quote:Ik hoop het niet.
Op maandag 21 juli 2003 01:37 schreef Gil-galad het volgende:
Vorige topic: Zal extreem-rechts groeien?
quote:Waaro moet je tevreden zijn met wat je hebt ? Als niemand streeft naar verbetering van de eigen situatie, kan het land vooruitgang wel vergeten.
Op maandag 21 juli 2003 01:32 schreef Sickie het volgende:
Soms moet je gewoon tevreden zijn met wat je hebt.
quote:Daar ben ik het wel mee eens.
Zeker in een land als het onze. Ik ben ook niet in een rijk gezin ter wereld gekomen. Toch zou ik niet willen ruilen met iemand die dat wel is.
quote:Gil Galad kan je bij je ondersig er ook bij zetten, schijt aan God, schijt aan Boedha. Of maak je onderscheid.
Op maandag 21 juli 2003 01:39 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Waaro moet je tevreden zijn met wat je hebt ? Als niemand streeft naar verbetering van de eigen situatie, kan het land vooruitgang wel vergeten.
[..]Daar ben ik het wel mee eens.
Hoe gezonder de maatschappij, hoe minder extreem-rechts. Met name goed onderwijs druk extreem-rechts de kop in. Helaas wordt het belang van goed onderwijs maar al te veel onderschat door het huidige kabinet. 
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 21-07-2003 01:42]
quote:Z'n sigs zijn van hoog niveau vandaag
Op maandag 21 juli 2003 01:41 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Gil Galad kan je bij je ondersig er ook bij zetten, schijt aan God, schijt aan Boedha. Of maak je onderscheid.
.
quote:Ik denk dat hij doelt op de overheersende toon die moslims gebruiken ivm allah. Allah wil dit en dat, en dat is bij andere godsdiensten een stuk midner.
Op maandag 21 juli 2003 01:41 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Gil Galad kan je bij je ondersig er ook bij zetten, schijt aan God, schijt aan Boedha. Of maak je onderscheid.
quote:Allah is God.
Op maandag 21 juli 2003 01:41 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Gil Galad kan je bij je ondersig er ook bij zetten, schijt aan God, schijt aan Boedha. Of maak je onderscheid.
Boedha is volgens mij weer iets geheel anders.
Gaat dus over de god van christenen en moslims.
on-topic weer
quote:ja. . . .zolang wij onze kinderen niet fatsoenlijk opvoeden. .. blijft er een voedingsbodem voor extreem-rechts. . .
Zal extreem-rechts groeien
en zolang er mensen zijn met dit soort signatures :"Schijt aan Allah." zal het altijd blijven groeien . . want dit soort signatures zijjn de voedingsbodem.. .
kennelijk zijn de woorden "respect voor andere mensen" enzo niet in jouw opvoeding gestopt. . en dat bewijst dus mijn eerste uitspraak .. .
[Dit bericht is gewijzigd door skizmo op 21-07-2003 01:47]
quote:Ik bedoel dat je tevreden moet zijn met de uitgangspositie die hebt bij je geboorte. Dat je jezelf vervolgens wilt verbeteren en ontplooien is een logisch gevolg en daar hoort iedereen vrij in te zijn. Dit voorgaande zit gelukkig in de menselijke aard dus dat zal wel goed gaan neem ik aan.
Op maandag 21 juli 2003 01:39 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Waaro moet je tevreden zijn met wat je hebt ? Als niemand streeft naar verbetering van de eigen situatie, kan het land vooruitgang wel vergeten.
[..]Daar ben ik het wel mee eens.
quote:Op zich prima maar is dit wel een deel 2 waard? Ik denk dat alles eigenlijk al in deel 1 en deel 0,5 (gesloten) besproken is.
Op maandag 21 juli 2003 01:44 schreef ClioSporT het volgende:
on-topic weer
Zolang beiden in een gezond evenwicht zijn is er niet veel aan de hand.
Maar als 1 van de 2 de overhand krijgt dan heb je pas echt stront aan de knikker.
quote:Vergeet extreem links niet.
Op maandag 21 juli 2003 01:44 schreef skizmo het volgende:[..]
ja. . . .zolang wij onze kinderen niet fatsoenlijk opvoeden. .. blijft er een voedingsbodem voor extreem-rechts. . .
quote:Zolang we in een kapitalistisch land leven wel, ja.
Op maandag 21 juli 2003 01:45 schreef Sickie het volgende:
Ik bedoel dat je tevreden moet zijn met de uitgangspositie die hebt bij je geboorte. Dat je jezelf vervolgens wilt verbeteren en ontplooien is een logisch gevolg en daar hoort iedereen vrij in te zijn. Dit voorgaande zit gelukkig in de menselijke aard dus dat zal wel goed gaan neem ik aan.
.
quote:Dat is bij het Christendom ook nog aanwezig (SGP, CU) alleen in veel mindere mate als de Islam, komt omdat de westerse landen verder zijn in de ontkerkelijking van de samenleving. Landen als Iran zijn ook op deze weg (Studenten opstanden tegen de regering, zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook)
Op maandag 21 juli 2003 01:42 schreef Par4n0id het volgende:[..]
Ik denk dat hij doelt op de overheersende toon die moslims gebruiken ivm allah. Allah wil dit en dat, en dat is bij andere godsdiensten een stuk midner.
Dat de landen waar in Allah geloofd wordt minder ver zijn in de ontkerkelijking van de Samenleving wil niet zeggen dat de Islam minder is.
Naar mijn mening zijn alle geloven bullshit de een niet minder dan de ander.
quote:Als het je niet meer interreseert ga je gewoon weg, lekker simpel
Op maandag 21 juli 2003 01:46 schreef du_ke het volgende:[..]
Op zich prima maar is dit wel een deel 2 waard? Ik denk dat alles eigenlijk al in deel 1 en deel 0,5 (gesloten) besproken is.
Er zijn altijd wel zat mensen die verder willen gaan met de discussie.
quote:Ik denk eerder dat er niet veel aan de hand is zolang gezond verstand (links, centrum-links, centrum-rechts en rechts) de overhand heeft.
Op maandag 21 juli 2003 01:46 schreef Refragmental het volgende:
Extreem-rechts blijft er altijd zolang er ook extreem-links is.
Zolang beiden in een gezond evenwicht zijn is er niet veel aan de hand.
quote:Dat gezonde verstand blijkt niet echt uit je sig.
Op maandag 21 juli 2003 01:48 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik denk eerder dat er niet veel aan de hand is zolang gezond verstand (links, centrum-links, centrum-rechts en rechts) de overhand heeft.
quote:Uiteraard.
Op maandag 21 juli 2003 01:48 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik denk eerder dat er niet veel aan de hand is zolang gezond verstand (links, centrum-links, centrum-rechts en rechts) de overhand heeft.
Maar als 1 van de extremen de overhand heeft schuift het centrum steeds meer die richting uit. En ook dat is niet wenselijk.
quote:Correct maar we hebben het dan ook over Nederland he.
Op maandag 21 juli 2003 01:47 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Zolang we in een kapitalistisch land leven wel, ja.
Ik word er gewoon een beetje moe van dat een bepaalde groep mensen de kansen van een individu ophangt aan de financiele middelen van de ouders. Dat het een rol speelt weet ik zelf ook wel maar het hoeft geen reden te zijn om minder ver te komen dat iemand met financieel beter bedeelde ouders. Het zal wat meer moeite kosten, misschien zelfs bloed zweet en tranen maar persoonlijk zie ik niet in wat daar erg aan is.
quote:Dit topic gaat over extreem-rechts.
Op maandag 21 juli 2003 01:50 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Dat gezonde verstand blijkt niet echt uit je sig.
Als je het wilt hebben over signatures open je maar een topic erover.
Ga nu aub niet meer offtopic, tenzij je wilt dat dit topic op slot gaat.
quote:Het is zijn goed recht schijt aan Allah te hebben zoals jij vrijelijk mag verkondigen dat je schijt aan Amerikanen hebt. Wat is nou het probleem? In een ander topic betitel je mij nog (op een grammaticaal zeer bedenkelijke wijze) als waterhoofd om hier vervolgens de moraalridder uit te gaan hangen. Hypocriet.
Op maandag 21 juli 2003 01:50 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Dat gezonde verstand blijkt niet echt uit je sig.
quote:Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur. Als je schijt aan Allah,Islam hebt maak je daar wel onderscheid op.
Op maandag 21 juli 2003 01:52 schreef Sickie het volgende:[..]
Het is zijn goed recht schijt aan Allah te hebben zoals jij vrijelijk mag verkondigen dat je schijt aan Amerikanen hebt. Wat is nou het probleem? In een ander topic betitel je mij nog (op een grammaticaal zeer bedenkelijke wijze) als waterhoofd om hier vervolgens de moraalridder uit te gaan hangen. Hypocriet.
Gil Galad veroordeeld Extreem-rechts maar is zelf nu extreem rechts bezig.
quote:Afijn, ik zal dit nog één keer proberen uit te leggen. Als we daarna maar weer ontopic gaan. Ik maak geen onderscheid op ras of huidskleur, daar heeft de islam (en Allah dus ook) niets mee te maken. Immers, iedereen kan zich bekeren tot de islam. Verder maak ik ook geen onderscheid op geloof, want Allah is gewoon een Arabisch woord voor God.
Op maandag 21 juli 2003 02:09 schreef ub40_bboy het volgende:
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur. Als je schijt aan Allah,Islam hebt maak je daar wel onderscheid op.
quote:Onzin, ik heb een gigantische schurfthekel aan extreem-rechts. Ik vind echter niet dat het veroordelen van bijvoorbeeld de islam daaronder valt. Kritiek op het christendom is vaak wel oke, maar als het over de islam gaat slaan al die politiek correcte lui op tilt. Vanwaar dit onderscheid ?
Gil Galad veroordeeld Extreem-rechts maar is zelf nu extreem rechts bezig.
quote:Nee, andersom veel mensen uitten kritiek op de Islam zonder dat ze kritiek uitten op het christendom. Hoewel het om ongeveer hetzelfde gaat alleen de verschillende mensen waarin ze geloven hebben een andere naam.
Op maandag 21 juli 2003 02:13 schreef Gil-galad het volgende:
Onzin, ik heb een gigantische schurfthekel aan extreem-rechts. Ik vind echter niet dat het veroordelen van bijvoorbeeld de islam daaronder valt. Kritiek op het christendom is vaak wel oke, maar als het over de islam gaat slaan al die politiek correcte lui op tilt. Vanwaar dit onderscheid ?
En ik vind het prima dat jij kritiek hebt op hét geloof (heb ik zelf ook), maar zet dan ook God en Boedha in je sig. zodat er geen misverstanden onstaan.
quote:Hoewel ik niet behoor tot de groep die geen kritiek uit op het christendom, vind ik niet dat het christendom en de islam ongeveer hetzelfde zijn. De islam ontneemt de gelovigen veel meer vrijheid dan het christendom. Goede moslims moeten vijf maal per dag bidden, minstens één keer naar Mekka gaan, geen alcohol of varkensvlees consumeren, alleen halal vlees eten, etcetera, etcetera.
Op maandag 21 juli 2003 02:18 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee, andersom veel mensen uitten kritiek op de Islam zonder dat ze kritiek uitten op het christendom. Hoewel het om ongeveer hetzelfde gaat alleen de verschillende mensen waarin ze geloven hebben een andere naam.
quote:Boedha wordt door boedhisten (schrijf je dat zo?) niet gezien als een god, maar goed. Ik ben niet van plan om ook God in mijn signature te zetten, aangezien dat precies hetzelfde is als Allah. Joden, christenen en moslims geloven in dezelfde god, namelijk JHWH, God en Allah.
En ik vind het prima dat jij kritiek hebt op hét geloof (heb ik zelf ook), maar zet dan ook God en Boedha in je sig. zodat er geen misverstanden onstaan.
Maar goed, dit topic gaat over extreem-rechts, en niet over mijn signature. Laten we maar weer ontopic gaan.
quote:gezond verstand heeft niks te maken met het feit dat je politiek gezien je rondom het midden begeeft! dat is gewoon absurd om dat te stellen.
Ik denk eerder dat er niet veel aan de hand is zolang gezond verstand (links, centrum-links, centrum-rechts en rechts) de overhand heeft.
extreem-rechtse politiek is een politiek van uitsluiting en niet sociale (een beetje darwinistische als je wil) uitgangspunten. extreem-links is een politiek waar niet het verschil tussen mensen centraal staat, maar waar de staat als een groot overkoepelend orgaan de touwtjes in handen heeft (alles in 'naam van het volk') en waar iedereen de kansen krijgt om dat te doen waar hij/zij het meeste aanleg voor heeft. dat dit laatste in de praktijk nauwelijks is gerealiseerd is duidelijk en dat er bij extreemlinkse mensen ook vreemde weirdos zitten behoeft ook geen nadere uitleg.
het zwart-wit denken van mensen om extreemlinks gelijk te stellen aan stalin & mao is stuitend, net zo min kun je per definitie zeggen dat extreem rechtse politici allemaal hitlers in nette pakken zijn.
ontopic: extreem rechts leefde en leeft nog steeds onder mensen. het komt terug (of eerder boven drijven) zolang er nog ongelijkheid is (of als zodanig wordt ervaren) en er een publiek persoon is die deze sentimenten goed weet te verpakken (het is nl. van alle tijden dat mensen graag zichzelf met een persoon identificeren die alles mooi en duidelijk kan verwoorden zonder 'moeilijk te doen')
ook vandaag de dag kan de juiste persoon met het juiste charisma 'het volk' opjutten door bepaalde aspecten (criminaliteit onder allochtonen, hennep<-->kampers, uitkeringstrekkers, etc...) uit de samenleving naar voren te halen, hele bevolkingslagen aanspreken. dit zijn immers onderwerpen die iedereen kan begrijpen en waar iedereen zijn mening over kan vormen (hoe ongenuanceerd ook).
extreemrechts kan niet groeien wanneer mensen extra kritisch zijn wanneer zulke demagogen de kop opsteken.
Extreem rechts wordt helaas ook gebruikt voor de mensen die enigzins rechts zijn.
Extreem rechts komt ook van de andere kant op dit moment. In de media horen we niets anders dan dat moslims oproepen de westerlingen te vernietigen. Prekers die opeens extreem worden en oproepen tot de overwinning op de westerlingen (zelfs in Nederland)
Dat draagt niet echt bij aan de integratie en acceptatie van een andere cultuur in de westerse cultuut... van beide kanten.
quote:Jij snapt het.
Op maandag 21 juli 2003 01:12 schreef Sickie het volgende:[..]
- Volgens mij werden de term "kat" en "hond" gebruikt om een verschil aan te duiden en niet om te wijzen op superieur of inferieur.
quote:Allah is een naam van een verzonnen persoon (net als GOD bij het christendom) waar mensen alles mee verklaren zodat ze zelf niet meer hoeven te denken.
Op maandag 21 juli 2003 01:43 schreef Refragmental het volgende:[..]
Allah is God.
En dat terwijl we allen gelijk zijn aan bv een zand korreltje, allemaal onstaan uit die ene BIG BANG
quote:Schijt aan amerikanen heb je schijt aan alle huidskleuren die een amerikaans paspoort hebben
Op maandag 21 juli 2003 02:09 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur. Als je schijt aan Allah,Islam hebt maak je daar wel onderscheid op.
Gil Galad veroordeeld Extreem-rechts maar is zelf nu extreem rechts bezig.
Schijt aan islam heb je schijt aan alle huidskleuren die zicht tot het islam bekeerd hebben.. ja je heb ook BLANKE islamieten (niet veel maar toch)
quote:
Op maandag 21 juli 2003 06:47 schreef CyberRat het volgende:[..]
Schijt aan amerikanen heb je schijt aan alle huidskleuren die een amerikaans paspoort hebben
Schijt aan islam heb je schijt aan alle huidskleuren die zicht tot het islam bekeerd hebben.. ja je heb ook BLANKE islamieten (niet veel maar toch)
quote:er staat toch duidelijk geloof
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Als je schijt aan Amerikanen dan maak je onderscheid op basis van nationaliteit. Dat kun je vergelijken met de wijze waarop sommige mensen tegen bijv. Marokanen aankijken. Jij geeft dus een oordeel over Amerikanen op basis van iets wat ze bij hun geboorte meekrijgen, hun nationaliteit. Gil Galad heeft kritiek op een groep wiens kenmerkende eigenschap (islam) een eigen keuze is.
Op maandag 21 juli 2003 02:09 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur. Als je schijt aan Allah,Islam hebt maak je daar wel onderscheid op.
Gil Galad veroordeeld Extreem-rechts maar is zelf nu extreem rechts bezig.
Moraal van het verhaal, jij bent een stuk rechts extremistischer dan Gil wie eigenlijk op geen vlak extremistisch te noemen is.
P.s. Ik heb ook schijt aan Allah.
quote:Ach de term extreem rechts is een beetje een vergaarbak geworden in de loop der jaren.
Op maandag 21 juli 2003 12:31 schreef SCH het volgende:
Wat mij verbaast is dat exreem-rechts nu zo vanzelfsprekend in verband wordt gebracht met de islam en moslims. Dat is helemaal niet zo logisch, gezien de historie van extreem-rechtse bewegingen.
quote:Zelf denk ik dat een efficiënte integratie extreem-rechts zal stoppen.
Op maandag 21 juli 2003 01:42 schreef motown het volgende:
Hoe gezonder de maatschappij, hoe minder extreem-rechts. Met name goed onderwijs druk extreem-rechts de kop in. Helaas wordt het belang van goed onderwijs maar al te veel onderschat door het huidige kabinet.
quote:Effciënte integratie wordt grotendeels bewerkstelligt door goed onderwijs. Verder zal ook de toenemende ontkekeling onder moslims een hoop helpen.
Op maandag 21 juli 2003 13:05 schreef Disorder het volgende:[..]
Zelf denk ik dat een efficiënte integratie extreem-rechts zal stoppen.
quote:Ik vrees van niet - misschien wel de enorme opmars maar er is nou eenmaal altijd een groep mensen die bang is voor alles wat anders is, dat is door de geschiedenis overal en altijd zo geweest.
Op maandag 21 juli 2003 13:05 schreef Disorder het volgende:[..]
Zelf denk ik dat een efficiënte integratie extreem-rechts zal stoppen.
quote:Wel op afkomst en nationaliteit!
Op maandag 21 juli 2003 02:09 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur.
, 
.
Allah is een mytisch figuur dus daar schijt aan hebben is allesbehalve extreem-rechts, schijt aan een nationaliteit is dat UITERMATE! (Sterker nog, dat neigt naar Nationaal-socialisme). Vervang Amerikanen namelijk maar eens door Marokkanen/Turken/Antillianen etc.
Uit: NRC
"Wat is rechts-extremisme? De term duikt vaak op, maar gaat bijna even zo vaak gepaard met ontkenningen door degenen op wie het etiket wordt geplakt. Mede door de onderlinge verschillen tussen rechts-radicale partijen in bijvoorbeeld Europa is het moeilijk algemene kenmerken te geven.
Urs Altermatt, vooraanstaand Zwitsers politicoloog en filosoof, heeft toch een poging gedaan in de Neue Zürcher Zeitung. Volgens hem gaat het om een fenomeen met vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
Wat zijn die bestanddelen?
*** Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
*** Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
*** Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
*** Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
*** Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, organische' ordening domineert.
*** Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
*** Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
*** Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
*** Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
*** Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:valt weer mee
Turk loopt harder voor werk dan autochtoon
DIEMEN - Werkloze Turken doen meer moeite om aan de slag te komen dan autochtone Nederlanders die zonder baan thuis zitten. Werkloze autochtone Nederlanders zijn veel passiever, zo concludeert arbeids- en organisatiepsycholoog Edwin van Hooft aan de Vrije Universiteit in Amsterdam maandag.Bijna 70 procent van de werkloze Turken is actief op zoek naar werk, ruim een kwart wacht af en 5 procent is helemaal niet op zoek. Van de autochtone werklozen is 45 procent actief op zoek, wacht bijna eenderde af en zoekt een kwart helemaal niet.
alleen jammer van die uitkeringsfraude
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat hangt er van af hoe de samenleving met extreem-rechts of andere extreme bewegingen omgaat. Het Belgische cordon sanitaire werkt duidelijk niet.
Als je extreme bewegingen de kop in wil drukken, moet je bekijken wat nu eigenlijk de reden is van hun groei. Mensen zijn heus niet op slag racistisch geworden, maar hebben problemen die niet worden opgelost. Als je die problemen aanpakt, haal je de bodem uit de extreme organisaties.
P.S. Mijn signature is geen politiek statement op dit onderwerp. 
quote:Welke? Van de 150 verdachte gevallen waren er daadwerkelijk 7 gevallen die fraudeerden. Dat vind ik niet echt noemenswaardig.
Op maandag 21 juli 2003 15:27 schreef pberends het volgende:
valt weer mee
Als ze nou eens de belastingontduikers gaan controleren, dat levert veel meer op.
quote:Idd, te beginnen met de zwartwerkers
Op maandag 21 juli 2003 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:
Als ze nou eens de belastingontduikers gaan controleren, dat levert veel meer op.
quote:En waar baseer je dat op?
Op maandag 21 juli 2003 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Welke? Van de 150 verdachte gevallen waren er daadwerkelijk 7 gevallen die fraudeerden. Dat vind ik niet echt noemenswaardig.
Als ze nou eens de belastingontduikers gaan controleren, dat levert veel meer op.
quote:Daar geloof ik dus niet zo in. Volgens mij zijn mensen door hun aard ontevreden, dat heeft weinig met hun feitelijke welzijn of welvaart te maken. Volgens mij zijn de meeste mensen nog steeds niet racistisch, maar vertonen ze wel gedrag dat zeer intolerant is. Als je hun problemen oplost, zijn er weer andere problemen, En daar zullen ze altijd minderheden de schuld van geven, welke minderheid er ook voorhanden is.
Op maandag 21 juli 2003 16:17 schreef Nassau18 het volgende:
Zal extreem-rechts groeien? was geloof ik ooit de vraag.Dat hangt er van af hoe de samenleving met extreem-rechts of andere extreme bewegingen omgaat. Het Belgische cordon sanitaire werkt duidelijk niet.
Als je extreme bewegingen de kop in wil drukken, moet je bekijken wat nu eigenlijk de reden is van hun groei. Mensen zijn heus niet op slag racistisch geworden, maar hebben problemen die niet worden opgelost. Als je die problemen aanpakt, haal je de bodem uit de extreme organisaties.P.S. Mijn signature is geen politiek statement op dit onderwerp.
quote:Dat het feitelijk meer oplevert om belastingontduikers in het witteboordencircuit aan te pakken, dan uitkeringsfraude te straffen, dat is toch niet zo'n ingewikkelde conclusie. Maar wel weer erg offtopic.
Op maandag 21 juli 2003 17:08 schreef Sickie het volgende:En waar baseer je dat op?
quote:Dit waren ook belastingontduikers. En fraudeurs.
Op maandag 21 juli 2003 17:12 schreef SCH het volgende:[..]
Dat het feitelijk meer oplevert om belastingontduikers in het witteboordencircuit aan te pakken, dan uitkeringsfraude te straffen, dat is toch niet zo'n ingewikkelde conclusie. Maar wel weer erg offtopic.
En laat eens zien hoe groot die belastingduik- en witteboordenfraude is, want daar heb jij cijfers van anders kan je zoiets niet beweren.
quote:ow ik dacht dat ik van rtl-z deze zin hoorde:
Op maandag 21 juli 2003 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Welke? Van de 150 verdachte gevallen waren er daadwerkelijk 7 gevallen die fraudeerden. Dat vind ik niet echt noemenswaardig.
Als ze nou eens de belastingontduikers gaan controleren, dat levert veel meer op.
"met 40% van de gevallen was er niks aan de hand"
dus wat jij zegt lijkt me wel erg weinig 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op maandag 21 juli 2003 17:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
En laat eens zien hoe groot die belastingduik- en witteboordenfraude is, want daar heb jij cijfers van anders kan je zoiets niet beweren.
ik vind extreem links ook behoorlijk freaky
quote:Geen bron dus?
Op maandag 21 juli 2003 17:20 schreef SCH het volgende:[..]
Weer gewoon uit de linkermouw gezogen?
Wat moet jou wereld toch makkelijk zijn, gewoon wat roepen en denken dat het zo is, en het nog voor waar aannemen ook.
quote:Doe er anders gelijk ff een bron bij?
Op maandag 21 juli 2003 17:12 schreef SCH het volgende:[..]
Dat het feitelijk meer oplevert om belastingontduikers in het witteboordencircuit aan te pakken, dan uitkeringsfraude te straffen, dat is toch niet zo'n ingewikkelde conclusie. Maar wel weer erg offtopic.
quote:Zeg je dat tegen de nabestaanden van de joden die door de nazi's zijn vergast ?
Op maandag 21 juli 2003 17:21 schreef Henk-E het volgende:
Extreem rechts , is niks mis mee !
quote:Jij leest geen krant, begrijp ik? Doe niet zo kinderachtig door bij allerlei voor de hand liggende zaken om een bron te vragen.
Op maandag 21 juli 2003 17:29 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Geen bron dus?
Weer gewoon uit de linkermouw gezogen?Wat moet jou wereld toch makkelijk zijn, gewoon wat roepen en denken dat het zo is, en het nog voor waar aannemen ook.
Of ben je er zo van overtuigd dat het niet waar is?
Lees twee weken lang de economische pagina's en je ziet wat er aan linkmiechels rondloopt in de zakenwereld. Daar kan een uitkeringstrekker nooit tegenop frauderen.
quote:Er was toch niets mis met extreem-rechts ?
Op maandag 21 juli 2003 17:31 schreef Henk-E het volgende:
Dat was wel heel erg extreem !
quote:Voor de rest denk ik , nadat ik toch menigeen zijn reacties heb gehoord , dat als er een soort van Adolf zou opstaan , maar dan deze keer tegen de marrokanen , hij veel aanhangers zou krijgen.
Op maandag 21 juli 2003 17:31 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Zeg je dat tegen de nabestaanden van de joden die door de nazi's zijn vergast ?
Dit is gewoon een gedachte , ben verder niet rascistisch aangelegd , heb verkering met een buitenlandse en mijn stiefmoeder is buitenlands
quote:Jawel.
Op maandag 21 juli 2003 17:33 schreef SCH het volgende:[..]
Jij leest geen krant, begrijp ik?
quote:Oh net zo voor de hand liggend als dat immigratie NL alleen maar geld kost bijvoorbeeld? Of net zo voor de hand liggend dat allochtonen veel crimineler zijn?
Doe niet zo kinderachtig door bij allerlei voor de hand liggende zaken om een bron te vragen.
quote:Ik wil daar graag dan iets van bewijs voor zien.
Of ben je er zo van overtuigd dat het niet waar is?
En dat moet je makkelijk kunnen geven aangezien je het zo stellig beweert.
Moet je toch niet onbekend in de oren klinken, het gebruik van bronnen, als journalist zijnde.
quote:Ik lees dat toch bijna iedere dag en vreemd genoeg staat er niets over in. Leg eens uit, met bronnetje graag.
Lees twee weken lang de economische pagina's en je ziet wat er aan linkmiechels rondloopt in de zakenwereld. Daar kan een uitkeringstrekker nooit tegenop frauderen.
quote:Ah, en daar zou niets mis mee zijn ?
Op maandag 21 juli 2003 17:34 schreef Henk-E het volgende:
Voor de rest denk ik , nadat ik toch menigeen zijn reacties heb gehoord , dat als er een soort van Adolf zou opstaan , maar dan deze keer tegen de marrokanen , hij veel aanhangers zou krijgen.
quote:Je liegt.
Op maandag 21 juli 2003 17:35 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ik lees dat toch bijna iedere dag en vreemd genoeg staat er niets over in. Leg eens uit, met bronnetje graag.
quote:Nee.
Op maandag 21 juli 2003 17:36 schreef SCH het volgende:[..]
Je liegt.
Laat maar zien.
Noem maar op, bron, link, pagina. Zeg het maar.
quote:Jawel , eerste post was tamelijk onzin !
Op maandag 21 juli 2003 17:36 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ah, en daar zou niets mis mee zijn ?
Had even last van zo'n onzin bui , maar wil er toch een serieuze draai aangeven
quote:Jij ontkent dat er veel belastingfraude bij bedrijven is?
Op maandag 21 juli 2003 17:38 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nee.
Laat maar zien.
Noem maar op, bron, link, pagina. Zeg het maar.
quote:Weet ik niet. Laat maar eens zien.
Op maandag 21 juli 2003 17:39 schreef SCH het volgende:[..]
Jij ontkent dat er veel belastingfraude bij bedrijven is?
Jij weet het blijkbaar, dus laat maar eens zien hoe je dat weet.
quote:Als we geen verschil van mening hebben, dan is het toch prima zo. Wat denk je waar de FIOD het hele jaar mee bezig is? Kastanjes zoeken?
Op maandag 21 juli 2003 17:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Weet ik niet. Laat maar eens zien.
Jij weet het blijkbaar, dus laat maar eens zien hoe je dat weet.
quote:Je vergeet kennelijk dat de uitkeringstrekker in de meerderheid is. Het blijft dus natte vingerwerk.
Op maandag 21 juli 2003 17:33 schreef SCH het volgende:[..]
Jij leest geen krant, begrijp ik? Doe niet zo kinderachtig door bij allerlei voor de hand liggende zaken om een bron te vragen.
Of ben je er zo van overtuigd dat het niet waar is?
Lees twee weken lang de economische pagina's en je ziet wat er aan linkmiechels rondloopt in de zakenwereld. Daar kan een uitkeringstrekker nooit tegenop frauderen.
quote:Nou, aangezien jij weet hoeveel de FIOD per jaar inneemt en hoeveel dat van het totale bedrag is, laat maar eens zien dan.
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef SCH het volgende:[..]
Als we geen verschil van mening hebben, dan is het toch prima zo. Wat denk je waar de FIOD het hele jaar mee bezig is? Kastanjes zoeken?
quote:Je lult. (of je leest teveel indymedia)
Op maandag 21 juli 2003 17:36 schreef SCH het volgende:[..]
Je liegt.
quote:Dat vraagt ie niet. Bron graag.
Op maandag 21 juli 2003 17:39 schreef SCH het volgende:[..]
Jij ontkent dat er veel belastingfraude bij bedrijven is?
quote:Wat een rare redenatie. Dus als 50% van de bevolking extreem-links is en 50% extreem-rechts is er niets aan de hand?
Op maandag 21 juli 2003 01:46 schreef Refragmental het volgende:
Extreem-rechts blijft er altijd zolang er ook extreem-links is.
Zolang beiden in een gezond evenwicht zijn is er niet veel aan de hand.
Maar als 1 van de 2 de overhand krijgt dan heb je pas echt stront aan de knikker.
Het lijkt me dat een natie het best af is als extremen zoveel mogelijk geminimaliseerd zijn, maar de onderlinge verhoudingen doen er veel minder toe.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Kozzmic het volgende:
Gaat deze discussie nog over extreem-rechts?
quote:Top opmerking van de dag
Op maandag 21 juli 2003 17:36 schreef SCH het volgende:[..]
Je liegt.
"Mamma Mamma hij liegt!!"
quote:Het kost even zoeken maar volgens mij wel ja.
Op maandag 21 juli 2003 17:43 schreef Kozzmic het volgende:
Gaat deze discussie nog over extreem-rechts?
quote:
Op maandag 21 juli 2003 17:44 schreef Sickie het volgende:[..]
Je vergeet kennelijk dat de uitkeringstrekker in de meerderheid is. Het blijft dus natte vingerwerk.
Er zijn ook nogal wat bedrijven in Nederland. En het totaal bedrag staat niet in verhouding, neem alleen de bouwfraude al. De perikelen bij Van der Valk, de KPN, CPU, de click-fonds-affaire, Versatel, Tyco, diverse Nederlandse voetbalclubs en ga zo nog maar even een hele tijd door. Die bedragen staan volgens jullie in verhouding tot uitkeringsfraude?
quote:Waar zeg ik dat?
Op maandag 21 juli 2003 17:46 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat een rare redenatie. Dus als 50% van de bevolking extreem-links is en 50% extreem-rechts is er niets aan de hand?
Het lijkt me dat een natie het best af is als extremen zoveel mogelijk geminimaliseerd zijn, maar de onderlinge verhoudingen doen er veel minder toe.
Het centrum moet uiteraard ook een meerderheid hebben in dit geval. Met aan beiden zijden een evenwicht aan extremen. Zodra dat evenwicht weg is dan schuift het centrum steeds meer op naar het extreme dat de overhand heeft. En dat is niet gewenst.
quote:Je moet er denk ik ook van uit gaan dat er een kern is die uit gematigd rechts of links bestaat. De extremen zijn de minderheid. Als die extremen qua omvang overeenkomen en elkanders tegenpolen zijn dan heffen ze elkaar voor een gedeelte op. Met andere woorden, ze kunnen fijn met elkaar aan de slag.
Op maandag 21 juli 2003 17:46 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat een rare redenatie. Dus als 50% van de bevolking extreem-links is en 50% extreem-rechts is er niets aan de hand?
Het lijkt me dat een natie het best af is als extremen zoveel mogelijk geminimaliseerd zijn, maar de onderlinge verhoudingen doen er veel minder toe.
quote:Jij hebt dus duidelijk geen idee hoeveel er maandelijks aan uitkeringen de deur uit gaan.
Op maandag 21 juli 2003 17:48 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Jawel hoor. En het percentage fraude haalt het niet bij de fraude van de bouwbedrijven, KPNQest, de voetbalclubs etc. Waarmee geen enkele vorm van fraude wordt goedgepraat - maar jij en Jeuk reageren altijd erg afwerend op witteboordencriminaliteit, alsof dat niet bestaat of alsof dat minder erg zou zijn.
Op maandag 21 juli 2003 17:52 schreef Sickie het volgende:[..]
Jij hebt dus duidelijk geen idee hoeveel er maandelijks aan uitkeringen de deur uit gaan.
quote:BS, ik en jeuk (whehehe ) vinden alleen dat je dergelijke uitspraken moet kunnen onderbouwen. Dat er witteboordencriminaliteit is ontken ik niet. Hoe de verhoudingen liggen, daar kan ik slechts over speculeren net als jij. Jammer genoeg begin je met zogenaamde "feiten" te spuien die nergens terug te vinden zijn. Jah, op die krant na die kennelijk alleen jij leest.
Op maandag 21 juli 2003 17:55 schreef SCH het volgende:[..]
Jawel hoor. En het percentage fraude haalt het niet bij de fraude van de bouwbedrijven, KPNQest, de voetbalclubs etc. Waarmee geen enkele vorm van fraude wordt goedgepraat - maar jij en Jeuk reageren altijd erg afwerend op witteboordencriminaliteit, alsof dat niet bestaat of alsof dat minder erg zou zijn.
quote:Tuurlijk is dat wel terug te vinden. Maar ik ga niet iedere scheet voor jou terugzoeken. Dat kost uren werken. Dat jij het niet gelooft, wil niet zeggen dat het niet waar is.
Op maandag 21 juli 2003 17:59 schreef Sickie het volgende:[..]
BS, ik en jeuk (whehehe ) vinden alleen dat je dergelijke uitspraken moet kunnen onderbouwen. Dat er witteboordencriminaliteit is ontken ik niet. Hoe de verhoudingen liggen, daar kan ik slechts over speculeren net als jij. Jammer genoeg begin je met zogenaamde "feiten" te spuien die nergens terug te vinden zijn. Jah, op die krant na die kennelijk alleen jij leest.
quote:Het AD, de Telegraaf, de NRC, de Volkskrant, Trouw, ND de Gelderlander en het UN bedoel je?
Op maandag 21 juli 2003 17:59 schreef Sickie het volgende:
Jah, op die krant na die kennelijk alleen jij leest.
quote:Ow de namen ken je nog wel maar ff simpel een artikeltje voor ons benoemen gaat dan weer niet. Jammer hoor.
Op maandag 21 juli 2003 18:01 schreef SCH het volgende:[..]
Het AD, de Telegraaf, de NRC, de Volkskrant, Trouw, ND de Gelderlander en het UN bedoel je?
quote:Je trekt een krant open en pikt er een desbetreffend artikel uit. Als we jou mogen geloven dan staan de kranten er vol mee dus dat zal zeker geen uren kosten.
Op maandag 21 juli 2003 18:00 schreef SCH het volgende:[..]
Tuurlijk is dat wel terug te vinden. Maar ik ga niet iedere scheet voor jou terugzoeken. Dat kost uren werken. Dat jij het niet gelooft, wil niet zeggen dat het niet waar is.
Kijk ook maar naar Fortuyn die ook regelmatig zat te schreeuwen, en die man is nu bijna al heilig verklaard.
quote:Bijstandsfraude Marokko valt mee 18-07-2003
Op maandag 21 juli 2003 17:08 schreef Sickie het volgende:[..]
En waar baseer je dat op?
De bijstandsfraude van in Nederland wonende Marokkanen is minimaal. Dat meldt NRC Handelsblad op basis van een onderzoek dat het Internationaal Bureau Fraudebestrijding in Marokko verrichtte. Het bureau onderzocht afgelopen jaar 150 'verdachte dossiers' die waren aangedragen door sociale diensten, waarmee een fraudebedrag van 144.000 euro was gemoeid.
Eind 2001 ontstond opschudding nadat Marokko een tijdlang medewerking aan vermogenscontroles weigerde. Pas na een half jaar van diplomatiek overleg kregen Nederlandse ambtenaren vanaf vorig jaar mei toegang tot het kadaster in Rabat. Van de 150 dossiers werden er 69 door naar Rabat gestuurd voor onderzoek. In 50 dossiers stond geen belastende informatie, in 19 dossiers stond die informatie wel. In twee gevallen heeft de sociale dienst een boete opgelegd.
Onderzoek naar buitenlands vermogen onder Turkse bijstandstrekkers leverde een fraudebedrag van 1,14 miljoen euro op, verdeeld over 125 dossiers. De sociale dienst beëindigde in 27 gevallen de uitkering.
[Copyright 2003, Novum]
Anders volg je het nieuws.
quote:Het zijn honderden artikelen man. En het is toch erg offtopic, dus ik ga hier niet allerlei links naar fraude bij de KPN plaatsen.
Op maandag 21 juli 2003 18:03 schreef Sickie het volgende:[..]
Ow de namen ken je nog wel maar ff simpel een artikeltje voor ons benoemen gaat dan weer niet. Jammer hoor.
quote:Anders lees je het topic.
Op maandag 21 juli 2003 18:06 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Bijstandsfraude Marokko valt mee 18-07-2003
De bijstandsfraude van in Nederland wonende Marokkanen is minimaal. Dat meldt NRC Handelsblad op basis van een onderzoek dat het Internationaal Bureau Fraudebestrijding in Marokko verrichtte. Het bureau onderzocht afgelopen jaar 150 'verdachte dossiers' die waren aangedragen door sociale diensten, waarmee een fraudebedrag van 144.000 euro was gemoeid.
Eind 2001 ontstond opschudding nadat Marokko een tijdlang medewerking aan vermogenscontroles weigerde. Pas na een half jaar van diplomatiek overleg kregen Nederlandse ambtenaren vanaf vorig jaar mei toegang tot het kadaster in Rabat. Van de 150 dossiers werden er 69 door naar Rabat gestuurd voor onderzoek. In 50 dossiers stond geen belastende informatie, in 19 dossiers stond die informatie wel. In twee gevallen heeft de sociale dienst een boete opgelegd.
Onderzoek naar buitenlands vermogen onder Turkse bijstandstrekkers leverde een fraudebedrag van 1,14 miljoen euro op, verdeeld over 125 dossiers. De sociale dienst beëindigde in 27 gevallen de uitkering.
[Copyright 2003, Novum]Anders volg je het nieuws.
Nu graag cijfers vd witte boorden criminaliteit ernaast.
Dit omdat de coalitie VVD/CDA/LPF de 1 Miljard die naar witteboorden criminaliteits bestrijding ging heeft weg bezuinigd.
Zelfde als die vele miljoenen die worden gespendeerd aan de bolletjesslikkers die in totaal 1% van de totale aantal drugs is dat Nederland wordt binnengesmokkeld.
Fraude met uitkeringen aanpakken klinkt populair. Zelfde als die bolletjesslikkers terwijl het maar het topje van de ijsberg is.
Even een logische redenatie. Er zijn in Nederland 5/6 Miljoen mensen die belasting betalen. Er zijn een paar Honderd duizend mensen die een uitkering ontvangen.
Waar denk je dat het meeste gefraudeerd wordt?
Het klinkt leuk uitkeringen aanpakken, maar haalt niks uit.
quote:Dus je verzint maar wat zonder dat je er ook maar 1 bronnetje of iets anders voor hebt?
Op maandag 21 juli 2003 18:17 schreef ub40_bboy het volgende:
Er zijn geen cijfers voor de hand over witteboorden criminaliteit.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 18:17 schreef ub40_bboy het volgende:
Er zijn een paar Honderd duizend mensen die een uitkering ontvangen.
Er zijn alleen al 1 miljoen WAO-ers man
quote:Jij ontkent dat het bestaat om dat er geen cijfers voor zijn???
Op maandag 21 juli 2003 18:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dus je verzint maar wat zonder dat je er ook maar 1 bronnetje of iets anders voor hebt?
quote:Ik wil cijfers zien zodat ik een indicatie heb dat het zoveel groter is. Tuurlijk bestaat het, maar jij beweert dat het veeeeeeel grootschaliger is dan andere fraude. Nou, laat dan iets zien waarop je dat baseert!
Op maandag 21 juli 2003 18:19 schreef SCH het volgende:[..]
Jij ontkent dat het bestaat om dat er geen cijfers voor zijn???
quote:Even een logische redenatie. Er zijn in Nederland 5/6 Miljoen mensen die belasting betalen. Er zijn 1 miljoen mensen die een uitkering ontvangen.
Op maandag 21 juli 2003 18:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dus je verzint maar wat zonder dat je er ook maar 1 bronnetje of iets anders voor hebt?
Waar denk je dat de grootste bedragen rond gaan?
Die Sjonnie op de hoek die zegt dat hij één kind meer heeft dus 100 euro meer kinderbijslag erbij krijgt per kwartaal.
Of Roderick van Zanten die zijn Buitenlandse dividend álá een paar miljoen euro niet opgeeft bij de belasting.
quote:Je moet overigens niet vergeten dat er heel wat minder witteboordencrimininelen nodig zijn om tot een gelijk of hoger bedrag aan schade te komen.
Op maandag 21 juli 2003 17:59 schreef Sickie het volgende:[..]
BS, ik en jeuk (whehehe ) vinden alleen dat je dergelijke uitspraken moet kunnen onderbouwen. Dat er witteboordencriminaliteit is ontken ik niet. Hoe de verhoudingen liggen, daar kan ik slechts over speculeren net als jij.
quote:Precies, en er zijn 5/6 Miljoen potentiële witteboordencriminelen en er zijn 1 Miljoen potentiële uitkeringfraudeurs.
Op maandag 21 juli 2003 18:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Je moet overigens niet vergeten dat er heel wat minder witteboordencrimininelen nodig zijn om tot een gelijk of hoger bedrag aan schade te komen.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 18:39 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Precies, en er zijn 5/6 Miljoen potentiële witteboordencriminelen en er zijn 1 Miljoen potentiële uitkeringfraudeurs.
5 a 6 miljoen potentiele witteboordencriminelen?
Ik wist niet dat de arbeidersklasse tot de witteboorden behoorden!
quote:Stereotypring tot en met.
Op maandag 21 juli 2003 18:25 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Even een logische redenatie. Er zijn in Nederland 5/6 Miljoen mensen die belasting betalen. Er zijn 1 miljoen mensen die een uitkering ontvangen.
Waar denk je dat de grootste bedragen rond gaan?Die Sjonnie op de hoek die zegt dat hij één kind meer heeft dus 100 euro meer kinderbijslag erbij krijgt per kwartaal.
Of Roderick van Zanten die zijn Buitenlandse dividend álá een paar miljoen euro niet opgeeft bij de belasting.
Draai het nu eens om. Iemand die ten onrechte een WAO uitkering ontvangt tegenover iemand zijn belastingformulier gebruikt om 1 keer per jaar 1000 euro naar binnen te harken. Wie kost dan het meeste? Dit om even aan te duiden wat voor suggestieve voorbeelden hier gepost worden.
quote:Om niet te vergeten dat uitkeringstrekkers ook die 5 a 6 miljoen behoren. Wat een kolder allemaal zeg.
Op maandag 21 juli 2003 19:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
5 a 6 miljoen potentiele witteboordencriminelen?
Ik wist niet dat de arbeidersklasse tot de witteboorden behoorden!
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Nee dat is een ander topic. Laat je vooral niet misleiden door de topictitel want dat is een practical joke van de topicstarter.
Op maandag 21 juli 2003 19:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ging dit topic niet over extreem rechts en niet over WAO en andere fraudeurs?
quote:Dan kan deze dus wel dicht, begrijp ik?
Op maandag 21 juli 2003 19:24 schreef Sickie het volgende:[..]
Nee dat is een ander topic. Laat je vooral niet misleiden door de topictitel want dat is een practical joke van de topicstarter.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat wil je allemaal neit eens weten Wile...
Op maandag 21 juli 2003 19:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ging dit topic niet over extreem rechts en niet over WAO en andere fraudeurs?
quote:Volgens mij wel.
Op maandag 21 juli 2003 19:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dan kan deze dus wel dicht, begrijp ik?
quote:Nou ik heb nog geen users horen klagen dus ik zie de noodzaak van een slotje niet in. Aan de andere kant, de mening van de users doet er bij het plaatsen van slotjes weinig toe is mijn ervaring.
Op maandag 21 juli 2003 19:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dan kan deze dus wel dicht, begrijp ik?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:We?
Op maandag 21 juli 2003 19:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Prima. Gaan we dan heel snel een discussie voeren die wel gedekt wordt door de topictitel?
Nee zuster 
quote:Nederland wordt steds rechtser. Ik ben het met de stelling eens.
Op maandag 21 juli 2003 19:29 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Prima. Gaan we dan heel snel een discussie voeren die wel gedekt wordt door de topictitel?
Claim ---> vraag om bewijs ---> degene die claim doet, levert het bewijs.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
zo, extreem rechts zal altijd een enigzins marginale stroming blijven, alleen zullen veel rechtse partijen een paar 'extreem'rechtse speerpunten (asielbeleid e.d.) omsmelten naar 'gewoon' rechtse ideeen.
dit is niet voorbehouden aan rechtse partijen, ook partijen als de pvda willen graag een graantje meepikken van de verrechtsing van de samenleving.
misschien dat ik hiermee het topic weer een beetje meer on gemaakt heb.
quote:best een goeie definitie eigenlijk...
*** Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.*** Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
*** Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
*** Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
*** Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, organische' ordening domineert.
*** Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
*** Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
*** Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
*** Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
*** Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
quote:Volgens "Allah" zullen ongelovigen branden in de hel. Hij voorziet ze zelfs van nieuwe huiden zodra onze huiden zijn verbrand. Waarom kan je dan niet zeggen "Schijt aan Allah". Repect? Respect moet dan wel heel erg van één kant komen.
Op maandag 21 juli 2003 01:44 schreef skizmo het volgende:
en zolang er mensen zijn met dit soort signatures :"Schijt aan Allah." zal het altijd blijven groeien . . want dit soort signatures zijjn de voedingsbodem.. .
kennelijk zijn de woorden "respect voor andere mensen" enzo niet in jouw opvoeding gestopt. . en dat bewijst dus mijn eerste uitspraak .. .
Ik zou zeggen lees eens iets van dat "goddelijke" boek de koran.
Mein Koran 3:23.
quote:Dan zou ik dus extreem-links moeten worden. Want ik zie de islam als extreem-rechts 5.33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden".
Op maandag 21 juli 2003 01:46 schreef Refragmental het volgende:
Extreem-rechts blijft er altijd zolang er ook extreem-links is.
Zolang beiden in een gezond evenwicht zijn is er niet veel aan de hand.
Maar als 1 van de 2 de overhand krijgt dan heb je pas echt stront aan de knikker.
Mein Koran 3:23.
quote:Sinds wanneer zijn alle Amerikanen hetzelfde, racist. En islam is gewoon een politieke stroming. Als je geen hekel aan islam mag hebben zou je ook geen hekel aan (andere) fascisten mogen hebben.
Op maandag 21 juli 2003 02:09 schreef ub40_bboy het volgende:
Als je schijt aan de Amerikanen hebt maak je geen onderscheid op: ras, geloof, huidskleur. Als je schijt aan Allah,Islam hebt maak je daar wel onderscheid op.
koran 4:94 "Het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt"
Mein Koran 3:23.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Ik dacht dat het over extreem-rechts ging.
Op vrijdag 1 augustus 2003 20:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Akkersloot, ga je islam-bashing lekker op een ander forum uitvoeren. Hier zitten we daar niet op te wachten.
Mein Koran 3:23.
quote:Hitler was daar een goed voorbeeld van. De arme man kwam alleen maar op voor zijn vaderland.
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:18 schreef Tyler.Durden het volgende:
Extreem rechts zou zeker een hele goede kans maken indien wij onze cultuur zo ten grabbel gooien. En terecht, zij zijn de eersten die opkomen voor hun vaderland.
quote:Kritiek op de Islam, dat mag natuurlijk niet. Stakker.
Op vrijdag 1 augustus 2003 20:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Akkersloot, ga je islam-bashing lekker op een ander forum uitvoeren. Hier zitten we daar niet op te wachten.
Omdat dit meer druk legt op partijen als CDA, VVD om op allochtonengebied minder soft te worden.
Die importhuwelijken mogen van mij namelijk met 99% worden teruggedrongen, maar CDA en VVD hebben al zó lang geregeerd zonder dat dit is aangepakt, dat ik ook nu weinig hoop daarop heb.
En op gelijkwaardige manier met de Antillen omgaan moet ook maar eens afgelopen zijn. Ze zijn financieel volledig afhankelijk van Nederland, dan mag Nederland ze ook wel wat meer de wet voorschrijven. Dus geen criminele Antillianen terugnemen, dan ook geen steun meer enzo.
En het is van de gekke dat veel autochtonen tijden moeten zoeken naar een goedkope woning terwijl er ondertussen duizenden nieuwe mensen worden toegelaten tot Nederland. 
quote:En de PvdA natuurlijk.
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:43 schreef DaveM het volgende:
Ik hoop dat extreem-rechts groeit. Waarom?Omdat dit meer druk legt op partijen als CDA, VVD om op allochtonengebied minder soft te worden.
Die importhuwelijken mogen van mij namelijk met 99% worden teruggedrongen, maar CDA en VVD hebben al zó lang geregeerd zonder dat dit is aangepakt, dat ik ook nu weinig hoop daarop heb.
quote:Die moeten ook gewoon op zoek naar een woning hoor.
En het is van de gekke dat veel autochtonen tijden moeten zoeken naar een goedkope woning terwijl er ondertussen duizenden nieuwe mensen worden toegelaten tot Nederland.
.Maar inderdaad, het is belachelijk dat 75% van de allochtonen trouwt met een importpartner uit het land van herkomst. Gezinsvorming zou verboden moeten worden. Als mensen zo graag met een buitenlander willen samenwonen, gaan ze maar naar zijn of haar land.
quote:Ik hoop dat het cynisch bedoeld is.
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:19 schreef Gil-galad het volgende:
Hitler was daar een goed voorbeeld van. De arme man kwam alleen maar op voor zijn vaderland.
Overigens kunnen ook democraten gewoon opkomen voor hun vaderland. Nationaal-democratisch bestaat dus. Nationalisme geeft nu eenmaal een extra binding tussen mensen. Ik denk dat een nationaal gevoel tussen mensen in een land best iets positiefs oplevert. Het verschil met extreem-rechts is dan natuurlijk dat dat nationale gevoel dan niet persé tussen autochtonen hoeft te zijn. Iemand die de Nederlandse nationaliteit aanneemt moet zich immers gewoon Nederlander voelen. Ik betwijfel of dat dat nu het huidige naturalisatiebeleid is. Met 3 generaties verblijf heeft men immers automatisch recht op de Nederlanse nationaliteit. Dat lijkt mij dan ook verkeerd.
Een verschil met extreem-rechts is ook dat ik het nationaal-gevoel zie als middel voor een betere samenleving en niet als doel. Dat nationalisme mag dus niet, net als door zgn "profeten" gecreeerde godsdiensten, niet ontaarden in als zijnde het doel van de samenleving.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 01-08-2003 21:56]
Mein Koran 3:23.
quote:Wat een afgang.
Op vrijdag 1 augustus 2003 20:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Akkersloot, ga je islam-bashing lekker op een ander forum uitvoeren. Hier zitten we daar niet op te wachten.
Mein Koran 3:23.
quote:Het verlies van het recht op de Nederlandse nationaliteit (ook voor importhuwelijken door iemand met de Nederlandse nationaliteit) zou al een kleine verbetering zijn. De teller voor wat betreft die drie generaties in Nederland zou na een importhuwelijk weer op 1 gezet kunnen worden.
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:46 schreef Gil-galad het volgende:
Maar inderdaad, het is belachelijk dat 75% van de allochtonen trouwt met een importpartner uit het land van herkomst. Gezinsvorming zou verboden moeten worden. Als mensen zo graag met een buitenlander willen samenwonen, gaan ze maar naar zijn of haar land.
Mein Koran 3:23.
quote:Nee, dat zou een schending van het internationale recht zijn. Gewoon verbieden dat er huwelijkspartners kunnen worden geïmporteerd, dat is toch de beste oplossing?
Op vrijdag 1 augustus 2003 21:54 schreef Akkersloot het volgende:
Het verlies van het recht op de Nederlandse nationaliteit (ook voor importhuwelijken door iemand met de Nederlandse nationaliteit) zou al een kleine verbetering zijn. De teller voor wat betreft die drie generaties in Nederland zou na een importhuwelijk weer op 1 gezet kunnen worden.
quote:Internationale verdragen kan je ook opzeggen.
Op vrijdag 1 augustus 2003 22:05 schreef Gil-galad het volgende:
Nee, dat zou een schending van het internationale recht zijn. Gewoon verbieden dat er huwelijkspartners kunnen worden geïmporteerd, dat is toch de beste oplossing?
Vroeger was het overigens normaal dat de nationaliteit van de man werd overgenomen. Misschien dat dat nu, ivm gelijke rechten man en vrouw, dat nu helemaal niet kan.
Maar zoals je al zei. Bij import-huwelijken kan je natuurlijk gewoon verplicht worden om in het land van de partner te gaan wonen.
Ook zou je een wet kunnen maken waarin Nederland gewoon verklaard niet voor gekke henkie te willen spelen. Geen ketting-immigratie meer toestaan dus.
Ook zijn de meeste import-huwelijken vooral huwelijken tussen neven en nichten. In veel landen zijn die volgens mij gewoon verboden i.v.m. inteelt.
Mein Koran 3:23.
quote:dit verklaart denk ik wel de islam-bashing opmerking.
Op vrijdag 1 augustus 2003 19:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dan zou ik dus extreem-links moeten worden. Want ik zie de islam als extreem-rechts 5.33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden".
hoe kun je nou zeggen dat "de islam" extreem-rechts is? met een regeltje uit de koran quoten heb je nog niet een hele godsdienst samengevat. (maar makkelijk is het natuurlijk wel...). het is allemaal een beetje kort door de bocht.
quote:wat voor positiefs zou dat dan moeten zijn volgens jou? lekker in een kringetje dansen en zingen "o wat zijn we allemaal blij dat we nederlanders zijn!".
Overigens kunnen ook democraten gewoon opkomen voor hun vaderland. Nationaal-democratisch bestaat dus. Nationalisme geeft nu eenmaal een extra binding tussen mensen. Ik denk dat een nationaal gevoel tussen mensen in een land best iets positiefs oplevert
ik denk dat het eerder een splitsing teweegbrengt tussen mensen die niet nederlander zijn en mensen (zoals ik) die het niet nodig vinden om trots te zijn op een land aan de ene kant en aan de andere kant de 'nationalisten' (democratisch of niet).
kijk, ik ben ook blij dat ik nederlander ben en ik zou ook niet graag m'n paspoort inruilen voor een ander, maar om daar nu iets emotioneels van te maken (want daar gaat het uiteindelijk om) ofwel een 'middel' om de samenleving te lijmen... nee.
als iedereen nu FC Utrecht fan zou worden, dat zou ook een soort van saamhorigheid teweeg brengen. daar zou ik wel voor zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door KillOrBeKilled op 04-08-2003 07:51]
quote:Nou je zal "De vergelding voor hen die mij en mijn politieke partij bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" maar in een verkiezingsprogramma tegen komen. Verder blijft het daarbij in het Mein Kampf van de islam niet bij. "Het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige dood" 4.94 "Ongelovigen brengen verderf" 2.12 en "Ongelovigen dienen als brandstof voor het vuur in de hel" 2.24. Maar waarom zou je niet naar één zinnetje mogen kijken in een zgn "goddelijk" boek.
Op maandag 4 augustus 2003 07:50 schreef KillOrBeKilled het volgende:[Op vrijdag 1 augustus 2003 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
Dan zou ik dus extreem-links moeten worden. Want ik zie de islam als extreem-rechts 5.33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"]dit verklaart denk ik wel de islam-bashing opmerking.
hoe kun je nou zeggen dat "de islam" extreem-rechts is? met een regeltje uit de koran quoten heb je nog niet een hele godsdienst samengevat. (maar makkelijk is het natuurlijk wel...). het is allemaal een beetje kort door de bocht.
Overigens mijn complimenten dat je vers 5.33 inderdaad als extreem rechts ziet. Andere islamofielen houden het op "uit de context halen" en "verkeerd vertaald" .
quote:Je hoeft van mij geen (democratisch) nationalist te worden. Dat in enorme tegenstelling tot dat Mein Kampf van fascist Mohammed.
wat voor positiefs zou dat dan moeten zijn volgens jou? lekker in een kringetje dansen en zingen "o wat zijn we allemaal blij dat we nederlanders zijn!".
ik denk dat het eerder een splitsing teweegbrengt tussen mensen die niet nederlander zijn en mensen (zoals ik) die het niet nodig vinden om trots te zijn op een land aan de ene kant en aan de andere kant de 'nationalisten' (democratisch of niet).
kijk, ik ben ook blij dat ik nederlander ben en ik zou ook niet graag m'n paspoort inruilen voor een ander, maar om daar nu iets emotioneels van te maken (want daar gaat het uiteindelijk om) ofwel een 'middel' om de samenleving te lijmen... nee.als iedereen nu FC Utrecht fan zou worden, dat zou ook een soort van saamhorigheid teweeg brengen.
Mein Koran 3:23.
quote:Zou de wereld dan niet erg saai zijn.
Op maandag 4 augustus 2003 07:50 schreef KillOrBeKilled het volgende:
als iedereen nu FC Utrecht fan zou worden, dat zou ook een soort van saamhorigheid teweeg brengen.
Mein Koran 3:23.
steeds meer naasten van ons zijn dan allochtoon, dus kennis en begrip tegenover elkaar neemt toe, en iedereen blij.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Zie je de Bijbel ook als extreem-links/communistisch omdat Jezus stelt dat het voor een rijke veel moeilijker - en empirisch gezien zelfs onmogelijk - is om in de hemel te geraken dan voor een arme?
Op vrijdag 1 augustus 2003 19:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dan zou ik dus extreem-links moeten worden. Want ik zie de islam als extreem-rechts 5.33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden".
Overigens wil het standpunt dat de Islam extreem-rechts is en jij tegenstander van de Islam bent totaal niet het logisch gevolg hebben dat je dan extreem-links zou moeten zijn. Een Jood die alle Ariërs wil uitmoorden beslaat dezelfde plek van het politieke spectrum als de Ariër die alle Joden wil uitroeien.
Dat maakt de afkeer die extreem-rechts van de AEL heeft ook zo ironisch.
quote:Dat is van Jezus (of wie dat ook verzonnen) gewoon een links standpunt. Niet extreem-links. Hij riep niemand op om anderen te doden. Dat in tegenstelling tot fascist Mohammed met koranvers 5.33.
Op dinsdag 5 augustus 2003 01:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Zie je de Bijbel ook als extreem-links/communistisch omdat Jezus stelt dat het voor een rijke veel moeilijker - en empirisch gezien zelfs onmogelijk - is om in de hemel te geraken dan voor een arme?
Jezus zei letterlijk dat je om in het "koninkrijk God's" te komen dat je alles moet verkopen. Blijkt duidelijk dat Jezus en de bijbel niet goddelijk is. Het is immers onmogelijk dat iedereen alles kan verkopen. Want waar spullen verkocht moeten worden moeten ook die spullen gekocht worden.
Maar op andere punten is de bijbel (brieven Paulus) inderdaad net als de koran extreem-rechts. Homofilie zogenaamd als een straf van God. "Godslasteraars" in één adem genoemd met oplichters en dieven.
Mein Koran 3:23.
Overigens: Evenals met latente homo's die de grootste homobashers zijn, begin ik het vermoeden te krijgen dat jij eigenlijk heel graag fundamenteel Christen of moslim wilt zijn. Anders kan ik je reacties niet verklaren.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Jezus zegt: Verkoop alles wat ge bezit en deel het uit aan de armen, daarmee zult ge een schat in de hemel bezitten. (....) Voor een kameel is het makkelijker door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke in het koninkrijk Gods te komen
Op dinsdag 5 augustus 2003 09:10 schreef Akkersloot het volgende:
Jezus zei letterlijk dat je om in het "koninkrijk God's" te komen dat je alles moet verkopen. Blijkt duidelijk dat Jezus en de bijbel niet goddelijk is. Het is immers onmogelijk dat iedereen alles kan verkopen. Want waar spullen verkocht moeten worden moeten ook die spullen gekocht worden.Maar op andere punten is de bijbel (brieven Paulus) inderdaad net als de koran extreem-rechts. Homofilie zogenaamd als een straf van God. "Godslasteraars" in één adem genoemd met oplichters en dieven.
En: Wee u, rijken, want wat u vertroost, hebt ge al ontvangen. Wee u, die nu verzadigd zijt, want ge zult honger lijden. Wee u, die nu lacht, want ge zult klagen en wenen.
Of het verhaaltje van de rijke die de hemel in wil, maar van Abraham te horen krijgt:
Mijn zoon, herinner u hoe gij tijdens uw leven uw deel van het goede hebt gekregen en op gelijke manier Lazerus het kwade; daarom ondervindt hij nu hier de vertroosting, maar wordt gij gefolterd.
In Marx' Das Kapital zullen scherpe morele veroordelingen als deze volgens mij niet eens voorkomen...
quote:Dus om extreem te zijn moet je mensen oproepen anderen te doden?
Dat is van Jezus (of wie dat ook verzonnen) gewoon een links standpunt. Niet extreem-links. Hij riep niemand op om anderen te doden.
Overigens heeft de geschiedenis geleerd dat hoewel er misschien geen expliciete oproep tot geweld in de Bijbel staat, er voor een niet gering aantal mensen toch voldoende rechtvaardiging in voorkomt om tot "actie" over te gaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 05-08-2003 11:27]
quote:Hoe moet ik dan datgene noemen dat wel oproept om mensen te doden? Of moet ik ze gewoon verzwijgen zoals de vorige poster.
Op dinsdag 5 augustus 2003 11:22 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dus om extreem te zijn moet je mensen oproepen anderen te doden?
Mein Koran 3:23.
quote:Ja je hebt nu eenmaal ook niet-moslims, waaronder atheisten, die het gepast vinden om Mohammed een profeet te noemen. Alleen maar om die mensen een plezier te doen. Of ze hebben er niet bij nagedacht. Dat kan ook. Ik denk dat ik die mensen veel meer een dienst bewijs dat ik gewoon duidelijk maak dat ik 1) niet in die onzin geloof en 2) ik tegen fascisme ben.
Op dinsdag 5 augustus 2003 10:23 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Akkersloot, ik waarschuw je nog één keer: Hou op met je gebash. termen als 'de fascist Mohammed' zijn niet gewenst en onnodig. Je hoeft een geloof niet te steunen, maar de normale fatsoensnormen in acht nemen is niet teveel gevraagd. Het is nergens voor nodig, mensen die toevallig wel moslim zijn en hier lezen, te kwetsen met dat soort termen. hetzelfde geldt overigens voor de toon van je uitlatingen richting het Christendom.
Zover ik weet heb je mij niet te waarschuwen. Ik heb de koran met vers 5.33 "De vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet geschreven.
quote:Ik ben gewoon een anti-fascist. Dat is alles. Islam en Christendom is gewoon mensenwerk en ik zie niet in waarom ik voor deze politieke stromingen respect op zou moeten brengen.
Overigens: Evenals met latente homo's die de grootste homobashers zijn, begin ik het vermoeden te krijgen dat jij eigenlijk heel graag fundamenteel Christen of moslim wilt zijn. Anders kan ik je reacties niet verklaren.
Ik copieer het even en zet het ook op "Islam en misverstanden deel 5"
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 05-08-2003 22:39]
Mein Koran 3:23.
quote:Dit valt zo ongeveer onder de noemer "slechtste logica ooit".
Op dinsdag 5 augustus 2003 21:53 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Hoe moet ik dan datgene noemen dat wel oproept om mensen te doden? Of moet ik ze gewoon verzwijgen zoals de vorige poster.
Je stelt eerst dat iets dat niet oproept om te doden, ook niet extreem is. Daarna probeer je dat te "beargumenteren" door te stellen dat mensen doden toch echt wel extreem is.
Natuurlijk ben ik het eens met laatste deel van je betoog, maar dat zegt helemaal niets over de geldigheid van het eerste deel. Er zijn genoeg dingen die als "extreem" aangemerkt kunnen worden zonder dat ze tot moord oproepen, al is een oproep tot moord wel extreem.
Het feit dat 3 in het kwadraat 9 oplevert, wil niet zeggen dat er verder geen getal kan zijn dat gekwadrateerd ook 9 oplevert (denk aan -3). Het feit dat een oproep tot moord als extreem bestempeld kan worden, wil dus ook niet zeggen dat er geen andere dingen kunnen zijn die als extreem bestempeld kunnen worden.
De quotes uit de Bijbel waarin de rijken fel veroordeeld worden, zijn in absolute zin zeker als "extreem" aan te merken. Ik wil er ook helemaal niet mee aangeven dat het Christendom extreem is, maar alleen dat het beter is die oude geschriften in historisch perspectief te zien. En als je dat niet doet, dan is de Bijbel inderdaad ook vreselijk extreem....
Laat je je haat tegen rijken en andersdenkenden uitspreken door God dan zijn die rijken en andersdenkenden hun leven immers niet zeker.
Dat "in tijds perspectief zien" is allang achterhaald. Wijsheid, en zeker goddelijke wijsheid, geldt immers voor alle tijden. En zijn deze extremistische "goddelijke" boeken en hun "profeten" dus allang ontmaskerd.
Klein verzoek. Schrijf die afschuwelijke boeken als je blieft niet met een hoofdletter, zoals christenen en moslims dat doen.
Mein Koran 3:23.
quote:Liever geen van beide.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:22 schreef Wisp het volgende:
nouja liever extreem rechts dan extreem links
quote:At your service.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:26 schreef Akkersloot het volgende:
Klein verzoek. Schrijf die afschuwelijke boeken als je blieft niet met een hoofdletter, zoals christenen en moslims dat doen.
.
quote:Het is maar wat je onder extreem rechts verstaat. Volgens mij is Islam extreem-rechts. 4.94 "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt".
Op woensdag 6 augustus 2003 13:22 schreef Wisp het volgende:
nouja liever extreem rechts dan extreem links
Mein Koran 3:23.
quote:dat nog liever
Op woensdag 6 augustus 2003 13:27 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Liever geen van beide.
quote:volgens mij eerder extreem links, aangezien het de macht in handen wil leggen van een klein groepje mensen, heeft wel wat weg van communisme
Op woensdag 6 augustus 2003 13:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het is maar wat je onder extreem rechts verstaat. Volgens mij is Islam extreem-rechts. 4.94 "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt".
quote:De structuur van de organisatie heeft weinig te maken met de vermeende links- of rechtsheid van het gedachtegoed.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:33 schreef Wisp het volgende:[..]
volgens mij eerder extreem links, aangezien het de macht in handen wil leggen van een klein groepje mensen, heeft wel wat weg van communisme
Zo hebben de Christelijken altijd ook "redelijk" veel macht in de handen van één persooon gelegd, de Paus. Ook zijn het de socialisten geweest die hier samen met de liberalen min of meer het algemeen kiesrecht hebben afgedwongen. Over het algemeen zijn communisten/socialisten juist voor meer macht bij het volk, alleen hebben ze inderdaad niet echt de juiste structuur uitgekozen om dat te realiseren, om het maar even voorzichtig uit te drukken....
quote:het idee van links is dat de macht bij een centraal orgaan ligt zoals de overheid
Op woensdag 6 augustus 2003 14:02 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De structuur van de organisatie heeft weinig te maken met de vermeende links- of rechtsheid van het gedachtegoed.Zo hebben de Christelijken altijd ook "redelijk" veel macht in de handen van één persooon gelegd, de Paus. Ook zijn het de socialisten geweest die hier samen met de liberalen min of meer het algemeen kiesrecht hebben afgedwongen. Over het algemeen zijn communisten/socialisten juist voor meer macht bij het volk, alleen hebben ze inderdaad niet echt de juiste structuur uitgekozen om dat te realiseren, om het maar even voorzichtig uit te drukken....
quote:Het probleem dat ik met extreem-rechts heb, is het feit dat hun ideeën zelf inherent verbonden zijn met geweld en/of het grof schenden van onvervreemdbare rechten van anderen.
Op woensdag 6 augustus 2003 13:22 schreef Wisp het volgende:
nouja liever extreem rechts dan extreem links
Een milieuterrorist die een tegenstander omlegt of een aanslag pleegt is natuurlijk een verschrikkelijk persoon, maar dat zegt in feite niets over het gedachtegoed waar die persoon achter staat.
Je kunt bijvoorbeeld Balkenende ook niet verantwoordelijk houden voor geweld tegen homo's en abortusartsen: Hij blijft het volste recht houden achter zijn Christelijke standpunten te blijven staan, zolang hij geen geweld predikt om deze te realiseren.
Extreem is dus altijd fout in die zin dat het slecht is om ondemocratische middelen te gebruiken om ideeën te realiseren, maar het inherente probleem van extreem-rechts blijft altijd dat het idee dat bepaalde groepen mensen in hun universeel geachte rechten moeten worden aangetast, per definitie al extreem en verwerpelijk is, ongeacht je daarvoor nu geweld gebruikt...
quote:extreem links en extreem rechts zijn precies hetzelfde, ze gebruiken geweld om hun standpunten door te drukken
Op woensdag 6 augustus 2003 14:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het probleem dat ik met extreem-rechts heb, is het feit dat hun ideeën zelf inherent verbonden zijn met geweld en/of het grof schenden van onvervreemdbare rechten van anderen.Een milieuterrorist die een tegenstander omlegt of een aanslag pleegt is natuurlijk een verschrikkelijk persoon, maar dat zegt in feite niets over het gedachtegoed waar die persoon achter staat.
Je kunt bijvoorbeeld Balkenende ook niet verantwoordelijk houden voor geweld tegen homo's en abortusartsen: Hij blijft het volste recht houden achter zijn Christelijke standpunten te blijven staan, zolang hij geen geweld predikt om deze te realiseren.
Extreem is dus altijd fout in die zin dat het slecht is om ondemocratische middelen te gebruiken om ideeën te realiseren, maar het inherente probleem van extreem-rechts blijft altijd dat het idee dat bepaalde groepen mensen in hun universeel geachte rechten moeten worden aangetast, per definitie al extreem en verwerpelijk is, ongeacht je daarvoor nu geweld gebruikt...
in de praktijk gebruikt extreem links alleen een stuk meer geweld, maar dat komt omdat extreem links in nederland redelijk is geaccepteerd waardoor het zich heeft kunnen organiseren
quote:Anarchisme is dus extreem-rechts?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:18 schreef Wisp het volgende:[..]
het idee van links is dat de macht bij een centraal orgaan ligt zoals de overheid
quote:Ik denk dat termen fout gebruikt worden. Nazi's zijn geen extreem rechts, maar extreem links. Extreem rechts is bijvoorbeeld de LPF en ik hoop niet dat die de volledige macht krijgen.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:21 schreef Wisp het volgende:[..]
extreem links en extreem rechts zijn precies hetzelfde, ze gebruiken geweld om hun standpunten door te drukken
in de praktijk gebruikt extreem links alleen een stuk meer geweld, maar dat komt omdat extreem links in nederland redelijk is geaccepteerd waardoor het zich heeft kunnen organiseren
quote:strikt genomen wel ja, alleen anarchisme betekend in de praktijk vaak een ongeorganiseerd machtsvacuum terwijl de verwezenlijking van extreem rechts een gestructureerd systeem zou zijn (libertair)
Op woensdag 6 augustus 2003 14:22 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Anarchisme is dus extreem-rechts?
quote:nazi's zijn eigenlijk ook niet extreem rechts maar extreme nationalisten, maar in de spreektaal worden ze extreem rechts genoemd
Op woensdag 6 augustus 2003 14:23 schreef pro_jeex het volgende:
Ik denk dat termen fout gebruikt worden. Nazi's zijn geen extreem rechts, maar extreem links. Extreem rechts is bijvoorbeeld de LPF en ik hoop niet dat die de volledige macht krijgen.
LPF staat links van de VVD en is allesbehalve extreem
quote:Je ratelt door, zonder in te gaan op mijn betoogje.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:21 schreef Wisp het volgende:[..]
extreem links en extreem rechts zijn precies hetzelfde, ze gebruiken geweld om hun standpunten door te drukken
in de praktijk gebruikt extreem links alleen een stuk meer geweld, maar dat komt omdat extreem links in nederland redelijk is geaccepteerd waardoor het zich heeft kunnen organiseren
Ik maak een onderscheid tussen de ideeën en de middelen om die ideeën te verwezenlijken.
Beide groepen gebruiken inderdaad geweld, maar ik stel dat een milieuterrorist dit "alleen" doet om zijn idee voor elkaar te krijgen (zoals een abortusterrorist) en dat daarom weinig zegt over het achterliggende gedachtegoed, en dat iemand die extreem-rechts is niet alleen geweld gebruikt, maar ook gewelddadige ideeën nastreeft.
Mee eens, en zo nee, waarom niet?
quote:Ik vind de LPF wel extreem rechts. Nazi's zijn net als commies, alleen nazi's hebben een rassenideologie, voor de rest is het net zo links als maar kan. Extreem links wel te verstaan.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:25 schreef Wisp het volgende:[..]
nazi's zijn eigenlijk ook niet extreem rechts maar extreme nationalisten, maar in de spreektaal worden ze extreem rechts genoemd
LPF staat links van de VVD en is allesbehalve extreem
quote:Niet meer dan bij extreem-links.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het probleem dat ik met extreem-rechts heb, is het feit dat hun ideeën zelf inherent verbonden zijn met geweld en/of het grof schenden van onvervreemdbare rechten van anderen.
Ook die dringen een mening en levensstijl op, en wie niet aan wil passen wordt omgelegd.
quote:wat is het verschil tussen een extreem-links figuur die een slachthuis in de fik steekt of een extreem-rechts figuur die een moskee in de fik steekt?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Je ratelt door, zonder in te gaan op mijn betoogje.Ik maak een onderscheid tussen de ideeën en de middelen om die ideeën te verwezenlijken.
Beide groepen gebruiken inderdaad geweld, maar ik stel dat een milieuterrorist dit "alleen" doet om zijn idee voor elkaar te krijgen (zoals een abortusterrorist) en dat daarom weinig zegt over het achterliggende gedachtegoed, en dat iemand die extreem-rechts is niet alleen geweld gebruikt, maar ook gewelddadige ideeën nastreeft.
Mee eens, en zo nee, waarom niet?
beide zullen niets bereiken en beide zijn simpelweg om hun woede te koelen en hun standpunten kenbaar te maken
quote:daarom zijn het ook nationaal socialisten
Op woensdag 6 augustus 2003 14:28 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ik vind de LPF wel extreem rechts. Nazi's zijn net als commies, alleen nazi's hebben een rassenideologie, voor de rest is het net zo links als maar kan. Extreem links wel te verstaan.
verder ging het hitler voornamelijk om volkeren en niet om rassen, maar in veel gevallen kwam dat op hetzelfde neer
quote:
Op woensdag 6 augustus 2003 14:24 schreef Wisp het volgende:[..]
strikt genomen wel ja, alleen anarchisme betekend in de praktijk vaak een ongeorganiseerd machtsvacuum terwijl de verwezenlijking van extreem rechts een gestructureerd systeem zou zijn (libertair)
In een ander topic stel je:
quote:Kun je even in simpele taal weergeven waar een anarchist zich ongeveer bevindt in het politieke spectrum? Ergens in het midden...?
is dit weer de micheal moore methode? met moeilijke taal intelligent proberen over te komen en zo je gelijk te halen?
quote:ja maar ik ga er ook vanuit dat jij enigsinds politieke taal begrijpt, het artikel in het topic van micheal moore was gericht op de normale bevolking die het waarschijnlijk niet zouden begrijpen
Op woensdag 6 augustus 2003 14:31 schreef Dr_Strangelove het volgende:In een ander topic stel je:
quote:eigenlijk extreem-rechts, maar in de meeste gevallen zijn anarchisten gewoon mensen die in opstand komen tegen het regime, en in dat geval kan het ook links zijn
Kun je even in simpele taal weergeven waar een anarchist zich ongeveer bevindt in het politieke spectrum? Ergens in het midden...?
quote:LPF dus extreem rechts. Wat is de Islam dan. Ultra fascistoide extreem rechts?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:28 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ik vind de LPF wel extreem rechts. Nazi's zijn net als commies, alleen nazi's hebben een rassenideologie, voor de rest is het net zo links als maar kan. Extreem links wel te verstaan.
In het LPF programma staat niet "niet LPF-leden brengen verderf" of "De vergelding voor hen die Pim en zijn lijst bestrijden is dat ze gedood moeten worden".
Mein Koran 3:23.
quote:Zie je het verschil echt niet?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:29 schreef Wisp het volgende:[..]
wat is het verschil tussen een extreem-links figuur die een slachthuis in de fik steekt of een extreem-rechts figuur die een moskee in de fik steekt?
beide zullen niets bereiken en beide zijn simpelweg om hun woede te koelen en hun standpunten kenbaar te maken
Iemand die een slachthuis in de fik zet begaat een verschrikkelijke daad, maar dit heeft niets te maken met het gedachtegoed van een groepering die op democratische wijze iets voor dieren wil doen.
Iemand die een Moskee in de fik zet vanwege zijn extreem-rechtse gedachtegoed, doet dit omdat hij vindt dat mensen niet het recht hebben hun Islamitisch geloof te belijden. Niet alleen zijn geweld is slecht, maar de ratio ervan ook, omdat het de essentiele rechten van anderen raakt.
Het geweld is dus even slecht, maar de idee van de extreem-rechte actie is ook in democratisch opzicht onverantwoord.
quote:het in de fik steken van een slachthuis is een democratische daad?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:39 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Zie je het verschil echt niet?Iemand die een slachthuis in de fik zet begaat een verschrikkelijke daad, maar dit heeft niets te maken met het gedachtegoed van een groepering die op democratische wijze iets voor dieren wil doen.
extreem-links heeft een hekel aan kapitalisten, mensen die geld verdienen. het kenmerk van extremisten is dat ze geweld willen uitoefenen, het enige verschil tussen extreem rechts en extreem links is dat ze een ander excuus hebben gevonden om hun geweld te kunnen rechtvaardigen
extreem rechts heeft een hekel aan mensen die de nederlandse cultuur aantasten zoals moslim fundamentalisten
er zit gewoon geen verschil in, het dierenwelzijn is alleen maar een dekmantel om hun geweld te kunnen uitten, in de meeste gevallen worden de dieren er alleen maar slechter van, zo worden vaak nertsen vrij gelaten, die vervolgens de hele omgeving aantasten en uiteindelijk sterven van de honger.
quote:extreem rechts gebruikt soms geweld tegen mensen die een andere cultuur- of religie aanhangen, extreem links gebruikt soms geweld tegen mensen die een andere politieke mening hebben
Iemand die een Moskee in de fik zet vanwege zijn extreem-rechtse gedachtegoed, doet dit omdat hij vindt dat mensen niet het recht hebben hun Islamitisch geloof te belijden. Niet alleen zijn geweld is slecht, maar de ratio ervan ook, omdat het de essentiele rechten van anderen raakt.
de essentiele rechten die worden geschonden zijn dus gelijk
quote:het willen doordrukken van je mening door middel van geweld (kenmerk van extremisme) is per definitie ondemocratisch
Het geweld is dus even slecht, maar de idee van de extreem-rechte actie is ook in democratisch opzicht onverantwoord.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 06-08-2003 14:53]
quote:Iets op democratische wijze voor dieren doen is een slachthuis in de fik steken?
Op woensdag 6 augustus 2003 14:39 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Zie je het verschil echt niet?
Iemand die een slachthuis in de fik zet begaat een verschrikkelijke daad, maar dit heeft niets te maken met het gedachtegoed van een groepering die op democratische wijze iets voor dieren wil doen.
quote:Dat gebeurt ook bij het in de fik steken van het slachthuis.
Iemand die een Moskee in de fik zet vanwege zijn extreem-rechtse gedachtegoed, doet dit omdat hij vindt dat mensen niet het recht hebben hun Islamitisch geloof te belijden. Niet alleen zijn geweld is slecht, maar de ratio ervan ook, omdat het de essentiele rechten van anderen raakt.
quote:Dit kan je toch niet echt serieus menen he? Ben je zo verblind dat je dit als 2 totaal verschillende acties neerzet?
Het geweld is dus even slecht, maar de idee van de extreem-rechte actie is ook in democratisch opzicht onverantwoord.
Ze zijn beiden EXACT hetzelfde.
quote:precies
Op woensdag 6 augustus 2003 14:38 schreef Akkersloot het volgende:[..]
LPF dus extreem rechts. Wat is de Islam dan. Ultra fascistoide extreem rechts?
In het LPF programma staat niet "niet LPF-leden brengen verderf" of "De vergelding voor hen die Pim en zijn lijst bestrijden is dat ze gedood moeten worden".
LPF staat links van de VVD, en zelfs VVD is al extreem links als je het vergelijkt met amerikaanse politiek
je hoeft maar het woord "allochtoon" in je partij programma te zitten of de hel breekt uit in nederland
quote:Een 8,8 voor Engels op de HAVO, maar wat had je voor begrijpen lezen? Nergens heb ik ook maar de suggestie gewekt dat het in de fik steken van een slachthuis een democratische daad is.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:45 schreef Wisp het volgende:[..]
het in de fik steken van een slachthuis is een democratische daad?
Ik stel simpelweg dat iemand die tegen abortus is, niet te vereenzelvigen valt met iemand die tegen abortus is en daarvoor een aanslag pleegt. Pas diezelfde gedachtegang eens toe op iemand die een slachthuis in de fik steekt en een partij die wel achter de standpunten van die man staat, maar die op democratische wijze wil realiseren.
quote:Ik begreep het wel, maar het was een beetje een Balkenende antwoord. Omdat je eerder stelde dat een overheid, geleid door een kleine groep mensen (?) onlosmakelijk met links verbonden is, kon je niet meer toegeven dat anarchisten over het algemeen tot extreem-links gerekend worden, en gaf je maar even een politiek antwoord....
Op woensdag 6 augustus 2003 14:35 schreef Wisp het volgende:[..]
ja maar ik ga er ook vanuit dat jij enigsinds politieke taal begrijpt, het artikel in het topic van micheal moore was gericht op de normale bevolking die het waarschijnlijk niet zouden begrijpen
quote:Dank u voor het verhelderende antwoord. Anarchisten zijn over het algemeen extreem-rechts.
eigenlijk extreem-rechts, maar in de meeste gevallen zijn anarchisten gewoon mensen die in opstand komen tegen het regime, en in dat geval kan het ook links zijn
quote:Eerder centrum-links, vergelijkbaar met de Democraten.
Op woensdag 6 augustus 2003 14:58 schreef Wisp het volgende:
LPF staat links van de VVD, en zelfs VVD is al extreem links als je het vergelijkt met amerikaanse politiek
quote:Nee.
je hoeft maar het woord "allochtoon" in je partij programma te zitten of de hel breekt uit in nederland
Vrijwel alle partijen hebben dat woord in hun partijprogramma staan.
quote:Democraten zijn in de VS over het algemeen nog conservatiever dan de VVD hier
Op woensdag 6 augustus 2003 15:05 schreef Gil-galad het volgende:
Eerder centrum-links, vergelijkbaar met de Democraten.
quote:bij wijze van spreken dus
Nee.
Vrijwel alle partijen hebben dat woord in hun partijprogramma staan.
quote:Mwoah, Clinton vond ik toch echt een stuk linkser dan de VVD hoor.
Op woensdag 6 augustus 2003 15:08 schreef Wisp het volgende:
Democraten zijn in de VS over het algemeen nog conservatiever dan de VVD hier
quote:maar clinton was ook niet representatief voor de democraten daar
Op woensdag 6 augustus 2003 15:09 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Mwoah, Clinton vond ik toch echt een stuk linkser dan de VVD hoor.
quote:Ik zal mijn zin nog even neerplanten:
Op woensdag 6 augustus 2003 14:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Iets op democratische wijze voor dieren doen is een slachthuis in de fik steken?
Iemand die een slachthuis in de fik zet begaat een verschrikkelijke daad, maar dit heeft niets te maken met het gedachtegoed van een groepering die op democratische wijze iets voor dieren wil doen.
Let op het "maar", dit betekent in de meeste kringen iets als "echter".
Iemand die op democratische wijze iets tegen snelheidscontroles wil doen = democratisch.
Iemand die een aanslag pleegt om snelheidscontroles tegen te gaan = niet democratisch.
Als iemand een aanslag pleegt om een snelheidscontrole tegen te gaan moet je hem veroordelen, maar niet degene die op democratische wijze bezig is hetzelfde voor elkaar te krijgen. Waneer je dat wel doet, ben je zelf ondemocratisch bezig.
Het probleem van iemand die een Moskee platgooit, is niet alleen het feit dat hij geweld gebruikt, maar ook het feit dat hij mensen die Moskee wil ontzeggen, wat in strijd is met de grondwet. Ergo: niet alleen zijn actie is ondemocratisch, maar ook het gedachtegoed erachter is niet gezond voor de democratie.
Is dat nu zo moeilijk te begijpen?
quote:Nee, maar het klopt gewoon niet.
Op woensdag 6 augustus 2003 15:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]Is dat nu zo moeilijk te begijpen?
Je logica gaat voorbij aan de daden en je bent blind voor hetgeen de anderen doen, wat NET zo slecht is.
Het ligt alleen eraan wat JIJ wel 'goed' vind en wat niet.
En laat iemand anders daar nu anders over denken.
quote:ik kan hetzelfde over een slachthuis zeggen
Op woensdag 6 augustus 2003 15:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik zal mijn zin nog even neerplanten:Iemand die een slachthuis in de fik zet begaat een verschrikkelijke daad, maar dit heeft niets te maken met het gedachtegoed van een groepering die op democratische wijze iets voor dieren wil doen.
Let op het "maar", dit betekent in de meeste kringen iets als "echter".
Iemand die op democratische wijze iets tegen snelheidscontroles wil doen = democratisch.
Iemand die een aanslag pleegt om snelheidscontroles tegen te gaan = niet democratisch.Als iemand een aanslag pleegt om een snelheidscontrole tegen te gaan moet je hem veroordelen, maar niet degene die op democratische wijze bezig is hetzelfde voor elkaar te krijgen. Waneer je dat wel doet, ben je zelf ondemocratisch bezig.
Het probleem van iemand die een Moskee platgooit, is niet alleen het feit dat hij geweld gebruikt, maar ook het feit dat hij mensen die Moskee wil ontzeggen, wat in strijd is met de grondwet. Ergo: niet alleen zijn actie is ondemocratisch, maar ook het gedachtegoed erachter is niet gezond voor de democratie.
Het probleem van iemand die een slachthuis platgooit, is niet alleen het feit dat hij geweld gebruikt, maar ook het feit dat hij mensen vlees wil ontzeggen, wat in strijd is met de grondwet. Ergo: niet alleen zijn actie is ondemocratisch, maar ook het gedachtegoed erachter is niet gezond voor de democratie.
quote:dat niet, alleen klopt het niet
Is dat nu zo moeilijk te begijpen?
quote:Het grappige is dat je je steeds verder de nesten in werkt.
Op woensdag 6 augustus 2003 15:22 schreef Wisp het volgende:[..]
ik kan hetzelfde over een slachthuis zeggen
Het probleem van iemand die een slachthuis platgooit, is niet alleen het feit dat hij geweld gebruikt, maar ook het feit dat hij mensen vlees wil ontzeggen, wat in strijd is met de grondwet. Ergo: niet alleen zijn actie is ondemocratisch, maar ook het gedachtegoed erachter is niet gezond voor de democratie.
Ik ben helemaal met je eens dat wanneer het de doelstelling van iemand is dat hij anderen hun grondwettelijk recht op voedsel wil ontzeggen, dat er dan sprak is van een fout, extreem en net zo slecht als extreem-rechts gedachtegoed.
Maar jij bent het dan op basis van het bovenstaande ook met me eens dat voor zover de doelstelling van hetgeen de extremist voor elkaar wil krijgen ook binnen de democratie kan worden gerealiseerd, dat er dan wel sprake is van een moreel verschil?
Mooi overigens dat je je argument begon met "extreem-links is erger", maar je nu op "extreem-links is net zo erg" zit.
quote:Wat ik goed vind, doet er juist niet toe: Ik veroordeel het gebruik van geweld om maatschappelijke veranderingen voor elkaar te krijgen altijd, dus ook (of misschien wel "juist") als de geweldplegers dezelfde doelstellingen als mij zouden hebben.
Op woensdag 6 augustus 2003 15:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Nee, maar het klopt gewoon niet.
Je logica gaat voorbij aan de daden en je bent blind voor hetgeen de anderen doen, wat NET zo slecht is.
Het ligt alleen eraan wat JIJ wel 'goed' vind en wat niet.En laat iemand anders daar nu anders over denken.
Bij extreem-rechts gaat het niet alleen om de uitoefening van geweld, maar worden ook de doelstellingen van dat gedachtegoed in strijd met allerlei grondwetten en internationale verdragen geacht. Dat is geen persoonlijke mening, maar een objectieve constatering:
Als jij het extreem-rechtse gedachtegoed wilt relativeren ("de ene vind het uitzetten van Islamieten moreel slecht, de ander het eten van kip") dan is dat natuurlijk je goed recht, maar juist dan heb je ook geen enkel recht om het geweld van welke groep dan ook op democratische gronden te veroordelen: Wie ben jij in dat geval om een bomaanslag te veroordelen, van links of van rechts? Om het in je eigen woorden te stellen:
Het ligt alleen eraan wat JIJ wel 'goed' vindt en wat niet.
En laat iemand anders daar nu anders over denken.
quote:klopt ja
Op woensdag 6 augustus 2003 16:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het grappige is dat je je ik me steeds verder de nesten in werkt.
quote:je begint het te begrijpen
Ik ben helemaal met je eens dat wanneer het de doelstelling van iemand is dat hij anderen hun grondwettelijk recht op voedsel wil ontzeggen, dat er dan sprak is van een fout, extreem en net zo slecht als extreem-rechts gedachtegoed.
quote:Nee, als ik wil dat er geen moskeeen in nederland mogen, kan ik dat ook democratisch afdwingen, net zo goed als bij extreem links
Maar jij bent het dan op basis van het bovenstaande ook met me eens dat voor zover de doelstelling van hetgeen de extremist voor elkaar wil krijgen ook binnen de democratie kan worden gerealiseerd, dat er dan wel sprake is van een moreel verschil?
overigens willen de meeste extreem-linksen een communistische staat, en laat dat nou het tegenovergestelde zijn van een democratie
quote:ik zal mezelf nog eens quoten
Mooi overigens dat je je argument begon met "extreem-links is erger", maar je nu op "extreem-links is net zo erg" zit.
quote:en daar blijf ik bij
Op woensdag 6 augustus 2003 14:21 schreef Wisp het volgende:
extreem links en extreem rechts zijn precies hetzelfde, ze gebruiken geweld om hun standpunten door te drukkenin de praktijk gebruikt extreem links alleen een stuk meer geweld, maar dat komt omdat extreem links in nederland redelijk is geaccepteerd waardoor het zich heeft kunnen organiseren
quote:Flahback:
Op woensdag 6 augustus 2003 17:04 schreef Wisp het volgende:
ik zal mezelf nog eens quoten
[..]en daar blijf ik bij
quote:Daarmee begon je toch?
Op woensdag 6 augustus 2003 13:22 schreef Wisp het volgende:
nouja liever extreem rechts dan extreem links
quote:In principe een correcte uitspraak, maar dit spreekt mijn betoog totaal niet tegen.
extreem links en extreem rechts zijn precies hetzelfde, ze gebruiken geweld om hun standpunten door te drukken
Mijn betoog gaat juist niet om het gebruik van geweld (ik hoop dat daar iedereen het over eens is), maar (nog steeds) dat je een overtuiging los moet zien van het geweld dat in naam van die overtuiging veroorzaakt is of wordt - denk aan het Balkenende/abortus voorbeeld.
Natuurlijk kun je normen en waarden relativeren tot in het oneindige, maar op basis van morele principes die als universeel geaccepteerd te boek staan moet je daar toch ook bepaalde conclusies over durven trekken. Ik zal, in de geest van het topic, een extreem voorbeeld pakken - niet uit gemakzucht, maar opdat een verschil enigszins duidelijk wordt:
quote:Als je zo'n verschil (in ieder geval in theorie) accepteert, dan kun je vervolgens gaan er- of ontkennen dat extreem-links er in Nederland democratischere doelen op nahoudt dan extreem-rechts.
- Als er morgen iemand tegen mij komt betogen dat ik me niet meer op de openbare weg moet begeven omdat ik zo onnodig mieren en planten vertrap, en dat hij een democratische meerderheid voor zijn standpunt zoekt, dan beschouw ik zo iemand misschien als inherent gek of naief, maar niet als inherent moreel slecht.- Als er morgen iemand mij komt vertellen dat sommige volkeren slechter zijn dan ons superieure blanke ras en dat daarom die andere volkeren uit "ons" land gedeporteerd dienen te worden, en dat hij een democratische meerderheid voor zijn standpunt zoekt, dan beschouw ik zo iemand in principe wel als moreel slecht.
En in die context ben ik het helemaal met iedereen eens dat het gedachtegoed van Pol Pot minimaal net zo slecht is of was als elk extreem-rechts gedachtegoed. Maar als je goed hebt gelezen, dan zul je zien dat ik vanaf het begin (en daarmee bedoel ik dan ook het begin ) van de discussie de milieuactivisten in mijn voorbeelden heb aangehaald.
Want hoewel ik zelf niets opheb met de extreme milieustandpunten, zie ik een duidelijke tendens om de eigenlijke standpunten van milieugroeperingen onderuit te halen op basis van sommige gewelddadige acties - en dat lijkt me een nogal oneigenlijke manier van discussiëren....
*Overigens kun je een verbod op het verder bouwen van Moskeeën niet zomaar "democratisch" afdwingen. Als je morgen zo'n wet democratisch invoert, zal er overmorgen een Nederlandse dan wel Europese rechter zo'n verbod weer "onschadelijk" maken. Als je vervolgens ook beseft waarom dat zo is......
Als jij wilt 'discussieren' over de Islam en Mohammed, klik je bovenaan in de blauwe balk : Plaats nieuw topic, geef je het een leuke naam over de Islam en kan je hele tijd, non-stop, mensen laten weten hoe jij over de Islam denkt, wel respectvol natuurlijk he
ff ONTOPIC om Akkersloot het goede voorbeeld te geven:
Ja er is zijn grote problemen rond integratie, ik hoop dat er wat aan gedaan word en ik hoop niet dat extreem-rechts zal groeien, hoop toch dat de gemiddelde nederlander daar te nuchter voor is, we zullen zien..
Een paar quotes...
quote:Ik geloof overigens niet dat dit soort extreme uitingen ooit een politieke rol van betekenis kan spelen. Zelfs niet dat ze meer aanhang zullen weten te verwerven dan dat handjevol dat ze momenteel hebben.
Homoseksualiteit is te allen tijde verwerpelijk!! Homoseksualiteit is een afwijking en daarom kunnen wij nooit voor Pim Fortuyn zijn!! Nu zullen een hoop mensen roepen dat Ernst Röhm en Michael Kühnen ook homoseksueel waren. Als dit al zo zou zijn, dan was Ernst Röhm altijd nog wel een oorlogsheld, kapitein en meerdere malen gewond geraakt voor het Duitse Rijk en stafchef van de SA. Verder stond hij wel voor ons te vechten op de 9e november 1923, Fortuyn heeft daarentegen nooit iets gedaan voor de Nationaal Socialistische beweging en ik word dan ook behoorlijk kwaad als men deze vergelijking durft te maken. Ernst Röhm is verder ook een martelaar van onze beweging, iets wat Fortuyn nooit kan en zal worden!![...]
Wij zijn van mening dat de immigranten hier niet mogen integreren. Opvang in eigen regio, zo luidt ons motto. Integratie is verwerpelijk, eveneens de partijen die dit willen. Ik denk dat als de LPF een goed voorbeeld wil stellen, ze eerst maar eens Joao Varela het land uitzetten. Ook moeten we niet vergeten dat de LPF na hun overwinning de meeste buitenlanders ooit in de Tweede Kamer heeft geplaatst.
[...]
Nu dan duidelijk is geworden dat van het partijprogramma van de LPF niets deugt, zullen we ook nog eens aantonen dat van de mensen van de LPF ook niets deugt!
Laten we eens kijken naar Joao Varela. Deze knul komt oorspronkelijk uit Kaap Verdië, lijkt mij nou niet bepaald een blanke en dat papiertje dat paspoort heet, maakt hem ook nog niet meteen een Nederlander!
[...]
Ook de NNP is overgegaan op de koers van het staatsnationalisme net als het VB en FN, door kleurlingen toe te laten als actieve partijleden. Ook de homofiel en kleurling Michiel Smit, voormalig raadslid Leefbaar Rotterdam, die nog bij een pro-Amerika demonstratie was in Den Haag, samen met de Saroef joden, bepaalt mede de pro-joodse lijn van de NNP. Bij de laatste vergadering van de NNJ heeft hij gesproken tezamen met kleurling Virginia Kapic. Die onder de naam van Herr Dokter het ene loflied na het andere zingt op internet over de NNP. Jammer dat de NNP tot deze koerswijzing is overgegaan. Graag had ik ze gehouden in de gezonde familie van het volksnationalisme waar zij dan in de wat gematigde / burgerlijke hoek zouden zitten.
quote:
Naast dat hij dus goed geschoold is, kent Pimmetje ook nog een geheel andere kant. Pim Fortuyn is namelijk ook homoseksueel en pleegt daar naast ook nog eens rassenschande met Marokkaanse schandknapen.
http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc
quote:Het uitroepteken wordt iig vaak gebruikt.
Op maandag 11 augustus 2003 12:29 schreef Ka0 het volgende:
voor mensen die geintereseerd waren in de folder van het NNJ die verspreid werd in Eindhoven:
http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Doe die discussie maar verder in De folder van de NNJ. Wel met de nadruk op discussie.
Op maandag 11 augustus 2003 12:29 schreef Ka0 het volgende:
voor mensen die geintereseerd waren in de folder van het NNJ die verspreid werd in Eindhoven:
http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc
quote:Hallo CMT
Op maandag 11 augustus 2003 18:28 schreef Ien_Dales het volgende:
Hopelijk wel, aangezien extreem-links al met meer dan 10 zetels is vertegenwoordigd in de 2e Kamer.
.
quote:Doe nog eens 'n gok.
Op maandag 11 augustus 2003 18:47 schreef schatje het volgende:[..]
Hallo CMT
Maar wat te denken van deze fokquote: allochtoon....
quote:Is er een bewuste infiltratie van extreemrechts op Fok ?
Op maandag 11 augustus 2003 23:58 schreef PhreaKie het volgende:
Nee, jullie zijn harige beesten met aap factor 6Wij staan bovenaan de keten, vergeet dat nooit vieze geitenneuker, Turken/Marokknanen zijn het smerigste volk op aarde, zelfs de homos en negers haten jullie. Nou dat moet dan wel heel wat over jullie zeggen, als zelfs zulk laag tuig zich beter voelt dan jullie.
Of is dit onvermijdelijk met deze grote aantallen leden ?
Ik moet walgen.....maar vanwege de vrijheid van meningsuiting en ander van dit soort politiekcorrect blabla zal ik NIET oproepen tot een ban.
Nu...eerst mijn wastafel schoonmaken.
quote:Het mag duidelijk zijn dat niet elke vrije mening een opbouwende is. Voor sommige zaken hebben we een wet uitgevonden om te voorkomen dat complete bevolkingsgroepen onschuldig in een hoek gezet en belasterd worden. Van daaruit is het een kleine stap individuen uit die bevolkingsgroepen een stempel op te drukken dat hen 'zwaar tekort' doet. Voor laster kunnen mensen worden veroordeeld onder de Nederlandse wet.
Op dinsdag 12 augustus 2003 01:52 schreef Waringin het volgende:
Kozzmic had het over de foute site van NVU.
Maar wat te denken van deze fokquote: allochtoon....
[..]Is er een bewuste infiltratie van extreemrechts op Fok ?
Of is dit onvermijdelijk met deze grote aantallen leden ?Ik moet walgen.....maar vanwege de vrijheid van meningsuiting en ander van dit soort politiekcorrect blabla zal ik NIET oproepen tot een ban.
Nu...eerst mijn wastafel schoonmaken.
Dit geldt overigens ook voor laster in de vorm van toeschrijving van gedrag aan anderen al valt dat veel minder op als een grote politieke stroming zich hieraan schuldig maakt.
Gezien we in Nederland leven geldt ook hier de Nederlandse wet en hebben de modjes de betreffende passage vast al lang voorbij zien komen.
Volgende keer ff de wc pot als doel nemen, dat maakt eenvoudiger schoon
Maar zal extreem rechts groeien of groeit slechts het bewustzijn van mensen waardoor extreem gedrag van zowel links als rechts eerder opvalt en benoemd wordt?
Zo vind ik het neerzetten van Michiel Smit als Nazi toch ook behoorlijk extreem en weinig getuigen van voldoende historisch besef.
Zo vind ik het neerzetten van een complete bevolkingsgroep als mensen van laag allooi behoorlijk extreem, en weinig getuigen van politiek en maatschappelijk normbesef.
Zo vind ik het in de fik zetten van een vergaderzaal in Kedichem behoorlijk extreem en weinig getuigen van menselijk verantwoordingsbesef.
Zo vind ik de vervolging van een opinie behoorlijk extreem en weinig getuigen van juridisch normsbesef.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 12-08-2003 06:14]
Ene Cronus ken der ook wat van. Kan niet zeggen dat de oplossingen of redenaties enigszins probleemoplossend zijn. Louter opruiend en verdelend. Schieten we wat mee op. Je kan wel willen dat alle mensen met een andere kleur, geloof of weeddikwat oprotten, maar dat gaat niet gebeuren. Komt omdat het Nederlanders zijn. Enige is dat we te laat ontdekken dat we bepaalde mensen hadden moeten vertellen dat ze zich ook als Nederlander moeten gedragen. Verzin daar maar eens een passende, menselijke en waardige oplossing voor.
Maarja, de mensjes die extreemrechts aanhanging doen dit uit zondebok-redenatie. Tis allemaal de schuld van de asielzoekers. Dat zijn nog steeds maar 1/16de van de mensen hoor, de rest van de ellende doen we lekker allemaal zelf. Bah, dat vingertje ook altijd.
quote:Nee hoor, ook van de linkse kerk.
Op dinsdag 12 augustus 2003 15:57 schreef NiGeLaToR het volgende:
. Tis allemaal de schuld van de asielzoekers.
quote:Maar die zorgen wel voor meer dan 1/16de van de problemen.
Dat zijn nog steeds maar 1/16de van de mensen hoor, de rest van de ellende doen we lekker allemaal zelf.
Da's geen excuus voor racisme of generalisatie, maar ontkennen heeft ook niet veel zin.
quote:Sinds wanneer zijn kerken links?
Op dinsdag 12 augustus 2003 18:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Nee hoor, ook van de linkse kerk.
quote:Tjah.. die constatering is ook niets mis mee. Maar om dan maar te zeggen dat ALLE allochtonen slecht zijn etc is beetje cru. En das nog maar een tamme benadering. Wat doen we eraan kun je je beter afvragen.. die samenleving die zo rot is volgens aaaalll die mensen komt grootendeels omdat ze zelf alleen maar schreeuwen en nix doen. Als 15 man die ene 16de erop blijft wijzen dat ie fout bezig is zou het al een aardig eind opschieten denk je niet? Maar nee, de politiek, politie en weet ik niet wie moeten het maar doen.
Maar die zorgen wel voor meer dan 1/16de van de problemen.Da's geen excuus voor racisme of generalisatie, maar ontkennen heeft ook niet veel zin.
Verder, wedden dat het meerendeel van de misdaden door mannen gepleegd wordt.. doen we die ook allemaal maar het land uit dan? 61% van de tijd zijn statistieken niet betrouwbaar
Magoed.. dit is een discussie zonder winnaars aangezien niemand het probleem weet op te lossen.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
quote:De term "domme mensen" wil ook niet zeggen dat alle mensen dom zijn, maar dat er mensen zijn die dom zijn.
Op dinsdag 12 augustus 2003 18:27 schreef NiGeLaToR het volgende:[..]
Sinds wanneer zijn kerken links?
De "linkse kerk" wil dus niet zeggen dat kerken links zijn, maar dat er een kerk bestaat die links is, de linkse kerk....
Was trouwens maar een grapje (zie knipoog); ik ben zelf een lid van die linkse kerk/Gedapo, en de enige reden dat ik geen bomen knuffel, is omdat dat nogal slecht schijnt te zijn voor de schors....
quote:Ieder allochtonendebat op Fok over buitenlanders loopt uit op buitenlanderhaat.
Op dinsdag 12 augustus 2003 18:27 schreef NiGeLaToR het volgende:. Maar om dan maar te zeggen dat ALLE allochtonen slecht zijn etc is beetje cru. En das nog maar een tamme benadering.
Ieder debat over criminaliteit loopt uit op ..buitenlanderhaat.
Mensen zitten expres topics te openen om te kunnen kankeren op buitenlanders.
Een turk die iets misdoet......alle turken, islamieten worden opgehangen.
Het zijn geen zinnige debatten meer.....het is de walgelijke onderbuik van Nederland die hier zich uitleeft.
Ik denk dat extreem rechts doelbewust infiltreert met bijv klonen.
Ik kwam toevallig in een molukkertopic terecht......ja hoor.....
het zelfde gekanker..
Twee figuren heb ik nagetrokken via andere topics.....
Neo-nazifiguren.Ene Phreakie en Hammerhouse
Molukse wijk op springen
Doe maar eens hetzelfde bij die ander hatetopics...
Er zitten tientallen extreemrechtse aktivisten op Fok.
Van Pimlovers tot Hitlervereerders.Ze vinden elkaar of het gaat georganiseerd.
(een gewone Pimlover die op zijn eentje binnenwaait is niet wat ik bedoel met extreemrechtse aktivist....)
En het went al die haat....zo ging dat voor en in de oorlog ook.
Vervang de woorden 'allochtonen' etc eens met het woord 'Joden'.
[Dit bericht is gewijzigd door Waringin op 13-08-2003 05:28]
quote:Overal groeit onkruid. In een park zijn parkopzichters aangesteld om de groei ervan te beperken. In de FOKtuin lopen er benoemde vrijwilligers rond met deze taak. Je lijkt op een overspannen burger die zo geobsedeerd geraakt is door het onkruid dat hij dwars door de perkjes gaat om het uit te rukken...
Op woensdag 13 augustus 2003 05:19 schreef Waringin het volgende:[..]
Ieder allochtonendebat op Fok over buitenlanders loopt uit op buitenlanderhaat.
Ieder debat over criminaliteit loopt uit op ..buitenlanderhaat.
Mensen zitten expres topics te openen om te kunnen kankeren op buitenlanders.
Een turk die iets misdoet......alle turken, islamieten worden opgehangen.
Het zijn geen zinnige debatten meer.....het is de walgelijke onderbuik van Nederland die hier zich uitleeft.Ik denk dat extreem rechts doelbewust infiltreert met bijv klonen.
Ik kwam toevallig in een molukkertopic terecht......ja hoor.....
het zelfde gekanker..
Twee figuren heb ik nagetrokken via andere topics.....
Neo-nazifiguren.Ene Phreakie en Hammerhouse
Molukse wijk op springen
Doe maar eens hetzelfde bij die ander hatetopics...
Er zitten tientallen extreemrechtse aktivisten op Fok.
Van Pimlovers tot Hitlervereerders.Ze vinden elkaar of het gaat georganiseerd.
(een gewone Pimlover die op zijn eentje binnenwaait is niet wat ik bedoel met extreemrechtse aktivist....)En het went al die haat....zo ging dat voor en in de oorlog ook.
Vervang de woorden 'allochtonen' etc eens met het woord 'Joden'.
In het politieke landschap kan het geen kwaad je bewust te zijn van de groei van onkruid. Daarbij blijft het echter zaak om niet alles met wat stekelige steel te benoemen als onkruid. In het politieke landschap vinden we een variatie aan begroeiing varierend van giftige paddelstoelen tot beschuttende bomen.
Als je hier niet als de gekke zelfbenoemde parkwachter door het leven wilt gaan kan ik je aanraden je niet tot het wijzen op de giftige paddestoelen te beperken. Mensen hebben verstand genoeg om niet vol overgave deze paddestoelen te gaan nuttigen, blauwe parkwachters hier hebben voldoende gezond verstand om tijdig in te grijpen zodat jij niet dwars door de perkjes hoeft.
Mogelijk groeit extreem rechts wat. Het is dan zaak om de algemene inzichten daaromtrent op uitnodigende wijze te laten toenemen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-08-2003 08:52]
quote:Ik denk niet dat het "wat" groeit op dit moment... Volgens mij tiert het welig eigenlijk..
Op woensdag 13 augustus 2003 08:51 schreef sjun het volgende:[..]
Mogelijk groeit extreem rechts wat. Het is dan zaak om de algemene inzichten daaromtrent op uitnodigende wijze te laten toenemen.
Voorzover ik kan zien waren een jaar (of misschien zelfs wel een half jaar geleden) dit soort uitspraken niet mogelijk op Fok! terwijl ze nu gewoon getolereerd worden. Ook denk ik dat de Nederlandse maatschappij inmiddels dusdanig verhard is (en de wijze lessen uit het niet zo lang geleden verleden inmiddels vergeten is) dat het uiten van dit soort onzinnig gebral tegenwoordig allemaal mogelijk is.
Hele bevolkingsgroepen die er toevallig net even anders uitzien, worden over dezelfde kam geschoren zonder aanziens des persoons. Eén Marokkaan pleegt een overval? Dan zijn ze natuurlijk allemaal fout.. dat kan niet anders.
Tegenwoordig is het in niet meer te kijken naar achterliggende oorzaken, maar veel hipper om te zeggen dat je allochtonen direct wilt exporteren naar een omliggend land.
quote:Ik denk dat het plakken van etiketjes nu niet langer is voorbehouden aan één politieke familie. Een actie is gevolgd door een reactie. Niemand is er echt blij mee vandaar dat het weer tijd wordt om daarop te reageren.
Op woensdag 13 augustus 2003 09:21 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ik denk niet dat het "wat" groeit op dit moment... Volgens mij tiert het welig eigenlijk..
Voorzover ik kan zien waren een jaar (of misschien zelfs wel een half jaar geleden) dit soort uitspraken niet mogelijk op Fok! terwijl ze nu gewoon getolereerd worden. Ook denk ik dat de Nederlandse maatschappij inmiddels dusdanig verhard is (en de wijze lessen uit het niet zo lang geleden verleden inmiddels vergeten is) dat het uiten van dit soort onzinnig gebral tegenwoordig allemaal mogelijk is.
Hele bevolkingsgroepen die er toevallig net even anders uitzien, worden over dezelfde kam geschoren zonder aanziens des persoons. Eén Marokkaan pleegt een overval? Dan zijn ze natuurlijk allemaal fout.. dat kan niet anders.
Tegenwoordig is het in niet meer te kijken naar achterliggende oorzaken, maar veel hipper om te zeggen dat je allochtonen direct wilt exporteren naar een omliggend land.
Niettemin zie ik liever wie ik voor me heb dan dat er ondergronds wat blijft smeulen. Het tolereren van uitspraken is nog iets anders dan het accepteren van uitspraken. Vrijheid van mening is een groot goed zolang dit niet uitmondt in zinloze etikettering en scheldpartijen.
Gebeurt dit wel dan kan gemotiveerd worden ingegrepen om willekeur tegen te gaan. Marokkanen zijn net zo min allemaal fout als allemaal slachtoffer. Ik blijf een voorstander van het benoemen van misstanden, te beginnen met de overtreding, te volgen door benoeming van misplaatste reacties daarop waarna tot actie kan worden overgegaan.
quote:Op een gegeven moment wordt het populair "ergens bij te horen"... Dat is nu duidelijk gaande in de Nederlandse samenleving. Het is hip om te zeggen dat buitenlanders allemaal crimineel zijn en frauderen met hun uitkering.. Dat er waarschijnlijk (ik noem maar een percentage) 95% van alle allochtonen nog nooit een strafbaar feit heeft gepleegd en ook gewoon iedere ochtend met hun pakje brood en een sinasappeltje naar het werk gaat, is een feit dat graag door een aantal mensen genegeerd wordt.
Op woensdag 13 augustus 2003 09:29 schreef sjun het volgende:[..]
Ik denk dat het plakken van etiketjes nu niet langer is voorbehouden aan één politieke familie. Een actie is gevolgd door een reactie. Niemand is er echt blij mee vandaar dat het weer tijd wordt om daarop te reageren.
Niettemin zie ik liever wie ik voor me heb dan dat er ondergronds wat blijft smeulen. Het tolereren van uitspraken is nog iets anders dan het accepteren van uitspraken. Vrijheid van mening is een groot goed zolang dit niet uitmondt in zinloze etikettering en scheldpartijen.
Gebeurt dit wel dan kan gemotiveerd worden ingegrepen om willekeur tegen te gaan. Marokkanen zijn net zo min allemaal fout als allemaal slachtoffer. Ik blijf een voorstander van het benoemen van misstanden, te beginnen met de overtreding, te volgen door benoeming van misplaatste reacties daarop waarna tot actie kan worden overgegaan.
Dit soort sentimenten voedt zichzelf en verspreidt zich als een olievlek en dat is een kwalijke zaak aangezien het gebaseerd is op een stukje (des?)informatie over een heel klein deel van alle allochtonen in dit land dat uit z'n verband wordt getrokken en wordt betrokken op de gehele groep.
quote:Dat is al sinds het ontstaan van Nederland gaande.
Op woensdag 13 augustus 2003 09:35 schreef Maerycke het volgende:[..]
Op een gegeven moment wordt het populair "ergens bij te horen"... Dat is nu duidelijk gaande in de Nederlandse samenleving.
In de jaren 70 warenhet hippiebewegingen, enpunkbewegingen. In de 80 waren het de ban de bom bewegingen, in de jaren 90 waren het de Eco-bewegingen, nu is het wat meer gefragmenteerd. Zowel Jan Marijnissen als Pim Fortuyn kreeg een voorraadje kritiekloze volgelingen en meelopers naast degenen die op basis van argumenten die voor hen geldigheidswaarde hadden besloten hen te steunen.
Nu zien we dan weer een tegenreactie opkomen op de acties van KAFKA en ANTIFA, doorgeschoten emancipatoire acties gevoed door gevoelens van slachtofferschap en machteloosheid. Het volk verheft zich en er wordt moord en brand geschreeuwd omdat het volk zich niet beschaafd genoeg verheft.
quote:Het doen van dergeklijke absolute uitspraken komt op mij even rigide over als de uitspraak doen dat het kabinet asociaal beleid voert. Iemand geeft een opmaat, anderen volgen deze radicaliserende maat en passen deze toe in de eigen belevingswereld op eigen issues.
Het is hip om te zeggen dat buitenlanders allemaal crimineel zijn en frauderen met hun uitkering..
quote:Helaas gebeurt dit ja. Zoals met hetzelfde gemak genegeerd wordt door sommige individuen dat de politie er niet op uit is om Marokkanen af te knallen.
Dat er waarschijnlijk (ik noem maar een percentage) 95% van alle allochtonen nog nooit een strafbaar feit heeft gepleegd en ook gewoon iedere ochtend met hun pakje brood en een sinasappeltje naar het werk gaat, is een feit dat graag door een aantal mensen genegeerd wordt.
quote:Dergelijke opmerkingen kunnen wat mij betreft niet genoeg belicht worden omdat samenleven slechts dan in harmonie mogelijk is individuen hun verantwoordelijkheid nemen om dat samenleven leefbaar te houden.
Dit soort sentimenten voedt zichzelf en verspreidt zich als een olievlek en dat is een kwalijke zaak aangezien het gebaseerd is op een stukje (des?)informatie over een heel klein deel van alle allochtonen in dit land dat uit z'n verband wordt getrokken en wordt betrokken op de gehele groep.
quote:Uiteraard zal er altijd een protestbeweging zijn.. Mensen ageren gewoon graag..
Op woensdag 13 augustus 2003 09:55 schreef sjun het volgende:[..]
Dat is al sinds het ontstaan van Nederland gaande.
In de jaren 70 warenhet hippiebewegingen, enpunkbewegingen. In de 80 waren het de ban de bom bewegingen, in de jaren 90 waren het de Eco-bewegingen, nu is het wat meer gefragmenteerd. Zowel Jan Marijnissen als Pim Fortuyn kreeg een voorraadje kritiekloze volgelingen en meelopers naast degenen die op basis van argumenten die voor hen geldigheidswaarde hadden besloten hen te steunen.Nu zien we dan weer een tegenreactie opkomen op de acties van KAFKA en ANTIFA, doorgeschoten emancipatoire acties gevoed door gevoelens van slachtofferschap en machteloosheid. Het volk verheft zich en er wordt moord en brand geschreeuwd omdat het volk zich niet beschaafd genoeg verheft.
Maar daarvoor hoef je niet altijd een zwakke groep in de samenleving als doelwit uit te kiezen. Ik heb toch echt het idee dat ondanks de enorme welvaart van dit moment... (die nog steeds groot is en dat ondanks een massa bezuinigingen die er aan komt) mensen zich graag ergens het slachtoffer van voelen.
quote:Ik chargeer graag...
[..]Het doen van dergeklijke absolute uitspraken komt op mij even rigide over als de uitspraak doen dat het kabinet asociaal beleid voert. Iemand geeft een opmaat, anderen volgen deze radicaliserende maat en passen deze toe in de eigen belevingswereld op eigen issues.
En als ik hier af en toe bepaalde topics lees, bekruipt me dan ook het gevoel dat er echt veel mensen zijn die er wel zo over denken. quote:En dat is dom... zo simpel is het..
[..]Helaas gebeurt dit ja. Zoals met hetzelfde gemak genegeerd wordt door sommige individuen dat de politie er niet op uit is om Marokkanen af te knallen.
quote:Alleen beinvloeden de hardst schreeuwende individuen de grijze meerderheid. En het nemen van je verantwoordelijkheid valt dan ineens weg wanneer je je kunt verschuilen achter een aantal denkbeelden die vooral heel veilig zijn voor jezelf.
[..]Dergelijke opmerkingen kunnen wat mij betreft niet genoeg belicht worden omdat samenleven slechts dan in harmonie mogelijk is individuen hun verantwoordelijkheid nemen om dat samenleven leefbaar te houden.
quote:Is het niet de morele plicht van iedere burger waakzaam te zijn tegen intolerante denkstelsels. ?
Op woensdag 13 augustus 2003 08:51 schreef sjun het volgende:[..]
Overal groeit onkruid. In een park zijn parkopzichters aangesteld om de groei ervan te beperken. In de FOKtuin lopen er benoemde vrijwilligers rond met deze taak. Je lijkt op een overspannen burger die zo geobsedeerd geraakt is door het onkruid dat hij dwars door de perkjes gaat om het uit te rukken...
Etnische haat bijv.... Onlangs nog Joegoslavië ?
Jij onttrekt je aan die plicht..Dat vind ik verval van waarden en normen.
Je komt er niet door die waakzaamheid af te schuiven op de moderators, want die kunnen het probleem niet meer aan.
Zo ontstaat gewenning.
quote:Wijzen op extreem-rechts en buitenlanderhaat vind jij een daad van gekte ?
Op woensdag 13 augustus 2003 08:51 schreef sjun het volgende:Als je hier niet als de gekke zelfbenoemde parkwachter door het leven wilt gaan kan ik je aanraden je niet tot het wijzen op de giftige paddestoelen te beperken. Mensen hebben verstand genoeg om niet vol overgave deze paddestoelen te gaan nuttigen, blauwe parkwachters hier hebben voldoende gezond verstand om tijdig in te grijpen zodat jij niet dwars door de perkjes hoeft.
Je demokratische prioriteiten zijn geinflateerd.?
Je maakt mij uit voor gekke parkwachter die er beter aan doet zijn mond te houden.
Jij wilt dat men vrijwillig afziet van tegengeluiden.?
Zonder een openlijk tegengeluid worden mensen snel meegesleept in etnische haat. Ik noem maar wat: Nazi-duitsland.
Nee Sjun...jij bent niet extreem-rechts, net als Pim het niet was....maar jij bent wel laks tov extreem-rechts en buitenlanderhaat.
Pim...heeft die gevoelens gemobiliseerd o.a. voor zijn eigen ijdele ambities.
quote:Daar zijn we het 100 % met elkaar eens.
Op woensdag 13 augustus 2003 09:29 schreef sjun het volgende:Vrijheid van mening is een groot goed zolang dit niet uitmondt in zinloze etikettering en scheldpartijen.
En daar had ik het ook over.
Nu heb je weer die topics over de demonstratie van 16 augustus.
Ja hoor...... etikettering volop.
Mensen roepen openlijk om deze demonstratie te verbieden of met geweld neer te slaan.
Waar is het begrip dat Marokkanen zich een stiefkind voelen in deze samenleving én daarom zich verzetten ?
Dat begrip is taboe.....dat is iets van 'linkse kerk die bomen knuffelen'
(natuurlijk is de jurist Strangelove een boomknuffelaar en dolfijnzwemmer, hij durft niet uit de kast te komen
)quote:Sjun, je suggereert net in een vorige posting dat ik moet ophouden met die misstanden op Fok te benoemen. Gekke parkwachter, weetjewel ?
Op woensdag 13 augustus 2003 09:29 schreef sjun het volgende:Gebeurt dit wel dan kan gemotiveerd worden ingegrepen om willekeur tegen te gaan. Marokkanen zijn net zo min allemaal fout als allemaal slachtoffer. Ik blijf een voorstander van het benoemen van misstanden, te beginnen met de overtreding, te volgen door benoeming van misplaatste reacties daarop waarna tot actie kan worden overgegaan.
Alle Marokkanen zijn in dit land slachtoffer van buitenlanderhaat en islamfobie.
En dan krijg je:
a Jongetjes verzetten zich tegen Nederland in baldadigheid tot criminaliteit. Ik hoor je al denken, het klopt ....er zijn ook andere factoren voor dit gedrag
b Mensen vluchten weg in fundamentalisme.....omdat die stroming hen hun eigenwaarde teruggeeft die hen ontstolen is door de westerse publiek opinie, zo voelt men dat. (ook andere factoren spelen mee)
De moderators zijn niet in staat buitenlanderhaat en extremisme buiten de deur te houden..Dat is een verloren strijd...
[Dit bericht is gewijzigd door Waringin op 13-08-2003 14:00]
quote:First they came for the Communists,
Op woensdag 13 augustus 2003 08:51 schreef sjun het volgende:[..]
Overal groeit onkruid. In een park zijn parkopzichters aangesteld om de groei ervan te beperken. In de FOKtuin lopen er benoemde vrijwilligers rond met deze taak. Je lijkt op een overspannen burger die zo geobsedeerd geraakt is door het onkruid dat hij dwars door de perkjes gaat om het uit te rukken...
and I didnt speak up,
because I wasnt a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didnt speak up,
because I wasnt a Jew.
Then they came for the Catholics,
and I didnt speak up,
because I was a Protestant.
Then they came for me,
and by that time there was no one
left to speak up for me.
by Rev. Martin Niemoller, 1945
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:
Op woensdag 13 augustus 2003 14:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
First they came for the Communists,
and I didnt speak up,
because I wasnt a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didnt speak up,
because I wasnt a Jew.
Then they came for the Catholics,
and I didnt speak up,
because I was a Protestant.
Then they came for me,
and by that time there was no one
left to speak up for me.by Rev. Martin Niemoller, 1945
Waarbij ik ook gelijk de aandacht wil vestigen op mijn sig...
Our lives begin to end the day we become silent about things that matter - Martin Luther King, Jr.
Ik kende het gedicht van lang terug....maar mooi dat je het even wegzet.
Hi Maerycke
Dit is ook een mooie van Martin Luther King:
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."
Ik ben nieuw hier..dus ik ken de regels niet.
In een eerdere posting in dit topic heb ik verwezen naar een posting die nu verwijderd is omdat het off-topic was.
Molukse wijk op springen
Die link is nu nutteloos ..daarom zet ik die posting in dit topic.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:33 schreef Hammerhouse het volgende:Dit is echt paranoia voor gevorderden zeg. Waar maak je je trouwens überhaupt druk om?
quote:
Waringin schreef in 'Molukse wijk ... 'op woensdag 13 augustus 2003 00:19Wilde jij niet homo's en /of mongooltjes 'preventief ruimen'
Allochtoon MONGOOLTJE gevonden
En jij hoopt toch op discotheken waar alleen blanken mogen komen?
Uitgaansgelegenheden gaan allochtonen lokken.
Jij bent zelf zo'n extreemrechtse racist met übermensch-attitude tov mongooltjes en homo's...Je ontkenning, dat er geen bewuste fascistoide infiltratie van Fok gaande is, zou waar kunnen zijn....misschien ook niet waar, juist omdat jij het zo nadrukkelijk ontkent.
What ever.....Nederland kotst jullie soort uit.
quote:De slachtofferrol past ons allemaal. ik mag echter hopen dat mensen doorkrijgen dat het per saldo een wat vreemde oogst van chantage, vervreemding, onbegrip, polarisatie en laster op gaat leveren. Als het tegenzit gaat dat ook nog in geweld resulteren...
Op woensdag 13 augustus 2003 11:10 schreef Maerycke het volgende:[..]
Uiteraard zal er altijd een protestbeweging zijn.. Mensen ageren gewoon graag..
Ik heb toch echt het idee dat ondanks de enorme welvaart van dit moment... (die nog steeds groot is en dat ondanks een massa bezuinigingen die er aan komt) mensen zich graag ergens het slachtoffer van voelen.
[..]
quote:
--knip--
Alleen beinvloeden de hardst schreeuwende individuen de grijze meerderheid. En het nemen van je verantwoordelijkheid valt dan ineens weg wanneer je je kunt verschuilen achter een aantal denkbeelden die vooral heel veilig zijn voor jezelf.
Complimenten voor de scherpe analyse Maerycke.Het lijkt mij een goede zaak
- het schreeuwen
- oorzaken van het schreeuwen gelegen in persoonlijke en maatschappelijke omstandigheden en
- een remedie op de gesignaleerde maatschappelijke problematiek middels schreeuwen
van diverse kanten te kunnen belichten.
Dus niet Extreem rechts aanpakken, maar de problemen in de oude wijken.
Niet oveloos lopen discussieren over de nieuwe nazi's maar eens wat gaan doen aan de kutmarokaantjes, die het voor de hele marokaanse gemeenschap lopen te verkloten.
Voor de rest gewoon laten zien wat voor een idioten deze figuren zijn.
*by the way, deze neo nazi's zijn eigenlijk verre van rechts, maar dat terzijde
quote:Je hoopt dat dergelijk gedrag bij zoveel mogelijk burgers geïnterneerd raakt. Van een kind kun je geen bouwwerken verwachten, van een zwakbegaafde geen uitgebreide toelichting op wiskundige stellingen. Ik wil hiermee zeggen dat niet iedereen in staat is tot waakzaamheid. Tegelijk wil ik ermee duidelijk maken dat de wijze waarop een waarheid verkondigd wordt ook oorzaak van onbegrip kan zijn.
Op woensdag 13 augustus 2003 13:13 schreef Waringin het volgende:[..]
Is het niet de morele plicht van iedere burger waakzaam te zijn tegen intolerante denkstelsels. ?
Het kan daarom geen krwaad om even stil te staan bij de wijze waarop je jouw ware boodschap verkondigd als je er begrip voor wilt kweken.
quote:Ik vind dat je hier een rigide beschuldiging uit doet terwijl je mij niet kent.
Etnische haat bijv.... Onlangs nog Joegoslavië ?
Jij onttrekt je aan die plicht..Dat vind ik verval van waarden en normen.
quote:Mag ik dit vergelijken met het zelf neerschieten van een messentrekkende burger als de politie niet tijdig ter plaatse kan zijn?
Je komt er niet door die waakzaamheid af te schuiven op de moderators, want die kunnen het probleem niet meer aan.
Zo ontstaat gewenning.
[..]
Zo ontstaan flames.
quote:Ik stel de wijze waarop jij een ander wijst op zijn onverdraagzaamheid jegens migranten ter discussie.
Wijzen op extreem-rechts en buitenlanderhaat vind jij een daad van gekte ?
quote:Ik wijs je erop dat rücksichtloos ageren gaat leiden tot het etiket van gekke parkwaachter, hetgeen ik zou betreuren omdat je voor mij wel degelijk iets te vertellen hebt.
Je demokratische prioriteiten zijn geinflateerd.?
Je maakt mij uit voor gekke parkwachter die er beter aan doet zijn mond te houden.
quote:Nee, ik vraag slechts van je je verpakking wat aan te passen omdat mensen uit jouw goede voorbeeld een rolmodel voor verbetering kunnen halen.
Jij wilt dat men vrijwillig afziet van tegengeluiden.?
quote:Zonder een deugdelijke verpakking leidt tegengeluid om het geluid tot polarisatie die sommige mensen onnodig een ban oplevert.
Zonder een openlijk tegengeluid worden mensen snel meegesleept in etnische haat. Ik noem maar wat: Nazi-duitsland.
Ik mag zelf ook wel eens graag zaken een beetje dik aanzetten of een beetje zieken om mensen te verleiden de eigen zekerheden wat nader te belichten maar ik hoop toch dat dit niet leidt tot een ban bij degene die met mij in discussie is.
quote:Nogmaals, je reageert hier slechts op een virtueel deel van mijn persoon. Jouw psychologische profiel kan slechts datgene beslaan wat jij hier door jouw bril met eigen oogkleppen waarneemt.
Nee Sjun...jij bent niet extreem-rechts, net als Pim het niet was....maar jij bent wel laks tov extreem-rechts en buitenlanderhaat.
Pim...heeft die gevoelens gemobiliseerd o.a. voor zijn eigen ijdele ambities.
Je kunt over Sjun en zijn digitale gedrag op FOK wat uitspraken doen. De persoon achter Sjun zit wat meer complex in elkaar en die heeft zichzelf niet volledig op FOK bekendgemaakt. Uitspraken over die persoon vanuit de afgezonderde digitale leefwereld op FOK kunnen dan ook nooit volledig de lading dekken. Het heeft daarom weinig zin om met de beste bedoelingen algemene uitspraken over mij te doen.
Mogelijk gedraag ik mij hier op het FOK-forum wat lakser dan jij graag ziet. Meer kan ik echter niet uit jouw boodschap ter overweging meenemen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-08-2003 16:27]
quote:Wat is daar "mis" mee?
Op woensdag 13 augustus 2003 16:05 schreef sjun het volgende:Mag ik dit vergelijken met het zelf neerschieten van een messentrekkende burger als de politie niet tijdig ter plaatse kan zijn?
Voor zover ik weet zijn de noodweerregels voor agenten niet verschillend van die van burgers. Ik mag een messentrekkende burger neerschieten om mezelf of een anders lijf te verdedigen, en in het geval dat de rechter zou oordelen dat het gebruikte geweld onnodig is geweest, zou dat in het geval van een agent-schutter ook zo zijn geweest.
Edited for PC purposes
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 13-08-2003 16:58]
quote:Wij zijn het vast in meer dingen eens
Op woensdag 13 augustus 2003 13:54 schreef Waringin het volgende:[..]
Daar zijn we het 100 % met elkaar eens.
En daar had ik het ook over.
quote:Ik ben geen voorstander van verbieden. Wat anderen roepen is ook het gevolg van vrijheid van meningsuiting. Helaas bouwt niet elke mening op. De mening tot verbod of neerslaan van een demonstratie niet, de mening tot het voeren van een demonstratie om aangegeven redenen ook niet.
Nu heb je weer die topics over de demonstratie van 16 augustus.
Ja hoor...... etikettering volop.
Mensen roepen openlijk om deze demonstratie te verbieden of met geweld neer te slaan.
quote:Solariteit moet dus twee kanten op. Waar is het begrip voor degenen die met regelmaat met ronduit hufterig gedrag, geweld en bedreigingen van 15-25 jarige Marokkaanse jongens geconfronteerd worden waaraan maar niets lijkt te gebeuren? Die jongens worden niet of nauwelijks vanuit de eigen achtergrond gecorrigeerd. Bij Chinezen is dit bijvoorbeeld heel anders vandaar dat hun gedrag in het openbaar dan ook nauwelijks ter discussie staat.
Waar is het begrip dat Marokkanen zich een stiefkind voelen in deze samenleving én daarom zich verzetten ?
Voor zowel de stiefkindfactor als de factor eigen verantwoording voor gedrag in het openbaar mag wat mij betreft meer aandacht komen.
quote:Mijn suggestie heeft niet de bedoeling dat je stopt met belichting van misstanden. Ik zou graag een wat bruikbaarder verpakking van je bel;ichtende boodschap zien die mensen meer aanspreekt om daadwerkelijk stil te staan bij wat je te vertellen hebt.
Dat begrip is taboe.....dat is iets van 'linkse kerk die bomen knuffelen'
(natuurlijk is de jurist Strangelove een boomknuffelaar en dolfijnzwemmer, hij durft niet uit de kast te komen
[..]Sjun, je suggereert net in een vorige posting dat ik moet ophouden met die misstanden op Fok te benoemen. Gekke parkwachter, weetjewel ?
quote:Absolute uitspraken zijn eenvoudig falsificeerbaar. Buiten dat heeft ieder de keuze wat hij of zij wil gaan doen met de boodschappen die er op hem/haar afkomen. je kunt je opstellen als slachtoffer, je kunt je opstellen als aanklager, je kunt je opstellen als redder, je kunt zaken langs je heen laten gaan,...
Alle Marokkanen zijn in dit land slachtoffer van buitenlanderhaat en islamfobie.
quote:Ik ga met je mee dat een deel van de oorzaken voor maatschappelijk afglijden gevonden kunnen worden in het principe dat je schetst.
En dan krijg je:
a Jongetjes verzetten zich tegen Nederland in baldadigheid tot criminaliteit. Ik hoor je al denken, het klopt ....er zijn ook andere factoren voor dit gedrag
b Mensen vluchten weg in fundamentalisme.....omdat die stroming hen hun eigenwaarde teruggeeft die hen ontstolen is door de westerse publiek opinie, zo voelt men dat. (ook andere factoren spelen mee)
quote:De moderators zijn prima in staat het huis met regelmaat te stofzuigen en de rommel aan de kant te gooien zodat het hier leefbaar blijft. Te rigide smetvrees leidt ook tot psychisch ongezonde resultaten.
De moderators zijn niet in staat buitenlanderhaat en extremisme buiten de deur te houden..Dat is een verloren strijd...
resumerend:
Het is een prima zaak als vuiligheid tijdig gesignaleerd wordt waarbij signalering niet omslaat in smetvrees.
Het is een prima zaak als er wordt nagedacht over de verpakking van die signalering.
Het is een prima zaak als Moderators de kans krijgen 'hun' huisje op orde te houden op een wijze die hen goeddunkt. Als er daarbij zaken misgaan kun je signalen kwijt in het Feedbacktopic over de moderatie van het betreffende forum op FOK.
quote:Allereerst is mijn formulering wat mis omdat het onnodig wederom een bevolkingsgroep stigmatiseert. (je was echter eerder dan ik het editte).
Op woensdag 13 augustus 2003 16:20 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Wat is daar "mis" mee?
Verder is er mis dat we in Nederland hebben afgesproken dat het monopolie op geweld en wapentuig aan de overheid is om escalatie van geweld te beperken.
quote:In dat geval wel ja. Burgers zijn gemiddeld genomen minder getraind dan agenten op signalering van dreiging en hoe daarmee om te gaan. Voor hetzelfde geld verkoopt iemand een mooi kromzwaard ik zie vanuit mijn ooghoeken een wapen en begin uit paniek preventief te schieten...
Voor zover ik weet zijn de noodweerregels voor agenten niet verschillend van die van burgers. Ik mag een messentrekkende Marokkaan neerschieten om mezelf of een anders lijf te verdedigen, en in het geval dat de rechter zou oordelen dat het gebruikte geweld onnodig is geweest, zou dat in het geval van een agent-schutter ook zo zijn geweest.
Daar moeten we dus niet heen als we onze samenleving leefbaar willen blijven houden..
quote:Is aangepast.
Op woensdag 13 augustus 2003 16:33 schreef sjun het volgende:[..]
Allereerst is mijn formulering wat mis omdat het onnodig wederom een bevolkingsgroep stigmatiseert. (je was echter eerder dan ik het editte).
quote:Dat is een heel andere discussie.
Verder is er mis dat we in Nederland hebben afgesproken dat het monopolie op geweld en wapentuig aan de overheid is om escalatie van geweld te beperken.
Een vuurwapen is een "middel".
Het is over het algemeen aanvaard dat het voor de samenleving niet goed is indien iedereen dat "middel" ter beschikking heeft, maar dit staat m.i. toch geheel los van het recht (misschien zelfs de plicht) om in te grijpen in bepaalde situaties...
quote:
Op woensdag 13 augustus 2003 16:58 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Is aangepast.
[..]
quote:Het blijft bijzonder moeilijk om algemeen geldende uitspraken te doen over variabele situaties.
Dat is een heel andere discussie.Een vuurwapen is een "middel".
Het is over het algemeen aanvaard dat het voor de samenleving niet goed is indien iedereen dat "middel" ter beschikking heeft, maar dit staat m.i. toch geheel los van het recht (misschien zelfs de plicht) om in te grijpen in bepaalde situaties...
Soms is het goed om in te grijpen, een andere keer richt dat juist meer kwaad aan. Ik denk echter dat het altijd goed is om je verstand ingeschakeld te laten voordat je actie onderneemt.
quote:Onzin..de wederopstanding van extreem rechts, na het verbod op de NSB, begon 20 jaar terug.
Op woensdag 13 augustus 2003 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
De grootste voedingsbodem voor het zogenaamde extreem rechts is het niet oplossen van maatschappelijke problemen, en het tot een taboe maken over bepaalde zaken te spreken, cq er wat aan te doen omdat dit niet politiek correct is.
Nederlanders konden het niet aksepteren dat er ook niet-nederlanders in Nederland leefden.
Die lastige jochies die nu het nationale pispaaltje zijn waren toen niet geboren of klein kind.
Sinds die tijd zijn buitenlanderkwesties constant in de media geweest.
Het grootste probleem is dat discriminerend Nederland problemen overdrijft. nog steeds in verzet tegen de aanwezigheid van niet blanken mensen cg buitenlanders.
quote:Ik vind dat kutnederlandertjes als extreemrechts de mensen aanzet tot haat en daarom aangepakt moeten worden.
Op woensdag 13 augustus 2003 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus niet Extreem rechts aanpakken, maar de problemen in de oude wijken.
Niet oveloos lopen discussieren over de nieuwe nazi's maar eens wat gaan doen aan de kutmarokaantjes, die het voor de hele marokaanse gemeenschap lopen te verkloten.
De oude wijkenkwestie is niet de hoofdoorzaak van racisme en buitenlanderhaat.
Zeker er moet wat aan gedaan worden...maar wat.
Welke oplossingen had je dan konkreet ?
quote:Grote onzin...Ze zijn rechts, ze noemen zich rechts.
Op woensdag 13 augustus 2003 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor de rest gewoon laten zien wat voor een idioten deze figuren zijn.
*by the way, deze neo nazi's zijn eigenlijk verre van rechts, maar dat terzijde
Internationaal word dat rechts genoemd.
Sommige mensen die stiekem sympathiseren met extreem rechts bouwen theorieën om de Nazi's in de linkerhoek te zetten.
Zelf schone handen houden en tegelijkertijd links verketteren.
Rigide beschuldiging ?
Trek het je niet persoonlijk aan, het was niet als persoonlijke belediging bedoeld.
Met jou....nog 16 miljoen anderen in dit land...
quote:Maak je geen zorgen Waringin, er komen dagelijks zoveel boodschappen op me af dat ik al oefening genoeg gehad heb om bodschappen binnen te halen, buiten te laten of even in de week te zetten voordat ik overweeg of ik ze van invloed wil laten zijn op mijn werkelijkheidsbevinding.
Op woensdag 13 augustus 2003 20:07 schreef Waringin het volgende:
Sjun,Rigide beschuldiging ?
Trek het je niet persoonlijk aan, het was niet als persoonlijke belediging bedoeld.
Met jou....nog 16 miljoen anderen in dit land...
Ik ben benieuwd wat je van mijn suggestie over de verpakking van je boodschappen vond om een groei van extreem rechts tegen te gaan. Je kunt ook rustig een antwoord als: "Waar bemoei je je mee" neerzetten.
quote:Sjun,
Op woensdag 13 augustus 2003 20:39 schreef sjun het volgende:
Ik ben benieuwd wat je van mijn suggestie over de verpakking van je boodschappen vond om een groei van extreem rechts tegen te gaan. Je kunt ook rustig een antwoord als: "Waar bemoei je je mee" neerzetten.
Al verder lezend op Fok, ik las net weer zo'n nazitopic rassenvermenging, Rassenvermenging,
word ik echt depressief..
Ik zal hier niet lang rondhangen, denk ik...
Inhoud en vorm...ja... Mijn inhoud is niet jouw inhoud, daarom is mijn vorm niet jouw vorm.
Ik schrijf een aantal dingen ronduit, wat jij niet zal doen.
Ik heb niet het streven buitenlanderhaters en extremisten te 'bekeren'.
Gewoon recht toe, recht aan mijn emotie verpakt in argumenten droppen.
Als mensengroepen nu eens niet zo chauvinistisch zijn, maar zien, ervaren, erkennen dat die anderszijnden, die vijanden, net zo mens zijn. Net zo je gelijke....dan is er hoop op een betere wereld.
Denk maar eens aan de wereldgeschiedenis, stam tegen stam, volk, tegen volk, ideologie tegen ideologie, cultuur tegen cultuur, godsdienst tegen godsdienst, ras tegen ras...
Stop met die eigenwanen !!
Ik zie hier meningen.....nou, nou, ..en de grootste schreeuwerds schreeuwen daarnaast dat hun ras, hun cultuur, toch echt superieur is.
Rot op.....(tegen hun)
Westerse cultuur en blanke ras superieur .......?????
Gaskamers, atoombommen, tanks, wapens, kolonialisme, koude oorlog..WW I, WW II, ozonlaag, nieuwe koude oorlog tegen de islam.
Snap je? ...ben wat triest..
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 21 juli 2003 01:44 schreef skizmo het volgende:
ja. . . .zolang wij onze kinderen niet fatsoenlijk opvoeden. .. blijft er een voedingsbodem voor extreem-rechts. . .
--------------------------------------------------------------------------------
Zo aan sommige reacties hier tezien, is links wel okee maar rechts niet..
Vind het een beetje belachelijk...
Effe van uit het nieuws op de VP gejat <door Henk_van_Dorp>
't zijn allemaal vieze schoften inderdaad, maar wat ik bedoelde dat deze figuren de boel onderplakken met zieke teksten, en gelijk staat nederland op z'n kop. Als deze figuren worden gepakt zullen ze waarschijnlijk zware straffen krijgen. Als je naar het geheel kijkt zijn de nationalisten (want extreem-rechts zijn ze niet) nauwlijks gevaarlijk, heel af en toe eens een bekladding of een mishandeling, maar dat is het dan ook wel. Terwijl aan extreem linkse kant een ware terreur plaatsvind, de afgelopen jaren is er voor honderden miljoenen aan schade aangericht, en dan praat ik over vernieling, inbraak, aanslagen met bommen, brandstichting, gijzeling, intimidatie, etc etc. Al die jaren zijn er maar 3 mensen gearresteerd hiervoor (inclusief volkert).
Dat is toch krom?
Dat vind ik nouw ook.!
MzzL!
quote:Die van Dorp heeft zelf extreemrechtse sympathieën.
Op woensdag 13 augustus 2003 21:19 schreef Daleo het volgende:Effe van uit het nieuws op de VP gejat <door Henk_van_Dorp>
't zijn allemaal vieze schoften inderdaad, maar wat ik bedoelde dat deze figuren de boel onderplakken met zieke teksten, en gelijk staat nederland op z'n kop. Als deze figuren worden gepakt zullen ze waarschijnlijk zware straffen krijgen. Als je naar het geheel kijkt zijn de nationalisten (want extreem-rechts zijn ze niet) nauwlijks gevaarlijk, heel af en toe eens een bekladding of een mishandeling, maar dat is het dan ook wel. Terwijl aan extreem linkse kant een ware terreur plaatsvind, de afgelopen jaren is er voor honderden miljoenen aan schade aangericht, en dan praat ik over vernieling, inbraak, aanslagen met bommen, brandstichting, gijzeling, intimidatie, etc etc. Al die jaren zijn er maar 3 mensen gearresteerd hiervoor (inclusief volkert).
Dat is toch krom?
Neo-nazi's noemt hij niet extreemrechts...Ziek standpuntje
Sommige mensen die stiekem sympathiseren met extreem rechts bouwen theorieën om de Nazi's in de linkerhoek te zetten.
Zelf schone handen houden en tegelijkertijd links verketteren.
Welke extreemlinkse terreur ? Welk honderden miljoenen. ?
Duitsland negentiger jaren..Tientallen nietblanken en buitenlanders vermoord, honderden mishandeld, duizenden brandbomaanslagen.
Hoeveel honderd miljoen schade was dat nu?
Even door iedereen verdrongen : Na de twintowersaanslag zijn er in Nederland honderden incidenten geweest bij moskeeën en islamitische scholen. Van brandbommen tot bekladdingen.
Er is bijna geen extreemlinks meer in Nederland..
Al jaaaaren niet meer.
Extreemrechts groeit en groeit .....Zie dit forum...
[Dit bericht is gewijzigd door Waringin op 13-08-2003 21:35]
quote:Waringin,
Op woensdag 13 augustus 2003 21:06 schreef Waringin het volgende:[..]
Sjun,
Al verder lezend op Fok, ik las net weer zo'n nazitopic rassenvermenging, Rassenvermenging,
word ik echt depressief..
Ik zal hier niet lang rondhangen, denk ik...
Inhoud en vorm...ja... Mijn inhoud is niet jouw inhoud, daarom is mijn vorm niet jouw vorm.
Ik schrijf een aantal dingen ronduit, wat jij niet zal doen.
Ik heb niet het streven buitenlanderhaters en extremisten te 'bekeren'.
Gewoon recht toe, recht aan mijn emotie verpakt in argumenten droppen.
Als mensengroepen nu eens niet zo chauvinistisch zijn, maar zien, ervaren, erkennen dat die anderszijnden, die vijanden, net zo mens zijn. Net zo je gelijke....dan is er hoop op een betere wereld.
Denk maar eens aan de wereldgeschiedenis, stam tegen stam, volk, tegen volk, ideologie tegen ideologie, cultuur tegen cultuur, godsdienst tegen godsdienst, ras tegen ras...
Stop met die eigenwanen !!Ik zie hier meningen.....nou, nou, ..en de grootste schreeuwerds schreeuwen daarnaast dat hun ras, hun cultuur, toch echt superieur is.
Rot op.....(tegen hun)
Westerse cultuur en blanke ras superieur .......?????
Gaskamers, atoombommen, tanks, wapens, kolonialisme, koude oorlog..WW I, WW II, ozonlaag, nieuwe koude oorlog tegen de islam.
Snap je? ...ben wat triest..
Het zijn niet de meest verheven geesten die het nodig hebben hun eigen ras/cultuur/levensovertuiging/politiek systeem/ als superieur te zien en verkondigen. Deze kleingelovigen overschreeuwen daarmee hun eigen onzekerheid inzake hun plek op de aardbol, het nut van hun zijn en de frustratie die zij in het dagelijkse leven oproepen.
Overal vind je wel wat. Verval is even inherent aan het leven als onderhoud van zaken die je waarde toekent noodzakelijk is om deze zaken van waarde te laten blijven.
Ik duik zo even in het topic waar je naar verwees om me en voorstelling van jouw ergernissen te kunnen maken. Wellicht laat ik er nog een eigen voorstelling van zaken achter.
Naarmate je je meer terugtrekt wordt je eigen leefwereld kleiner.Het kan een bewuste keuze zijn maar het gaat ten koste van je oorstellingsvermogen, je sociale vaardigheden en uiteindelijk van je sociale redzaamheid.
Het is niet ieder mens gegeven scherp te zien of te verwoorden. Juist daarom is het zaak dat we elkaar zo nu en dan tegenspreken, bij de hand nemen en deelgenoot maken van onze werkelijkheidsbeleving. Met elkaar zien en spreken we meer doordacht dan afzonderlijk.
Waar bewustzijn groeit uit vrije keuze krijgt onverdraagzaamheid weinig kans.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-08-2003 22:40]
Dit topic is een voorbeeld van een propagandashow.
De gebeurtenis was gelogen.
Het ging helemaal mis toen een aantal mensen het spelletje doorzagen
De acteurs hadden er geen geloof meer in.
:( al twee keer bedreigd vandaag
In dit voorbeeld lieten de fokracisten te veel maskers vallen.
Blijkbaar hadden ze even geen zin meer in 'fatsoenlijk rechts' te spelen.
Negers die onze vrouwen inpikken.
p.s wat is een trance mongool ?
wat is precies flamen en baggeren.
Doe ik dat nu ook met deze posting ?
Ik ben nieuw hier ...
quote:In dit topic nog niet zozeer maar in dit topic Hoelang nog totdat NL vervalt in totale chaos? ben je naar mijn idee aardig aan het baggeren.
Op vrijdag 15 augustus 2003 23:32 schreef Waringin het volgende:
De groei van extreemrechts op Fok is buitenproportioneel.
Dit topic is een voorbeeld van een propagandashow.
De gebeurtenis was gelogen.
Het ging helemaal mis toen een aantal mensen het spelletje doorzagen
De acteurs hadden er geen geloof meer in.
:( al twee keer bedreigd vandaagIn dit voorbeeld lieten de fokracisten te veel maskers vallen.
Blijkbaar hadden ze even geen zin meer in 'fatsoenlijk rechts' te spelen.
Negers die onze vrouwen inpikken.p.s wat is een trance mongool ?
wat is precies flamen en baggeren.
Doe ik dat nu ook met deze posting ?
Ik ben nieuw hier ...
quote:Ha ha worden Pimlovers extreem-rechts genoemd. Nou Pim had niet in zijn boek staan "niet-LPF-ers branden voor eeuwig in de hel" of "het staat een LPF-er niet dat hij een andere LPF-er doodt" of "de vergelding voor hen die Mij en de LPF bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Dergelijke dingen schreef wel fascist Mohammed in zijn boek de koran (2:24 ; "4:94 en 5:33).
Op woensdag 13 augustus 2003 05:19 schreef Waringin het volgende:
Er zitten tientallen extreemrechtse aktivisten op Fok.
Van Pimlovers tot Hitlervereerders.
En dan wordt hier iemand aangesproken als hij onder een topic over extreem-rechts het over het nalatendschap van fascist Mohammed heeft.
Mein Koran 3:23.
quote:Waringin is continue aan het baggeren, mensen in bepaalde hoekjes aan het drukken etc etc
Op maandag 18 augustus 2003 09:44 schreef sjun het volgende:[..]
In dit topic nog niet zozeer maar in dit topic Hoelang nog totdat NL vervalt in totale chaos? ben je naar mijn idee aardig aan het baggeren.
En dit is ook naar mijn mening.
quote:ja ik was ook al een neo-nazi en buitenlanderhater volgens hem
Op maandag 18 augustus 2003 10:41 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Waringin is continue aan het baggeren, mensen in bepaalde hoekjes aan het drukken etc etc
En dit is ook naar mijn mening.
kan er wel om lachen eigenlijk
quote:Hij noemde mij een Marokkanenhater.
Op maandag 18 augustus 2003 14:52 schreef Wisp het volgende:[..]
ja ik was ook al een neo-nazi en buitenlanderhater volgens hem
quote:en jij probeert dat in je eentje te compenseren?
Op vrijdag 15 augustus 2003 23:32 schreef Waringin het volgende:
De groei van extreemrechts op Fok is buitenproportioneel.
je bent goed op weg hoor
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 15:08 schreef Marijnissen het volgende:[..]
en jij probeert dat in je eentje te compenseren?
je bent goed op weg hoor
quote:Is Meneer ik-weet-alles-van-de-islam- er weer?
Op maandag 18 augustus 2003 10:39 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ha ha worden Pimlovers extreem-rechts genoemd. Nou Pim had niet in zijn boek staan "niet-LPF-ers branden voor eeuwig in de hel" of "het staat een LPF-er niet dat hij een andere LPF-er doodt" of "de vergelding voor hen die Mij en de LPF bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Dergelijke dingen schreef wel fascist Mohammed in zijn boek de koran (2:24 ; "4:94 en 5:33).
En dan wordt hier iemand aangesproken als hij onder een topic over extreem-rechts het over het nalatendschap van fascist Mohammed heeft.
