quote:bron: Parool.
Londen: geen wapens in Irak
(Van onze redactie buitenland)
AMSTERDAM - De Britse regering gelooft niet dat in Irak nog massavernietigingswapens worden gevonden. Hoge functionarissen, vanochtend geciteerd door de BBC, menen dat Saddam Hoessein kort voor de Amerikaans-Britse interventie de wapens heeft laten verbergen of vernietigen. Premier Tony Blair, die verwikkeld is in een vete met de BBC, zei deze week nog dat de wapens zeker zullen opduiken.
''Op het hoogste niveau gelooft men niet meer in de vondst van wapens,'' aldus vanochtend Andrew Marr, politiek redacteur van de BBC. Zijn verslag gooit olie op het vuur van het conflict tussen de BBC en de regering-Blair, die de omroep beticht van leugens en misleiding in de verslaggeving over Irak.Marrs bronnen, die anoniem willen blijven, zeggen met tal van Iraakse functionarissen te hebben gesproken die Saddam Hoessein lang behulpzaam waren bij de opbouw van een afschrikwekkend arsenaal.
Allen zijn het erover eens dat de huidige wapeninspecties in Irak niets zullen opleveren, omdat in het verleden de VN-inspecteurs nagenoeg alle soortgelijke wapens hebben opgespoord.
''Niemand gelooft nog dat fysieke bewijzen als roestende raketkoppen of vaten met onwelriekende chemicaliën worden gevonden,'' aldus Andrew Marr.
Zijn bewering werd later op de dag afgekraakt door de woordvoerder van premier Blair.
''De premier heeft enkele dagen geleden nog gezegd dat de massavernietigingswapens gevonden zullen worden. Hij blijft daarbij,'' aldus de zegsman.
In de VS klinkt de vraag om een onderzoek steeds luider. Na de ondervraging van minister Donald Rumsfeld door de Senaatscommissie voor de strijdkrachten acht de Democratische senator Carl Levin een onderzoek geboden 'naar de vraag hoe het mogelijk is dat informatie dat een uraniumaankoop niet had plaatsgehad, de beleidsmakers in het hele jaar 2002 niet heeft bereikt'.
Rumsfeld antwoordde gisteren op die vraag: ''Ik kan geen goed antwoord geven.'' President George W. Bush had voor de oorlog tegenover het verzamelde Congres indringend verklaard dat Irak in het geheim getracht had uranium in Niger te kopen, terwijl de CIA al maanden tevoren had gewaarschuwd dat die bewering, uit Britse bron, vals was.
''Het is al erg genoeg dat zo'n schandalige blunder onderdeel werd van de argumentatie van de president om de oorlog te verklaren,'' zei senator Edward Kennedy. ''Maar het is nog veel erger als zou blijken dat die argumentatie berusten op misleiding.''
Het moet gezegd het is wel een vasthoudend typje die Blair, er gelooft inmiddels geen hond meer dat die wapens danwel vaten met onwelriekende chemicaliën zullen 'opduiken' sneu allemaal.
Vroeg of laat zal komen vast te staan dat er inderdaad sprake is van misleiding, ik ben benieuwd naar de gevolgen hiervan.
deze er ook maar even achteraan:
quote:bron: NRC
Door een onzer redacteurenLONDEN/ROTTERDAM, 10 JULI. Hoge Britse regeringsfunctionarissen hebben tegenover de BBC verklaard dat het ,,hoogst onwaarschijnlijk'' is dat er in Irak nog chemische of biologische wapens zullen worden gevonden. Hierdoor blijven de Britse en Amerikaanse regering in de problemen.
De beide regeringen beweren dat Irak onder Saddam Hussein een actief en groeiend arsenaal massavernietigingswapens bezat. Daarmee rechtvaardigden zij in maart de oorlog tegen dit land.De Britse regeringsbronnen houden staande dat het bewind van Saddam die wapens wel heeft bezeten, maar geloven dat hij erin is geslaagd ze voor het begin van de oorlog te vernietigen of te verstoppen. Premier Blair zei eerder in het Lagerhuis te blijven geloven dat de ,,bewijzen voor de wapens'' alsnog zullen opduiken, maar sprak zich niet uit over de wapens zelf.
De Amerikaanse minister van Defensie, Rumsfeld, gaf gisteren tijdens een hoorzitting in de Senaat toe dat het besluit om Irak aan te vallen niet was ingegeven door ,,dramatisch nieuw bewijs'' dat Irak verboden wapens zou bezitten. Hij weersprak daarmee eerdere Amerikaanse beweringen, onder meer in de Veiligheidsraad van de VN. De reden om Irak aan te vallen kwam volgens Rumsfeld voort uit de combinatie van 11 september, [andere] terreuraanslagen en bestaande informatie. ,,We traden op omdat we het bestaande bewijs in een nieuw licht zagen'' na 11 september, aldus de Amerikaanse minister.
Rumsfeld en president Bush zeiden gisteren ervan overtuigd te zijn dat in Irak massavernietigingswapens gevonden zullen worden. ,,Ik heb geen enkele twijfel dat wanneer alles gezegd en gedaan is, de feiten de wereld de waarheid zullen tonen'', zei Bush in Zuid-Afrika.
Een, in oktober vorig jaar gepensioneerde, hoge functionaris van de inlichtingenafdeling van het State Department, Greg Thielmann, zei gisteren op een conferentie in Washington dat de Amerikaanse regering informatie van inlichtingendiensten ,,verkeerd had voorgesteld''. Hij sprak van ,,misleidende samenvattingen'' en ,,inaccurate formuleringen''.
Thielmann noemde Rumsfelds erkenning over het ontbreken van dramatisch nieuw bewijs schokkend. De oud-functionaris zei dat Irak, op het moment dat de oorlog uitbrak in maart, geen bedreiging vormde voor de buurlanden of voor Amerika. Thielmann zei dat Irak geen actief kernwapenprogramma had. Ook de mededeling van CIA-chef Tenet in het Congres dat Irak Scud-raketten had, kwam niet overeen met de bestaande informatie, zei Thielmann.
Inmiddels is ook de Amerikaanse en Britse bewering dat Irak getracht zou hebben in Niger uranium te kopen voor het maken van een atoomwapen inzet van een nieuwe controverse. Het Internationaal Atoom Energie Agentschap (IAEA) heeft de regering-Blair gevraagd die bewering met documenten te staven.
Blairs woordvoerder hield gisteren vol dat de Britse regering over ,,eigen, andere bewijzen'' daarvoor beschikt dan de door de VS gebruikte documenten, waarvan het Witte Huis intussen heeft toegegeven dat ze vervalst waren. Volgens de CIA die de documenten begin 2002 onder ogen kreeg, stond vroegtijdig vast dat ze vals waren en had de dienst dat ook aan het Witte Huis laten weten. Niettemin baseerde president Bush zich onder meer op de documenten in zijn State of the Union-toespraak van januari dit jaar. Bush zei toen dat die inlichtingen afkomstig waren van de Britse geheime dienst.Een Britse functionaris weersprak dat en zei dat de Britse diensten geen materiaal aan de VS hadden kunnen overleggen. Het was weliswaar afkomstig van ,,goede, betrouwbare'' bronnen, maar die waren ,,niet-Brits''. Hij refereerde mogelijk aan informatie die de Britten werd toegespeeld via de geheime dienst van een ander Europees land waarmee de VS geen akkoord hebben om inlichtingen te delen.
Rumsfeld zei gisteren dat hij pas ,,enkele dagen geleden'' te weten is gekomen dat de bewijzen vals waren, en schilderde dit af als een incident. Hij noemde de informatie van de Amerikaanse regering over Iraks wapens ,,tamelijk goed''. Critici van het Britse Irak-beleid, onder wie de uit protest afgetreden Lagerhuisleider Robin Cook, oud-premier John Major en de liberale oppositie eisen nu met steun van de Conservatieve Partij een ,,diepgaand en onafhankelijk onderzoek'' naar de totstandkoming van vermeende bewijzen tegen Iraakse niet-conventionele wapens. Een Lagerhuiscommissie pleitte premier Blair deze week vrij van de beschuldiging dat hij het parlement zou hebben misleid door ,,opgeklopt'' bewijsmateriaal over het Iraakse arsenaal voor te leggen als rechtvaardiging voor een aanval op Irak. De commissie had wel ernstige kritiek op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de presentatie ervan.
Misschien is het Parool verkeerd geïnformeerd, volgens het NRC zegt Blair dat de bewijzen voor de wapens zullen opduiken maar zegt hij niets over de wapens zelf, wat men daarmee aanmoet?
Runsfeld is ook lekker aan het kletsen met zijn ',,We traden op omdat we het bestaande bewijs in een nieuw licht zagen'' na 11 september'.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 11-07-2003 03:17]
quote:Ik citeer de kop van betreffende artikel, oftwel mailto etc.
Op vrijdag 11 juli 2003 03:13 schreef AchJa het volgende:
Ze geloven dat er geen massavernietigingswapens liggen.........dat wil nog niet zeggen dat ze er daadwerkelijk niet zijn.
quote:
Fabel uraniumaankoop Irak krijgt steeds meer gevolgenSYDNEY/WASHINGTON (ANP) - De foutief verspreide informatie over pogingen van het regime van Saddam Hussein om uranium
te kopen, krijgt steeds meer gevolgen.
Een Australische inlichtingendienst gaf donderdag toe dat het wist dat de uraniuminformatie niet klopte, terwijl
premier Howard de gegevens wel gebruikte in een toespraak voor het Australische parlement.Het Australische Office of National Assessments kwam al in januari tot de conclusie dat het Amerikaanse
ministerie van Buitenlandse Zaken ernstig twijfelde of Hussein wel aan uranium probeerde te komen. De dienst gaf
deze informatie echter niet door aan de regering, meldde de Australische Zender ABC donderdag. Howard gebruikte
vervolgens de vermeende Iraakse pogingen in zijn toespraak van februari tot het parlement.
De berichten dat het regime van Saddam Hussein probeerde uranium te kopen in Niger blijken fabeltjes te zijn. Het
Witte Huis erkende eerder deze week voor het eerst publiekelijk dat de beweringen die Bush in zijn State of The Union eind januari deed over de koop van uranium,
incorrect waren.
De CIA zou al in februari 2002 hebben vastgesteld dat het verhaal niet klopte maar dat volgens het Witte Huis niet
hebben doorgegeven. Medewerkers van de inlichtingendienst wijzen die lezing van de hand. Bush zou wel degelijk op de
hoogte zijn geweest van het feit dat de informatie niet klopte, meldde de BBC woensdag op gezag van bronnen in de CIA.
Hulde voor de Duitsers en Fransen, die niet zwichtten voor de druk van de Amerikanen en Britten en die nu dus gelijk blijken te hebben
.Et l'Allemagne...
Maar ik heb meer vertrouwen in Bush en consorten dan in dat dictatortje van een Saddam.
quote:Voor Blair weet ik niet, maar voor Bush dreigt dan onherroepelijk impeachment. En tevens kan men overgaan op strafvervolging voor hem, de hele regering en legerstaf als blijkt dat er sprak is geweest van misleiding.
Op vrijdag 11 juli 2003 03:48 schreef Libris het volgende:
Om het even ontopic te houden, wat zouden de gevolgen voor Blair, Bush, en anderen die de oorlog hebben doorgezet kunnen zijn? Aftreden lijkt me niet aan de orde. Wanneer zijn de volgende verkiezingen in de respectievelijke landen en hoe zullen de inwoners reageren?
Er zijn trouwens zolangzamerhand al redenen genoeg om een impeachment in gang te zetten, alleen kan het eigenlijk niet om de consequenties die het voor heel Amerika (internationaal) zal hebben.
Dan zullen ze hem eerder om iets anders het witte huis uitzetten (iedere politicus heeft wel een lijk in de kast) of hem bij de volgende verkiezingen afserveren.
Door de hele situatie wordt Amerika min of meer in gijzeling gehouden door de Bush-clan, en veel Amerikanen voelen dat ook zo.
quote:De toon in de PowellPoint was dat ze de wapens voor het oprapen hadden en dat Saddam binnen enkele uren zijn wapens afgevuurd kon hebben. De moeite die ze nu hebben om de eventuele wapens te vinden, blijkt niet van goede geheime diensten of het blijkt dat Powell toen gelogen heeft.
Op vrijdag 11 juli 2003 04:08 schreef AchJa het volgende:
Voorlopig heb ik nog geen bewijs gezien of ze er nu wel of niet zijn.........Dat ze die zooi niet kunnen vinden wil niet zeggen dat het er niet is, aan de andere kant dat ze het niet kunnen vinden wil ook niet zeggen dat het er wel is.Maar ik heb meer vertrouwen in Bush en consorten dan in dat dictatortje van een Saddam.
Als ik moest kiezen om een burger te zijn onder Saddam of onder Bush, zou ik ook voor Bush kiezen, natuurlijk. Maar dit betekent natuurlijk niet dat Bush gelijk heeft
quote:bron: Trouw.
Twijfel over oorlog tegen IrakEén ding is zeker: toen de Nederlandse regering haar zegen gaf aan de aanval op Irak deed ze dat in de volle overtuiging dat het hier om een gerechtvaardigde oorlog ging. Het Saddam-regime beschikte over een keur aan massavernietigingswapens, waarmee het een regelrechte bedreiging vormde voor de wereldvrede. Dat gevaar diende zo spoedig mogelijk te worden afgewend. Langer uitstel zou onverantwoord zijn.
Diezelfde Nederlandse regering zal het inmiddels zijn opgevallen dat er over de inzet van die oorlog ernstige twijfel is ontstaan. Op de dag dat wij driehonderd manschappen naar Irak stuurden, verklaarden hoge Britse regeringsfunctionarissen dat het 'hoogst onwaarschijnlijk' is dat er in Irak nog chemische of biologische wapens zullen worden gevonden. Eerder al werd bekend dat de informatie over Saddams pogingen om aanzienlijke hoeveelheden uranium uit Afrika te importeren voor het maken van atoomwapens op vervalste documenten berustte.
Vanzelfsprekend stellen Bush en Blair dat deze onthullingen weinig om het lijf hebben. Die massavernietigingswapens worden heus wel gevonden, sussen zij en voor het overige vestigen zij er de aandacht op dat er ook heel andere zaken op het spel stonden, zoals de noodzaak om een einde te maken aan het barbaarse regime in Bagdad en zo orde op zaken te stellen in het Midden-Oosten, wat weer van belang is om het gevaar van het terrorisme af te wenden.
Die laatste zaken zijn ongetwijfeld belangrijk. Maar ook voor die zaken geldt: was het gerechtvaardigd om daarvoor een oorlog te beginnen? Het staat eigenlijk wel vast dat heel Europa, inclusief Engeland, er om die reden nooit aan begonnen zou zijn. De communis opinio van de meeste landen is dat oorlogen alleen gerechtvaardigd zijn als er sprake is van onmiddellijke dreiging, uit zelfverdediging dus; of -zie Kosovo- op strikt humanitaire gronden.
De vraag naar de gerechtvaardigdheid van deze oorlog dient daarom alsnog en liefst zo spoedig mogelijk beantwoord te worden. Pas dan kan er op een geloofwaardige manier gewerkt worden aan vrede in het Midden-Oosten. Ook Nederland zal die vraag moeten beantwoorden: vanwege de politieke steun die we gaven én vanwege de aanwezigheid van Nederlandse militairen in Irak.
11 juli:
quote:13 juli:
De CIA zou al in februari 2002 hebben vastgesteld dat het verhaal niet klopte maar dat volgens het Witte Huis niet hebben doorgegeven. Medewerkers van de inlichtingendienst wijzen die lezing van de hand. Bush zou wel degelijk op de
hoogte zijn geweest van het feit dat de informatie niet klopte, meldde de BBC woensdag op gezag van bronnen in de CIA.
quote:.....
CIA keurde Irak-rede Bush goedDe State of the Union, waarin president Bush ten onrechte beweerde dat Irak uranium in Afrika had gekocht, was gelezen en goedgekeurd door de CIA. Dat zei Bush' topadviseur Condoleezza Rice vrijdag in Uganda. Vannacht erkende CIA-directeur George Tenet dat zijn dienst een fout had gemaakt.
'Deze zestien woorden hadden nooit in de tekst voor de president mogen staan', stelde Tenet in een verklaring. 'Dit was een fout.' De CIA-chef erkende ook dat uiteindelijk hij persoonlijk verantwoordelijk is voor de goedkeuring van de tekst van Bush.
Tenet suggereerde dat de Amerikaanse president in deze kwestie geen enkele blaam treft.
quote:Ach ja... had je iets anders verwacht, dan?
Op maandag 14 juli 2003 00:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Wat een zielige vertoning, hoe ongeloofwaardig kun je zijn,
V.
quote:Hetgeen ik verwacht had doet niet terzake, maar dat de CIA eerst meermaals middels de media laat weten dat zij Bush wel degelijk geïnformeerd hebben over de onjuistheid van deze 'informatie' en dan opeens gaan roepen dat het toch hun schuld is is toch volkomen ongeloofwaardig.
Op maandag 14 juli 2003 00:31 schreef Verbal het volgende:Ach ja... had je iets anders verwacht, dan?
V.
En die wapens? Kunnen zich ook wel in de omringende landen bevinden, of ergens op de bodem van de zee. Dat ze er nu niet meer zijn, wil ook niet zeggen dat ze er nooit geweest zijn.
Het belangrijkste is dat dat volk van Saddam verlost is. En er was geen andere manier dan deze.
quote:Dat denk ik ook. Syrie en Iran zou best kunnen.
Op maandag 14 juli 2003 07:53 schreef Gia het volgende:
Kunnen zich ook wel in de omringende landen bevinden
quote:Dit zijn hypotheses die je op grond van het Amerikaanse en Brites bewijs omtrent de wapens gelijk de prullenbak in kan mikken.
Op maandag 14 juli 2003 07:53 schreef Gia het volgende:
En die wapens? Kunnen zich ook wel in de omringende landen bevinden, of ergens op de bodem van de zee. Dat ze er nu niet meer zijn, wil ook niet zeggen dat ze er nooit geweest zijn.
Het belangrijkste is dat dat volk van Saddam verlost is. En er was geen andere manier dan deze.
Die wapens zijn in Irak. Binnen 15 minuten schietklaar. Gevaar! Gevaar!
Op eigen houtje er een t*ringzooi van maken, Europa voor laffe honden uitmaken en nu komen ze dalijk naar ons toe kruipen voor hulp.
en zomer
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Als de VS en GB vanaf het begin dit als reden zouden hebben gebruikt had ik deze oorlog voor de volle 100 procent gesteund.
Op maandag 14 juli 2003 07:53 schreef Gia het volgende:
Het belangrijkste is dat dat volk van Saddam verlost is. En er was geen andere manier dan deze.
quote:Nou, de bevolking is hartikke blij, de Amerikaanse militairen komen zowat om in de bosje bloemen en de teddyberen.
Op maandag 14 juli 2003 07:53 schreef Gia het volgende:
Ach, de val van Saddam is nu uitgeroepen tot nationale feestdag, dus er is nog iets goeds uitgekomen.En die wapens? Kunnen zich ook wel in de omringende landen bevinden, of ergens op de bodem van de zee. Dat ze er nu niet meer zijn, wil ook niet zeggen dat ze er nooit geweest zijn.
Het belangrijkste is dat dat volk van Saddam verlost is. En er was geen andere manier dan deze.
quote:de VN zal het wel willen controleren, als daaruit blijkt dat het geen Iraaks wapentuig is (of als de VS die controles weigert) dan zijn de rapen gaar
Op maandag 14 juli 2003 11:34 schreef freud het volgende:
Ik snap niet dat de US nog niets zelf heeft begraven daar. Het moet kinderspel zijn om wat vaten in een bunker te dumpen. Dat is mij vreemder dan dat ze niets kunnen vinden!
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat is toch een vooropgezet spelletje. Bush is namelijk de eindverantwoordelijke.
Op maandag 14 juli 2003 00:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Hetgeen ik verwacht had doet niet terzake, maar dat de CIA eerst meermaals middels de media laat weten dat zij Bush wel degelijk geïnformeerd hebben over de onjuistheid van deze 'informatie' en dan opeens gaan roepen dat het toch hun schuld is is toch volkomen ongeloofwaardig.
quote:Ze komen in ieder geval wel 'om' ja:
Op maandag 14 juli 2003 12:08 schreef schatje het volgende:[..]
Nou, de bevolking is hartikke blij, de Amerikaanse militairen komen zowat om in de bosje bloemen en de teddyberen.
Amerikaan gedood bij aanslag Bagdad
***************************************
BAGDAD In de Iraakse hoofdstad Bagdad
zijn bij een granaataanslag op een
Amerikaanse patrouille een militair
gedood en zes verwond.Bij een ander
incident raakte een soldaat gewond.
De Amerikaanse minister van Defensie
Rumsfeld waarschuwde gisteren voor meer
aanslagen deze zomer in Irak.Vooral
juli kon in zijn ogen een gewelddadige
maand worden,omdat er dan veel
gedenkdagen van de Baath-partij zijn.
Sinds het officiële einde van de oorlog
op 9 april zijn er in Irak al ruim 30
Amerikanen gedood.De VS heeft tijdens
27 acties in de operatie Ivy Serpent
226 Irakezen opgepakt.
(nos)
quote:Dat de fransen tegen de oorlog waren kwam om kort door de bocht te komen gewoon omdat ze een dikke vinger in de pap hadden in Irak.
Hulde voor de Duitsers en Fransen, die niet zwichtten voor de druk van de Amerikanen en Britten en die nu dus gelijk blijken te hebben
Ze verdienden veel geld aan wapen handel en waren samen met rusland en volgens mij ook china de grootste importeurs van olie vanuit Irak.
Van de Duitsers weet ik het niet, ik denk dat de fransen er helemaal niets om zouden geven als het om een land ging wat voor hun geen enkele waarde had.
Er zijn uiteindelijk weinig landen die voor of tegen een oorlog zijn omdat het ethisch niet verantwoord zou zijn.
Ik denk dat het er eerder om gaat wie de mooiste smoes kan verzinnen om voor of tegen een oorlog te zijn. 
quote:Ah, kom op! De VS kunnen dergelijke zaken makkelijk fabriceren. Ze kunnen het makkelijk in scene zetten als ze het willen hoor!
Op maandag 14 juli 2003 13:04 schreef sp3c het volgende:[..]
de VN zal het wel willen controleren, als daaruit blijkt dat het geen Iraaks wapentuig is (of als de VS die controles weigert) dan zijn de rapen gaar
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:denk het niet eerlijk gezegd
Op maandag 14 juli 2003 16:03 schreef freud het volgende:[..]
Ah, kom op! De VS kunnen dergelijke zaken makkelijk fabriceren. Ze kunnen het makkelijk in scene zetten als ze het willen hoor!
als je nu nog moet gaan fabriceren dan wijst onderzoek uit dat die stoffen niet zo oud zijn als de stoffen die Saddam zou moeten hebben of niet in Iraakse facilitaiten zijn geproduceert
ik denk dat dat nog wel is heel lastig kan zijn
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat zou nog eens ironisch zijn.. 
maar het punt is, Blair en Bush beweerde voor de oorlog 100% zeker te zijn dat saddam WMD's had gebaseerd op geheime informatie en bewijzen.. nu 3 maanden na de val van baghdad kunnen ze met hun 300.000 man nog niet eens een chemisch toilet vinden..
en wat dan van de rest van de beweringen waar nooit wat van teruggevonden is ,om nog even wat stierepoep verhalen omhoog te halen ..
- afstand bestuurbare drones.. 
- Spookschepen met WMD's die rondjes varen
- 45 minuten aanval
- husseyn dubbelgangers
en dan ben ik de paranoia conspiracy nut ? 
quote:VN wapeninspecteurs zijn ook niet welkom.
Op maandag 14 juli 2003 16:03 schreef freud het volgende:[..]
Ah, kom op! De VS kunnen dergelijke zaken makkelijk fabriceren. Ze kunnen het makkelijk in scene zetten als ze het willen hoor!
Ik denk dat de massavernietigingswapens er niet zijn; als ze door Amerikaanse inspecteurs gevonden worden dient het dan ook idd met de nodige argwaan te worden benaderd.
Laat het dus aan de VN over zou ik zeggen, die hebben de ervaring en staan heel wat meer neutraal dan de VS.
( en die hele 'show' omdat de VS weet dat SA achter al die aanslagen zit maar ze er niet op durven aanspreken)
quote:Neuh. De huidige ontwikkelingen wijzen er op dat er domweg geen massavernietigingswapens zijn. Het lijkt er nu sterk op dat het een kwestie van "wiens schuld is dat" gaat worden. En de inlichtingendiensten zullen waarschijnlijk wel de gebeten honden worden.
Op maandag 14 juli 2003 18:42 schreef Nyrem het volgende:
Misschien worden ze vlak voor de verkiezingen gevonden?
quote:Daar heb ik ook al aangedacht.
Op maandag 14 juli 2003 18:42 schreef Nyrem het volgende:
Misschien worden ze vlak voor de verkiezingen gevonden?
quote:Ja, dan zullen ze misschien gewoon 'geplaatst' worden.
Op maandag 14 juli 2003 19:24 schreef schatje het volgende:[..]
Daar heb ik ook al aangedacht.
Daarna volgt dan wel een onderzoek (of het geplaatst is). Maar dat duurt toch maanden. Inmiddels is Bush dan al herkozen.
quote:Bush zijn herverkiezing zal waarschijnlijk eerder af gaan hangen van hoeveel Amerikaanse soldaten de komende tijd nog om het leven gaan komen in Irak.
Op maandag 14 juli 2003 19:29 schreef Nyrem het volgende:
Ja, dan zullen ze misschien gewoon 'geplaatst' worden.
Daarna volgt dan wel een onderzoek (of het geplaatst is). Maar dat duurt toch maanden. Inmiddels is Bush dan al herkozen.
quote:Het verbaast me werkelijk dat het allang nog niet gedaan is. Die regering Bush is zo schaamteloos dat dàt volgens mij geen reden kan zijn om het niet te doen.
Op maandag 14 juli 2003 19:29 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja, dan zullen ze misschien gewoon 'geplaatst' worden.
Daarna volgt dan wel een onderzoek (of het geplaatst is). Maar dat duurt toch maanden. Inmiddels is Bush dan al herkozen.
En idd. Die anthrax-poederbrieven kwamen ook gewoon uit de VS zelf, maar 80% van de Amerikanen denkt nog steeds dat ze uit Irak kwamen omdat die in eerste instantie beschuldigd werd.
Overtuigend bewijs zie ik ook niet zomaar komen en als het komt, dan wordt dat waarschijnlijk een knap staaltje verdraaierij.
Al met al ben ik erg nieuwsgierig naar wat een opkomende democraat als Dean teweeg weet te brengen, het sentiment jegens Bush neemt een negatieve draai al een tijdje en er zijn zat punten om vragen over te stellen.
Als er al wapens waren, dan zijn die vast al verplaatst naar mede-anti-westerlingen (Iran, SA, Syrie blablabla). En we weten ondertussen hoe overtuigend de VS zijn in hun onderbouwing van dergelijke beschuldigingen.
Dat de oorlog er doorheen is geduwd op grond van valse en of opgeklopte beweringen staat wat mij betreft als een paal boven water. Het verhaal over belangverstrengeling van Frankrijk of wie dan ook met Irak is natuurlijk makkelijk, ik denk dat iedereen daar wel belangen heeft/had.
Feit is dat Frankrijk, Duitsland, Rusland enzovoorts zich juist druk maakten over juist deze beschuldigingen (daar kwam de VS toen toch mee voor de dag bij de VN begin februari).
Het is gewoon triest dat het zo amateuristisch is aangepakt door de VS, alleen al het hele verhaal waar nu in beland zijn, zie ik als het uit handen geven van het initiatief, alle overtuiging valt weg, en dat was/is belangrijker dan de vraag of Irak moest worden aangepakt.
Iedereen was er wel over uit dat er iets moest gebeuren, de manier waarop is gewoon door de VS onderbouwd als een natte krant, juist datgene waar iedereen zich van te voren zo druk over maakte.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:het is onmogelijk dat ze een 100 man sterke eenheid op 1 en dezelfde lokatie hadden voordat het leger in bagdad aankwam.
Op maandag 14 juli 2003 18:06 schreef MokroKees het volgende:
er waren geruchten op internet te lezen dat een speciale eenheid van 100 man die de WMD zouden moeten plaatsen, omgekomen zijn door "friendly fire" doordat het reguliere leger sneller dan gepland bij Baghdad was..
amerikanen hebben goede soldaten maar dat zouden ze echt niet hebben overleefd, als ze verspreid op zouden treden misschien wel maar dan zouden ze niet allemaal in 1 klap uitgeschakeld worden door een enkel of een enkele serie friendly fire incidenten
quote:daar zeg je me zoiets ... waar zijn die schepen in godsnaam.
dat zou nog eens ironisch zijn..maar het punt is, Blair en Bush beweerde voor de oorlog 100% zeker te zijn dat saddam WMD's had gebaseerd op geheime informatie en bewijzen.. nu 3 maanden na de val van baghdad kunnen ze met hun 300.000 man nog niet eens een chemisch toilet vinden..
en wat dan van de rest van de beweringen waar nooit wat van teruggevonden is ,om nog even wat stierepoep verhalen omhoog te halen ..
- afstand bestuurbare drones..
- Spookschepen met WMD's die rondjes varen
- 45 minuten aanval
- husseyn dubbelgangersen dan ben ik de paranoia conspiracy nut ?
mwah in dat topic heb ik ook al gezegd dat het me heel onwaarschijnlijk lijkt dat die schepen bestaan en dat denk ik nog steeds.
de op afstandbestuurbare drones zijn wel degenlijk gevonden en die dubbelgangers heb ik altijd al een raar idee gevonden (hier ook op fok! gemeld) ... ik wil wel weten wat ze op dat spookschepen verhaal te vertellen hebben
we zijn niet helemaal achterlijk hier in europa
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nah ff rekenen dan.
april, mei juni, half juli, das ongeveer 100 dagen
ome Saddam sloeg gemiddeld 250 mensen per dag naar het hiernamaals toen ie nog baas was.
100 maal 250 is 25000 Blije Irakis die nu nog leven dankzij de inzet van de amerikanen.
klote imperialisten ook he, geen bewijs en zomaar een dictator afzetten. hoe durven ze
get over it, jankerds
quote:ja maar hun kunstschatten zijn (toch zeker 2 of 3%) kwijt ... dat is voor figuren als nyrem het belangrijkste
Op maandag 14 juli 2003 20:51 schreef speedcore het volgende:
kwaak kwaak kwaak zeik zeik zeur amerika slecht kwaak kwaak zeik zeurnah ff rekenen dan.
april, mei juni, half juli, das ongeveer 100 dagen
ome Saddam sloeg gemiddeld 250 mensen per dag naar het hiernamaals toen ie nog baas was.
100 maal 250 is 25000 Blije Irakis die nu nog leven dankzij de inzet van de amerikanen.
klote imperialisten ook he, geen bewijs en zomaar een dictator afzetten. hoe durven ze
get over it, jankerds
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Als de VS nou gewoon dat keiahrd had aangetoond, dan was de opinie wel anders geweest, denk je niet ? Vreemd genoeg moesten ze er allerlei larie omheen verzinnen om het erger te laten klinken.
Op maandag 14 juli 2003 20:51 schreef speedcore het volgende:
kwaak kwaak kwaak zeik zeik zeur amerika slecht kwaak kwaak zeik zeurnah ff rekenen dan.
april, mei juni, half juli, das ongeveer 100 dagen
ome Saddam sloeg gemiddeld 250 mensen per dag naar het hiernamaals toen ie nog baas was.
100 maal 250 is 25000 Blije Irakis die nu nog leven dankzij de inzet van de amerikanen.
klote imperialisten ook he, geen bewijs en zomaar een dictator afzetten. hoe durven ze
get over it, jankerds
Volgens mij hadden ze genoeg redenen om Irak in te vallen, maar dan wel internationaal en niet alleen de VS en consorten.
Met het tijdstip en de onderbouwingen frustreren de VS zichzelf en de rest van de wereld. Had ook anders gekund, met een wat bredere alliantie, bijvoorbeeld ook wat meer vanuit de Arabische wereld. Maar nee, dat wilden ze zelf niet, dan moet je nu niet gaan piepen dat iedereen over de VS heenvalt.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Ach jee, hebben ze kritiek op Amerika jongen?
Op maandag 14 juli 2003 20:51 schreef speedcore het volgende:[...]
Vervelend zeker, erachter komen dat je zo naief bent geweest hun leugentjes te geloven 
quote:ik geloof geen moer van die massavernietigingswapensretoriek en het interesseert me ook helemaal geen zak, al vinden ze nog niet eens een stinkbom of een voetzoeker.
Op maandag 14 juli 2003 21:01 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ach jee, hebben ze kritiek op Amerika jongen?
Vervelend zeker, erachter komen dat je zo naief bent geweest hun leugentjes te geloven
zoals ik zei dankzij de amerikanen is massamoordenaar Hoessein en trawanten onschadelijk gemaakt en leven een massa mensen nog die naders gewoon doodgemarteld waren.
Lintje voor elke amerikaan die mee heeft gevochten.
(en die kunstschatten mogen ze voor mij part gebruiken als brandstof om hun handen mee te warmen oid. 25000 Irakis, laten we dat even niet vergeten)
quote:Lekker makkelijk. Zonder steun van Amerika was hij 20 jaar geleden al weggeweest.
Op maandag 14 juli 2003 21:11 schreef speedcore het volgende:zoals ik zei dankzij de amerikanen is massamoordenaar Hoessein en trawanten onschadelijk gemaakt en leven een massa mensen nog die naders gewoon doodgemarteld waren.
Maar toen was het in het voordeel om hem te laten zitten en nu was het in het voordeel het land over te nemen. En beide keren mag de bevolking de rekening betalen.
quote:25.000 extra mensen die kunnen rouwen om de dood van 50.000 Iraakse inwoners (burgers en soldaten).
Op maandag 14 juli 2003 20:51 schreef speedcore het volgende:
kwaak kwaak kwaak zeik zeik zeur amerika slecht kwaak kwaak zeik zeurnah ff rekenen dan.
april, mei juni, half juli, das ongeveer 100 dagen
ome Saddam sloeg gemiddeld 250 mensen per dag naar het hiernamaals toen ie nog baas was.
100 maal 250 is 25000 Blije Irakis die nu nog leven dankzij de inzet van de amerikanen.
klote imperialisten ook he, geen bewijs en zomaar een dictator afzetten. hoe durven ze
get over it, jankerds
Maar er komt binnenkort wel een McDonalds als goedmakertje.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:over 100 dagen staan ze al op winst wat dat betreft, in levens geteld. Tegen de kerst waren er al meer doden gevallen als Hitler Hoesein nog aan de macht was. merry christmas stelletje pseudo pacifisten
Op maandag 14 juli 2003 21:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
25.000 extra mensen die kunnen rouwen om de dood van 50.000 Iraakse inwoners (burgers en soldaten).
Maar er komt binnenkort wel een McDonalds als goedmakertje.
quote:Oh, vallen er nu geen doden meer?
Op maandag 14 juli 2003 21:20 schreef speedcore het volgende:[..]
over 100 dagen staan ze al op winst wat dat betreft, in levens geteld.
quote:Ik ben geen pacifist.
Tegen de kerst waren er al meer doden gevallen als Hitler Hoesein nog aan de macht was. merry christmas stelletje pseudo pacifisten
Om ook een makkelijke zwart-wit-oneliner te gebruiken:
Hoessein vermoorde 250 man per dag. De VS heeft er 1500 per dag vermoord.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
