en ik blijf eerbij dat zwarte denigrerend is
quote:Mee eens.
Op woensdag 18 juni 2003 13:10 schreef speedcore het volgende:
en ik blijf eerbij dat zwarte denigrerend is
quote:Af hulle in Suid Afrika die apartheid afkeskaf hê, is noem van die kleurling swartman nie goed meer nie.
Op woensdag 18 juni 2003 12:35 schreef speedcore het volgende:
sinds ze in Suis afrika den apartheid hebben afgeschaf is het noem van die gekleurd miedemens die swarte nie juis meer.
@ your service. 
quote:say what
Op woensdag 18 juni 2003 13:12 schreef What het volgende:[..]
Mee eens.
[..]Af hulle in Suid Afrika die apartheid afkeskaf hê, is noem van die kleurling swartman nie goed meer nie.
quote:een pizza met annanas dan maar graag aub
@ your service.
Ik heb geen zin om de openstaande vragen daar hier samen te vatten 
quote:Neen.
Op woensdag 18 juni 2003 13:17 schreef sp3c het volgende:
speedcore heeft het al voor je samengevat
Aanslag op islamitische school Eindhoven. heeft nog steeds een overdreven topictitel.
Zwarte is een heel denigrerende opmerking, half fok valt er al een half feedback over, het halve topic staat vol met edits van Gurgeh, want die zit liever 1 miljoen paginas gezeik en veegt liever 100.000 keer een reply van iemand weg dan dat ie toe gaat geven dat ie fout zit
oh ja en Wil E coyote kan alleen maar flamen en afzeiken en probeert iedereen uit oog te kwallen.
We waren net tot de conclusie gekomen dat ie beter bollen kan gaan pellen ipv modden.
ik geloof dat het was zo
titel zou moeten zijn 'prutser probeert synagoge/islamitische school te beschadigen'
en of wiley beter bollen kan pellen weet ik niet want dat is voor de hersencellen net iets te hoog gegrepen voor hem je moet er wel bij nadenken namelijk.
quote:Ik ben idd van mening dat al die overdreven aandacht en termen voor zoiets als vandalisme en brandstichting teveel eer zijn voor de daders..ook bij de treinvandalen (Enkhuizen-Hoorn) was dit het geval.
Op woensdag 18 juni 2003 13:26 schreef sp3c het volgende:
en die aanslag op die islamitische school en joodse synagogen zijn nauwelijks aanslagen te noementitel zou moeten zijn 'prutser probeert synagoge/islamitische school te beschadigen'
De daders kicken op dit soort aandacht en voelen zich enorm terwijl ze in weze gewoon bezig zijn met vandalisme..
quote:Hm, ken je de term zoekzieken/ziekzoeken?
bollen pellenje moet er wel bij nadenken namelijk.
quote:kon zo snel even geen andere turkenbaan voor hem verzinnen
Op woensdag 18 juni 2003 13:26 schreef sp3c het volgende:
en die aanslag op die islamitische school en joodse synagogen zijn nauwelijks aanslagen te noementitel zou moeten zijn 'prutser probeert synagoge/islamitische school te beschadigen'
en of wiley beter bollen kan pellen weet ik niet want dat is voor de hersencellen net iets te hoog gegrepen voor hem je moet er wel bij nadenken namelijk.
(wedden dat ie wel valt over turkenbaan? )
quote:mee eens, vooral die trein vandalen krijgen veel te veel aandacht idd
Geplaatst door Loedertje (Weblog-Crew) op woensdag 18 juni 2003 13:29
Ik ben idd van mening dat al die overdreven aandacht en termen voor zoiets als vandalisme en brandstichting teveel eer zijn voor de daders..ook bij de treinvandalen (Enkhuizen-Hoorn) was dit het geval.
De daders kicken op dit soort aandacht en voelen zich enorm terwijl ze in weze gewoon bezig zijn met vandalisme..
quote:nee maar ik denk dat ik hem wel kan plaatsen, en in dat geval zal ik dr mee ophouden
Hm, ken je de term zoekzieken/ziekzoeken?
quote:Nee hoor, ik was even lunchen. (En ik was het oude topic aan het doorworstelen) En als je het niet erg vindt ga ik daar uwe doorluchtigheid geen toestemming voor vragen.
Op woensdag 18 juni 2003 13:30 schreef speedcore het volgende:
en ondertussen zijn de mods in hun schulp gekropen in de hoop dat het wel weer overwaait
Ik zie geen problemen met die titel en de gegeven argumenten tegen die titel hebben me niet kunnen overtuigen.
quote:straks niet gaan zeuren als je rsi hebt gekregen van alle reacties die je "moest"verwijderen hoor.
Op woensdag 18 juni 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee hoor, ik was even lunchen. (En ik was het oude topic aan het doorworstelen) En als je het niet erg vindt ga ik daar uwe doorluchtigheid geen toestemming voor vragen.
Ik zie geen problemen met die titel en de gegeven argumenten tegen die titel hebben me niet kunnen overtuigen.
quote:dus als ik strax een topic over het percentage kankerpatienten in Nederland dan is '20% van de Nederlanders is een kankerlijer' een goede titel?
Op woensdag 18 juni 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee hoor, ik was even lunchen. (En ik was het oude topic aan het doorworstelen) En als je het niet erg vindt ga ik daar uwe doorluchtigheid geen toestemming voor vragen.
Ik zie geen problemen met die titel en de gegeven argumenten tegen die titel hebben me niet kunnen overtuigen.
quote:Oh natuurlijk. Wij zijn verantwoordelijk voor het postgedrag van iemand? Dacht het niet.
Op woensdag 18 juni 2003 13:37 schreef speedcore het volgende:[..]
straks niet gaan zeuren als je rsi hebt gekregen van alle reacties die je "moest"verwijderen hoor.
quote:Nee, en dat kun je hopelijk zelf ook wel bedenken.
Op woensdag 18 juni 2003 13:38 schreef sp3c het volgende:[..]
dus als ik strax een topic over het percentage kankerpatienten in Nederland dan is '20% van de Nederlanders is een kankerlijer' een goede titel?
En heeft Wiley geflamed? Waar?
kankerlijer mag niet omdat daar mensen aan dood gaan maar zwarte mag wel omdat het geen pijn doet oid 
quote:Hm, maar als dat niet zo is dan zou je dus ook niet overbodig hoeven editten...
Op woensdag 18 juni 2003 13:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Oh natuurlijk. Wij zijn verantwoordelijk voor het postgedrag van iemand? Dacht het niet.
Ik heb iets tegen editten en monddood maken van mensen en ben van mening dat een ieder recht heeft op zijn eigen mening, ook al staat die mening je niet aan ..
Verboden boekenlijsten (uit vroeger tijden?) vind ik ook zot..
Het is uitermate irri om laat een topic binnen te komen en slechts *edit* reacties te zien...terwijl je vol verwachting de 200 reacties wilde gaan lezen..tref je een doodgeslagen (dood ge edit) topic aan..
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 18-06-2003 13:46]
quote:Ik niet. Je kan een topic en een goed lopende discussie totaal verzieken doordat een of twee debielen zo nodig willen schelden en vloeken. Je hebt er ook niets aan als je naar dat niveau afdaalt.
Op woensdag 18 juni 2003 13:42 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ik heb iets tegen editten en monddood maken van mensen en ben van mening dat een ieder recht heeft op zijn eigen mening, ook al staat die mening je niet aan ..
quote:Dan open je toch een topic elders speciaal voor die twee mensen en geef je hen daarvan de link?
Op woensdag 18 juni 2003 13:46 schreef sizzler het volgende:Ik niet. Je kan een topic en een goed lopende discussie totaal verzieken doordat een of twee debielen zo nodig willen schelden en vloeken. Je hebt er ook niets aan als je naar dat niveau afdaalt.
Kunnen ze daar verder kijven...
quote:Dus je wilt die mensen monddood maken in dat topic? Waarom mogen ze niet gewoon het oorspronkelijke topic
Op woensdag 18 juni 2003 13:47 schreef Loedertje het volgende:[..]
Dan open je toch een topic elders speciaal voor die twee mensen en geef je hen daarvan de link?
Kunnen ze daar verder kijven...
Omdat die onrust (vete) tussen twee mensen echt niet opgelost zal worden door er eentje uit te schakelen (te bannen) en reacties te gaan editten.
Keer op keer op keer zul je zien dat die mensen elkaar opzoeken en blijven sneren tot het ooit eens uitgesproken is..
Geef hen daarvoor de ruimte..
Onderhuids doorbroeien is de oplossing niet.
quote:laten we ze dan maar weer gewoon nikker gaan noemen dan.doet toch geen pijn. schijnt.
Op woensdag 18 juni 2003 13:42 schreef sp3c het volgende:
dat leek mij idd ook niet, daarom vind ik het zo'n rare dubbele standaard.kankerlijer mag niet omdat daar mensen aan dood gaan maar zwarte mag wel omdat het geen pijn doet oid
tis maar een naam weet je
quote:Neen dat schreef ik niet. Als twee mensen overduidelijk bezig zijn om elkaar voor rotte vis uit te maken...dan kun je hen verzoeken om even elders te gaan ruzieen..
Op woensdag 18 juni 2003 13:49 schreef sizzler het volgende:[..]
Dus je wilt die mensen monddood maken in dat topic? Waarom mogen ze niet gewoon het oorspronkelijke topic
verneukenhun mening geven?
En editten van berichten heeft geen nut ( en kom niet aanzetten dat dat wel nut heeft, de praktijk laat namelijk al ruim een jaar echt iets anders zien..)
quote:met nikker (neger iig) heb ik een stuk minder problemen als met 'zwarte' het komt zo smerig over
Op woensdag 18 juni 2003 13:50 schreef speedcore het volgende:[..]
laten we ze dan maar weer gewoon nikker gaan noemen dan.doet toch geen pijn. schijnt.
quote:De vete las je sowieso niet op, maar door te editten red je er wel een topic mee. Bovendien vragen moderators al vaak genoeg om vetes over de mail uit te wisselen.
Op woensdag 18 juni 2003 13:50 schreef Loedertje het volgende:
En waarom?
Omdat die onrust (vete) tussen twee mensen echt niet opgelost zal worden door er eentje uit te schakelen (te bannen) en reacties te gaan editten.
Keer op keer op keer zul je zien dat die mensen elkaar opzoeken en blijven sneren tot het ooit eens uitgesproken is..
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 13:42 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ik heb iets tegen editten en monddood maken van mensen en ben van mening dat een ieder recht heeft op zijn eigen mening, ook al staat die mening je niet aan ..Verboden boekenlijsten (uit vroeger tijden?) vind ik ook zot..
Inderdaad Loedertje, ik vind editten van reacties van users pure censuur wat thuishoort onder fascistische regimes, NIET op een openbaar discussie-forum; ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat sommige modjes wél erg drijven op dit soort totalitaire trekjes (én persoonlijke rancunes)...Britse flikkers krijgen light-homohuewlijk
consequentheid ten top oid 
quote:Waarom moet je nou zo nodig de zaak weer in het belachelijke trekken. We hebben het niet over die gevallen, we hebben het over DIT geval. En IK als moderator zeg dat IK in DIT GEVAL geen probleem zie.
Op woensdag 18 juni 2003 13:51 schreef speedcore het volgende:
homos noemen we weer gewoon flikker, poot ofzo.tis maar een naam weet je
Wat is daar nou niet duidelijk aan?
Behoorlijk sneu inderdaad.
quote:Dit omdat ik niet mag vragen of jullie wat aan die users willen doen.
Op woensdag 18 juni 2003 14:07 schreef Dave het volgende:
Kan iemand wat aan dat topic doen?
quote:Verander dan gelijk
Op woensdag 18 juni 2003 14:07 schreef Dave het volgende:
Kan iemand wat aan dat topic doen?
12 zwarten 4 jaar onschuldig in de gevangenis
Gelijkheid moet er zijn
quote:Het
Op woensdag 18 juni 2003 13:42 schreef Loedertje het volgende:[..]
Hm, maar als dat niet zo is dan zou je dus ook niet overbodig hoeven editten...
Ik heb iets tegen editten en monddood maken van mensen en ben van mening dat een ieder recht heeft op zijn eigen mening, ook al staat die mening je niet aan ..
heeft
NIETS
te
maken
met
of
een
mening
mij
wel
of
niet
aanstaat
Duidelijk zo? Offtopic gewauwel, persoonlijk gescheld en wat bij wet verboden is wordt gewoon verwijderd. Dat heeft geen ZAK te maken met het 'tegengaan' van meningen.
quote:ik ook.
Verboden boekenlijsten (uit vroeger tijden?) vind ik ook zot..
quote:Dat zie je in OOG al lang niet meer, omdat meerdere offtopic reacties achter elkaar doorgaans gedelete worden.
Het is uitermate irri om laat een topic binnen te komen en slechts *edit* reacties te zien...terwijl je vol verwachting de 200 reacties wilde gaan lezen..tref je een doodgeslagen (dood ge edit) topic aan..
quote:Jeemig, de huilies zijn wel bezig vandaag.
Op woensdag 18 juni 2003 14:06 schreef DennisMoore het volgende:
Britse flikkers krijgen light-homohuewlijkBehoorlijk sneu inderdaad.
Er zijn honderd woorden om het 'beestje' mee te benoemen, en 1 daarvan is flikker: so what?
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 18-06-2003 14:19]
quote:Achja, kutmaroc is ook maar een bewoording.
Op woensdag 18 juni 2003 14:18 schreef SCH het volgende:[..]
Jeemig, de huilies zijn wel bezig vandaag.
Er zijn honderd woorden om het 'beestje' mee te benoemen, en 1 daarvan is flikker: so what?
quote:Wat zouden ze daar nou aan kunnen doen?
Op woensdag 18 juni 2003 14:08 schreef Dave het volgende:[..]
Dit omdat ik niet mag vragen of jullie wat aan die users willen doen.
quote:Theo van Gogh heeft bewezen dat het hebben van een mening wel mag in Nederland..ook al zeg je dingen die niet zo leuk zijn..en ook een website als die van die schattige huisvrouw uit Kollum heeft bestaansrecht..
Op woensdag 18 juni 2003 14:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Duidelijk zo? Offtopic gewauwel, persoonlijk gescheld en wat bij wet verboden is wordt gewoon verwijderd. Dat heeft geen ZAK te maken met het 'tegengaan' van meningen.
quote:Doorgaans...maar vaak ook niet.
Dat zie je in OOG al lang niet meer, omdat meerdere offtopic reacties achter elkaar doorgaans gedelete worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 18-06-2003 14:29]
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 18-06-2003 14:24]
quote:Kuthomo zou ik niet zo leuk vinden maar ik heb er geen problemen mee als ik flikker genoemd wordt.
Op woensdag 18 juni 2003 14:22 schreef Jarno het volgende:[..]
Achja, kutmaroc is ook maar een bewoording.
quote:Ja, maar dan staat er weer kut voor. kutzwarte zou ook weer net te ver gaan. maarja, kutduitser zou weer wel mogen? En kuthomo zou weer niet erg realistisch zijn.
Op woensdag 18 juni 2003 14:22 schreef Jarno het volgende:[..]
Achja, kutmaroc is ook maar een bewoording.
quote:ongetwijfeld omdat je geen homo bent, net zoals je zeer hoogstwaarschijnlijk een ietwat te lichte huidskleur hebt om je door 'zwarte' beledigd te voelen
Op woensdag 18 juni 2003 14:24 schreef SCH het volgende:[..]
Kuthomo zou ik niet zo leuk vinden maar ik heb er geen problemen mee als ik flikker genoemd wordt.
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 14:26 schreef sp3c het volgende:[..]
ongetwijfeld omdat je geen homo bent, net zoals je zeer hoogstwaarschijnlijk een ietwat te lichte huidskleur hebt om je door 'zwarte' beledigd te voelen
Hoezo ben ik geen homo?
quote:en ook nog zwart zeker?
Op woensdag 18 juni 2003 14:27 schreef SCH het volgende:[..]
Hoezo ben ik geen homo?
1 neger, negerin
flik·ker (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] homoseksueel
2 [inf.] iem. die niet te vertrouwen is
3 kuitenflikker [grof]
Achja...
quote:Wat is je punt?
Op woensdag 18 juni 2003 14:29 schreef DennisMoore het volgende:
zwar·te (de ~ (m.), ~n)
1 neger, negerinflik·ker (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] homoseksueel
2 [inf.] iem. die niet te vertrouwen is
3 kuitenflikker [grof]Achja...
Flikker is dus een homoseksueel - of mogen mensen niet te vertrouwen zijn nu ook trouwen in GB?quote:Je was er wel (net als dave) als de kippen bij. Hebben jullie een of andere Fok! flikker tracker op je pc?
Op woensdag 18 juni 2003 14:29 schreef DennisMoore het volgende:
zwar·te (de ~ (m.), ~n)
1 neger, negerinflik·ker (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] homoseksueel
2 [inf.] iem. die niet te vertrouwen is
3 kuitenflikker [grof]Achja...
quote:[inf] + [grof]
Op woensdag 18 juni 2003 14:32 schreef SCH het volgende:Wat is je punt?
.
quote:Nee alleen kuitenflikkers. Die mensen hebben het nu wel zwaar genoeg gehad.
Op woensdag 18 juni 2003 14:32 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is je punt?
quote:De Actieve Topics heet dat.
Op woensdag 18 juni 2003 14:33 schreef SilverMane het volgende:[..]
Je was er wel (net als dave) als de kippen bij. Hebben jullie een of andere Fok! flikker tracker op je pc?
Ik heb geen moeite met het woord 'flikkers', maar in deze context, het moedwillig uitlokken van reacties, wel.
Verder begon het gebruik van bruinwerkers, poten, etc, me zeer te irriteren.
Dan maar een huillie.
quote:Het ging me dus niet om de topictitel, Jarno. Maar vooral om de laatste regel van de openingspost.
Op woensdag 18 juni 2003 14:37 schreef Jarno het volgende:
Dave, ik vind je geen huilie hoor, maar als je bewoordingen als 'flikker' not done vindt in een topic titel, is iets als 'zwarte' op z'n zachtst gezegd ook wat minder respectvol. Daar ging 't 'm om denk ik.
.quote:niet zeuren als de mod met 2 maten wil meten dan mag ie dat
Op woensdag 18 juni 2003 14:37 schreef Jarno het volgende:
Dave, ik vind je geen huilie hoor, maar als je bewoordingen als 'flikker' not done vindt in een topic titel, is iets als 'zwarte' op z'n zachtst gezegd ook wat minder respectvol. Daar ging 't 'm om denk ik.
De mod heeft tenslotte ALTIJD gelijk, ook als er bewijs is van het tegendeel.
LUISTEREN ZULLEN JULLIE
quote:Overigens is dat topic niet gesloten om de door jou aangedragen reden, dus ik vraag me nog steeds af wat de mods ervan vinden.
Op woensdag 18 juni 2003 14:39 schreef Dave het volgende:[..]
Het ging me dus niet om de topictitel, Jarno. Maar vooral om de laatste regel van de openingspost.
'Nieuwsdump' is wel heel makkelijk.
quote:Ja doe leuk - Wat is je punt nou man. Flikker is een volstrekt normaal woord voor homoseksuelen - de een vindt het een prima term, de ander wat minder.
Op woensdag 18 juni 2003 14:35 schreef DennisMoore het volgende:[..]
[inf] + [grof]
quote:en dan mogen wij ons erover beklagen in het feedback topic
Op woensdag 18 juni 2003 14:39 schreef ballOfur het volgende:[..]
niet zeuren als de mod met 2 maten wil meten dan mag ie dat
De mod heeft tenslotte ALTIJD gelijk, ook als er bewijs is van het tegendeel.
LUISTEREN ZULLEN JULLIE
quote:Ik wil even weten wat de titel van het originele artikel in de volkskrant is. Dus ik wacht nog even op SCH, aangezien de zoek het niet slikt.
Op woensdag 18 juni 2003 14:40 schreef Jarno het volgende:Overigens is dat topic niet gesloten om de door jou aangedragen reden, dus ik vraag me nog steeds af wat de mods ervan vinden.
ik zal maar is op stormfront oid naar een leuk stukje over moslimjongeren gaan zoeken dan.
quote:ja dat mag, maar je hebt sneller een gewapend betonnen muur in 2en geluld
Op woensdag 18 juni 2003 14:41 schreef sp3c het volgende:[..]
en dan mogen wij ons erover beklagen in het feedback topic
quote:Yep..
Op woensdag 18 juni 2003 14:37 schreef Jarno het volgende:
Dave, ik vind je geen huilie hoor, maar als je bewoordingen als 'flikker' not done vindt in een topic titel, is iets als 'zwarte' op z'n zachtst gezegd ook wat minder respectvol. Daar ging 't 'm om denk ik.
Flikkers, nikkers, crackhoeren, etc.
het spot de 3000 klonen spel gaat weer beginnen
quote:Dus *dat* is het criterium?
Op woensdag 18 juni 2003 14:41 schreef robh het volgende:[..]
Ik wil even weten wat de titel van het originele artikel in de volkskrant is. Dus ik wacht nog even op SCH, aangezien de zoek het niet slikt.
.quote:boeit me nix, het gaat mij om het principe
Op woensdag 18 juni 2003 14:43 schreef ballOfur het volgende:[..]
ja dat mag, maar je hebt sneller een gewapend betonnen muur in 2en geluld
ik vind het offensive dus meld ik dat ik het offensive is, dan vind ik het niet nodig als een mod als een of ander klein verwend kind gaat zitten jammeren dat zijn feedback topic vol begint te raken
quote:JA
Op woensdag 18 juni 2003 14:44 schreef Jarno het volgende:[..]
Dus *dat* is het criterium?
SLIKKEN OF STIKKEN
laat die arme mods met rust ze hebben het al zo zwaar
quote:De kop van het verhaal is:
Op woensdag 18 juni 2003 14:41 schreef robh het volgende:[..]
Ik wil even weten wat de titel van het originele artikel in de volkskrant is. Dus ik wacht nog even op SCH, aangezien de zoek het niet slikt.
IJverige agent hield huis in Texas en de onderkop is: Twaalf zwarten vier jaar onschuldig in de gevangenis
ga je ook nog even in op de vraag waarom het homohuwelijktopic dicht is? vanwege de titel of de in houd?
quote:Is géén volstrekt normaal woord voor homoseksuelen.
Op woensdag 18 juni 2003 14:40 schreef SCH het volgende:Ja doe leuk - Wat is je punt nou man. Flikker is een volstrekt normaal woord voor homoseksuelen - de een vindt het een prima term, de ander wat minder.
Weet je wat [inf] + [grof] betekent?
Het kan hooguit informeel/grappig in een ONZ-topic, niet in een OOG-topictitel.
Bij 'zwarte' staat geen [inf] of [grof]. Zelf zou ik eerder het woord 'neger' gebruiken.
quote:Ik stel gewoon een simpele vraag. Dat jij daar allerlei conclusies aan wil verbinden vind ik prima, maar val me niet lastig met dit soort onzinnige posts svp
Op woensdag 18 juni 2003 14:44 schreef Jarno het volgende:Dus *dat* is het criterium?
quote:Sorry dat ik je kostbare tijd verdoe enzo.
Op woensdag 18 juni 2003 14:47 schreef robh het volgende:maar val me niet lastig met dit soort onzinnige posts svp
.quote:
Op woensdag 18 juni 2003 14:45 schreef U-lerZzZ het volgende:[..]
Ik vind het woord 'zwarte' als zowel 'flikker' in een serieuze context denigrerend overkomen. Daarbij vind ik het 'flikker'-topic nog een graadje erger, omdat dat het puur als provocerend antwoord bedoeld is. Lekker kinderachtig, als je het mij vraag. Dit had trouwens allemaal niet gehoeven als een modje gewoon in eerste instantie 'zwarte' naar 'neger' o.i.d. veranderd had.
.quote:IJverige agent hield huis in Texas
Op woensdag 18 juni 2003 14:45 schreef SCH het volgende:[..]
De kop van het verhaal is:
IJverige agent hield huis in Texas en de onderkop is: Twaalf zwarten vier jaar onschuldig in de gevangenisga je ook nog even in op de vraag waarom het homohuwelijktopic dicht is? vanwege de titel of de in houd?
zou dus de titel moet zijn, nergens voor nodig om te beginnen met swarten
tenzij je natuurlijk wilt flamen, als flamebait werkte de titel iig perfect
hell zeg , ik heb me er zelfs net voor laten bannen. Zowaar weer een echte flame zeg
quote:idd...
Op woensdag 18 juni 2003 14:49 schreef ballOfur het volgende:tenzij je natuurlijk wilt flamen, als flamebait werkte de titel iig perfect
Het woord zwarten door mensen vervangen had ook een oplossing kunnen zijn..
quote:Jamaar, flikkers is dat toch ook niet?
Op woensdag 18 juni 2003 14:50 schreef DennisMoore het volgende:
De Volkskrant gebruikt dus het woord 'zwarten', dat volgens VanDale niét negatief geladen is.
Of betekent [inf]. iets als [belediging]?
quote:het is voor een groot deel van fok negatief geladen en daar zou dus rekening mee moeten worden gehouden, net als dat als er kanker in een topic staat daar ook een deel niet tegen kan, en dan wordt het wel veranderd
Op woensdag 18 juni 2003 14:50 schreef DennisMoore het volgende:
De Volkskrant gebruikt dus het woord 'zwarten', dat volgens VanDale niét negatief geladen is.
ze meten met 2 maten. punt.uit.
quote:*zucht*
Op woensdag 18 juni 2003 14:37 schreef Jarno het volgende:
Dave, ik vind je geen huilie hoor, maar als je bewoordingen als 'flikker' not done vindt in een topic titel, is iets als 'zwarte' op z'n zachtst gezegd ook wat minder respectvol. Daar ging 't 'm om denk ik.
En dan nog maar een keer: Ik vond daar in dit geval geen sprake van.
in dit geval dus. En dan kunnen mensen aankomen met allerlei andere voorbeelden waarbij dat wel het geval is, of die er zelfs speciaal voor geopend zijn om te provoceren, dat doet niets af aan *dit* geval.
En nee, ik ben niet van plan om alles in regeltjes te gaan vatten. Ik ben ook niet van plan om op een E.O.-achtige manier topictitels te moeten ontdoen van alles wat ook maar eventueel wel eens door iemand in een vlaag van ongesteldheid verkeerd opgevat zou kunnen worden.
quote:Wordt in mijn ervaring in ieder geval veel gebruikt als scheldwoord. Maargoed...
Op woensdag 18 juni 2003 14:51 schreef Jarno het volgende:Jamaar, flikkers is dat toch ook niet?
quote:Informeel, iets als 'spreektaal' misschien. Maar een van de betekenissen is ook [grof]. Dus het is m.i. een schemergebied. En zou daarom al niet in een OOG-topic-titel thuishoren.
Of betekent [inf]. iets als [belediging]?
quote:t zijn net zwarten die flikkers
Op woensdag 18 juni 2003 14:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wordt in mijn ervaring in ieder geval veel gebruikt als scheldwoord. Maargoed...
[..]Informeel, iets als 'spreektaal' misschien. Maar een van de betekenissen is ook [grof]. Dus het is m.i. een schemergebied. En zou daarom al niet in een OOG-topic-titel thuishoren.
quote:als er nu mensen zijn die het beledigend of denigrerend vind dan kun je daar toch ook wel gewoon respect voor hebben.
Geplaatst door Jernau.Morat.Gurgeh (Moderator) op woensdag 18 juni 2003 14:55*zucht*
En dan nog maar een keer: Ik vond daar in dit geval geen sprake van.in dit geval dus. En dan kunnen mensen aankomen met allerlei andere voorbeelden waarbij dat wel het geval is, of die er zelfs speciaal voor geopend zijn om te provoceren, dat doet niets af aan *dit* geval.
En nee, ik ben niet van plan om alles in regeltjes te gaan vatten. Ik ben ook niet van plan om op een E.O.-achtige manier topictitels te moeten ontdoen van alles wat ook maar eventueel wel eens door iemand in een vlaag van ongesteldheid verkeerd opgevat zou kunnen worden.
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 18-06-2003 14:59]
quote:nee hij heeft liever 2 topics gezeur
Op woensdag 18 juni 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:
als er nu mensen zijn die het beledigend of denigrerend vind dan kun je daar toch ook wel gewoon respect voor hebben.
quote:Ik ben het met je eens, maar kennelijk is men niet van plan om op een E.O.-achtige manier topictitels te moeten ontdoen van alles wat ook maar eventueel wel eens door iemand in een vlaag van ongesteldheid verkeerd opgevat zou kunnen worden.
Op woensdag 18 juni 2003 14:57 schreef DennisMoore het volgende:En zou daarom al niet in een OOG-topic-titel thuishoren.
quote:Maar dan gaan we ook echt miereneuken de komende tijd over taal. Ik vind het nogal kleinzerig - juist omdat er een goede reden is het te gebruiken en als mensen eens le-zen:
Op woensdag 18 juni 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:
als er nu mensen zijn die het beledigend of denigrerend vind dan kun je daar toch ook wel gewoon respect voor hebben.
in de eerste bijdrage heb ik al gezegd dat de volkskrant dit woord zelf in de kop gebruikt en dat daar duidelijke journalistieke redenen voor zijn.
quote:Waarom dan wel in vlagen van ongesteldheid overmatig met z'n drietjes als zijnde 1 Henk Binnendijk gaan editten in topics?
Op woensdag 18 juni 2003 14:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En nee, ik ben niet van plan om alles in regeltjes te gaan vatten. Ik ben ook niet van plan om op een E.O.-achtige manier topictitels te moeten ontdoen van alles wat ook maar eventueel wel eens door iemand in een vlaag van ongesteldheid verkeerd opgevat zou kunnen worden.
quote:Kap nou gewoon eens met dat ontiegelijk vervelende gedram van je. Het is nu al meerdere malen uitgelegd, toegelicht en besproken wanneer er door ons geedit en/of gedelete wordt.
Op woensdag 18 juni 2003 15:02 schreef Loedertje het volgende:[..]
Waarom dan wel in vlagen van ongesteldheid overmatig met z'n drietjes als zijnde 1 Henk Binnendijk gaan editten in topics?
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 18-06-2003 15:09]
quote:ik lees ook
Op woensdag 18 juni 2003 15:00 schreef SCH het volgende:[..]
Maar dan gaan we ook echt miereneuken de komende tijd over taal. Ik vind het nogal kleinzerig - juist omdat er een goede reden is het te gebruiken en als mensen eens le-zen:
in de eerste bijdrage heb ik al gezegd dat de volkskrant dit woord zelf in de kop gebruikt en dat daar duidelijke journalistieke redenen voor zijn.
er staat duidelijk
12 ZWARTEN 4 jaar in de gevangenis
het gebruik van het woord zwart in deze zin vind ik denigrerend, daar kun je het mee eens zijn of niet maar dit is mijn mening als ik dat dan kom melden in dit klotetopic dan wens ik niet door debiele moderators voor luiwammes uitgemaakt te worden
quote:Spec, het gebruik van het woord "zwarte" is toch functioneel in dat topic?
Op woensdag 18 juni 2003 15:09 schreef sp3c het volgende:het gebruik van het woord zwart in deze zin vind ik denigrerend, daar kun je het mee eens zijn of niet maar dit is mijn mening als ik dat dan kom melden in dit klotetopic dan wens ik niet door debiele moderators voor luiwammes uitgemaakt te worden
Die mensen zijn opgepakt omdat ze zwart zijn. Ik zou het pas denigrerend vinden als het in een denigrerende context geplaatst zou worden.
quote:Ik heb je niet voor luiwammes uitgemaakt, al begin ik wel te neigen naar je ene drammer te noemen. Ik heb je nu al meerdere keren uitgelegd dat IK het niet denigrerend vind in deze context. En met mij zijn er meerderen blijkbaar. Ik heb je argumenten gezien, ik heb de zaak afgewogen en ik vind het niet nodig om het aan te passen.
Op woensdag 18 juni 2003 15:09 schreef sp3c het volgende:[..]
ik lees ook
er staat duidelijk
12 ZWARTEN 4 jaar in de gevangenis
het gebruik van het woord zwart in deze zin vind ik denigrerend, daar kun je het mee eens zijn of niet maar dit is mijn mening als ik dat dan kom melden in dit klotetopic dan wens ik niet door debiele moderators voor luiwammes uitgemaakt te worden
Dan kun je (en anderen) wel lekker door blijven gaan, maar dat verandert echt niets aan mijn mening hierover.
SCH gebruikt de "subkop" , dacht ik.
In de VS noemt men mensen met een creools uiterlijk, Afro-Americans, blacks mag ineens niet meer, negro's ligt ws te dicht bij nigger en nigger mag alleen gebezigd worden door Afro Americans onderling.
Hier in Nederland kan 'zwarten' een negatieve ondertoon hebben, afhankelijk van de context.
Maar laten we ajb niet zo krampachtig doen als in de VS waar de benoeming 'black people' jarenlang gewoon door iedereen, ook door negers, geaccepteerd werd en nu opeens als 'fout' wordt gezien.
Hier in Nederland zijn er ook Surinamers die het woord neger als belediging opvatten en het uit de Van Dale geschrapt wilden zien
in de jaren zeventig en tachtig was flikker een geuzennaam en nu vinden jonge homo's het een scheldwoord, terwijl ik het nog steeds een mooi woord vind - dan moet je zoeken naar de gemene deler en de vraag of een woord relevant is in de context.
quote:ik doel natuurlijk op deze opmerking
Op woensdag 18 juni 2003 15:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik heb je niet voor luiwammes uitgemaakt, al begin ik wel te neigen naar je ene drammer te noemen. Ik heb je nu al meerdere keren uitgelegd dat IK het niet denigrerend vind in deze context. En met mij zijn er meerderen blijkbaar. Ik heb je argumenten gezien, ik heb de zaak afgewogen en ik vind het niet nodig om het aan te passen.
quote:&
Op woensdag 18 juni 2003 12:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ten koste van veel gezeik mijn gelijk willen halen, dat deed ik ook.....
Toen ik 5 was.Hebben jullie niks beters te doen? Werken of zo?
quote:ik vind dat achterlijke reactie's en ik vraag me af waarom die niet als offtopic or worse wegge-edit worden
Op woensdag 18 juni 2003 12:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
[..]Het gaat nou al 2 hele bladzijden over die topictitel. Geen wonder dat de economie zo kut gaat als mensen daaraan hun energie besteden.
quote:het kan me geen ene fuck schelen of jij je mening nu wel of niet verandert daar vraag ik dan ook niet om, ik leg enkel mijn eigen mening uit aangezien mensen het niet begrijpen
Dan kun je (en anderen) wel lekker door blijven gaan, maar dat verandert echt niets aan mijn mening hierover.
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 18-06-2003 15:23]
Er wordt trouwens weer flink gedelete. .
Ik vind de kop zoals ie in de krant staat denigrerend overkomen. Maar als ik ga nadenken zou ook 'negers' een beetje twijfelachtig overkomen. Misschien zijn we gewoon niet gewend om mensen bij huidskleur genoemd te zien worden, meestal gebeurt dat (zeker in de media) immers bij ras.
quote:Open het topic maar opnieuw als je de discussie wilt voortzetten. Linkje naar de eerste ontopic post erbij (ergens halverwege het topic) en dan kun je wmb verder gaan.
Op woensdag 18 juni 2003 15:23 schreef Jarno het volgende:
Had het topic van SC trouwens niet gered kunnen worden door een editje in de openingspost ofzo? Er was wel degelijk een discussie aan de gang.Er wordt trouwens weer flink gedelete.
quote:Ja, daahaag, jij bent mod. JIJ moet de discussie in goede banen leiden!
Op woensdag 18 juni 2003 15:26 schreef robh het volgende:[..]
Open het topic maar opnieuw als je de discussie wilt voortzetten. Linkje naar de eerste ontopic post erbij (ergens halverwege het topic) en dan kun je wmb verder gaan.
quote:Ik zou denken: waar de hell ligt Dover ook alweer.
Op woensdag 18 juni 2003 15:26 schreef Ernst het volgende:
Wat zou men vinden van een topictitel als: "Weer 60 gelen dood aangetroffen in vrachtwagen bij Dover."?
quote:in DAT geval vinden ze het niet kunnen.
Op woensdag 18 juni 2003 15:26 schreef Ernst het volgende:
Wat zou men vinden van een topictitel als: "Weer 60 gelen dood aangetroffen in vrachtwagen bij Dover."?
quote:Staat überhaupt niet in de VanDale als woord voor 'chinezen'.
Op woensdag 18 juni 2003 15:26 schreef Ernst het volgende:
Wat zou men vinden van een topictitel als: "Weer 60 gelen dood aangetroffen in vrachtwagen bij Dover."?
quote:Spleetogen dan.
Op woensdag 18 juni 2003 15:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Staat überhaupt niet in de VanDale als woord voor 'chinezen'.
quote:Slechte vergelijking, dat komt meer overeen met een woord als 'nikkers'. Ook dat is een woord dat niet kan (imo).
Op woensdag 18 juni 2003 15:31 schreef Jarno het volgende:
Spleetogen dan.
Of moet ik zeggen een medemens met een bruin kleurtje, kroeshaar en een gouden tand? Die rappers zeggen zelf ook in hun eigen nummers nigger dit en nigger dat.
quote:blablablablablablabla
Op woensdag 18 juni 2003 16:30 schreef Butt_Plugg het volgende:
Creool mag dat dan weer wel?Of moet ik zeggen een medemens met een bruin kleurtje, kroeshaar en een gouden tand? Die rappers zeggen zelf ook in hun eigen nummers nigger dit en nigger dat.
als je gewoon leest dan weet je dat dit al meerdere malen voorbij gekomen is.
Neger = ok
zwarte = denigrerend
wat mij betreft dan.
probeer ook is wat toe te voegen aan een topic
heb het woord "verdwenen" in de topictitel even niet goed gespelt
kan iemand dat ff wijzigen?
Ga je naar de politie aangifte doen van het feit dat je uitgemaakt bent voor ; kaaskop, kut blanke, bleekscheet of melkfles, dan lachen ze je uit, maar oowee als ik je een zwarte noem, dan is het land te klein. Dikke vinger!
quote:als iemand een topic opent met 12 witten 4 maanden in de bak blabla dan kom ik hier ook klagen huilebalk
Op woensdag 18 juni 2003 16:39 schreef Butt_Plugg het volgende:
Zwarte is denigrerend, maar je mag wel blanke zeggen, maar weer geen gele. Bullshit wij mogen altijd wel gediscrimineerd worden.
Ga je naar de politie aangifte doen van het feit dat je uitgemaakt bent voor ; kaaskop, kut blanke, bleekscheet of melkfles, dan lachen ze je uit, maar oowee als ik je een zwarte noem, dan is het land te klein. Dikke vinger!
quote:Sure
Op woensdag 18 juni 2003 16:40 schreef sp3c het volgende:[..]
als iemand een topic opent met 12 witten 4 maanden in de bak blabla dan kom ik hier ook klagen huilebalk
quote:Doe eens niet
Op woensdag 18 juni 2003 16:43 schreef Butt_Plugg het volgende:Sure
Ik zal maar niet zeggen hoe hij zijn eilandgenoten soms noemt
omdat jouw antiliaanse vriend er om moet lachen mag ik niet in het feedback topic aangeven dat ik het denigrerend vind?
lekker dan ...
quote:Blanken.
Op woensdag 18 juni 2003 16:40 schreef sp3c het volgende:als iemand een topic opent met 12 witten 4 maanden in de bak blabla dan kom ik hier ook klagen huilebalk
quote:Hoe vaak ga jij nog zeggen wat je hierover vindt?
Op woensdag 18 juni 2003 16:32 schreef sp3c het volgende:[..]
blablablablablablabla
als je gewoon leest dan weet je dat dit al meerdere malen voorbij gekomen is.
Neger = ok
zwarte = denigrerend
wat mij betreft dan.probeer ook is wat toe te voegen aan een topic
Dit was de 994e x dus misschien nog 6x? 
quote:totdat niemand meer dezelfde vraag stelt?
Op woensdag 18 juni 2003 16:53 schreef SCH het volgende:[..]
Hoe vaak ga jij nog zeggen wat je hierover vindt?
Dit was de 994e x dus misschien nog 6x?
quote:Zeg ik dat?
Op woensdag 18 juni 2003 16:50 schreef sp3c het volgende:
en dussssss?omdat jouw antiliaanse vriend er om moet lachen mag ik niet in het feedback topic aangeven dat ik het denigrerend vind?
lekker dan ...
Je vindt maar een end weg, hoor
Relax, swa, beetje chillen, jongen
quote:Ik wil best een gokje wagen, maar ik ben bang dat dan de pleuris hier helemaal uitbreekt over die vieze racistische mod JMG
Op woensdag 18 juni 2003 16:47 schreef milagro het volgende:
Mijn Antilliaanse vriend zou hard moeten lachen om deze discussie
Ik zal maar niet zeggen hoe hij zijn eilandgenoten soms noemt
.quote:
Op woensdag 18 juni 2003 18:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik wil best een gokje wagen, maar ik ben bang dat dan de pleuris hier helemaal uitbreekt over die vieze racistische mod JMG
Hij stelde eens voor om "Labello for Brothers" op de markt te brengen, met een extra dikke stift
Seker weten ook niet helemaal suivere koffie...
quote:Oh, zoeloelip vast best mee
Op woensdag 18 juni 2003 18:55 schreef milagro het volgende:[..]
Hij stelde eens voor om "Labello for Brothers" op de markt te brengen, met een extra dikke stift
.quote:Och. Con-text. Maar dat schijnt een moelijk begrip te zijn.
Seker weten ook niet helemaal suivere koffie...
oeater
(sorry, ben al weg..)
quote:Volgens mij mis ik iets
Op woensdag 18 juni 2003 20:14 schreef milagro het volgende:
komt uit de kraan en begint met een 'oe'..
oeater(sorry, ben al weg..)
.quote:nee joh,
Op woensdag 18 juni 2003 20:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Volgens mij mis ik iets
Kun je even iemand tot de orde roepen :
quote:Niet om de een of andere tiet, hoor, maar het vervuilt de discussie zo ..
Op woensdag 18 juni 2003 21:50 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:[..]
Jij wel dan? Of moet je nog eventjes je borsten hier laten zien om aandacht te krijgen? Doei Milagro!
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 22:14 schreef milagro het volgende:
Gurguh ben je daar?Kun je even iemand tot de orde roepen :
[..]Niet om de een of andere tiet, hoor, maar het vervuilt de discussie zo ..
Ze zijn ook te aantrekkelijk, Milagro.. daar kunnen al die mannen (behalve Gil-galad ) niet tegen
-edit op verzoek van Gil-
[Dit bericht is gewijzigd door Maerycke op 18-06-2003 22:28]
quote:Generalisatie.
Op woensdag 18 juni 2003 22:18 schreef Maerycke het volgende:Ze zijn ook te aantrekkelijk, Milagro.. daar kunnen al die mannen niet tegen
quote:Tsk.. moralistische SP-stemmer
Op woensdag 18 juni 2003 22:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Generalisatie.
quote:Ze zijn beide even aantrekkelijk, hoor
Op woensdag 18 juni 2003 22:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Generalisatie.
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 22:23 schreef milagro het volgende:[..]
Ze zijn beide even aantrekkelijk, hoor
quote:Je hebt het over al die mannen. Meestal heb ik er geen problemen mee als mannen worden gegeneraliseerd (lees: ik doe er zelf aan mee), maar dit is gewoon niet waar.
Op woensdag 18 juni 2003 22:23 schreef Maerycke het volgende:
Tsk.. moralistische
quote:
SP-stemmer
quote:Speciaal voor jou heb ik m'n post ge-edit.. Zo beter?
Op woensdag 18 juni 2003 22:26 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Je hebt het over al die mannen. Meestal heb ik er geen problemen mee als mannen worden gegeneraliseerd (lees: ik doe er zelf aan mee), maar dit is gewoon niet waar.
quote:Uiteraard.
Op woensdag 18 juni 2003 22:29 schreef Maerycke het volgende:
Speciaal voor jou heb ik m'n post ge-edit.. Zo beter?
Sorry DennisMoore
[Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 18-06-2003 22:34]
quote:Ik had bezoek
Op woensdag 18 juni 2003 22:14 schreef milagro het volgende:
Gurguh ben je daar?
.....Rellen in stadje in Amerikaanse staat Michigan
Het topic begon net weer normaal te lopen. .
quote:OK.. Ik geef het nog even.
Op woensdag 18 juni 2003 22:33 schreef Ernst het volgende:
JMG, bekijk de laatste paar reacties eens:Rellen in stadje in Amerikaanse staat Michigan
Het topic begon net weer normaal te lopen.
quote:Thanks.
Op woensdag 18 juni 2003 22:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
OK.. Ik geef het nog even.
quote:Je edit van alles maar niet die post waar ik het over had..
Op woensdag 18 juni 2003 22:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
OK.. Ik geef het nog even.
Of wordt die meneer daar nog wel even over aangesproken?
quote:Post is weg.
Op woensdag 18 juni 2003 23:02 schreef milagro het volgende:Je edit van alles maar niet die post waar ik het over had..
Of wordt die meneer daar nog wel even over aangesproken?
quote:moet kunnen zeker? Vast geen uitlokken zeker? vast geen flamebait zeker?
Op vrijdag 20 juni 2003 11:18 schreef SCH het volgende:Laat die mannen foto's van hun neefjes uitwisselen, whats up?
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 13:50 schreef slaughtermonkey het volgende:
Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
[..]moet kunnen zeker? Vast geen uitlokken zeker? vast geen flamebait zeker?
Wil je het niet begrijpen?Gadverdamme, ga mij ineens van iets ranzigs beschuldigen zeg. Denk even na voor je post.
quote:Hoezo is het ranzig? Vanochtend vond je het nog wel kunnen anders.
Op vrijdag 20 juni 2003 13:58 schreef SCH het volgende:[..]
Gadverdamme, ga mij ineens van iets ranzigs beschuldigen zeg. Denk even na voor je post.
quote:Ja meneer
Op vrijdag 20 juni 2003 14:00 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Zullen we hier niet de rel van vandaag van maken? Het is mooi weer en zo...
.quote:aangezien het niet om fotos gaat van neefjes van een jaar of 28, maar minderjarigen wat je maar gewoon goedkeurt: ja
Op vrijdag 20 juni 2003 13:58 schreef SCH het volgende:[..]
Gadverdamme, ga mij ineens van iets ranzigs beschuldigen zeg.
quote:Oeh, dat streng opstellen werkt echt
Op vrijdag 20 juni 2003 14:01 schreef schatje het volgende:[..]
Ja meneer
maar serieus, discussieer erover in het topic. Ik heb JMG al zien bijsturen ergens rond blz 4, dus probeer de goede lijn vast te houden.
quote:ga je nog een keer in op m`n klacht of niet??
Op vrijdag 20 juni 2003 14:04 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Oeh, dat streng opstellen werkt echt
maar serieus, discussieer erover in het topic. Ik heb JMG al zien bijsturen ergens rond blz 4, dus probeer de goede lijn vast te houden.
quote:Wat is er eigenlijk mis met foto's ?
Op vrijdag 20 juni 2003 14:01 schreef slaughtermonkey het volgende:
aangezien het niet om fotos gaat van neefjes van een jaar of 28, maar minderjarigen wat je maar gewoon goedkeurt: ja
quote:Dat is dus ook mijn vraag. Maar er wordt zo snel en hysteries gereageerd dat er niet nagedacht wordt wat ik zou kunnen bedoelen? Wat denkt de klager dan dat ik bedoel!!!
Op vrijdag 20 juni 2003 14:06 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Wat is er eigenlijk mis met foto's ?
quote:je lult maar een eind weg meneer de schijnheilige paling in een emmer snot.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:07 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is dus ook mijn vraag. Maar er wordt zo snel en hysteries gereageerd dat er niet nagedacht wordt wat ik zou kunnen bedoelen? Wat denkt de klager dan dat ik bedoel!!!
quote:Blijven we wel even normaal doen tegen elkaar? je kunt het niet met hem eens zijn, dit soort taal is onnodig
Op vrijdag 20 juni 2003 14:08 schreef slaughtermonkey het volgende:[..]
je lult maar een eind weg meneer de schijnheilige paling in een emmer snot.
quote:ga je nog een keer in op m`n klacht of blijf je eromheenlullen?
Op vrijdag 20 juni 2003 14:10 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Blijven we wel even normaal doen tegen elkaar? je kunt het niet met hem eens zijn, dit soort taal is onnodig
quote:Dit is mijn forum niet. Ik ben in overleg op de achtergrond over het topic. En je toon zou iets normaler kunnen.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:11 schreef slaughtermonkey het volgende:[..]
ga je nog een keer in op m`n klacht of blijf je eromheenlullen?
quote:duh, ik spreek je gewoon aan op je imo vermijdende gedrag.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:13 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dit is mijn forum niet. Ik ben in overleg op de achtergrond over het topic. En je toon zou iets normaler kunnen.
quote:Het gaat om de toon, vriend. 'eromheenlullen' en zo. Maar fyi: voor zover ik kan zien, is er geen reden om enige actie verder te ondernemen in dat topic en ook vanuit de achterkamer komen er geen signalen. De user legt verderop zijn standpunt voldoende uit en daar kun je het mee eens zijn of niet. Ben je het er niet mee eens, is dat geen reden om te gaan flamen. Je kunt dan proberen dmv je eigen argumenten de user van gedachten te doen veranderen. hem uitschelden heeft alleen maar gevolgen voor het topic en uiteindelijk voor jezelf.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:23 schreef slaughtermonkey het volgende:[..]
duh, ik spreek je gewoon aan op je imo vermijdende gedrag.
quote:hahah
Op vrijdag 20 juni 2003 14:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gaat om de toon, vriend. 'eromheenlullen' en zo.
hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, wel de splinter in andermans OOG zien maar niet de balk in eigen ogen
etc
quote:Inderdaad. Niet zo zeiken dus, speedcore.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:31 schreef slaughtermonkey het volgende:
hahahhij die zonder zonde is werpe de eerste steen, wel de splinter in andermans OOG zien maar niet de balk in eigen ogen
etc
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 14:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gaat om de toon, vriend.
quote:geef zelf maar eens een keer het goeie voorbeeld. ( ik kan de overige afzeikposts van je er ook nog wel achter gaan plakken, maar dan ben ik morgen nog bezig. Dit is dus slechts een voorbeeld van het splintertje en het balkje)
Op woensdag 18 juni 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En op de rest van je gejank ga ik niet in.
quote:Mooi, dan kan je ook wel onthullen van wie jij een kloon bent
Op vrijdag 20 juni 2003 14:33 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Inderdaad. Niet zo zeiken dus, speedcore.
.quote:de kloon van speedcore denkt dat het een kloon is van een van de mods
Op vrijdag 20 juni 2003 14:38 schreef schatje het volgende:[..]
Mooi, dan kan je ook wel onthullen van wie jij een kloon bent
waarschijn de coyote zelf
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 14:38 schreef schatje het volgende:[..]
Mooi, dan kan je ook wel onthullen van wie jij een kloon bent
Precies!
quote:Flauw hoor.
Op vrijdag 20 juni 2003 14:48 schreef Gil-galad het volgende:
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 18:15 schreef SCH het volgende:
In het kader van "herinnert u zich deze nog?" - terug van weggeweest, de abortusboot. In Polen - veel protest en gedoe terwijl er 200.000 illegale abortussen per jaar plaatsvinden - dus een zekere noodzaak is er wel.Abortusboot meert buiten Gdansk aan
***************************************
GDANSK Het Nederlandse abortusschip de
Langenort is buiten de haven van Gdansk
voor anker gegaan.De boot kon niet in
de haven aanmeren omdat hij met stenen
werd bekogeld door woedende betogers.
In een andere Poolse haven werd het
schip de toegang geweigerd vanwege "het
slechte weer".President Kwasniewski
noemt de komst van het schip "volsterkt
negatief".Polen kent met Ierland de
strengste abortuswetgeving van Europa.
Op het schip zal voorlichting gegeven
worden abortus.In Poolse wateren zullen
geen abortussen worden uitgevoerd.Wel
kan het schip daarvoor desgewenst naar
internationale wateren uitwijken.
quote:moeilijk he,. je eigen policy
Met betrekking tot de openingspost hebben we besloten om hier een wijziging in de policy aan te brengen: Je openingspost moet uitnodigen tot een discussie en mag niet eindigen met een simpele dooddoener of one-liner. Daarnaast moet je mening over het geposte nieuws geformuleerd worden op een dusdanige wijze dat ze niet aanstootgevend, polariserend of aanvallend werkt. Enkel kots-smileys of 'hoofd-tegen-de-muur' smileys zullen niet getolereerd worden en leiden onherroepelijk tot een slotje.Maak gebruik van externe bronnen, die objectief en onafhankelijk zijn. Citeer uit je bron de relevante passage en, heel belangrijk: geef een link naar het hele artikel.
wat zijn we weer heerlijk met dubbele standaarden bezig
quote:Zegt de ene kloon tegen de andere.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:28 schreef slaughtermonkey het volgende:wat zijn we weer heerlijk met dubbele standaarden bezig
quote:leer nou maar eens je eigen policy uit je hoofd, je vergeet bij bepaalde users iets te makkelijk de regels
Op zaterdag 21 juni 2003 20:29 schreef robh het volgende:[..]
Zegt de ene kloon tegen de andere.
quote:Ok.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:31 schreef slaughtermonkey het volgende:
leer nou maar eens je eigen policy uit je hoofd, je vergeet bij bepaalde users iets te makkelijk de regels
als je echt in je eigen policy gelooft, dan ga je nu principieel doen in SCH`s topic
anders kun je die policy ook beter doorspoelen, wordt dan ook een wassen neus
quote:Ik zal er nog even naar kijken. Voor nu ga je op ignore.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:34 schreef slaughtermonkey het volgende:
ik kan me een zeker flikker topic herinneren wat met dezelfde argumenten door een zekere RobH werd geslotenals je echt in je eigen policy gelooft, dan ga je nu principieel doen in SCH`s topic
anders kun je die policy ook beter doorspoelen, wordt dan ook een wassen neus
quote:mijn topic hoeft niet open hoor, die van SCH mag dicht.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:38 schreef robh het volgende:[..]
Ik zal er nog even naar kijken. Voor nu ga je op ignore.
quote:Dat was het topic van speedcore, jij bent speedcore niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:39 schreef slaughtermonkey het volgende:mijn topic hoeft niet open hoor, die van SCH mag dicht.
En ik kijk straks wel even. Nu ben ik weg.
quote:oh ja wel hoor, maar d`r is een bepaalde mod, die is wat extreem bangeil geworden, dus ben ik wat extreem kloongeil geworden
Op zaterdag 21 juni 2003 20:41 schreef robh het volgende:[..]
Dat was het topic van speedcore, jij bent speedcore niet.
En ik kijk straks wel even. Nu ben ik weg.
quote:ben jij....
Op zaterdag 21 juni 2003 20:43 schreef slaughtermonkey het volgende:oh ja wel hoor, maar d`r is een bepaalde mod, die is wat extreem bangeil geworden, dus ben ik wat extreem kloongeil geworden
kom maar terug als je ooit weer eens unbanned bent dan.
quote:over 10 seconden dus
Op zaterdag 21 juni 2003 20:44 schreef robh het volgende:[..]
ben jij....
kom maar terug als je ooit weer eens unbanned bent dan.
Dat gaat toch te ver?
quote:Niets verder dan een "Go Bush" post naar mijn mening. Bovendien moeten er dan ook weer legio reacties op die post weggehaald worden.
Op zondag 22 juni 2003 16:38 schreef Sidekick het volgende:
robh, waarom blijft de Bin Laden-verheerlijkings-post gewoon staan (in "stilte voor de storm")?Dat gaat toch te ver?
quote:Ik dacht dat de stupiditeit van de opmerking er wel duimendik bovenop lag.
Op zondag 22 juni 2003 16:38 schreef Sidekick het volgende:
robh, waarom blijft de Bin Laden-verheerlijkings-post gewoon staan (in "stilte voor de storm")?Dat gaat toch te ver?
Zie de reactie van Gurgeh, maar als je er écht aanstoot aan neemt wil ik het wel verwijderen, inclusief de rest van de reacties van en op IkIkIk.
quote:Beide uitspraken zijn nietszeggend.
Op zondag 22 juni 2003 17:09 schreef tvlxd het volgende:
Wel leuk dat "Go Bush" gelijk staat aan "Heil Bin Laden". nofi.
quote:Oh?
Op zondag 22 juni 2003 17:10 schreef robh het volgende:
Beide uitspraken zijn nietszeggend.
Een post als:
quote:is even erg als:
Ik ben erg blij dat Bush landen als Irak en Afghanistan aanvalt, de bewoners van deze landen hebben ook recht op vrijheid.Go Bush!
quote:
Ik ben erg blij dat Bin Laden terroristische aanslagen pleegt, de bewoners van de westerse landen hebben geen recht op veiligheid.Heil Bin Laden!
quote:Sorry Farzin, appels en peren. Maar het idee was leuk hoor
Op zondag 22 juni 2003 17:14 schreef Gil-galad het volgende:Oh?
Een post als:
is even erg als:
quote:Geeft niets rob.
Op zondag 22 juni 2003 17:19 schreef robh het volgende:
Sorry Farzin,
quote:Waarom zeg jij dan dat Heil Bin Laden is te vergelijken met Go Bush ?
appels en peren. Maar het idee was leuk hoor
quote:Beide uitspraken zijn allebei nietszeggend. Let op het woord "nietszeggend" in deze.
Op zondag 22 juni 2003 17:21 schreef Gil-galad het volgende:Waarom zeg jij dan dat Heil Bin Laden is te vergelijken met Go Bush ?
quote:Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
Op zondag 22 juni 2003 20:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En Gil-galad: Kap eens met dit getrol.
quote:Jij blijft er zin in houden he sidekick. Ga eens lekker buitenzitten, het zonnetje schijnt
Op zondag 22 juni 2003 16:38 schreef Sidekick het volgende:
robh, waarom blijft de Bin Laden-verheerlijkings-post gewoon staan (in "stilte voor de storm")?Dat gaat toch te ver?
quote:Het is wel duidelijk dat je de pest hebt aan alles wat met religie te maken heeft maar het houdt de discussie nogal op als je daar ook alles mee doodslaat met one-liners. Dan kom je toch niet in zo'n topic.
Op zondag 22 juni 2003 20:50 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
Volgens mij ben je juist uitermate gefascineerd door religie want je hebt het er altijd over. Je weet er ook voldoende van dus kom dan gewoon met argumenten.
quote:Ben jij wel helemaal lekker? Wat een kortzichtig oordeel zeg...
Op zondag 22 juni 2003 20:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"Geen discussiewaarde. Kut-openingspost. slotje."
. Beetje onzinnig ook om te zeggen dat het geen discussiewaarde heeft. Ik vind juist dat zoiets best besproken mag worden, zodat mensen zich misschien nóg bewuster worden van waar dit soort dingen toe kunnen leiden.Ga eens ff snel je eigen topics 'kut'-topics noemen zeg. Pfff. Als ik ergens boos over ben, ben ik niet echt in staat om een goed onderbouwde openingspost neer te zetten, maar wil ik mijn ongenoegen uiten. Goh... kijk kijk.... Bombie is ook een mens, zeg. Wie had dat gedacht? Een discussie kan daarna altijd nog. Niet als een op hol geslagen mod even moet laten zien dat hij er ook nog is. Moet ik 'm de volgende keer dan maar gewoon in 'klaagbaak' zetten?
Wederom een goed voorbeeld van het, compleet zoekgeraakte, inschattingsvermogen van sommige moderators op Fok!
quote:Mag ik weten waar ik de discussie heb doodgeslagen met nietszeggende one-liners ? Dat lijkt me eerder een specialiteit van sommige andere Fokkers (en dan heb ik het niet over jou).
Op zondag 22 juni 2003 20:55 schreef SCH het volgende:
Het is wel duidelijk dat je de pest hebt aan alles wat met religie te maken heeft maar het houdt de discussie nogal op als je daar ook alles mee doodslaat met one-liners.
quote:Ik zal het proberen.
Volgens mij ben je juist uitermate gefascineerd door religie want je hebt het er altijd over. Je weet er ook voldoende van dus kom dan gewoon met argumenten.
quote:Bombie, ik ben het hier volkomen met je eens.
Op zondag 22 juni 2003 20:57 schreef Bombie het volgende:[..]
Ben jij wel helemaal lekker? Wat een kortzichtig oordeel zeg...
Ga eens ff snel je eigen topics 'kut'-topics noemen zeg. Pfff. Als ik ergens boos over ben, ben ik niet echt in staat om een goed onderbouwde openingspost neer te zetten, maar wil ik mijn ongenoegen uiten. Goh... kijk kijk.... Bombie is ook een mens, zeg. Wie had dat gedacht? Een discussie kan daarna altijd nog. Niet als een op hol geslagen mod even moet laten zien dat hij er ook nog is. Moet ik 'm de volgende keer dan maar gewoon in 'klaagbaak' zetten?
Wederom een goed voorbeeld van het, compleet zoekgeraakte, inschattingsvermogen van sommige moderators op Fok!
quote:Je opmerking in dat grondwet topic is niet echt een briljantje en zo zijn er nog wel een paar. Maar het is zeker niet je specialiteit, dus laten we er niet over gaan spijkeren. (op laag water enzo).
Op zondag 22 juni 2003 21:01 schreef Gil-galad het volgende:
Mag ik weten waar ik de discussie heb doodgeslagen met nietszeggende one-liners ? Dat lijkt me eerder een specialiteit van sommige andere Fokkers (en dan heb ik het niet over jou).
quote:Mag ik hier nog antwoord op van dhr. Gurgeh ?
Op zondag 22 juni 2003 20:50 schreef Gil-galad het volgende:
Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
Dit lijkt misschien op een kick, maar ik wil even benadrukken dat ik liever ook een antwoord krijg van JMG.
quote:Tnx...
Op zondag 22 juni 2003 21:01 schreef qbus het volgende:[..]
Bombie, ik ben het hier volkomen met je eens.
Heb ik iig niet het idee dat ik een geheel afwijkende en uitzonderlijke mening hierover heb.quote:Die topic was toch dubbel, dus ik heb maar niet de moeite genomen om mijn post te onderbouwen.
Op zondag 22 juni 2003 21:05 schreef SCH het volgende:
Je opmerking in dat grondwet topic is niet echt een briljantje en zo zijn er nog wel een paar. Maar het is zeker niet je specialiteit, dus laten we er niet over gaan spijkeren. (op laag water enzo).
quote:Dat dergelijke posts geen toegevoegde waarde hebben, behalve de zaak meteen op scherp zetten. En dat is nergens voor nodig.
Op zondag 22 juni 2003 20:50 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
quote:Ah. posten om te posten dus. Of trollen in het kader van 'het was toch een dubbel topic". Dat is geen excuus, post dan gewoon niet.
Op zondag 22 juni 2003 21:06 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Die topic was toch dubbel, dus ik heb maar niet de moeite genomen om mijn post te onderbouwen.
quote:Oke, ik begrijp wat je bedoelt.
Op zondag 22 juni 2003 21:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat dergelijke posts geen toegevoegde waarde hebben, behalve de zaak meteen op scherp zetten. En dat is nergens voor nodig.Ah. posten om te posten dus. Of trollen in het kader van 'het was toch een dubbel topic". Dat is geen excuus, post dan gewoon niet.
De FAQ is er niet echt duidelijk over, heeft dit me een OOG-waarschuwing voor trollen opgeleverd ?
quote:Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
Op zondag 22 juni 2003 21:06 schreef Bombie het volgende:[..]
Tnx...
quote:Ik volg je even niet hoor. Hij post gewoon iets waar hij zich druk om maakt en wat bovendien nieuwswaarde heeft. Waarom zou hij dan meteen een topic over strafrecht moeten beginnen ? Of zitten we hier op een wetenschappelijk forum ?
Op zondag 22 juni 2003 21:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
quote:Ik start zelden een topic. Dus als ik eens een topic opzet, dan doe ik dat omdat ik dat de moeite waard vind. Er zijn uiteraard al heel veel topics die over praktisch dezelfde zaken gaan. Ongeluk hier, ongeluk daar. Maar als elk topic hier uniek van categorie nieuws moet zijn, ben je hier snel uitgefok!t lijkt me. Nieuws is altijd uniek, dus ook dit bericht. Ik weet niet of de topics hier per sé gestart moeten worden met een stelling. Dat is meer iets voor de andere fora. Een bericht kan namelijk reacties uitlokken die weer leiden tot een discussie.
Op zondag 22 juni 2003 21:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
Bovendien vind ik het nogal een belediging om een mod (die toch het goede voorbeeld moet geven) mijn topic een 'kut'-topic te horen noemen. Als ik me op die manier uitlaat zou ik misschien nog wel een reprimande kunnen verwachten, maar een mod kan doen en zeggen wat hij wil?
quote:Lees de regels van OOG er aub op na.
Op zondag 22 juni 2003 21:28 schreef Bombie het volgende:Ik weet niet of de topics hier per sé gestart moeten worden met een stelling. Dat is meer iets voor de andere fora. Een bericht kan namelijk reacties uitlokken die weer leiden tot een discussie.
quote:Nee, "de mod" noemde het een kut-openingspost. En dat was het. Zie de regels van OOG.
Bovendien vind ik het nogal een belediging om een mod (die toch het goede voorbeeld moet geven) mijn topic een 'kut'-topic te horen noemen. Als ik me op die manier uitlaat zou ik misschien nog wel een reprimande kunnen verwachten, maar een mod kan doen en zeggen wat hij wil?
quote:Ik ben een echte politiek correcte moralist.
Op zondag 22 juni 2003 20:52 schreef qbus het volgende:[..]
Jij blijft er zin in houden he sidekick. Ga eens lekker buitenzitten, het zonnetje schijnt
Maareh, wat is er mis met post in dit feedback-topic?
quote:Klopt. Ik heb het hier verkeerd geciteerd. Da's nooit leuk om te moeten constateren.
Op maandag 23 juni 2003 01:14 schreef robh het volgende:[..]
Lees de regels van OOG er aub op na.
[..]Nee, "de mod" noemde het een kut-openingspost. En dat was het. Zie de regels van OOG.
Als ik de FAQ erbij pak, zie ik idd dat ik het misschien iets beter had kunnen brengen (maar dan nog: een 'kut'-openingspost? Als ik iets beter kan brengen, dan kunnen jullie het vast ook wel...), maar ik zie ook in dat ik dit soort dingen de volgende keer in klaagbaak moet posten, want dat lijkt me dan het enige forum waar zoiets thuishoort. Ik denk niet dat ik in staat ben om in een vlaag van pure verontwaardiging een 'discussie te starten' met een uitnodigende en volledig rationele openingspost. Ik vraag me dan wel af in hoeverre het topic gelijk hierheen geschopt wordt als ik het daar plaats.
Trouwens matig dat de mod in kwestie dit niet zelf even afhandelt.
quote:Ik had jouw post hier simpelweg even over het hoofd gezien, vandaar dat ik alleen op Gil-galad's post reageerde. En verder was ik vrij snel daarna de rest van de avond weg.
Op maandag 23 juni 2003 08:37 schreef Bombie het volgende:
Trouwens matig dat de mod in kwestie dit niet zelf even afhandelt.
Daar zou je toch een soort *met het oog op het nieuws*
FOK! OPSPORING VERZOCHT topic van kunnen maken?
Wie weet haalt FOK! de papieren media wel vanwege hoge oplossingspercentages
Waarom is mijn topic weer op slot?
quote:Ter beoordeling door de mods van OOG. Zie ook de FAQ van OOG:
Op woensdag 25 juni 2003 14:27 schreef HamzaElRachid het volgende:
Forumbeheerder,Waarom is mijn topic weer op slot?
quote:
Met betrekking tot de openingspost hebben we besloten om hier een wijziging in de policy aan te brengen: Je openingspost moet uitnodigen tot een discussie en mag niet eindigen met een simpele dooddoener of one-liner. Daarnaast moet je mening over het geposte nieuws geformuleerd worden op een dusdanige wijze dat ze niet aanstootgevend, polariserend of aanvallend werkt. Enkel kots-smileys of 'hoofd-tegen-de-muur' smileys zullen niet getolereerd worden en leiden onherroepelijk tot een slotje.
Het wordt allemaal maar in de doofpot gestopt omdat er wat mensen van de politiek zijn die zich er ook mee bezighouden maar het is wel degelijk schokkend als die cijfers zo explosief stijgen door een bepaalde groep mensen.
quote:De groep die aan sex doet en het toegeeft dat ze *het* hebben gedaan door zich wél eens in de zoveel tijd te laten checken bij een arts bedoel je?
Op woensdag 25 juni 2003 14:30 schreef HamzaElRachid het volgende:
Het nodigt toch uit tot discussie?Het wordt allemaal maar in de doofpot gestopt omdat er wat mensen van de politiek zijn die zich er ook mee bezighouden maar het is wel degelijk schokkend als die cijfers zo explosief stijgen door een bepaalde groep mensen.
quote:Het stukje is duidelijk.
Op woensdag 25 juni 2003 14:37 schreef Loedertje het volgende:[..]
De groep die aan sex doet en het toegeeft dat ze *het* hebben gedaan door zich wél eens in de zoveel tijd te laten checken bij een arts bedoel je?
quote:Dit oudere topic ook:
Op woensdag 25 juni 2003 14:38 schreef HamzaElRachid het volgende:[..]
Het stukje is duidelijk.
Aantal HIV geïnfecteerden stijgt explosief in NL!
.quote:! ?
Op woensdag 25 juni 2003 14:23 schreef Loedertje het volgende:
FOK! OPSPORING VERZOCHT topic van kunnen maken?
Wie weet haalt FOK! de papieren media wel vanwege hoge oplossingspercentages
quote:Op zich een aardig idee, maar ik denk dat vanwege het mogelijke "lynch-mob" aspect het niet zo wenselijk is.
Op woensdag 25 juni 2003 15:34 schreef Loedertje het volgende:[..]
! ?
quote:
Op woensdag 25 juni 2003 15:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Op zich een aardig idee, maar ik denk dat vanwege het mogelijke "lynch-mob" aspect het niet zo wenselijk is.
Daar zit wat in.
quote:over het topic van de verkrachte vrouw...
Op vrijdag 27 juni 2003 11:37 schreef robh het volgende:
Slotje.Verder dan opknopen komt de discussie niet.
waar zou er dan een discussie over moeten zijn. .
juist, dat is dus niet mogelijk..en toch is het nieuws. .
quote:Daarom.
Op vrijdag 27 juni 2003 11:39 schreef boebiedoe het volgende:waar zou er dan een discussie over moeten zijn.
juist, dat is dus niet mogelijk..en toch is het nieuws.
Open het anders in GC maar weer of ga op de frontpage creatieve straffen verzinnen
quote:Ja
Op zondag 29 juni 2003 12:34 schreef Gil-galad het volgende:
Kan deze troll worden verwijderd ?
.quote:ja geef hem dan een schop... nu hij op slot staat kan de insteek iig niet veranderen
Op woensdag 2 juli 2003 21:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik plan voor dit topic een groot slot.Verder in TRU of in het Margarita topic hier, afhankelijk van de insteek.
quote:Kozzmic, betreffende topic is op slot, daar verder gaan is geen optie, misschien is het zinvol de titel van "op naar Saudi-Arabië" aan te passen (betreffende topic handelt over het rapport, alleen is dat uit de titel niet op te maken).
Svp verder in Washington blunderde voor 11 september 2001. Slotje dus.
grtz.
Ik vind het belangrijkste wat in dat rapport staat dat SA een tweede Afghanistan is. Dat er ook is geblunderd (waarschijnlijk), was niet mijn uitgangspunt, hoewel dat natuurlijk ook mag worden besproken.
Had er dan "Op naar Saoudi Arabië? (Rapport 9/11)" van gemaakt.
quote:niet verneukt, verduidelijkt.
Op vrijdag 11 juli 2003 16:17 schreef Sidekick het volgende:
Wie heeft mijn topictitel verneukt?
quote:Prima, doe ik dat.
Had er dan "Op naar Saoudi Arabië? (Rapport 9/11)" van gemaakt.
quote:Dank je.
Op vrijdag 11 juli 2003 16:22 schreef robh het volgende:[..]
niet verneukt, verduidelijkt.
[..]Prima, doe ik dat.
quote:Slowchat bestaat niet meer.
Dit soort topics horen thuis in een ander subforum op FOK! (bijvoorbeeld General Chat of Slowchat).
Ik ben niet aan het mierenneuken, het is Kozzmic's schuld.
quote:Gefelciteerd!
Op vrijdag 11 juli 2003 21:00 schreef Sidekick het volgende:
De faq is ook wat verouderd. Ik kwam het tegen toen Kozzmic een topic sloot.Slowchat bestaat niet meer.
Ik ben niet aan het mierenneuken, het is Kozzmic's schuld.
Je bent de eerste die de FAQ gelezen heeft!
quote:Nee, dat was ik.
Op vrijdag 11 juli 2003 21:49 schreef robh het volgende:
Gefelciteerd!Je bent de eerste die de FAQ gelezen heeft!
waarom is die nou weer op slot? het is toch nieuws?
quote:Geen aanzet tot discussie in de openingspost. Zoals je in de FAQ kan lezen is dat wel iets wat we verwachten. Dit is geen forum voor 'nieuwsdumps' maar een plek om een discussie te voeren.
Op woensdag 16 juli 2003 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Aidsmedicijn werkt ook tegen SARSwaarom is die nou weer op slot? het is toch nieuws?
quote:JMG heeft de post al gewijzigd.
Op woensdag 16 juli 2003 20:45 schreef speedcore het volgende:
.[Dit bericht is gewijzigd door Gil-galad op 16-07-2003 22:24]
quote:Ik was al bezig.
Op woensdag 16 juli 2003 22:04 schreef Gil-galad het volgende:
Marinier opgepakt, meisje gevonden.
[..]
quote:Kun je ook aan Yvonne vragen of ze haar off-topic werkzaamheden beeindigt in dat topic.
Op woensdag 16 juli 2003 22:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik was al bezig.
quote:Stalkertje van me
Op woensdag 16 juli 2003 23:20 schreef SCH het volgende:[..]
Kun je ook aan Yvonne vragen of ze haar off-topic werkzaamheden beeindigt in dat topic.
quote:Duifje
Op donderdag 17 juli 2003 00:33 schreef yvonne het volgende:[..]
Stalkertje van me
quote:DAT gedram. Je oeverloze gezeik in topics om dat wat JOU niet aanstaat verwijderd te krijgen, desnoods door het hele topic te verzieken. Je niet ingaan op argumenten van anderen, maar alleen je vingers in je oren stoppen en je eigen gelijk rondschreeuwen. DAT gedram.
Op vrijdag 18 juli 2003 21:18 schreef SCH het volgende:[..]
Welk gedram? Je komt blijkbaar niet van je complex af. Haal even 3 x adem okay.
Je hebt bij deze dan ook een laatste 'verzoek' om daar per direct mee te kappen, op een normale manier een discussie aan te gaan met mensen en het modereren aan de moderators over te laten.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-07-2003 21:30]
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 21:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
DAT gedram. Je oeverloze gezeik in topics om dat wat JOU niet aanstaat verwijderd te krijgen, desnoods door het hele topic te verzieken. Je niet ingaan op argumenten van anderen, maar alleen je vingers in je oren stoppen en je eigen hgelijk rondschreeuwen. DAT gedram.
Je hebt bij deze dan ook een laatste 'verzoek' om daar per direct mee te kappen, op een normale manier een discussie aan te gaan met mensen en het modereren aan de moderators over te laten.
Maak je niet zo druk.
quote:[Treffend].
Op vrijdag 18 juli 2003 21:30 schreef SCH het volgende:[..]
Maak je niet zo druk.
quote:Sorry - wat ik ook had gezegd of nu nog zeg - jij windt je er over op. Dus geef ik je het advies niet zo druk te maken. Ik vind niet dat ik dram maar jij zal het nog wel een tijdje zo interpreteren. En dat gaat vanzelf wel weer over.
Op vrijdag 18 juli 2003 21:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[Treffend].
p.s. misschien kan je ondertussen iets doen aan de vuilspuiterij van Milagro en de kloon AmericanEagle.
quote:Ik denk dat het voor jouw en iedereens gemoedsrust misschien wel beter is als je de Fortuyn-topics zou ontwijken. Ja, ja, ik weet het "ik mag mijn mening geven" etc, maar die mening mag je wmb wat vaker inslikken en niet steeds als zout in open wonden strooien.
Op vrijdag 18 juli 2003 22:04 schreef SCH het volgende:Sorry - wat ik ook had gezegd of nu nog zeg - jij windt je er over op. Dus geef ik je het advies niet zo druk te maken. Ik vind niet dat ik dram maar jij zal het nog wel een tijdje zo interpreteren. En dat gaat vanzelf wel weer over.
p.s. misschien kan je ondertussen iets doen aan de vuilspuiterij van Milagro en de kloon AmericanEagle.
Mijn 2 centjes.
quote:Dat probeer ik eigenlijk al maar als ik zie wat voor grofheden en onwaarheden er gepost worden, tja - dat is omgekeerd zout in omgekeerde wonden. Tegenwicht is blijkbaar nodig soms.
Op vrijdag 18 juli 2003 22:56 schreef robh het volgende:[..]
Ik denk dat het voor jouw en iedereens gemoedsrust misschien wel beter is als je de Fortuyn-topics zou ontwijken. Ja, ja, ik weet het "ik mag mijn mening geven" etc, maar die mening mag je wmb wat vaker inslikken en niet steeds als zout in open wonden strooien.
Mijn 2 centjes.