quote:Een dergelijk 'WFT? Wat mot ik er mee?' achtig topic was ik hier ook al van plan. Inventariseren wat er aan wensen en ideeen ligt; plus een paar ideeen mijnerzijds.
Op woensdag 2 april 2003 14:48 schreef zodiakk het volgende:
Feedback: Hoe nu verder/beter/mooier. Ik denk dat je hier best wel wat ideëen en suggesties kunt opdoen,.
Ik wil het alleen wel in ons eigen forum houden; het gaat de anderen ten slotte in feite niets aan.
quote:Waarmee bewezen is dat ik slechts oordeel op topic-inhoud, en niet op personen
Op woensdag 2 april 2003 14:37 schreef DennisMoore het volgende:
En voor de duidelijkheid (volgens mij heb je het topic niet gelezen): ik ben niét de topic-opener.
quote:
Op woensdag 2 april 2003 14:48 schreef zodiakk het volgende:[..]
Feedback: Hoe nu verder/beter/mooier. Ik denk dat je hier best wel wat ideëen en suggesties kunt opdoen,
quote:
Een speculatief filosofisch forum met de vaste rubriek: meer Fatimismen (of fatimiogasmologie of fatimiogastronomie waarin Fatima ingaat op aardappelen koken...), daar opteer ik voor. W idd naar C & H. En T. onder speculatie...
Wat een lulkoek staat er weer in zeg. Overigens is de "T" van WFT dus zo ongeveer blijvend onderwerp van debat. Varianten te over, t/m toelatingsexamens voor WFT. Wat dit laatste betreft: met wat Google-gegoochel redt iemand zich er natuurlijk altijd uit.
Varianten zijn:
C&H versus WFT
CHW versus F&T
C&T versus WFH (Willem Frederik Hermansvariant dus)
C&H, WF& gedeelte van T + TRU& gedeelte van T
quote:Op zichzelf opvallend.
Op woensdag 2 april 2003 15:07 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is de "T" van WFT dus zo ongeveer blijvend onderwerp van debat.
We kunnen natuurlijk ook Filosofie opvatten als cultureel-intellectuele folklore (ook een 'F' tenslotte) en het derhalve toevoegen aan C&H?
quote:Mee eens
Op vrijdag 4 april 2003 14:13 schreef ds_polleke in het topic Suggesties/Wensen tav WFT het volgende:[..]
maar er mag wel strenger gemod worden op flamen en beledigen... zeker door passanten die leuk willen zijn.
quote:Bij een splitsing van Natuurwetenschappen en Theo & Sofie is natuurlijk de vraag welke moderator dan de zorg voor Theo & Sofie op zich wil nemen?
Moet er opgedeeld worden zou ik gaan voor een splitsingNatuurwetenschappen vs Filosofie-Theologie maar ik waardeer de inbreng van de fysici in de discussies altijd wel maar de zuiver "fysische" topics mijdt ik meestal
Het lijkt mij idd een mogelijke "gulden snede" om tot een meer ideale forumsplitsing te komen.
quote:Alsjeblieft niet.
Op donderdag 3 april 2003 22:59 schreef iteejer het volgende:[..]
Op zichzelf opvallend.
We kunnen natuurlijk ook Filosofie opvatten als cultureel-intellectuele folklore (ook een 'F' tenslotte) en het derhalve toevoegen aan C&H?
Er is een rangorde in de kennisleer (gnostiek).
1) Theologie: begrippen m.b.t. het hogere weten (via de ziel-geest)
2) Filosofie: begrippen wat men denkt, beschouwt, redeneert te weten
3) Wetenschap: begrippen m.b.t. het lagere weten (via de zintuigen)
Zou deze weer open mogen, eventueel met een andere titel?
Waar het m.i. om gaat is dat er vaak niet sprake is van een fatsoenlijke discussie. Er komen mensen binnen (en dat is dus niet alleen op het forum, misschien had de openingspost wat algemener gekund) en die beginnen gelijk tegen alles wat gelovig is aan te trappen en vaak wordt er op zo'n manier gereageerd dat je het gevoel krijgt dat geloven niet normaal is.
Misschien kan het topic meer die kant op gaan?
quote:Inderdaad, dat slotje daar begrijp ik echt helemaal niets van??
Op vrijdag 11 april 2003 15:35 schreef ChrisJX het volgende:
Kruistocht TEGEN christenen
Zou deze weer open mogen, eventueel met een andere titel?Waar het m.i. om gaat is dat er vaak niet sprake is van een fatsoenlijke discussie. Er komen mensen binnen (en dat is dus niet alleen op het forum, misschien had de openingspost wat algemener gekund) en die beginnen gelijk tegen alles wat gelovig is aan te trappen en vaak wordt er op zo'n manier gereageerd dat je het gevoel krijgt dat geloven niet normaal is.
Misschien kan het topic meer die kant op gaan?
quote:idem.. hier verder?
Op vrijdag 11 april 2003 15:41 schreef thabit het volgende:[..]
Inderdaad, dat slotje daar begrijp ik echt helemaal niets van??
edit verkeerde url
[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 11-04-2003 15:51]
quote:
Op vrijdag 11 april 2003 15:43 schreef ds_polleke het volgende:
idem.. hier verder?edit verkeerde url
quote:Waarom blijf je kennisleer toch met gnostiek verwarren?
Op woensdag 9 april 2003 21:56 schreef M.ALTA het volgende:
Er is een rangorde in de kennisleer (gnostiek).
1) Theologie: begrippen m.b.t. het hogere weten (via de ziel-geest)
2) Filosofie: begrippen wat men denkt, beschouwt, redeneert te weten
3) Wetenschap: begrippen m.b.t. het lagere weten (via de zintuigen)
quote:Daar wordt aan gewerkt, geduld. Maar daar gaat veel tijd in zitten. Waarschijnlijk zullen we hiervoor ook de hulp van de users gaan inroepen, maar dat komt nog. De FAQ zoals hij nu is heeft bijna 2 jaar voldaan, dus dat kan nog best even zo.
Op vrijdag 11 april 2003 16:18 schreef ds_polleke het volgende:lees jij de feedback wel eens (het zou trouwens fijn zijn om jouw mailadres, icq, msn te hebben dan kunnen we direct reageren) de FAQ is nog ongewijzigd sinds puntloos..
Mijn ICQ nummer staat al heel lang in mijn profiel, door op mijn bloemetje te klikken ben ik direct bereikbaar, als ik online ben tenminste. W.b. het emailadres heb je helemaal gelijk: ik heb mijn adres nu in mijn profiel staan, ben bereikbaar op Schorpioen@fok.nl.
quote:De reden van het slotje was omdat er al tig theologietopics zijn, zo ontzettend veel dat het filosofie- en wetenschapsaspect in de verdrukking kwam. Het zag er imo niet naar uit dat deze discussie iets nieuws zou opleveren, dus daarom heb ik het dichtgegooid.
dat was het niet... en de reden van het slotje was een andere
quote:Ik ben eerlijk gezegd geen grote voorstander van berichten wissen of editen. Ik ben me er daarentegen goed van bewust dat de argumentatie vaak te wensen over laat, en inderdaad worden er te vaak mensen persoonlijk aangevallen op hun persoonlijke geloofsstandpunten. Ik spreek mensen er zeker op aan als het de spuigaten uitloopt, en te erge dingen zal ik ook weghalen, maar aan de andere kant zou je ook kunnen denken: laat praten, hij/zij weet niet beter. Als je op ongefundeerd geschreeuw ingaat, dan zal het niet minder worden. Negeren werkt beter dan keihard optreden, en ik denk dat het eerste ook voor de sfeer beter is.
heb je de verhouding beledigende posts tegen "gelovigen" en beledigende posts tegen niet gelovigen al eens bekeken?ik denk dat je met je moderatie beleid ook een beetje de beledigingen moet filteren.
quote:Mee eens, ik erger me daar ook wel eens aan. Aan de andere kant zou ik bijna zeggen: bestrijd kwaad met goed.
de aversie tegen een bepaalde houding van christen is zeker te begrijpen.. christendom en arrogantie lijken met elkaar verweven... maar zet daar dan iets tegenover anders dan dom geblaat, gevloek getier en geblaat....
quote:Ik doe daar ook zeker wat aan, maar nogmaals: ik probeer de zware middelen zoals edits en berichten wissen zoveel mogelijk te beperken. Bovendien heeft de gewone user ook een rol hierin, door niet in te gaan op te ongegrond geblaat. Don't feed the trolls, zogezegd.
ook wordt elke discussie op inhoudelijk theologish gebied of op geloofsgebied binnen de kortste keren omgetoverd in een God bestaat God bestaat niet toppic...doe daar ook een s wat aan ipv meedoen aan christentje pesten
En laat 1 ding duidelijk zijn: ik sloot het topic *absoluut niet* om 'christentje te pesten'. Als je dat denkt dan heb je echt de verkeerde impressie. Wel wil ik graag dat WFT een goede verhouding aan wetenschap, filosofie en theologie topics herbergt; met het openen van jouw topic vond ik de balans iets te ver doorslaan, mijn impressie was dat het weinig nieuws toe zou voegen. Misschien was dat een verkeerde inschatting, ik maak natuurlijk ook fouten. We zullen het zien.
quote:Als tieten zouden kunnen lopen, that is...
Op maandag 14 april 2003 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
Even een korte tussenstand, iteejer & Schorpioen: WFT loopt ineens als een tiet...
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Verwarring ?
Op vrijdag 11 april 2003 17:06 schreef speknek het volgende:[..]
Waarom blijf je kennisleer toch met gnostiek verwarren?
Gnosis = Kennis, te beginnen met esoterische kennis.
quote:Ik ga er, for argumentsake, even vanuit dat tieten idd kunnen lopen...
Op maandag 14 april 2003 20:53 schreef MUUS het volgende:[..]
Als tieten zouden kunnen lopen, that is...
Profetieën
Deze week de weg naar Pasen
et al, kunnen naar mijn idee toch echt beter naar C&H.
quote:Gnosis is godsdienstige kennis ja, dat is maar een heel klein gedeelte van de kennisleer.
Op maandag 14 april 2003 20:55 schreef M.ALTA het volgende:
Verwarring ?Gnosis = Kennis, te beginnen met esoterische kennis.
quote:Helaas pindakaas,
Op maandag 14 april 2003 21:04 schreef speknek het volgende:[..]
Gnosis is godsdienstige kennis ja, dat is maar een heel klein gedeelte van de kennisleer.
Gnosis is de basis van de astrologie, natuurkunde, kosmologie.
Gnosis gaat o.a. door tot het niveau van het bewustzijn van een electron.
quote:* Gaat dit over Wetenschap, Filosofie of Theologie
Op zondag 20 april 2003 17:52 schreef Poepgeert in dit topic het volgende:[..]
Bij de beschrijving van dit subforum staat: Spui hier al je wazige gedachten. Dit vond ik behoorlijk wazig.
Kan ITer of Schorpioen de Catch Phrase van dit forum Fool Proof maken A.U.B. ?
En op het bewuste topic een kinderslotje zetten!
quote:[url="http://forum.fok.nl/showtopic.php/305757"]
Op zondag 20 april 2003 19:35 schreef the.moderator het volgende:[..]
* Gaat dit over Wetenschap, Filosofie of Theologie
Kan ITer of Schorpioen de Catch Phrase van dit forum Fool Proof maken A.U.B. ?
En op het bewuste topic een kinderslotje zetten!
deze bedoelt íe
[/url]
quote:Die 5 in jouw URL moet een 1 zijn pol. De link naar het gewraakte topic stond al in mijn quote
Op zondag 20 april 2003 23:25 schreef ds_polleke het volgende:[..]
[url="http://forum.fok.nl/showtopic.php/305717"]
deze bedoelt íe
[/url]
quote:
Op zondag 20 april 2003 17:52 schreef Poepgeert in dit topic het volgende:
