quote:
Op woensdag 26 maart 2003 18:32 schreef Fillipe het volgende:
Geachte mods,Aangezien jullie ******** zijn en totaal geen macht thuis kunnen uit oefenen, snap ik best dat jullie hier een beetje stoer uit de hoek willen komen. En machtsvertoon laten zien. Jullie gaan inhoudelijk nooit op dingen in. Leggen nooit uit waarom specifiek alles dicht gaat. Bannen sommige users omdat ze niet aan jullie strakke regeltjes voldoen. Ik bedoel ik snap best dat je met dat nerd hoofd van je in de normale wereld niets kan bereiken, maar ga dan niet zo stoer lopen doen op FOK! omdat je een moderator bent. Want dat stelt geen ene flikker voor.
Dag
(Moderprutsers WAR forum)
quote:Waarom is user n-i-x gebanned?
Op woensdag 26 maart 2003 20:19 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:Houston to ground control HALLO?:P
Op woensdag 26 maart 2003 22:10 schreef ruudmslot het volgende:[..]
Waarom is user n-i-x gebanned?
quote:Voor bans moet je bij de FA's zijn -> forum@fok.nl
Op woensdag 26 maart 2003 22:10 schreef ruudmslot het volgende:[..]
Waarom is user n-i-x gebanned?
Maar om een tipje van de sluier op te lichten... N-i-x en zijn vriendje roeth liepen tot vervelens toe een eigen site te spammen, en bleven daar ondanks waarschuwingen ook topics over openen.
Nog 24 uur, dan mogen ze weer posten. Zonder spam.
quote:is dan een slotje alleen niet genoeg? jah lijkt mij wel... en geef anders aan (met voorbeeldjes) waarom N-I-X en Roeth zowerg aan het spammen zijn geweest... (hebben een paar x naar een miror verwezen, puur om het feit dat Al-Jazeera moeilijk te bereiken was)
Op woensdag 26 maart 2003 22:19 schreef ruudmslot het volgende:
In het (nu lopende topic) Heeft Propaganda Grenzen staat precies dezelfde link die ik poste in een nieuw topic, in een nieuw jasje en met een andere insteek, oke dan gaat hij dus op slot, alleen de reden gaven jullie niet, en omdat ik hem toen nog een x heb gepost (omdat ik dus maar geen reden kreeg, trouwens 45 min zitten wachten) zijn N-I-X en Roeth nu geband...
quote:FF een tipje voor jouw sluier(als ik nu niet discrimineer) een beetje mod zie dat ik een kloontje ben van dat vriendje van n-i-x..
Op woensdag 26 maart 2003 22:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Voor bans moet je bij de FA's zijn -> forum@fok.nl
Maar om een tipje van de sluier op te lichten... N-i-x en zijn vriendje roeth liepen tot vervelens toe een eigen site te spammen, en bleven daar ondanks waarschuwingen ook topics over openen.
Nog 24 uur, dan mogen ze weer posten. Zonder spam.
Als de baas ziet dat je zo blunderd..
Ban me nu maar deze is niet meer nodig:*
quote:
Op woensdag 26 maart 2003 22:24 schreef ruudmslot het volgende:[..]
FF een tipje voor jouw sluier(als ik nu niet discrimineer) een beetje mod zie dat ik een kloontje ben van dat vriendje van n-i-x..
Als de baas ziet dat je zo blunderd..
Ban me nu maar deze is niet meer nodig:*
quote:Naar bed zei duimelot!
Op woensdag 26 maart 2003 22:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
N-I-X heeft gewacht in Feedback (deel 1) en wel 45 min, geen reactie, toen nog weer een keer gepost, toen gebanned.... geef nu eens duidelijk aan waar hij de mist in is gegaan, als je dat niet kunt... schrap N-I-X dan maar van de lijst, want voelt zich goed genaaid en heeft altijd geprobeerd een goede/eerlijke bijdrage te leveren aan het forum
N-I-X (sorry via deze cloon van Roeth, alleen'k baal)
Het gaat er helemaal niet om om een site te promoten, wat zou in hemelsnaam daar een goede reden voor zijn, ik wilde alleen een nieuwe verse discussie opstarten via nieuw topic, maar wel met die ernstige beelden! nou als dat niet binnen de policy past, prima dan maar een slotje, alleen zit nou niet zow flauw te bannen. Ik blijf wel bij mijn standpunt, als je echt geen goede reden hebt, Verwijder
Nix ... Rot Op Trouwens! zegt:
N-i-X dan maar... en dan zal ik ook never weer wat posten.... *terleurgesteld*
Nix ... Rot Op Trouwens! zegt:
N-i-X dan maar... en dan zal ik ook never weer wat posten.... *terleur gesteld*
Verdere correspondentie: forum@fok.nl
P+A De Grote Winnaaars van deze oorlog ?
jezus was net een heel argumentatie aan het schrijven....
"Sorry, maar dit soort topics zijn compleet overbodig.
Slotje."
waarom dan, volgens mij ben jij gewoon compleet overbodig...
quote:Waarom een topic met niets anders dan een poll overbodig is? Het biedt geen ruimte voor discussie.
Op donderdag 27 maart 2003 10:01 schreef AimeScier het volgende:
Leuk dat je mijn topic weer hebt gedelete.......volgens mij ben jij gewoon harstike proUSA....P+A De Grote Winnaaars van deze oorlog ?
jezus was net een heel argumentatie aan het schrijven....
"Sorry, maar dit soort topics zijn compleet overbodig.
Slotje."waarom dan, volgens mij ben jij gewoon compleet overbodig...
Dat je er nog argumentatie bij wilt zetten: graag, maar doe dat dan in 1 van de al lopende topics die over jouw stelling gaan.
Voel je je nu machtig of zo...
quote:Nee hoor, ik sluit alleen dubbeltopics en beantwoord vragen van mensen die niet kijken of er al een topic over is en de faq niet lezen....
Op donderdag 27 maart 2003 10:07 schreef AimeScier het volgende:
Jezus man, ik post nog één ding en ga definitieve weg, want dat gezeur van jouw....Voel je je nu machtig of zo...
Ik vraag het maar eerst want anders zit ik weer voor niet te schrijven..
Titel : De wapen industrie de echt winnaar van deze oorlog ?
Ik denk van wel, want de wapen industrie(van US en GB) zal meer dan 100 miljard dollars in zak krijgen, en ze zullen met deze oorlog latten zien dat hun materiel beter is, en ze kunnen alles mooie uitesten....
Z'n rakket(tomahawk ofzo) kost wel 1 miljoen dollars !
...............................
quote:Euh, nou ik twijfel. Dat het de wapenindustrie geld op gaat leveren is evident. Het wordt zelfs in verschillende topics naar voren geschoven als hét doel van de oorlog..
Op donderdag 27 maart 2003 10:24 schreef AimeScier het volgende:
Ja maar mij gaat het meer over het geld dat de wapen industrie aan deze oorlog gaat verdinnen....dat is TOG wel een topic waard...
Ik wacht even op de mening van Kozzmic als je het niet erg vindt.
quote:Zoals net achter de schermen al gemeld kan de betreffende discussie in dit geval wel toegevoegde waarde hebben. Dus open het topic maar.
Op donderdag 27 maart 2003 10:34 schreef robh het volgende:Ik wacht even op de mening van Kozzmic als je het niet erg vindt.
Tegelijkertijd wel een oproep aan AimeScier, omdat we deze discussie gister ook al hadden n.a.v. een ander topic. Probeer eerst eens te kijken of je een bepaalde mening of post kwijt kunt in een lopende discussie. Kijk daarbij niet alleen naar de laatste topics, maar ook naar de topics van wat langer terug. Het is niet de bedoeling dat elke discussie om de paar dagen in een nieuw topic opnieuw wordt gevoerd. Daarbij proberen we als moderators het aantal topics binnen de perken te houden, om zo het overzicht in de topiclist een beetje te behouden.
Wie heeft een suggestie?
En zo iedere keer een andere titel, over te laten aan de creatieve ingevingen van de starter.
quote:Simpel, helder.
Op donderdag 27 maart 2003 11:18 schreef tvlxd het volgende:
[Centraal] Oorlog in Irak. ?
quote:De oorlog is begonnen is niet achterhaald. Het is toch zo?
Op donderdag 27 maart 2003 11:15 schreef Kozzmic het volgende:
Is er niet een wat betere naam te verzinnen voor het centrale topic [Centraal] De oorlog! (deel 18) (voorheen "[centraal] De oorlog is begonnen"). "De oorlog" vind ik wel erg algemeen, "De oorlog is begonnen" is achterhaald, iets van "oorlogs-chat" of "slowchat oorlog" is misschien weer wat te populair.Wie heeft een suggestie?
Maar anders:
Ik zal vanavond kijken naar de genoemde suggesties, en zal mijn voorstel dan nog even in de groep gooien!
quote:Dit is ook een goede.
Op donderdag 27 maart 2003 11:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[Centraal Deel 19] The Road To BaghdadEn zo iedere keer een andere titel, over te laten aan de creatieve ingevingen van de starter.
quote:[Centraal] De laatste oorlogsontwikkelingen.
Op donderdag 27 maart 2003 11:24 schreef Kozzmic het volgende:
Het moet in ieder geval een beetje duidelijk zijn dat dat het topic is om de laatste oorlogsontwikkelingen te bespreken.
[Centraal] Bespreek de laatste oorlogontwikkelingen
Alle mods zijn aan de lunch?
quote:Het is vandaag "Wippen voor vrede dag" dus you do the math
Op donderdag 27 maart 2003 13:17 schreef Sidekick het volgende:Alle mods zijn aan de lunch?
quote:Met andere woorden: Je hebt dus al 7 dagen niet meer gewipt?
Op donderdag 27 maart 2003 14:07 schreef robh het volgende:[..]
Het is vandaag "Wippen voor vrede dag" dus you do the math
"FOK!ken voor vrede" heeft misschien meer succes.
quote:Ik FOK! in de pauzes hè
Op donderdag 27 maart 2003 14:11 schreef Sidekick het volgende:Met andere woorden: Je hebt dus al 7 dagen niet meer gewipt?
"FOK!ken voor vrede" heeft misschien meer succes.
quote:Pas trouwens wel op:
Op donderdag 27 maart 2003 14:12 schreef robh het volgende:[..]
Ik FOK! in de pauzes hè
quote:Uit:
Op donderdag 27 maart 2003 14:10 schreef The-One het volgende:
zoals misschien gehoort op de radio, er zijn condooms gevonden met een chemisch goedje, als dit in contact komt met sperma, ontploft hij.
over hot gesproken!!
Ontplovende condooms!!!
You do the math
quote:Omdat het daar prima in past. Van gerucht tot bijna waarheid in 1 topic.
Op donderdag 27 maart 2003 14:12 schreef MelkKoe het volgende:
Waarom is Regime change in ...... Iran! dicht? Vind dat er toch wel een verschil is tussen een handelaar die bevrijd wil worden, en een wet indienen die zo'n invasie door Amerika toestaat.
quote:
Op donderdag 27 maart 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Pas trouwens wel op:
[..]You do the math
OT: jouw '[CENTRAAL]De laatste oorlogsontwikkelingen' ...
Ik durf hier nl. geen topic meer te openen.
quote:Als je de topics een klein beetje volgt valt er echt wel wijs uit te worden. De laatste ontwikkelingen worden zoveel mogelijk in het centrale vervolgtopic besproken. Op het moment dat er belangrijke ontwikkelingen te melden zijn loopt er ook vaak een specifiek topic over die gebeurtenis. Bij achtergronden of bepaalde filosofiën betreffende de oorlog kan er gewoon een apart topic worden geopend, tenzij er al een soortgelijk topic bestaat.
Op donderdag 27 maart 2003 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
Hoe weet ik nou of het plaatsen van een topic mogelijk is...? In een oorlog hangt alles met alles samen. Dus elk nieuw onderwerp is wel onder een al bestaand topic te plaatsen.Ik durf hier nl. geen topic meer te openen.
Verder krijg je echt geen billekoek op het moment dat je een topic opent dat even later door een mod gesloten wordt. Sterker, we proberen zoveel mogelijk in de sluitpost te verwijzen naar een topic waar de betreffende discussie wel mag worden voortgezet.
quote:Ligt aan mij dan. Worst case scenario... Waar zou dat dan in kunnen volgens jou...? Op zich heb ik niet een dergelijk topic gezien.
Op donderdag 27 maart 2003 23:10 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als je de topics een klein beetje volgt valt er echt wel wijs uit te worden. De laatste ontwikkelingen worden zoveel mogelijk in het centrale vervolgtopic besproken. Op het moment dat er belangrijke ontwikkelingen te melden zijn loopt er ook vaak een specifiek topic over die gebeurtenis. Bij achtergronden of bepaalde filosofiën betreffende de oorlog kan er gewoon een apart topic worden geopend, tenzij er al een soortgelijk topic bestaat.
Verder krijg je echt geen billekoek op het moment dat je een topic opent dat even later door een mod gesloten wordt. Sterker, we proberen zoveel mogelijk in de sluitpost te verwijzen naar een topic waar de betreffende discussie wel mag worden voortgezet.
geen toegevoegde waarde, kortzinnig en beledigend
quote:En in dat topic is ene Boosoog een beetje irritant en provocerend aanwezig.
Op donderdag 27 maart 2003 23:41 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Domme mensen, ff klagen!geen toegevoegde waarde, kortzinnig en beledigend
quote:Het lijkt me een prima discussie voor een nieuw topic.
Op donderdag 27 maart 2003 23:17 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ligt aan mij dan. Worst case scenario... Waar zou dat dan in kunnen volgens jou...? Op zich heb ik niet een dergelijk topic gezien.
quote:We hebben de naam inmiddels iets gewijzigd....
Op vrijdag 28 maart 2003 18:54 schreef robh het volgende:
Kom op mensen, ik wil netzoveel ideeen over een naam voor het sc topic als dat er bommen op Baghdad zijn gevallen!
[centraal] De oorlog - Stilte voor de storm (19)
Misschien moet dat [centraal] weg, dan is er wat meer ruimte voor een specifieke titel.
De oorlog (19) - Stilte voor de storm
De oorlog (20) - Is Saddam nog in leven?
De oorlog (21) - Basra nog niet veroverd...
enzovoort...
quote:Dat vind ik een goed idee!
Op vrijdag 28 maart 2003 19:04 schreef Kozzmic het volgende:We hebben de naam inmiddels iets gewijzigd....
[centraal] De oorlog - Stilte voor de storm (19)
Misschien moet dat [centraal] weg, dan is er wat meer ruimte voor een specifieke titel.
De oorlog (19) - Stilte voor de storm
De oorlog (20) - Is Saddam nog in leven?
De oorlog (21) - Basra nog niet veroverd...enzovoort...
kn je me even uitleggen waar ik het volgens jou kwijt kan en waar ik er dan ook nog een reaktie op kan verwachten.
beetje jammer dit........
quote:Behalve de link die Robh je gaf past het natuurlijk ook prima in Rumsfeld: Syrië smokkelt wapens naar Saddam, een topic dat nota bene bovenaan de topic-list staat!!
Op vrijdag 28 maart 2003 21:34 schreef Yorout het volgende:
Hee robh. je hebt blijkbaar in 1 seconde de moeite genomen m'n topic dicht te gooien : Rumsfeld de leugenaar.....kn je me even uitleggen waar ik het volgens jou kwijt kan en waar ik er dan ook nog een reaktie op kan verwachten.
beetje jammer dit........
Kan het huidige topic over rumsfeld een wat algemenere naam krijgen zodat er ook andere dingen over rumsfeld in kunnen?????????
quote:De discussie die jij wilt voeren over Rumsfeld en Saddam in de jaren '80 wordt ook in dat topic gevoerd. Momenteel is dat het 'centrale Rumsfeld' topic, het lijkt me onzinnig dat 2 of meer ongeveer dezelfde discussies naast elkaar gaan lopen...
Op vrijdag 28 maart 2003 21:37 schreef Yorout het volgende:
Ik vind niet dat dat topic er iets mee te maken heeft. ik wil graag een beerput over Rumsfeld openen en niet doorborduren in een topic wat ergens anders over gaat. Maak dan een Centraal Rumsfeld topic.......
hmmmmzzzz, te snel gelezen, toch nog niet gerenamed. Ik zou toch graag zien dat het "centrale rumsfeld" topic daadwerkelijk zo gaat heten......
[Dit bericht is gewijzigd door Yorout op 28-03-2003 21:50]
quote:Ik ben er niet zo'n voorstander van om alles [centraal] zus of [centraal] zo te noemen. En de huidige titel dekt wat mij betreft ook de discussie die jij er wilt voeren.
Op vrijdag 28 maart 2003 21:44 schreef Yorout het volgende:
ik ben al ingehaakt..... bedankt voor het renamen......ben alw at minder booshmmmmzzzz, te snel gelezen, toch nog niet gerenamed. Ik zou toch graag zien dat het "centrale rumsfeld" topic daadwerkelijk zo gaat heten......
quote:Hm. Dank je voor de reactie. Het zijn misshien wel de twee meest eerlijke topics, maar dat zullen we natuurlijk nooit zeker weten.
Op zaterdag 29 maart 2003 23:53 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb de slotjes niet gezet, maar vind de bewuste topics niet echt discussiewaardig. Wat je ook ziet uit de reacties die je erop krijgt... Creatief gevonden hoor, maar er zijn inmiddels zat topics over beide heren waar alle pros en contras aan bod komen. Misschien zijn beide posts meer iets voor het onzin-forum.
Bij deze een oproep: wie vind ze wel discussiewaardig?
Geen verwijt aan de mods, jullie doen het heel goed. Ik ben het er niet altijd mee eens, maar dat zal niets nieuws zijn.
Tussen twee haakjes (omdat ik daar toch wel veel kommentaar op krijg): eerlijk en open is wel degelijk iets anders dan altijd willen winnen.
Beschouw mij bij deze als afgeschoten.
Dat hoort er nu eenmaal ook bij.
quote:Vraag ff aan de VS of ze rustig aan willen doen
Op vrijdag 28 maart 2003 18:54 schreef robh het volgende:
Kom op mensen, ik wil netzoveel ideeen over een naam voor het sc topic als dat er bommen op Baghdad zijn gevallen!
Maar voor deel 22:
Battle of Basra
quote:of 'Catch'...
Op maandag 31 maart 2003 16:15 schreef Sidekick het volgende:Maar voor deel 22:
Battle of Basra
quote:Osama Bin Laden?
Op maandag 31 maart 2003 16:18 schreef Nuoro het volgende:[..]
of 'Catch'...
quote:Nèh, '22...
Op maandag 31 maart 2003 16:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Osama Bin Laden?
quote:Over mijn AC-130 topic dus ...
Op maandag 31 maart 2003 18:06 schreef robh het volgende:
Irak als proeftuin voor nieuwe wapensWat is het zwaarste wapen wat gaat vallen?
Daar maar verder?
Ik snap dat je niet over elk vliegtuig een topic wil, maar dat hoort toch niet echt bij een van beide thuis. Het is geen nieuw wapen, en het het is ook niet de bedoeling dat het valt ... dus weet ik veel maak er een centraal luchtmacht-topic van ofzo ?
quote:Kick je daar op dan ofzo het zijn moordwapens dan wil je er een heel aparttopic over
Op maandag 31 maart 2003 18:10 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Over mijn AC-130 topic dus ...
Ik snap dat je niet over elk vliegtuig een topic wil, maar dat hoort toch niet echt bij een van beide thuis. Het is geen nieuw wapen, en het het is ook niet de bedoeling dat het valt ... dus weet ik veel maak er een centraal luchtmacht-topic van ofzo ?
quote:Ben jij een kloon van robh ofzo ?
Op maandag 31 maart 2003 18:11 schreef El_Catalan het volgende:
Kick je daar op dan ofzo het zijn moordwapens dan wil je er een heel aparttopic over
quote:Nee jij bent wel een kloon
Op maandag 31 maart 2003 18:13 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ben jij een kloon van robh ofzo ?
En bedankt voor je nuttige bijdrage
quote:Jij ook natuurlijk.
Op maandag 31 maart 2003 18:13 schreef El_Catalan het volgende:
En bedankt voor je nuttige bijdrage
Zet het daar maar in.
quote:Daar hoef je me niet voor te bedanken hé.
Op maandag 31 maart 2003 18:15 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Jij ook natuurlijk.
Ik heb hier weinig aan toe te voegen. Ben trouwens wel fan van Michael Moore.
quote:En dat plaats je in feedback om ?
Op maandag 31 maart 2003 21:48 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
[afbeelding]Ik heb hier weinig aan toe te voegen. Ben trouwens wel fan van Michael Moore.
Ik denk dat je hier moest zijn
Michael Moore's visie op de oorlog
enkele reacties op bericht "Amerikanen richten bloedbad aan":
Door Stay-Fun - dinsdag 1 april 2003 @ 10:02 (Unmodded)
Sneu... maar begrijpelijk...
Door Bloemkool - dinsdag 1 april 2003 @ 10:05 (Unmodded)
Snap ook niet dat je als burger 's nachts een brug over gaat waar gevochten wordt.
Dan weet je toch wat je kunt verwachten.
Door -_Tommy_- - dinsdag 1 april 2003 @ 10:06 (Unmodded)
ik zou ook op alles schieten wat beweegt als ik daar met mijn 24 jaar zou zitten in een woestijn met een paar miljoen pissige irakezen om me heen
Door yavanna - dinsdag 1 april 2003 @ 10:39 (Unmodded)
Ik kan het standpunt van de coalitie militairen hierin begrijpen.
Ze staan onder enorme stress en als burgers zich dan ook nog vreemd gaan gedragen, niet stoppen bij controleposten ed....
Zijn jullie nou echt zo sneu en harteloos, kan jullie het echt niets schelen?
denk aub ff na, ik op dat soort mensen! zo das eruit
quote:Nee, je moet hier vragen waarom er een slotje op je topic zit. Niet die post herhalen!
Op dinsdag 1 april 2003 17:26 schreef TimmyAsd het volgende:
-knip-
quote:owkee waar slotje op dat topic Robh??????
Op dinsdag 1 april 2003 17:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee, je moet hier vragen waarom er een slotje op je topic zit. Niet die post herhalen!
quote:Omdat:
Op dinsdag 1 april 2003 17:21 schreef TimmyAsd het volgende:
maar waarom slotje robh?
a) het niet netjes is om je gal te spuwen over andere users op de FP
b) we daar een speciaal topic voor hebben
c) ik nog niet aan mijn slotjes tax zat
d) ik naamtopics spaar
quote:Dat jij hier nog moderator bent is voor mij een raadsel. Nog nooit heb ik je jezelf fatsoenlijk "zien" verdedigen wanneer een user je op een punt aanvalt. Elke keer doe je het af met domme smiley's of flauwe opmerkingen (zie hierboven) Ik vind jou een zielepiet op eenzame hoogte.
Op dinsdag 1 april 2003 17:29 schreef robh het volgende:[..]
Omdat:
a) het niet netjes is om je gal te spuwen over andere users op de FP
b) we daar een speciaal topic voor hebben
c) ik nog niet aan mijn slotjes tax zat
d) ik naamtopics spaar
Haal maar weer snel weg, ban me en plaats je favoriete smiley.
quote:Ik zou wel een keer een normaal gesprek met je willen hebben eigenlijk.
Op woensdag 2 april 2003 00:00 schreef Steinkogler het volgende:Dat jij hier nog moderator bent is voor mij een raadsel. Nog nooit heb ik je jezelf fatsoenlijk "zien" verdedigen wanneer een user je op een punt aanvalt. Elke keer doe je het af met domme smiley's of flauwe opmerkingen (zie hierboven) Ik vind jou een zielepiet op eenzame hoogte.
Haal maar weer snel weg, ban me en plaats je favoriete smiley.
quote:Ja hoi
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
Eeeejj Strix!!
quote:Jij moet toch ook doodmoe worden van die knaap? van mij ook, maar dat even terzijde
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
Eeeejj Strix!!
quote:Das goed, start maar
Op woensdag 2 april 2003 00:02 schreef robh het volgende:[..]
Ik zou wel een keer een normaal gesprek met je willen hebben eigenlijk.
quote:4 op een rij ............. joepie
Op woensdag 2 april 2003 00:04 schreef Steinkogler het volgende:[..]
Das goed, start maar
quote:Ik vind je lachwekkend, maar dat even terzijde. Gal spuien zonder iets te zeggen, je lijkt Strix wel.
Op woensdag 2 april 2003 00:03 schreef Steinkogler het volgende:van mij ook, maar dat even terzijde
quote:Volgens mij kun je best wel normaal en constructief meeposten. En eens een keertje wat onzin tussendoor is ook geen probleem. Maar je overdrijft het, opent in notime verschillende baggertopics in serieuze fora of je begint je te keren tegen de moderators. En kritiek is daarbij geen probleem, maar topicspam en flauwe posts wel.
Op woensdag 2 april 2003 00:03 schreef Steinkogler het volgende:[..]
Jij moet toch ook doodmoe worden van die knaap? van mij ook, maar dat even terzijde
quote:Begin jij op deze manier een normaal gesprek?
Op woensdag 2 april 2003 00:05 schreef robh het volgende:[..]
Ik vind je lachwekkend, maar dat even terzijde. Gal spuien zonder iets te zeggen, je lijkt Strix wel.
quote:Dat uiteraard. En anderen steeds de schuld geven van jouw postgedrag... Beetje flauw, om maar niet te zeggen kinderachtig.
Op woensdag 2 april 2003 00:06 schreef Kozzmic het volgende:Volgens mij kun je best wel normaal en constructief meeposten. En eens een keertje wat onzin tussendoor is ook geen probleem. Maar je overdrijft het, opent in notime verschillende baggertopics in serieuze fora of je begint je te keren tegen de moderators. En kritiek is daarbij geen probleem, maar topicspam en flauwe posts wel.
quote:Jij hebt kritiek. Ik niet hoor, kom maar met goede argumenten en ik ben één en al oor.
Op woensdag 2 april 2003 00:07 schreef Steinkogler het volgende:Begin jij op deze manier een normaal gesprek?
quote:Tip voor Robh: Lees bovenstaande post goed en trek er lering uit.
Op woensdag 2 april 2003 00:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens mij kun je best wel normaal en constructief meeposten. En eens een keertje wat onzin tussendoor is ook geen probleem. Maar je overdrijft het, opent in notime verschillende baggertopics in serieuze fora of je begint je te keren tegen de moderators. En kritiek is daarbij geen probleem, maar topicspam en flauwe posts wel.
Nou, ik zal m'n uiterste post gaan doen me juist te gedragen ook tegenover Robh. Hopelijk is het wederzijds.
quote:Zodra jij normaal wilt doen heb ik er geen problemen mee dat je post.
Op woensdag 2 april 2003 00:09 schreef Steinkogler het volgende:Nou, ik zal m'n uiterste post gaan doen me juist te gedragen ook tegenover Robh. Hopelijk is het wederzijds.
quote:Nou, alles teruglezen/halen kost me te veel tijd. Laten we op nul beginnen en zien of ik er dit keer iets van bak.
Op woensdag 2 april 2003 00:08 schreef robh het volgende:[..]
Jij hebt kritiek. Ik niet hoor, kom maar met goede argumenten en ik ben één en al oor.
Strix, probeer het nu eens gewoon onder een onopvallende kloon, dus zonder dat je meteen bij de eerste de beste post je tegen een moderator keert. Discussieer gewoon 'een beetje' volwassen mee, en probeer dat kinderachtige gedrag een tijdje achterwege te laten! (of houd de onzin gewoon in 'onzin')
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 02-04-2003 00:13]
quote:
Op woensdag 2 april 2003 00:11 schreef Kozzmic het volgende:
Maar ik ga naar bed nu (niet omdat ik moe wordt van robh, maar omdat ik dat mijn vriendin al een uur geleden beloofd heb).Strix, probeer het nu eens gewoon onder een onopvallende kloon, dus zonder dat je meteen bij de eerste de beste post je tegen een moderator keert. Discussieer gewoon 'een beetje' volwassen mee, en probeer dat kinderachtige gedrag een tijdje achterwege te laten! (of houd de onzin gewoon in 'onzin')
......... tot snelquote:Wat mij betreft mag je ook als Steinkogler doorposten. Ik ga in ieder geval niet over de bans, en misschien dat de FA's (die er wel overgaan) deze posts niet gezien hebben!
Op woensdag 2 april 2003 00:14 schreef Steinkogler het volgende:[..]
quote:Zie het topic wat ik aangaf en ook de sticky met nieuwsbronnen. Daar is zo ontzettend veel info (in de dossiers) te vinden dat het me eigenlijk overbodig lijkt (en zonde van de tijd).
Op vrijdag 4 april 2003 12:59 schreef DiGuru het volgende:
Is er interesse in een echte FAQ, waarin ik probeer heel objectief te beschrijven zoals ik denk dat het allemaal in elkaar zit? Is wel wat uurtjes werk, dus ik zou graag even van te voren de meningen willen polsen.
Ik zou het niet doen, je hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden.
quote:Ok. Bedankt voor de snelle reactie.
Op vrijdag 4 april 2003 13:01 schreef robh het volgende:[..]
Zie het topic wat ik aangaf en ook de sticky met nieuwsbronnen. Daar is zo ontzettend veel info (in de dossiers) te vinden dat het me eigenlijk overbodig lijkt (en zonde van de tijd).
Ik zou het niet doen, je hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden.
quote:Voor zover ik het weet heb ìk de policy niet geschonden. Kun je dan aan mij uitleggen wat je hiermee bedoelt?
Op zaterdag 5 april 2003 16:23 schreef robh het volgende:
Farzin, Neoman, Znz, ik ben dat gekloot behoorlijk zat. Kappen of wegwezen svp.
N.a.v. het sluiten van het raptor-topic:
Ik heb even in het topic "Wat is het zwaarste wapen in deze oorlog?" bekeken en ik ben van mening dat de F-22 niet (of niet meer) binnen dat topic past. Dat topic is naar mijn mening al een beetje ontaard in meligheid, zoals "het zwaarste wapen is 'de leugen' of 'Rambo'". Op zich goede en filosofische antwoorden, maar het is m. i. duidelijk dat de eerste reply's over de MOAB (Massive Ordnance Air Blast) het juiste antwoord al geven. De vraag (net als de mijne) was volgens mij ook duidelijk gericht op specifieke hardware en niet op filosofische concepten.
Ik ben wat meer geinteresseerd in geavanceerde vliegtuigen dan in grote bommen of speculaties over het sterkste niet-materiele wapen. Ik geloof dat er meer mensen serieus geinteresseerd zijn in vliegtuigen, daarom open ik een nieuw topic.
Nu hoeft het topic niet per se weer geopend te worden omdat de eerste reply mijn vermoeden al enigszins bevestigd heeft, maar ik vind dat je mijn serieuze vraag wel erg snel afdoet als overbodige nonsens.
Want, verboden wapens vormden voor deze oorlog per slot van rekening de aanleiding. Bovendien gelooft Amerika nog steeds heilig in Peace through superior firepower en de F-22 Raptors (en de nieuwe 'Joint' wapens) zijn qua technologie en/of aantallen op het moment praktisch niet te verslaan. (d.w.z. Amerika: ->
) Het gaat om zo gruwelijk veel geld in de geavanceerde wapentechnologie en in de productie van jachtvliegtuigen dat daar ook wel wat over geouwehoerd mag worden in de categorie "oorlog".(Wapens zijn ook best belangrijk in een oorlog)
quote:
Op maandag 7 april 2003 14:39 schreef K3 het volgende:
Ik lees het bericht overal, maar ik zie nergens een foto. Wappert er wel een Amerikaanse vlag op één van Saddams paleizen, of zijn de Amerikanen al net zo inventief met hun nieuws als de Iraakse minister van informatie?
quote:Als ik post dat ik het bericht overal lees, denk je dan dat ik de nieuwssites vergeten was?
Op maandag 7 april 2003 14:43 schreef Kozzmic het volgende:
Het verloop van de oorlog kan in De Oorlog (28) Waarom geen Navy-Seals naar Irak? bediscussieerd worden. Dat is ook de plek waar, als er een foto is, deze waarschijnlijk wel geplaatst wordt. Ga anders eens wat nieuwssites af.
Ik hoef hier geen post te zien van de foto; die is er nl. niet. Het ging mij erom dat ik mij afvraag of de Amerikanen net zo inventief zijn als de Irakezen.
Als je alles in dat ene topic wil, prima. MAar waarom dan nog een WAR-forum? Dat ene topic pleur je in OOG neer en je hoeft niet elk topic dat maar overbodig lijkt op slot te gooien.
quote:Kijk eens in de topiclist. Er zijn genoeg topics die wel open blijven. Jouw topic niet. Omdat dat al aan de orde komt in het genoemde topic. Als het je meer om propaganda van de VS gaat dan zijn daar inmiddels ook al genoeg topics over. Bijvoorbeeld Huidige USA Oorlogspropaganda....
Op maandag 7 april 2003 14:49 schreef K3 het volgende:[..]
[..]Als ik post dat ik het bericht overal lees, denk je dan dat ik de nieuwssites vergeten was?
Ik hoef hier geen post te zien van de foto; die is er nl. niet. Het ging mij erom dat ik mij afvraag of de Amerikanen net zo inventief zijn als de Irakezen.Als je alles in dat ene topic wil, prima. MAar waarom dan nog een WAR-forum? Dat ene topic pleur je in OOG neer en je hoeft niet elk topic dat maar overbodig lijkt op slot te gooien.
quote:
Op woensdag 9 april 2003 11:00 schreef Kozzmic het volgende:
Even een complimentje uitdelen aan Sidekick, vanwege de complete wijze waarop hij de vervolgtopics opent!De oorlog (32) Straatgevechten II
"Hier verder" doet geen recht aan de belangrijkheid van dat topic.
sorry El_Catalan
Vooral wanneer de laatste ontwikkelingen goed wordt bijgehouden, dan heb je een goed overzicht van de orlog zoals wij die hier op FOK! hebben beleefd/gediscussierd (beter als het mislukte idee van robh: [centraal] Dump hier je nieuws over de aanval )
quote:Jaja! Wrijf het er nogmaar in....
Op woensdag 9 april 2003 11:05 schreef Sidekick het volgende:(beter als het mislukte idee van robh: [centraal] Dump hier je nieuws over de aanval )
Idd, een groot compliment voor jou hoor!
quote:*wrijf*
Op woensdag 9 april 2003 11:29 schreef robh het volgende:[..]
Jaja! Wrijf het er nogmaar in....
Daarnaast vraag ik me af waarom het zo lang duurt voordat deze topics zijn gesloten:
Voor alle ongelovigen!!! USA liberators!!
Wannneer is Tikrit aan de beurt?
Misschien een trio-mod nodig? 
quote:Ze zijn inmiddels gesloten. En verder proberen we uiteraard zoveel mogelijk online te zijn, maar helaas lukt dat niet 24/7...
Op woensdag 9 april 2003 14:04 schreef Sidekick het volgende:[..]
*wrijf*
Daarnaast vraag ik me af waarom het zo lang duurt voordat deze topics zijn gesloten:
Voor alle ongelovigen!!! USA liberators!!
Wannneer is Tikrit aan de beurt?Misschien een trio-mod nodig?
quote:Slijmbal.
Op woensdag 9 april 2003 11:00 schreef Kozzmic het volgende:
Even een complimentje uitdelen aan Sidekick, vanwege de complete wijze waarop hij de vervolgtopics opent!De oorlog (32) Straatgevechten II
quote:En terecht
Op woensdag 9 april 2003 18:12 schreef schatje het volgende:[..]
Slijmbal.
De openingspost van het huidige centrale topic is gewoon ruk.
http://www.davidicke.com/icke/headlines.shtml
en
niet ontbreken.
Deze sites bieden een breed scala naar allerlei ongecensureerde internationale media-berichtgeving die doelbewust worden genegeerd in onze "slaap maar lekker in"-kanalen.
Bovendien geven ze uitvoerig kommentaar en achtergronden.
Niet voor niets hebben ze samen meer dan 20 miljoen kijkers per maand.
quote:Ik ga je links zeker bekijken. je argument over aantallen kijkers heeft voor mij geen geldigheidswaarde bij de beoordeling van de kwaliteit van het gebodene. Veronica, SBS6, RTL4 en Yorin hebben ook aantallen kijkers. De programma's zijn goedkoop genoeg en de zenders maken winst. Toch ben ik zo'n consument die niet op de programma's van bovengenoemde zenders zit te wachten. Iedere aanbieder bindt zo haar eigen doelgroep.
Op donderdag 10 april 2003 17:39 schreef M.ALTA het volgende:
Om een veel breder beeld van het nieuws te hebben, mogenhttp://www.davidicke.com/icke/headlines.shtml
en
niet ontbreken.
Deze sites bieden een breed scala naar allerlei ongecensureerde internationale media-berichtgeving die doelbewust worden genegeerd in onze "slaap maar lekker in"-kanalen.
Bovendien geven ze uitvoerig kommentaar en achtergronden.
Niet voor niets hebben ze samen meer dan 20 miljoen kijkers per maand.
Oepz gauw on topic: Drie mods lijkt me niet nodig. Ik verwacht dat dit speciale Irak-forum binnen afzienbare tijd kan worden opgeheven
quote:Ok, dat je zo eerlijk bent om het woord durf te gebruiken, daar kan ik inkomen.
Op vrijdag 11 april 2003 09:45 schreef robh het volgende:
Sorry M.ALTA, maar dit soort paranoia sites durf ik niet te betitelen als objectief, en de informatie daarop zeker niet als nieuws of achtergrondinformatie.
Maar dit zijn geen paranoia sites als je/men tenminste de moeite wilt nemen om ze te achterhalen, want het zijn verwijzingen naar de BBC, ZDF, Russische Media, Al Jazeera etc etc.
Als de naam van de site david icke of rense bevat werkt dit blijkaar als een rode lap op een stier op velen op dit forum, en op vele anderen trekt het juist de aandacht.
Het is/bevat uiterst serieuze berichtgeving.
En wie ben jij om te bepalen welk nieuws we wel/niet mogen lezen ?
Paranoia site wil nog niet zeggen niet-waarheidsgetrouw.
ik zou er toch maar even naar gaan kijken, het kost niets.
quote:Je hebt sites die nieuwsfeiten plaatsen en je hebt sites die nieuwsfeiten plaatsen en daar hun eigen draai (waar of onwaar, dat kan ik niet zeggen) aan geven. De sites die jij opnoemt vallen imo onder de laatste categorie en voegen dus niets toe qua objectieve informatieverschaffing.
Op vrijdag 11 april 2003 23:25 schreef M.ALTA het volgende:Ok, dat je zo eerlijk bent om het woord durf te gebruiken, daar kan ik inkomen.
Maar dit zijn geen paranoia sites als je/men tenminste de moeite wilt nemen om ze te achterhalen, want het zijn verwijzingen naar de BBC, ZDF, Russische Media, Al Jazeera etc etc.
Als de naam van de site david icke of rense bevat werkt dit blijkaar als een rode lap op een stier op velen op dit forum, en op vele anderen trekt het juist de aandacht.
Het is/bevat uiterst serieuze berichtgeving.
En wie ben jij om te bepalen welk nieuws we wel/niet mogen lezen ?
Paranoia site wil nog niet zeggen niet-waarheidsgetrouw.
ik zou er toch maar even naar gaan kijken, het kost niets.
Je hebt die links trouwens al zo vaak gepost dat ik (en ik denk meer mensen) het adres wel kunnen dromen
quote:Goede zaak die foto van jouw
Op zondag 13 april 2003 15:34 schreef Youssef het volgende:
quote:Die foto was niet van mij
Op zondag 13 april 2003 15:35 schreef El_Catalan het volgende:[..]
Goede zaak die foto van jouw
quote:Bedankt voor je onderbouwing.
Op zondag 13 april 2003 15:38 schreef Kozzmic het volgende:
Opzouten Youssef!
er komt een deel 3 aan las ik
quote:Ik begrijp Kozzmics reactie al. Hij moet natuurlijk wel een coole moderator blijven die zich niet laat naaien. Want moderators zijn kneuzen en daar wil hij natuurlijk niet bijhoren, dus... in een wanhopige poging vriendjes te houden.
Op zondag 13 april 2003 15:48 schreef BAZZA het volgende:
Misschien kan die jongen de volgende RoboCop worden..
er komt een deel 3 aan las ik
quote:Ga nog even zo door en je mag weer vanaf de zijlijn gaan toekijken.
Op zondag 13 april 2003 15:51 schreef Youssef het volgende:Ik begrijp Kozzmics reactie al. Hij moet natuurlijk wel een coole moderator blijven die zich niet laat naaien. Want moderators zijn kneuzen en daar wil hij natuurlijk niet bijhoren, dus... in een wanhopige poging vriendjes te houden.
quote:
Op maandag 14 april 2003 13:58 schreef robh het volgende:[..]
Ga nog even zo door en je mag weer vanaf de zijlijn gaan toekijken.
quote:
Op zondag 13 april 2003 15:38 schreef Kozzmic het volgende:
Opzouten
quote:Je gaat mij toch niet vertellen dat de Telegraaf, NOS, RTL etc objectief zijn en geen eigen draai geven aan hun programma's ?
Op zaterdag 12 april 2003 16:59 schreef robh het volgende:[..]
Je hebt sites die nieuwsfeiten plaatsen en je hebt sites die nieuwsfeiten plaatsen en daar hun eigen draai (waar of onwaar, dat kan ik niet zeggen) aan geven. De sites die jij opnoemt vallen imo onder de laatste categorie en voegen dus niets toe qua objectieve informatieverschaffing.
quote:Dat kan geen kwaad.
Je hebt die links trouwens al zo vaak gepost dat ik (en ik denk meer mensen) het adres wel kunnen dromen
quote:Gezien de plannen die de VS nog hebben, dienen we gewoon een voorstel in om het deelforum te renamen naar Index/Special: World War III..
Op maandag 14 april 2003 18:28 schreef El_Catalan het volgende:
Het einde van de oorlog is in zicht maar wat gebeurt er met die forum gaat het dan tijdelijk sluiten en als er weer wat is gaat het dan weer open.of kunnen we in dit forum nog een tijdje napraten over Irak ? of sluit hij eerdaags al?
quote:Hmm.. Of Amerikaans Imperialisme - Clone of the Attack
Op maandag 14 april 2003 21:36 schreef Maerycke het volgende:[..]
Gezien de plannen die de VS nog hebben, dienen we gewoon een voorstel in om het deelforum te renamen naar Index/Special: World War III..
quote:Daar is eigenlijk nog helemaal niet over gesproken. Ligt denk ik in de eerste plaats aan de belangstelling voor dit forum en het feit of de nasleep van de oorlog nog steeds voldoende nieuws oplevert. Zo gauw er weinig nieuwe feiten meer te melden zijn zal de discussie naar OOG (en eventueel POL) verplaatst worden. Met wellicht de mogelijkheid dit forum weer open te gooien op het moment dat de strijd (elders) wordt voortgezet.
Op maandag 14 april 2003 18:28 schreef El_Catalan het volgende:
Het einde van de oorlog is in zicht maar wat gebeurt er met die forum gaat het dan tijdelijk sluiten en als er weer wat is gaat het dan weer open.of kunnen we in dit forum nog een tijdje napraten over Irak ? of sluit hij eerdaags al?
Maar nogmaals, daar is nog niet over gesproken binnen de crew.
quote:Precies.
Op maandag 14 april 2003 21:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En wat denk je van de nasleep in Irak zelf?
quote:Ik ook.
Op maandag 14 april 2003 21:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik vind het ook wat voorbarig.
quote:Dat klopt, maar het loopt op zijn einde, dus moet er wel over nagedacht worden.
De oorlog is nog lang niet afgelopen.
quote:Als de internationale spanningen rond Syrië doorgaan, en ook militair gaat het daar beginnen, dan blijft ie gewoon open, toch?
Hij verplaatst zich gewoon.
quote:Net zoals de nasleep in Afghanistan, een apart topic in OOG should do the trick.
En wat denk je van de nasleep in Irak zelf?
Maar het ziet er naar uit dat de VS ervoor zorgt dat dit Subforum open kan blijven.
quote:Volgend jaar 1 april
Op dinsdag 15 april 2003 11:42 schreef robh het volgende:
Wanneer het WAR forum sluit hoor je vanzelf wel. Dat gaat in goed overleg, áchter de schermen
quote:
Op woensdag 16 april 2003 12:49 schreef robh het volgende:
Allemaal luisteren naar SidekickOorlogsmoeheid slaat toe daar verder svp
Echt heel verkeerd van je om naar een dicht topic te verwijzen, foei.
quote:Waar staat dat?
Op woensdag 16 april 2003 12:54 schreef Sidekick het volgende:
Echt heel verkeerd van je om naar een dicht topic te verwijzen, foei.
quote:Het valt me nog mee dat je mijn bericht niet edit.
Op woensdag 16 april 2003 12:55 schreef robh het volgende:[..]
Waar staat dat?
en nee, ik probeer niet uit te lokken
De oorlog lijkt op zijn einde te zijn, wat ook blijkt uit de verminderde aandacht voor dit tijdelijke forum. Het wordt daarom volgens ons tijd om dit WAR-forum te gaan sluiten. Ergens tijdens dit weekend zal WAR worden gearchiveerd.
De centrale discussie over de oorlog en de gevolgen kan in OOG worden voortgezet. Misschien is het wel beter daar een nieuwe en schone reeks "Irak na de oorlog" te starten in plaats van De Oorlog (38) - Waar is iedereen? te verplaatsen. Zijn er andere topics die het misschien waard zijn te worden verplaatst naar een ander forum meldt het dan even hier, dan zullen we kijken of we het daar mee eens zijn. Het zal wel bij uitzondering gebeuren, het is niet de bedoeling om tientallen topics over te gaan zetten.
* EINDE MEDEDELING *
quote:Ok. Goed plan.
Op donderdag 17 april 2003 08:42 schreef Kozzmic het volgende:
* MEDEDELING * MEDEDELING * MEDEDELING *De oorlog lijkt op zijn einde te zijn, wat ook blijkt uit de verminderde aandacht voor dit tijdelijke forum. Het wordt daarom volgens ons tijd om dit WAR-forum te gaan sluiten. Ergens tijdens dit weekend zal WAR worden gearchiveerd.
De centrale discussie over de oorlog en de gevolgen kan in OOG worden voortgezet. Misschien is het wel beter daar een nieuwe en schone reeks "Irak na de oorlog" te starten in plaats van De Oorlog (38) - Waar is iedereen? te verplaatsen. Zijn er andere topics die het misschien waard zijn te worden verplaatst naar een ander forum meldt het dan even hier, dan zullen we kijken of we het daar mee eens zijn. Het zal wel bij uitzondering gebeuren, het is niet de bedoeling om tientallen topics over te gaan zetten.
* EINDE MEDEDELING *
En misschien dat er een Syrië-topic verplaatst moet worden, maar er kan dan ook wel een nieuwe aangemaakt worden.
Voor de rest is het de actualiteit die bepaalt wat er gaat/moet gebeuren.
Het WAR-forum is toch goed in de hand gehouden door de mods. Goed werk Kozzmic en robh (vooral het topicspammen in het begin is goed kortgehouden).
Val Bagdad was deal tussen Saddam en VS
Iran: secret deal * Saddam - Russia - USA
[edit] nu al het war forum sluiten??? lijkt me veel te vroeg, de situatie in Irak is zodanig dat dat niet juist is! Er gebeurt daar zoveel nu!