Wat ik me eigenlijk afvraag is wat degenen die hier zo'n grote angst voor de AEL tentoonspreiden als oplossing voor 'het probleem' zien. De hele top oppakken en de club verbieden? Op grond waarvan? En denken jullie niet dat de tegenstellingen hierdoor verscherpt worden, en je de anti-gevoelens van de (potentiële) aanhangers juist versterkt?
Ik denk dat een dialoog altijd beter is. Zij zorgen wel dat ze zich aan de wet houden, dus een verbod zal toch moeilijk gaan. Als de AEL denkt dat haar achterban misdeeld wordt in Nederland laat ze het dan maar in een debat of met bewijzen aantonen. De vorming van een politieke club heeft daarbij als voordeel dat je precies weet hoe groot de aanhang nu eigenlijk is. Oftewel moet je de geluiden serieus nemen of niet.
Een centrale spreekbuis van de islamieten/arabieren ontbreekt nog en ik zou de komst van de AEL dan ook van harte toejuigen. Ik denk dat deze organsatie in het begin wat extreme uitspraken doet om flink aandacht te krijgen maar zodra zij wordt opgenomen in het overlegcircuit dan zullen de scherpe randjes erg snel verdwijnen. Ik denk dus al met al dat de opkomst van de AEL een goede ontwikkeling kan zijn.
quote:Net zoals ik het goed vindt dat de AEL zich kan uiten, vind ik het ook goed dat deze joodse jongerenorganisatie oproept tot een demonstratie tegen de AEL, en probeert met de AEL in dialoog te treden.
Demonstratie Joodse jongeren tegen Abou JahjahAMSTERDAM - De komst van Dyab Abou Jahjah, voorman van de Arabisch-Europese Liga, naar de Universiteit van Amsterdam, stuit op hevig verzet van joodse Amsterdammers. Jongeren demonstreren morgenmiddag voor de Oudemanhuispoort tegen de 'haatcampagne' van de AEL. De Joodse Gemeente verwijt de UvA dat zij een podium biedt voor 'kwaadaardig gedachtegoed'.
"Radicale uitspraken kunnen slechts radicale reacties oproepen," zegt Irith Markens, voorzitter van het CiJo, de jongerenorganisatie van het het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi), die de protestbijkomst organiseert. Ze verwacht morgen ongeveer honderd demonstranten."We zijn niet tegen de AEL op zich," zegt Markens, "maar wel tegen de standpunten van die organisatie, met name die inzake Israël. Het zal een vreedzame demonstratie worden. We willen oproepen tot dialoog."
De Nederlandse tak van de AEL bepleit in het voorlopige partijprogramma de ontmanteling van Israël. De woordvoerster zei zaterdag in NRC Handelsblad de leus 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas' niet af te keuren. Later herriep ze dat. Ze zou de leus alleen begríjpen. De AEL toont ook begrip voor de Palestijnse zelfmoordaanslagen, gezien de onderdrukking door de Israëli's.
"Het bestaansrecht van Israël ontkennen is ronduit belachelijk," zegt Markens. "De staat is opgericht door de Verenigde Naties. En ook de Palestijnse vrijheidsorganisatie, PLO, erkent het land."
De politie zet een klein aantal 'platte petten' in bij de demonstratie, waarvoor de gemeente naar verwachting vanmiddag een vergunning zou verlenen. "Ook wij gaan uit van een vreedzame bijeenkomst," zegt een politiewoordvoerder.
De Joodse Gemeente Amsterdam, beheerder van vijf synagogen in de stad, beraadt zich nog over deelname aan de demonstratie. Wel stuurde het bestuur een open brief aan de UvA. Het acht het door de UvA aangeboden podium 'een te betreuren handreiking, die velen zullen beschouwen als een uiting van sympathie voor een kwaadaardig gedachtegoed'.
"Wij voelen ons niet geneigd een discussie bij voorbaat te verbieden," reageert Sijbolt Noorda, bestuursvoorzitter. De komst van Abou Jahjah betekent niet dat de Uva de AEL steunt, benadrukt hij. "Wij zijn een instelling waar nieuwsgierigheid en tolerantie kernbegrippen zijn. Laten we vertrouwen in de kracht van argumenten en een confronterende discussie niet uit de weg gaan."
http://www.parool.nl/1046931084145.html
quote:Ik vind het erg kortzichtig om te stellen dat die belangenorganisaties er alleen voor autochtonen zijn.
Op donderdag 6 maart 2003 11:02 schreef du_ke het volgende:
Ik denk ook dat een goede dialoog de beste optie is. Het is op dit moment gewoon erg lastig dat er geen spreekbuis is voor de allochtonen. Elke autochtone minderheidsgroepering heeft een eigen belangenorganisatie en lobygroep (van boeren tot milieuactievisten tot boeren en van homoseksuelen tot de vereniging ter bescherming van het ongeboren kind).
Een centrale spreekbuis van de islamieten/arabieren ontbreekt nog en ik zou de komst van de AEL dan ook van harte toejuigen. Ik denk dat deze organsatie in het begin wat extreme uitspraken doet om flink aandacht te krijgen maar zodra zij wordt opgenomen in het overlegcircuit dan zullen de scherpe randjes erg snel verdwijnen. Ik denk dus al met al dat de opkomst van de AEL een goede ontwikkeling kan zijn.
Als homoseksuele allochtoon kan je je ook gewoon voegen bij een homo-organisatie.
Je bent meer dan alleen een allochtoon!! 
Je kan ook agrariër, homoseksueel, socialist en werknemer.
En daar zijn genoeg belangenorganisaties voor.
Dus niet zo seperatistisch denken.
quote:Ik ben het helemaal met mijn vriendelijke vriend Boris Bips eens.
AEL-NL moet nog veel leren over democratieBestuur en democratie
Boris Dittrich
De Nederlandse tak van de Arabisch Europese Liga moet niet worden verboden, zoals eerder geopperd door CDA-kamerlid Eurlings. Volgens D66-leider Boris Dittrich mag het democratische debat in Nederland niet worden ingeperkt. Vrijheid van meningsuiting is essentieel in elke democratie, dat geldt zeker voor de vrijheid in het politieke discours. Ik heb een aantal standpunten van de AEL-NL gehoord waar ik het hartgrondig mee oneens ben, maar die bestrijd ik liever in het debat dan in de rechtszaal. Dittrich doelt onder meer op het standpunt van de AEL-NL om de staat Israël te ontmantelen.
De Democraten hebben vooral moeite met het besluit van de AEL-NL om alleen moslims en Arabieren toe te laten als lid. Dittrich: We kennen helaas al een partij die geen vrouwen accepteert als lid. De AEL-NL maakt het zeker net zo bont met haar eis van etniciteit en religieuze overtuiging. Ze moeten nog veel leren over democratie. Blijkbaar verkiest de AEL-NL etnisch en religieus sektarisme boven een open politiek debat.Toch vindt Dittrich niet, dat de AEL-NL juridisch moet worden bestreden. Net zoals de SGP juridisch het recht heeft om vrouwen uit te sluiten, te pleiten voor de doodstraf en tegen de bouw van moskeeën, zo mag ook de AEL-NL haar eigen vorm en standpunten bepalen. Laat maar duidelijk worden wat ze willen. Het is mijn overtuiging dat een overgrote meerderheid van de moslims en Arabieren in Nederland gewoon volwaardig wil meedoen in de Nederlandse samenleving. Zij zien niets in het isolationisme van de AEL. Een Arabische moslim die zich écht met politiek wil bezig houden, wordt gewoon lid van D66 of een andere democratische partij. Ze zijn in ieder geval van harte welkom.
Dittrich ziet in de oprichting van de AEL-NL een kans om het debat aan te gaan met groepen die er dergelijke extreme ideeën op nahouden. De AEL wil muren optrekken tussen mensen, terwijl een partij als D66 juist probeert mensen bij elkaar te brengen. Laten we dat debat dan maar voeren: alleen als ideeën worden uitgesproken kunnen we ze ook bestrijden.
En wat is die Eurlings weer een bemoederend mannetje. 
quote:Ik zal alvast een voerproefje geven. Waarschijnlijk, zéér waarschijnlijk gaat hij zeggen dat "Wij de arabische moslimbroeders zwak zijn en ons moeten verzetten, en vechten tegen de arrogante europeaan die denkt dat hij bovenaan de evolutielijn staat".
Op donderdag 6 maart 2003 14:15 schreef sizzler het volgende:
Weet iemand hoe laat en in welke zaal Jahjah op de VU gaat spreken? Ben wel benieuwd wat hij te zeggen heeft!
En meer van die inhoudloze, stigmatiserende, radicale praatjes die een demagoog altijd zo mooi typeren.
quote:Ik las dit stukje op de fp, en begon toch wel beelden voor me te zien van knokploegen met een groot MDL embleem op de mouw. Het is prima dat een groep zich wil organiseren, maar ik lees hier toch echt verontrustende dingen. Mensen die negatief zich uitlaten over de islam zullen vervolgd worden, ongeacht hun feiten of onderbouwing. Geen discussie, maar vervolgen dus.
De AEL zelf gaat het comité Moslim Haat Nee, dat in het leven was geroepen door voorstanders van de partij, laten voortbestaan onder de naam Muslim Defense League (MDL). AEL-leden richtten dit comité op, om tegen de installatie van Ayaan Hirsi Ali als Kamerlid voor de VVD te demonstreren, zonder zich als lid van de AEL bekend te hoeven maken. De AEL was op dat moment nog niet klaar en de vrees bestond dat de media-aandacht als gevolg van een te vroegtijdig publiek optreden de verdere vorming van de organisatie zou kunnen bemoeilijken.
De Muslim Defense League zal in de toekomst het actievoerende orgaan van AEL-NL worden. ,,De MDL zal ook mensen die ons beledigen en stigmatiseren zoals Ayaan Hirsi Ali, eindeloos achtervolgen met juridische procedures'', aldus de Nederlandse AEL-leider Jawad.
Ook het feit dat een groep een speciale tak inricht om tegenstanders aan te pakken klinkt me nogal bekend in de oren. Eens waren het bruimhemden met stokken, nu zijn het mensen in zwarte kleding met rechtszaken. Een vrouw die zelf de slechte ervaringen heeft moeten ondergaan van een geloof mag dit niet openbaar maken, omdat er mannen dan op hun baard getrapt zijn.
Een groep die de moslimgemeenschap wil vertegenwoordigen lijkt me alleen maar goed. Steeds meer gaat het echter imo lijken op een groep die geen comprimissen wil sluiten, openbaar anti-semitische uitlatingen doet en niet inziet dat integratie en behoud van cultuur perfect samen kan gaan. Jahjah leek veelbelovend als goed gebekte woordvoerder met kennis van zaken. Nu krijgt hij in mijn ogen een steeds extremistischer karakter. Kan deze man en zijn AEL wel spreken voor de nederlandse moslims?
quote:Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Op donderdag 6 maart 2003 14:29 schreef JAM het volgende:[..]
Ik zal alvast een voerproefje geven. Waarschijnlijk, zéér waarschijnlijk gaat hij zeggen dat "Wij de arabische moslimbroeders zwak zijn en ons moeten verzetten, en vechten tegen de arrogante europeaan die denkt dat hij bovenaan de evolutielijn staat".
En meer van die inhoudloze, stigmatiserende, radicale praatjes die een demagoog altijd zo mooi typeren.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
quote:Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
Op donderdag 6 maart 2003 12:34 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Net zoals ik het goed vindt dat de AEL zich kan uiten, vind ik het ook goed dat deze joodse jongerenorganisatie oproept tot een demonstratie tegen de AEL, en probeert met de AEL in dialoog te treden.
quote:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
Op donderdag 6 maart 2003 14:53 schreef AchJa het volgende:[..]
Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
quote:Ik denk dat hij best wat logische taal ten gehore zal brengen, alleen is het bij de man zo dat hij bijna alles anders uit kan leggen. Als je bent geweest ben ik zeker benieuwd naar je indruk van hem.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
quote:als ie nooit concessies wil doen is het toch geen dialoog meer
Op donderdag 6 maart 2003 15:01 schreef freud het volgende:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
quote:Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:05 schreef Vision het volgende:[..]
als ie nooit concessies wil doen is het toch geen dialoog meer
quote:Bron: Trouw
AEL / Jahjah lijkt groter dan hij isDe AEL, waaronder ook de Nederlandse tak, heeft voor commotie gezorgd. Toch voorspelt het kamerlid Ali Lazrak (SP) een stille dood voor de AEL. Zijn CDA-collega Camiel Eurlings vindt de uitspraken en standpunten van de club gevaarlijk. Over één ding zijn ze het wél eens: Abou Jahjah en de AEL worden groot gemaakt door de media.
In België is de media-aandacht voor de AEL en haar voorman nagenoeg verdwenen. In Nederland wordt nu een hype gecreëerd, zeggen Eurlings en Lazrak.
,,De afgelopen weken gaat er geen dag voorbij of de AEL is wel in het nieuws. Daarbij doen de media alsof allochtonen op die club zitten te wachten'', constateert Lazrak.
Kan de komst van de AEL worden gezien als toppunt van integratie? Lazrak: ,,Als de Liga zich aan de wet houdt, misschien. Maar eigenlijk vind ik dat te ver gezocht. Mijn bezwaar tegen de AEL is dat ze het belang van de problemen die allochtonen in Nederland hebben, ondergeschikt maakt aan de situatie in het Midden-Oosten. Ze stuurt aan op een confrontatie. Wat willen ze nou met de ontmanteling van Israël? Dat is extreem ruziezoeken.''
Ook Eurlings vindt dat de standpunten van de AEL meer kwaad dan goed doen. Het standpunt inzake Israël vindt hij te extreem. ,,Pleiten voor de ontmanteling van Israël en Antwerpen een jodenstad noemen, is aanzetten tot haat tegen Joden en Israël.'' De vraag waar deze uitspraken vandaan komen, houdt Eurlings bezig. ,,Is het radicalisme of meer?'' vraagt hij zich af.
Vanaf dat de AEL meldde dat ze een tak in Nederland zou oprichten, bepleit buitenlandwoordvoerder Eurlings onderzoek naar noodzaak en mogelijkheid om de AEL te verbieden. Inmiddels heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) geconcludeerd 'dat er geen reden is om aan te nemen dat de Arabisch-Europese Liga een gevaar vormt voor de democratische rechtsorde of voor de veiligheid van de staat', blijkt uit een brief van minister Donner (justitie) aan de Kamer. Eurlings' fractiegenote Mirjam Sterk, woordvoerster integratie: ,,Ik ben gerustgesteld.''
Een verbod zou voor Ali Lazrak te ver gaan. ,,Verbieden is on-Nederlands. Bovendien kan daar geen sprake van zijn als de wet niet wordt overtreden. Iedereen heeft het recht zich te verenigen. Ik vind het een misser als je nu al met een verbod gaat zwaaien.''
Eurlings: ,,De AEL is weinig constructief bezig. Ik begrijp niet dat zij vinden dat Arabisch een officiële taal moet worden, als
1 miljoen mensen het Nederlands niet eens beheerst! Daar doe je die mensen toch geen plezier mee?'' Het CDA-principe 'emancipatie door verzuiling' is volgens Eurlings op de AEL niet van toepassing. ,,Door de extreme standpunten werkt de AEL contraproductief. In het beste geval zal de AEL haar toon matigen.''
Ook Lazrak verwacht geen bloeiende toekomst voor de Nederlandse tak van de AEL. ,,Ik voorspel dat de AEL hier geen factor van betekenis gaat spelen, omdat ik concrete oplossingen mis.'' Easy come, easy go dus, volgens Lazrak. Maar steekt hij hiermee zijn kop niet in het zand? ,,Ik ben juist heel nuchter. Zo is tachtig procent van de Nederlandse Marokkanen Berbers, en niet Arabisch. Natuurlijk zijn gemarginaliseerde Marokkanen vatbaar voor zijn boodschap, maar men gaat snel inzien dat er op deze manier alleen maar brokken worden gemaakt. De AEL focust zich te veel op de verschillen tussen allochtonen en autochtonen. De voorlieden blijven benadrukken dat ze 'anders' zijn. Maar dat is niet de weg. Het gaat erom dat we samenleven met respect voor elkaar.''
Vindt Lazrak dan helemaal niets positiefs in de AEL? ,,De wijze waarop Abou Jahjah de Nederlandse media heeft weten in te pakken is bewonderenswaardig.''
quote:Klinkt erg SP-achtig.
Op donderdag 6 maart 2003 15:19 schreef freud het volgende:[..]
Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
Het enige goede aan de AEL is dat er meer geluiden komen over de behoud van de identiteit en cultuur van allochtonen / moslims bij integratie. Alleen de uitwerking is niet helemaal mijn smaak, en de toon van het 'debat' is bijzonder slecht.
quote:m.a.w. als ze aan de verkiezingen mee gaan doen zullen ze zonder absolute meerderheid nooit in 't parlement komen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:19 schreef freud het volgende:Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
dat bedoelde ik met "dan is het geen dialoog meer".
quote:Ik weet wel zeker dat hij het gaat doen. Misschien zal hij het wel vepakken met "moeilijke" woorden, en een wat genuanceerdere toon neerzetten, maar dessalniettemin zal hij gewoon propaganda praatjes houden. De man heeft nooit anders gedaan.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
En sta ook een stil bij de boodschap die je er misschien in zou kunnen vinden. Komt hij nou echt op voor de arabier of de moslim ? Of zorgt hij er alleen maar voor dat deze mensen verder in een isolement worden gedrukt ?
quote:Ja, laten we daar vooral op hopen...
Op donderdag 6 maart 2003 15:50 schreef thetruth het volgende:
Ik hoop dat er een Volkert opstaat om Jahjah de mond te snoeren.
Hoe dom kan je zijn.
quote:Hoezo zou dat dom zijn? Je ziet hoe het met de volgelingen van Pim is afgelopen.....
Op donderdag 6 maart 2003 15:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ja, laten we daar vooral op hopen...
Hoe dom kan je zijn.
quote:Uit Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven?
Op donderdag 6 maart 2003 15:01 schreef freud het volgende:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
quote:
Zijn toonzetting is milder dan vorig jaar. Toen kondigde de Arabisch-Europese Liga (AEL) nog aan de grond in Europa te laten daveren. Nu wil Jahjah vooral benadrukken dat hij binnen het bestaande bestel wil blijven, zij het dat de Arabische gemeenschap wel de spierballen zal tonen. "Ik weiger in dialoog te gaan. We moeten bouwen aan machtsstructuren."
quote:Het gaat me meer om hoe die joodse jongerenorganisatie op de AEL reageert. Verstandig imho. Verder vind ik de analyse van die Lazrak van de SP (zie bovenstaand artikel uit Trouw) ook best wel scherpzinnig.
Op donderdag 6 maart 2003 14:53 schreef AchJa het volgende:[..]
Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
Natuurlijk probeert Abu Jahjah op een populistische manier de zaken te polariseren. Daar haalt hij zijn bestaansrecht uit. Echter door er op dezelfde wijze op in te gaan bestrijd je hem niet, maar help je hem steviger in het zadel. Probeer de club gewoon op feiten en uitspraken aan te pakken. Niet door moord en brand te roepen, die feiten te overdrijven en grote angst te tonen voor de opkomst van de AEL.
Misschien dat ze kritiek op moslim-allochtonen on-links gedrag vinden
quote:Ik vind het ook zeer verstandig van de joodse jongerenorganisatie om zo te reageren, neemt niet weg dat als je reageert op een club die weigert om een dialoog aan te gaan, je er uiteindelijk geen zak mee opschiet.
Op donderdag 6 maart 2003 15:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het gaat me meer om hoe die joodse jongerenorganisatie op de AEL reageert. Verstandig imho. Verder vind ik de analyse van die Lazrak van de SP (zie bovenstaand artikel uit Trouw) ook best wel scherpzinnig.
quote:Klopt, alleen is die Abu niet op zijn achterhoofd gevallen, hij weet over het algemeen met een u bocht het verhaal weer in zijn straatje te schuiven.
Natuurlijk probeert Abu Jahjah op een populistische manier de zaken te polariseren. Daar haalt hij zijn bestaansrecht uit. Echter door er op dezelfde wijze op in te gaan bestrijd je hem niet, maar help je hem steviger in het zadel. Probeer de club gewoon op feiten en uitspraken aan te pakken. Niet door moord en brand te roepen, die feiten te overdrijven en grote angst te tonen voor de opkomst van de AEL.
Ik neem aan dat de meeste mensen er inderdaad wel wat voor voelen om de dialoog met hun aan te gaan, maar het is geen politieke beweging , ze zijn nergens vertegenwoordigd, dus een echt debat wordt daar al ernstig belemmerd. Verder weigert Abu Jahjah en met hem naar ik aanneeem ook de Nederlandse AEL een dialoog aan te gaan. Zo ver ik weet hebben ze tot dusver ook geen intentie om de politiek in te gaan, maar ze willen wel werken aan machtsstructuren, en aan het het beïnvloeden van politieke besluitvorming op een ondemocratische manier.
Wat is de AEL nou eigenlijk ? Is het een clubje lobby-arabieren ? Is het het begin van een terroristische organisatie ? Of het begin van een Democratische Islamitische Partij ?
Ik laat het verlopig nog maar in het midden.
Zulke organisaties zijn toch verboden?
quote:Misschien wel. Maar als de overheid hier zou ingrijpen doe je precies wat de AEL wil; de confrontatie zoeken op het hoogst mogelijke niveau. Daar hebben ze alleen maar profijt van.
Op donderdag 6 maart 2003 17:24 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom mogen zij wel op etnische afkomst discrimineren?Zulke organisaties zijn toch verboden?
Beter zou het zijn als een individu, een niet-moslim, lid zou willen worden van de AEL, en indien geweigerd, een juridische procedure start.
Misschien is er hier wel iemand?
quote:Check.
Op donderdag 6 maart 2003 17:54 schreef rvand het volgende:[..]
Misschien wel. Maar als de overheid hier zou ingrijpen doe je precies wat de AEL wil; de confrontatie zoeken op het hoogst mogelijke niveau. Daar hebben ze alleen maar profijt van.
Beter zou het zijn als een individu, een niet-moslim, lid zou willen worden van de AEL, en indien geweigerd, een juridische procedure start.
Misschien is er hier wel iemand?
Ik persoonlijk zal niet stemmen op een partij als AEL zoals die er op dit moment staat. Ik ga niet stemmen op een Partij die mijn medelanders het recht ontneemt om zich bij zo'n partij aan te sluiten. Ik ga niet stemmen op een partij die leden toelaat om dicriminerende opmerkingen te maken tegen de joodse bevolking. Ik ga niet stemmen op een partij die geen oplossingen biedt voor problemen maar slechts roept dat er problemen zijn.
Ik vind wel dat restricties en aanvallen op zo'n partij de partij alleen maar groter maken dan die in werkelijkheid kan worden zonder al die negatieve aandacht.
quote:Bron: http://www.amazigh.nl/acties/petitie_ael.php[/quote]
Utrecht 04-12-2002 Gisteren werd Dyab Abou Jahjah vrij gesproken door de rechtbank te Antwerpen. Na zijn vrijspraak volgde er een interview met nova waarin hij oprecht overkwam. Of hij ook echt oprecht is is een tweede. Om hier achter te komen dien je ook te weten waar De AEL voor staat en wat haar visie is.Toen de AEL in het nieuws kwam en er een heleboel ophef over ontstond, ook bij de Imazighen, besloot ik eens op hun site te kijken en hun doelstellingen te lezen. Ik viel zowat van mijn stoel toen ik deze las, ik dacht dat de AEL vocht tegen achterstelling van Marokkanen in België. Nergens uit de doelstelling kon echter een verband worden afgeleid met de Belgische overheid of met de Marokkanen in België. Het enige waar de doelstellingen over lijken te gaan is Arabische nationalisme, de Imazighen worden onder aan de visie even genoemd als zijnde een linguïstische minderheid die naast het Arabisch ook nog Tamazight spreekt, wat een leugen is. Imazighen spreken Tamazight, er is een enkeling die ook Arabisch spreekt. Wat nog frapanter is, de Imazighen worden genoemd bij de doelstellingen voor 'de rest van de Arabische wereld', bij doelstellingen voor Europa wordt met geen woord over ze gerept. Daar wordt enkel gesproken over de Arabische migrantengemeenschap. Het bestaan van Imazighen wordt hierdoor ontkend of op zijn zachtst gezegd gebagatelliseerd.
Opmerkelijk ook is dat in de doelstellingen punten worden genoemd die veel te hoog gegrepen zijn, ze zullen waarschijnlijk nooit worden bereikt omdat de formulering te vaag is en temeer omdat bovendien de essentie ontbreekt. Ik kom hierdoor tot de conclusie dat de AEL gebakken lucht verkoopt, lhawwa, zoals we in het Tamazight zeggen.
De visie van de AEL staat bol van contradicties. Zo zegt de hoofdoelstelling dat ze voor de Arabische migrant in Europa opkomt, in België vormen Imazighen maar liefst 80 % van deze zogenoemde Arabische gemeenschap, toch worden ze niet bij de naam genoemd. De AEL zegt ook dat zij verscheidenheid toejuichen, hoe komt het dan dat zij vanuit een "Arabische" visie en ideologie hun doelstellingen willen bereiken terwijl toch echt de meerderheid niet van Arabische origine is. Volgens de AEL is de "Arabische" identiteit ook hetgeen wat de "moslims" bij elkaar brengt/heeft gebracht, wat complete onzin is. Hoe kan het anders dat de grote meerderheid van de moslims in de wereld niet Arabisch is. Het standpunt dat islam alleen goed is in combinatie met het Arabisme (wat duidelijk in de visie van de AEL wordt beweerd) is voor vele Marokkanen reden om het Arabisch en de Arabische identiteit als onderdeel te zien van de islam.
AEL moet geen organisatie worden die namens de Marokkanen spreekt, veel autochtonen hebben al een slecht beeld van ons en als de AEL namens de Marokkanen gaat spreken en handelen ben ik bang dat het alleen maar erger wordt. Ook vind ik het schandalig dat de media spreekt van een moslim organisatie als zij over de AEL spreken. De AEL mengt Arabische politiek/nationalisme met de islam, hierdoor neemt de vrees voor moslims alleen maar toe.
Daarom starten wij, het team van AMAZIGH.nl, een petitie tegen de AEL.
Wij zijn tegen de AEL om de volgende redenen:
· De AEL misbruikt de islam om zo moslims voor politieke doeleinden achter zich te krijgen
· De AEL ontkent het bestaan van de Imazighen(en Koerden, etc) door ze te bestempelen als Arabieren, derhalve ontkennen ze de problemen die samenhangen met deze ontkenning.
· De AEL houdt er radicale methodes op na, die de situatie van de Marokkanen alleen maar meer op scherp zet, zeker wanneer deze partij vaste voet aan de grond krijgt in Nederland. Wij kiezen voor overleg.
· De AEL is tegen integratie, wij zijn daar niet tegen mits ons wordt toegestaan onze eigenheid te behouden. In Nederland wordt ons deze mogelijkheid geboden.
· De AEL zorgt voor segregatie van de Marokkanen, dit is geen goede zaak. Niet voor de Marokkanen en ook niet voor het land waarin we wonen.
· De hoofddoelstelling van de AEL is Arabisme, niet het verbeteren van de situatie van de Marokkanen.Ben jij ook tegen de AEL? Teken dan de onderstaande petitie.
Steeds wordt er maar weer gehamerd op het behouden van de eigen identiteit, dat ze daarin geen vrijheid hebben.
Iemand die me kan uitleggen HOE ze daarin dan precies tegengewerkt worden?
Psychologie van de koude grond: je identiteit wordt toch voornamelijk gevormd door je omgeving en al op redelijk jonge leeftijd. Familie, vrienden, school, etc. Ik denk dat ze vooral hun eigen identiteit niet accepteren of gewoon niet weten wat die identiteit is. Aan de ene kant zijn ze opgevoed als brave moslims met denkbeelden die je niet of maar moeilijk kan rijmen met die van de meeste Nederlanders. Aan de andere kant worden ze wel van alle kanten met die andere wereld geconfronteerd met alle voordelen die het met zich meebrengt. Beide werelden staan tot op zekere hoogte vijandig tegenover elkaar, als je die beide werelden in jezelf verenigd ziet kom je met jezelf in conflict. Je gaat liegen, zowel tegen de één als tegen de ander en uiteindelijk ook tegen jezelf, om maar niet te hoeven kiezen. Wel is het zo dat je als kind toch meestal voor je ouders kiest, al zijn die nog zo schadelijk voor je ontwikkeling.
Er ontstaan hele rellen rondom een beweging die mogelijk uit misschien 10 of 12 vrienden bestaat met daaromheen wat meelopers.
Gelet op de digitaal vastgelegde beginselen valt op dat de club wat Westerse waarden heeft overgenomen, dat een deel van hun kritiek ter harte genomen kan worden maar dat vraagtekens gezet kunnen worden bij de gekozen methodiek van confrontatie en bij wie zich vertegenwoordigd voelt door AEL.
1. Bestaat er een Islamitische beschaving of cultuur of bestaan er meerdere culturen waarin Islam een rol speelt.
2. Is het door AEL gepropageerde Arabisme (Arabisch Nationalisme) gelijk te stellen met gedachten over het groot Germaanse rijk en blijkt het eenzelfde waan te zijn?
3. Wordt Islam gebruikt als voertuig voor Arabisch Nationalisme door AEL?
4. In hoeverre zit er gelijkenis tussen de gespierde taal van de AEL-politiek en de USA-politiek?
5. Is radicaliteit van het Arabisch Nationalisme vergelijkbaar met de radicaliteit van het Joodse Zionisme?
6. Heeft AEL ook oudere aanhangers of is het enkel een jongerenbeweging?
7. Laten Marokkaanse Berbers zich graag vertegenwoordigen door een Libanese Palestijn of zullen ze aangemoedig door de media-aandacht voor Abu Jahjah na verloop van tijd hun eigen zelforganisatie oprichten waarin minder plaats is voor de pan-Arabische gedachte?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 07-03-2003 09:59]
quote:1. Het laatste.
Op vrijdag 7 maart 2003 09:23 schreef hoppe het volgende:
1. Bestaat er een Islamitische beschaving of cultuur of bestaan er meerdere culturen waarin Islam een rol speelt.
2. Is het door AEL gepropageerde Arabisme gelijk te stellen met gedachten over het groot Germaanse rijk en blijkt het eenzelfde waan te zijn?
3. Wordt Islam gebruikt als voertuig voor Arabisme door AEL?
2. Min of meer, zie 3.
3. Nee, want het ligt iets gecompliceerder, denk ik. De 'Arabische identiteit' wordt hier gebruikt om een saamhorigheidsgevoel te creëren, "us against them", dat idee. De islam dient slechts als 'steppin stone' voor het politieke systeem wat ze uiteindelijk nastreven. Immers onder de vlag van religie kun je jezelf in het 'vrije westen' een hoop permitteren.
Eigenlijk bedient het AEL zich van dezelfde methodes als het Amerikaanse 'Nation of Islam', and that's why I don't like it. Er zijn mij namelijk een beetje teveel overeenkomsten tussen die twee groeperingen. zoals: segregatie, jodenhaat, het benadrukken van het eigen ras en -als ik tenminste tussen de regels door lees- ook min-of-meer een eigen interpretatie van de islam. Dat laatste is waarschijnlijk de reden dat oudere moslims snel af zullen haken, maar het kan juist wel de reden zijn dat jongeren -die over het algemeen toch weinig kennis hebben van de islam- zich hierdoor aangetrokken voelen.
Maar goed, ik denk niet dat ze hier vooralsnog veel handen op elkaar zullen krijgen. Misschien in andere Europese landen wel, ik denk dan met name aan België en qua aantallen vooral ook aan Frankrijk.
quote:
AEL brengt integratie in gevaarDe oprichting van de Nederlandse tak van de Arabische Europese Liga (AEL) is gepaard gegaan met een hoop rumoer over het standpunt van de partij inzake Israël. Het rumoer over dit, feitelijk buitenlandspolitieke, standpunt leidt echter de aandacht af van het veel grotere gevaar voor integratie, zoals dat spreekt uit de statuten van de partij. Uit een nadere bestudering van deze statuten moet geconcludeerd worden dat de AEL een beweging is die de integratie en emancipatie van de moslimgemeenschap geen goed zal doen.
De AEL stelt dat de allochtone moslimgemeenschap in Nederland moet kunnen leven met ´behoud van normen en waarden´, of nog breder, met behoud van culturele identiteit. De vraag over welke normen en waarden het hier gaat, is tot op heden nagenoeg onbeantwoord gebleven. Zo zegt de Nederlandse AEL bijvoorbeeld het gezin als hoeksteen van de samenleving te beschouwen. Op zich een lovenswaardig standpunt, maar wat betekent in concreto de vage stelling dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden beschouwd, met inachtneming van de verschillen? Dat het recht van de vrouw het aanrecht is, of anders gezegd, dat er in het islamitische gezin sprake moet kunnen zijn van een achtergestelde positie van vrouwen? Als dat zo is, dan zal dat zeker niet bijdragen aan het omlaag brengen van het percentage allochtone vrouwen in Blijf van mijn Lijf-huizen, waar allochtone vrouwen immers sterk oververtegenwoordigd zijn.
Dan de praktijk van het uithuwelijken, in islamitische landen een veel voorkomend cultureel gebruik. Wil de AEL ook deze praktijk in Nederland in stand houden? Op dit moment haalt driekwart van de hier levende Turkse en Marokkaanse jongeren een huwelijkspartner uit het land van herkomst. De stroom immigranten die voor een huwelijk naar Nederland komen, is inmiddels twee keer zo groot als het aantal asielzoekers (in 2001 zo´n 36.000). Dat dit een slechte zaak is voor de integratie, daarover is inmiddels bijna iedereen het eens, meningsverschillen over minimumleeftijd en inkomen daargelaten.
Ander punt waar de AEL wel duidelijk in is, en waar we ons zeker zorgen over moeten maken, is de stelling dat zwarte scholen en zwarte wijken geen probleem zijn. Wie dit serieus meent, is stekeblind voor de praktijk zoals we die inmiddels in Antwerpen hebben zien ontploffen. De ware reden voor deze acceptatie, en zelfs toejuiching, van zwarte subculturen binnen onze landsgrenzen ligt heel dicht onder de oppervlakte van deze stelling: door het instandhouden van de ontwikkelingsachter stand en daarmee de relatief hoge werkloosheid onder allochtonen, de grote afhankelijkheid van de eigen cultuur, het eigen geloof en de eigen leiders, zal de Nederlandse tak van de AEL binnen afzienbare tijd ongetwijfeld ook een populaire politieke partij opleveren, zowel op lokaal als op nationaal niveau.
We zullen dit niet kunnen en ook niet mogen verhinderen, want het zou in strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat. Maar het is wel een ongewenste ontwikkeling. De Nederlandse samenleving als geheel is met segregatie, achter het masker van culturele identiteit, niet gediend. Want dat de integratie van moslims in Nederland er decennia door vertraagd zal worden, is zeker. Deze onontkoombare conclusie rechtvaardigt een opdracht aan het CDA en de PvdA, de partijen die naar alle waarschijnlijkheid deel gaan uitmaken van het volgende kabinet. Het is aan deze partijen om duidelijk te maken dat er in Nederland ook op het terrein van de gezinspolitiek normen en waarden gelden waar iedereen, ongeacht culturele achtergrond, zich aan dient te houden. Langs de lijn van deze normen en waarden kan dan een duidelijk beleid worden gemaakt, waarmee de segregatie die de AEL voorstaat, kan worden tegengegaan.
Den Haag, J.M. Varela (Kamerlid LPF)
WTF is dat nou weer!?
quote:Wat een vaag stukje van Varela. Feiten die uit zijn verband worden getrokken, of gewoon niet kloppen. Hij heeft het over uithuwelijken en stelt dan dat een jaarlijkse stroom van 36.000 immigranten door huwelijk naar Nederland komt, 'maar liefst' 2 keer zo groot als het aantal asielzoekers. Ja duh, dat is dus inclusief alle Westerse bruidjes en bruidegommen. Ook de bewering dat de AEL kan uitgroeien tot een 'populaire politieke partij', zowel op lokaal als nationaal niveau wordt nauwelijks onderbouwd, maar vormt wel het hart van zijn betoog.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:48 schreef rroloff het volgende:
Uit de Telegraaf:
[..]
En dan in één zin erachteraan dat "we" de AEL niet mogen en kunnen verhinderen een populaire partij te worden. Om vervolgens de PvdA en CDA op te roepen tot actie, zonder aan te geven wat voor actie.
Wat wil Varela nu eigenlijk?
quote:Eh, het heeft iig iets te maken met 'gezinspolitiek', begreep ik.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:12 schreef Kozzmic het volgende:Wat wil Varela nu eigenlijk?
Whatever that may be...
quote:Ja, en 'normen en waarden', zover was ik ook gekomen...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:28 schreef Nuoro het volgende:[..]
Eh, het heeft iig iets te maken met 'gezinspolitiek', begreep ik.
Whatever that may be...
quote:ff verhelderen wat dhr. Varela nu bedoelt:
De ware reden voor deze acceptatie, en zelfs toejuiching, van zwarte subculturen binnen onze landsgrenzen ligt heel dicht onder de oppervlakte van deze stelling: door het instandhouden van de ontwikkelingsachter stand en daarmee de relatief hoge werkloosheid onder allochtonen, de grote afhankelijkheid van de eigen cultuur, het eigen geloof en de eigen leiders, zal de Nederlandse tak van de AEL binnen afzienbare tijd ongetwijfeld ook een populaire politieke partij opleveren, zowel op lokaal als op nationaal niveau.We zullen dit niet kunnen en ook niet mogen verhinderen, want het zou in strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat. Maar het is wel een ongewenste ontwikkeling. De Nederlandse samenleving als geheel is met segregatie, achter het masker van culturele identiteit, niet gediend.
1. er ligt volgens hem iets onder de oppervlakte van het toejuichen van seggegratie. (Een samenleving is opgedeeld in verschillende culturele zuilen. Elke zuil heeft ingezetenen van die zuil die zich nauwelijks buiten 'hun' zuil begeven).
2. onder de oppervlakte ligt in standhouding van achterstanden van diverse bevolkingsgroepen.
3. die achterstanden bevorderen de afhankelijkheid van niet Nederlandse culturele normen en waarden en van 'eigen' voormannen. Dit gaat volgens hem ten koste van de individuele zelfredzaamheid van mensen met achterstand.
Varela gaat uit van de veronderstelling dat migranten zich als hersenloze runderen zullen laten voortdrijven door Abu Jahjah en ontkent hiermee voor zijn gemak het kritisch vermogen van diverse mensen. Waarom zouden er onder Marokkaanse en Turkse migranten geen mensen met politiek en sociaal inzicht zijn meegemigreerd naar Nederland?
Ik denk dat mijnheer Varela vast goedbedoeld wat bevoogdend bezig is de zelfredzaamheid en het intellectuele vermogen van Marokkaanse en Turkse migranten te onderschatten. Het lijkt erop dat Abu Jahjah wel aanhang werft maar dat die aanhang vrij jong blijft.
Ik denk dat een aanvankelijk blijde ondersteuning van het kritische geluid van Abu Jahjah (waarin ook zeker terecht misstanden worden aangekaart) vanzelf resulteert in:
- bijsturing van de AEL ramkoers of
- verwijdering van deze beweging als zij zich al te extreem meent te moeten manifesteren.
Ik verwacht nog steeds dat een migrant die gebruik maakt van zijn of haar verstand zeer goed weet welke persoonlijke vrijheden zullen worden ingeperkt als Arabisme al te enthousiast wordt omarmd. Nederland is niet het paradijs maar het is nog altijd een hemel vergeleken met de vrijheid die men in het land van herkomst gewoon was.
quote:Een geflipte Marokkaanse linksextremist? Dat zou heel goed Volkmed El Graafat kunnen zijn.
Op donderdag 6 maart 2003 15:50 schreef thetruth het volgende:
Ik hoop dat er een Volkert opstaat om Jahjah de mond te snoeren.
quote:Waar Jahjah met z'n AEL op mikt, is vooral het mannelijk deel van de Arabisch/islamitische immigranten. Wat hij hun min of meer aanbiedt is de rijkdom en vrijheid van het westen, PLUS het kunnen continueren van hun superieure, onderdrukkende rol t.o.v. vrouwen.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:07 schreef hoppe het volgende:Ik verwacht nog steeds dat een migrant die gebruik maakt van zijn of haar verstand zeer goed weet welke persoonlijke vrijheden zullen worden ingeperkt als Arabisme al te enthousiast wordt omarmd. Nederland is niet het paradijs maar het is nog altijd een hemel vergeleken met de vrijheid die men in het land van herkomst gewoon was.
Dit alles zonder dat ze zich daar dan nog langer voor hoeven te verantwoorden naar hun autochtone medeburgers toe. That's the catch.
Capice...?
[Dit bericht is gewijzigd door Nuoro op 07-03-2003 13:44]
quote:Volgens mij leven de mensen die zich vorig jaar in de ideeën van Pim Fortuyn konden vinden nog steeds, gaat bepaalde politieke onvrede ondergronds en is bepaalde politieke onvrede opgelost doordat anderen de ideeën van Pim Fortuyn overnamen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:53 schreef thetruth het volgende:[..]
Hoezo zou dat dom zijn? Je ziet hoe het met de volgelingen van Pim is afgelopen.....
Als je je heil verwacht van liquidatie van mensen met afwijkende ideeën en meningen zul je je vast niet thuisvoelen in onze democratische rechtstaat.
quote:Top!
Op vrijdag 7 maart 2003 13:06 schreef Madame het volgende:Even een link dumpen zodat jullie vanavond de discussie met Jahjah in de Balie (19.00uur) kunnen volgen van achter je computerscherm (RealPlayer):Dyab Abou Jahjah en nieuwe politieke participatie
quote:Nee hoor niet verbieden, maar wel onverdroten doorgaan met verkondigen dat dit islamitische doodseskader de uitroeiing van "niet-gelovigen" propageert (de Staat israël om maar iets te noemen). Het moet duidelijk zijn dat de aanhangers van de linkse kerk meeheulen met hun broedervolk, de extremistische moslims.
Op donderdag 6 maart 2003 10:05 schreef Kozzmic het volgende:
Vervolg van: Abou Jahjah en zijn Nederlandse AEL (deel 6). Met de mods van OOG is afgesproken om de discussie over de vorming van de AEL in Nederland en uitspraken van de voormannen naar POL te verplaatsen. Daarnaast lopen in POL tevens de meer specifieke discussies Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven? en Burgerpatrouiles die de politie volgen?. Voor alle topics geldt, svp ontopic blijven en enigzins inhoudelijk. Dat de AEL kut en klote is weten we na 6 topics wel...Wat ik me eigenlijk afvraag is wat degenen die hier zo'n grote angst voor de AEL tentoonspreiden als oplossing voor 'het probleem' zien. De hele top oppakken en de club verbieden? Op grond waarvan? En denken jullie niet dat de tegenstellingen hierdoor verscherpt worden, en je de anti-gevoelens van de (potentiële) aanhangers juist versterkt?
Ik denk dat een dialoog altijd beter is. Zij zorgen wel dat ze zich aan de wet houden, dus een verbod zal toch moeilijk gaan. Als de AEL denkt dat haar achterban misdeeld wordt in Nederland laat ze het dan maar in een debat of met bewijzen aantonen. De vorming van een politieke club heeft daarbij als voordeel dat je precies weet hoe groot de aanhang nu eigenlijk is. Oftewel moet je de geluiden serieus nemen of niet.
quote:Nee, niet als je allochtoon bent.
Op donderdag 6 maart 2003 17:24 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom mogen zij wel op etnische afkomst discrimineren?Zulke organisaties zijn toch verboden?
Welkom in Nederland.
quote:Ach, ik heb em in Den Haag in het echt gezien vorige week, en sindsdien schat ik zijn debatkwaliteiten heeeel laag in.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:06 schreef Madame het volgende:
Even een link dumpen zodat jullie vanavond de discussie met Jahjah in de Balie (19.00uur) kunnen volgen van achter je computerscherm (RealPlayer):Dyab Abou Jahjah en nieuwe politieke participatie
quote:Dat deed hij Maandag op de Haagsche Hogeschool anders wel.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
Ik heb hem letterlijk horen zeggen dat het Westen achterloopt op de Islam, dat niet Marokkanen maar NLers integratiecursussen en islamles nodig hebben, dat de Westerse wereld onderdrukkender is dan de Arabische etc etc etc
Het is zoals het vroeger hier was, 'hou jij ze dom dan hou ik ze arm'. Perfecte voedingsbodem voor de terreur van het AEL. Echt, je schiet volkomen voorbij aan de cultuur die ze zo graag intact willen houden. Ze denken anders en ze reageren ook anders.
quote:Is die man echt zo vreemd in zijn hoofd? Misschien is een psychisch onderzoek wel een goed idee. Ik lees ook net op de FP dat de AEL nederlanders weigert.om lid te worden. Maar zelf wel zeuren dat ze discotheken niet meer in mogen als ze hebben lopen rellen. De redeneringen zijn zo scheef, dat moet hij toch ook wel inzien?
Op vrijdag 7 maart 2003 15:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat deed hij Maandag op de Haagsche Hogeschool anders wel.
Ik heb hem letterlijk horen zeggen dat het Westen achterloopt op de Islam, dat niet Marokkanen maar NLers integratiecursussen en islamles nodig hebben, dat de Westerse wereld onderdrukkender is dan de Arabische etc etc etc
http://www.arabeuropean.org/Documents/Nasser.html
Wat ik nog miste was een belichting van de daden van Nasser zelf.
Warschijnlijk was het AEL erom te doen hun visie van één Arabische natie te promoten. Voor liefhebbers van dat verhaal een wat andere kijk op zaken.
Nasser merged his nation with Syria in 1958 to form "the United Arab Republic." Iraq also considered joining the union. The Syrians felt the Egyptians did not treat them as equals. After a 1961 drought in Syria, army officers seized control of the nation and declared independence from Egypt. Nassar kept the name United Arab Republic as a symbol for his hope of Arab unity. After Nasser's death, the nation was renamed the Arab Republic of Egypt.
Many Arab leaders continue to discuss forming a single nation. Syria's Bashir al-Assad and Iraq's Saddam Hussein both belong to the Ba'th Arab Party. Ba'th is an Arabic term that means "renaissance," but there is little connection between the Syrian, Iraqi, and other Arab branches of the party. An Arab nation might stretch from Morocco to Iraq, but it is unlikely to happen in the foreseeable future.
3 maart 2002 ging het om deze club
quote:http://www.arabeuropean.org/News/AELGA030302.html
AEL held on the 3rd of March its annual general assembly with 18 delegates representing AEL Members to elect a new Board of Directors and to approve a new version of our mission statement.
Mr. Dyab Abou Jahjah was reelected president(18 votes) for a period of two years and Mr. Khalid Arkob was elected as general secretary (17 votes). The rest of the members of Board of Directors are : Mr. Ahmad Azzuz (18 votes), Mr Kamal Awaly (17 votes), Mr Abdellatif Ait Ahmad (17 votes), Mr. Said Azzuz(15 votes), Mr. Karim Hassoun (14 votes), Mrs Sylvia Abou Hacem (12 votes), Mrs Ibtissam Jalal (11 votes).
Als ik goed gelezen heb ging het om 18 vrienden. Laten ze er in dat jaar wat symphatisanten bijgekregen hebben na de dood van die Marokkaanse leraar in België...
Zou ik er ver naast zitten als ik denk dat AEL uit nog geen 200 actieve mensen bestaat?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 07-03-2003 16:56]
http://www.pvda.be/images/solidair2002/sol4202/6063Palestine-Irak37.jpg
De Belgische PVDA is vergelijkbaar met de NCPN in Nederland.
Welke partijen zouden in Nederland in aanmerking (willen) komen voor een verbond met AEL-NL?
quote:Groen Links natuurlijk. Daar is de CPN immers in opgegaan.
Op vrijdag 7 maart 2003 17:32 schreef hoppe het volgende:
In België heeft AEL een bond gesloten met de Belgische PVDA
[afbeelding]
http://www.pvda.be/images/solidair2002/sol4202/6063Palestine-Irak37.jpgDe Belgische PVDA is vergelijkbaar met de NCPN in Nederland.
Welke partijen zouden in Nederland in aanmerking (willen) komen voor een verbond met AEL-NL?
Ik zie Femke wel met Jahjah weglopen (het is zo'n wijze man en NL is zooo gemeen racistisch dus hij heeft alle gelijk).
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?
edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
quote:Ik vrees dat Jahjah zich niet goed geöriënteerd heeft op de Nederlandse samenleving. Eén ding heeft hij wel begrepen. De slachtofferrol past ons allemaal. Jammer dat hij door zijn overmatige belichting van de slachtofferrol zijn terechte kanttekeningen bij onze Nederlandse samenleving ondersneeuwt.
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Wie is er vandaag ook bij de lezing van abu jahjah geweest bij de uva, en wat vond je ervan?
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
quote:Ja, als het ze goed uitkomt, dan kunnen ze zichzelf wel met ''de Joden'' vergelijken.
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
Maar den Abou zelf is, naar ik meen, drs. Hij heeft een uitkering.
Dat bestuurslid van AEL-Nederland dat zo hard blerde dat hij een Berber is, is student economie, of iets dergelijks. In ieder geval gaat hij een hoop geld verdienen.
Ik kan me niet herinneren dat veel Joden de kans kregen om te gaan studeren. Of om politieke partijen. Ik geloof evenmin dat veel Joden werden vrijgelaten na beschuldigd te zijn van het aanzetten tot rellen.
En bij mijn weten kregen niet veel Joden de kans om te brallen dat de Duitsers zich aan hen moesten aanpassen.
Misschien komt dit laatste wel doordat de Joden toen volmaakt geintegreerd waren in de samenleving. Ik weet het niet.
Dat Jahjah inspiratie opdoet in de jaren dertig, is duidelijk. Datzelfde geldt voor de Belgische PVDA.
quote:Correct. En jij en ik weten beide bij welke jaren '30-club(s) ze hun inspiratie opdoen.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:27 schreef SportsIllustrated het volgende:
Dat Jahjah inspiratie opdoet in de jaren dertig, is duidelijk. Datzelfde geldt voor de Belgische PVDA.
quote:Niemand?
Op vrijdag 7 maart 2003 01:39 schreef Ernst het volgende:
Vandaag iemand B&W gezien? Daar gingen enkele Islamitische jongeren (gematigd vs. meer fundamentalistisch) met elkaar in discussie over de AEL.Steeds wordt er maar weer op gehamerd dat ze geen vrijheid meer hebben om hun identiteit te behouden of dat ze daarin bedreigd worden.
Iemand die me kan uitleggen HOE ze daarin dan precies tegengewerkt worden en wat die identiteit precies inhoud?
quote:Nee.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:41 schreef Ernst het volgende:[..]
Niemand?
Want dat gebeurt namelijk niet.
Tenzij hun beleving van die identiteit gelijk staat aan het overtreden van de NLe wetgeving...
quote:Heb je toevallig een e-mail adres van die pipo's? Dan vraag ik het hen wel direct.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:42 schreef X-Ray het volgende:
Nee.
Want dat gebeurt namelijk niet.
quote:Hmm, eigenlijk werkt het zo ... strijden voor gelijke rechten is okee, en waarschijnlijk oogsten ze een beetje succes op de linkervleugel.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:41 schreef Ernst het volgende:
Niemand?
Alleen, de AEL gaat er a priori van uit dat ze die rechten niet hebben, terwijl dat niet zo is. Maar dat is misschien de botsing tussen de burgerrechten hier en de "universele rechten van de arabier" die erop neerkomen dat ze eigenlijk een soort ubermens zijn waaraan de rest van de wereld alles te danken heeft.
Maar toch vinden ze dat ze niet genoeg RESPECT krijgen (hoe raar) , en het argument dat dan universeel van toepassing is de situatie in Israel. Alleen vergeten ze dat het hier niet de West-Bank is.
quote:http://www.ael.nl/
Op vrijdag 7 maart 2003 21:51 schreef Ernst het volgende:[..]
Heb je toevallig een e-mail adres van die pipo's? Dan vraag ik het hen wel direct.
Dan op contact, daar staat een mail-formulier.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 21:54 schreef X-Ray het volgende:
http://www.ael.nl/Dan op contact, daar staat een mail-formulier.
quote:Nu maar hopen dat ik geen (mail)bom op dat adres terug krijg.
L.S.Afgelopen donderdag was er bij B&W een discussie tussen enkele moslims die sympathiseerden met de AEL en enkelen die dat niet deden. Keer op keer werd door enkele sympathisanten een argument aangehaald dat ze geen vrijheid meer hebben om hun eigen identiteit te behouden of dat die vrijheid in ieder geval bedreigd wordt. Ook bij uitspraken van leden van de AEL heb ik dit meermalen gehoord. Zou u me uit kunnen leggen HOE u (zij) dan precies in die vrijheid worden bedreigd en wat die Arabische/Islamitische identiteit precies inhoudt?
mvg,
Ernst
.quote:
AMSTERDAM - De politie heeft vanmiddag Abou Jahjah getipt over een mogelijke aanslag vanmiddag tijdens de lezing op de UvA. De politie raadde Abou Jahjah aan extra voorzichtig te zijn. Uit voorzorg zal de politie Abou Jahjah met pantservoertuigen begeleiden naar de UvA.Eerder werd bekendgemaakt dat Joodse jongerenorganisaties tijdens deze zelfde lezing zouden demonstreren tegen wat ze zelf noemen 'de haatcampagne van de Arabisch Europese Liga'. De organisatie van de demonstratie is in handen van het CiJO, de jongerenorganisatie van het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël). Het CiJO zegt geschokt te zijn door "het fanatisme dat Jahjah en de AEL tentoonspreidt". Of er een verband bestaat tussen de demonstratie en de mogelijke aanslag is vooralsnog niet bekend.
De AEL-leider bracht deze week een bezoek aan Nederland en gaf in verschillende steden een aantal lezingen. De lezing op de UvA is de laatste uit deze reeks. De AEL heeft sinds afgelopen weekeinde ook een Nederlandse vertegenwoordiging.
Bron: NMNL
was alleen wat politie en een bodyguard.
en om mijn mening nogmaar eens samen te vatten:)
goed dat ze bestaan, maar ze moeten niet zo zeiken
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
quote:Iets meer details of heeft hij hier verder weinig over gezegd?
Op zaterdag 8 maart 2003 00:28 schreef honesty het volgende:
Op het nieuws van 12:00 uur hoorde ik dat Abu Jahjah zichzelf en de moslims vergeleek met de joden net voor de tweede wereldoorlog. Voor mij gaat hij daarmee over een lijn waar niet meer overheen te stappen is.
quote:Die vergelijking klopt toch niet. De Joden werd vooral verweten dat ze veel woekerde en elkaar topposities toebedeelde etc. Das toch niet echt hetzelfde als relarabieren dacht ik zo
Op zaterdag 8 maart 2003 01:10 schreef Ierepier het volgende:[..]
Ik overdrijf enigszins, maar ik zie dus eerder de gelijkenis met de nazi's dan met de joden. Tegen de joden werd een grootscheepse haatcampage gevoerd. Er was een 'rijksburgerwet' die joden tot tweederangsburgers verklaarde, een 'bloedbeschermingswet', in heel Duitsland werden er affiches geplakt en borden geplaatst die de joden verboden restaurants, parken en gehele buurten te betreden, boeken werden verbrand, schrijvers verbannen, de SA hield de wacht voor alle joodse winkels, dokterspraktijken en advocatenbureaus, er worden concentratiekampen opgericht, etc. Dus als het AEL de joden vergelijkt met de moslims heeft 'ie toch een enigszins vertekend beeld van de werkelijkheid. Wellicht is er in z'n Hezbollah periode een granaat iets te dicht bij z'n hoofd ontploft.
Het AEL keurt trouwens de Sharia niet af maar zijn tegen 'blinde toepassing' wat zo vaag is als grootmoeder's lenzen. Wat dat betreft zie ik hier een situatie zoals in Indonesië en Nigeria hier ook nog wel ontstaan waarbij eerst aangestuurd wordt op aparte wetgeving voor moslims om uiteindelijk iedereen zo te berechten.
Vergis je niet, het AEL vraagt niet om de middelen om bij ons te kunnen horen. Ze wijzen ons en onze cultuur af, ze willen juist hun eigen cultuur en identiteit erdoor pushen. Mekkeren over gelijke rechten is volslagen idioot als je bedenkt dat ze die rechten gewoon hebben. Ze willen andere rechten, ze willen anders behandeld worden. En als blijkt dat ze niet anders behandeld worden maar gewoon net als iedereen roepen ze 'discriminatie'.
quote:In de telegraaf van 7 maart 23:15u staat:
Op vrijdag 7 maart 2003 16:51 schreef hoppe het volgende:
Om een idee te krijgen van de omvang van AEL
3 maart 2002 ging het om deze club
[..]Als ik goed gelezen heb ging het om 18 vrienden. Laten ze er in dat jaar wat symphatisanten bijgekregen hebben na de dood van die Marokkaanse leraar in België...
Zou ik er ver naast zitten als ik denk dat AEL uit nog geen 200 actieve mensen bestaat?
quote:We hebben het in geval van AEL-NL us over hooguit 700 mensen die ervoor gekozen hebben AEL hun spreekbuis te laten zijn.
Volgens interim-bestuurslid Abderrahim Achamrouk heeft AEL-Nl deze week ruim vijfhonderd leden geworven. "De interesse komt vooral uit grote steden als Rotterdam en Utrecht en Tilburg." De besloten ledendag woensdag in Rotterdam trok ongeveer 150 leden. Ter vergelijking, in België, waar de partij is opgericht, heeft de AEL volgens Abou Jahjah 2000 leden
Ik constateer verschillen tussen de onderwerpen op http://www.ael.nl en http://www.arabeuropean.org/.
De vergelijking die AbouJahjah maakt tussen de mensen die hij zegt te vertegenwoordigen en de joden in de jaren 30 en 40 beoordeel ik als oneigenlijk.
1. Joden waren niet oververtegenwoordigd in de caregorie baanlozen maar droegen middels belastingafdracht en actieve bijdragen aan kunst en cultuur bij aan de samenlevingsopbouw .
2. Joden hadden in die tijd geen thuisland maar woonden al generaties lang in Europa.
3. Joden stonden in die tijd niet bekend als millitant.
4. Voor zover mij bekend zijn er heden ten dage geen Europese Arabieren afgevoerd naar vernietigingskampen.
5. Voor zover mij bekend hebben geen groepen Joden vol misbaar hun burgerrechten opgeëist.
Wel organiseerden zij zich binnen een eigen maatschappelijke zuil. Niet elke Jood voelde zich door deze zuil vertegenwoordigd.
Voor mij gaat de vergelijking van de eigen achterban met de Joden van Abou Jahjah mank. Indien de gekozen middelen slachtofferrol, verbale agressie en verkondiging van de Pan-Arabische gedachte niet meer handen op elkaar krijgen zal de invloed van AEL op de Nederlandse samenleving marginaal zijn.
De Nederlandse samenleving kan zich de klacht van buitensluiting en racistische bejegening ter harte nemen door toe te zien op burgerrechten en burgerplichten van alle inwoners van Nederland en deze te blijven garanderen. Onder die rechten valt het recht op een eigen culturele identiteit. Onder die plichten valt het leven binnen de Nederlandse wet. AEL kan bijdragen aan de Nederlandse samenleving middels emancipering van haar achterban, vertegenwoordiging in het openbare debat en gebruik van zelfreflectie.
ter ondersteuning van de moderator bij zijn besluit van straks,
kijk ook eens hier: 
Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 08-03-2003 06:35]
quote:Ze geven zelf aan nu 500 leden te hebben.
Op zaterdag 8 maart 2003 06:09 schreef hoppe het volgende:
We hebben het in geval van AEL-NL us over hooguit 700 mensen die ervoor gekozen hebben AEL hun spreekbuis te laten zijn.
Waarvan 200 zich n.a.v. de lezingen afgelopen week hebben aangemeld.
quote:
De optredens van Dyab Abou Jahjah afgelopen week in Nederland hebben de Nederlandse afdeling van zijn organisatie Arabisch-Europese Liga geen windeieren gelegd. Ongeveer tweehonderd nieuwe leden hebben zich ingeschreven bij AEL-NL, aldus de organisatie.De organisatie zegt zeer tevreden te zijn over de 'opbrengst'. AEL-NL laat vrijwilligers de aanmeldingen en verzoeken om meer informatie over de partij-ideologie verwerken. De meeste nieuwe aanhangers, veelal studenten van Marokkaanse afkomst, schreven zich in kort na de lezingen die Abou Jahjah hield in Utrecht, Den Haag, Rotterdam en Tilburg. Voor het begin van de lezingen, afgelopen maandag, telde AEL-NL ongeveer 300 leden.
quote:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.[b/]
,,[b]Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-03-2003 12:34]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08
DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
--------------------------------------------------------------------------------
Langzaam maar zeker komen de ultraconservatieve denkbeelden van de AEL steeds meer aan de oppervlakte. Het stenigen van vrouwen onder voorwaarden wordt gewoon toegestaan. Dan kan het 'totaalpakket' van de Islam zoals JahJah dat ziet nog zoveel goede bedoelingen hebben, maar alleen al vanwege deze stellingname plaatst hij zich buiten de democratische discussie.
Ik acht de kans dat zij hier structureel voet aan de grond krijgen steeds kleiner.
PS: dit is een kopie van mijn post in bijdrage AEL aan Nederlandse samenleving, maar aangezien dat topic dichtgaat en de discussie hier verder gaat, hier nogmaals geplaatst.
Een post van mij uit het andere topic...
quote:Hoe moet de AEL ooit iets in Nederland te zeggen krijgen? Ze zijn nu even hot, maar er is niet echt gebleken tot nu toe dat ze zelfs maar een substantieel deel van de moslims achter zich hebben staan. Een belangrijk deel van de Marokkaanse jongeren misschien (ik meen dat een keertje is gezegd dat 30% van de Marokkaanse 20-ers sympathie voor de AEL heeft), maar dat is niet genoeg om ergens lokaal of nationaal een meerderheid achter je te krijgen in Nederland. Zelfs niet genoeg om ergens meer dan 1 of 2 zetels te halen.
Op zaterdag 8 maart 2003 11:38 schreef Gia het volgende:Zeer slechte zaak als deze mensen hier in nederland iets te zeggen krijgen.
De AEL ontpopt zich als een islamitische SGP. Ik denk dat je ook voor dit soort ideeën politieke ruimte moet hebben in een democratie, ook al zijn de ideeën anti-democratisch. Je kan het gaan verbieden, maar daarmee bestrijd je ideeën nog niet, integendeel lijkt mij. Je maakt van de organisatie en haar leiders martelaren. Beter is het om de schijnwerpers erop te richten, door ze de politieke ruimte te geven. Zeker niet doodzwijgen en negeren, hoewel de enorme media-aandacht van de laatste tijd ook overdreven is.
Discussie is moeilijk, mede door de retoriek die Abu Jahjah gebruikt om kritische vragen af te wimpelen. Echter daar blijft hij niet mee wegkomen, en het is maar zeer de vraag of ze in Nederland een voorman vinden met dezelfde verbale kwaliteiten.
quote:E.e.a. hangt sterk af van de aanhang -en daarmee macht- die ze in de toekomst in andere landen (Frankrijk, Engeland) weten te krijgen.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:42 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe moet de AEL ooit iets in Nederland te zeggen krijgen? Ze zijn nu even hot, maar er is niet echt gebleken tot nu toe dat ze zelfs maar een substantieel deel van de moslims achter zich hebben staan.
Misschien dat het voor Nederlandse moslims dan wel interessant wordt om op het AEL te stemmen.
quote:Dat zou hier in Nederland ook het geval zijn, aangezien niet-moslims alleen maar steunlid kunnen worden, maar dat hield ze hier ook niet tegen een afdeling op te richten. Maar goed, misschien heb je wel gelijk, in Duitsland hebben ze vaker van dit soort obscure clubjes verboden.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:27 schreef Nuoro het volgende:
In Duitsland? Nee, dat kunnen ze wel vergeten. Artikel 1 van de Duitse grondwet is volgens mij al voldoende om die club tegen te houden.
quote:En daar heb je al een Le-Pen. Olie. Vuur. You do the math.
Maar voor Frankrijk ben ik ook wel bang, ja. Denk zelf namelijk ook dat dit AEL daar wel eens behoorlijk groot kan gaan worden. Al die Algerijnen daarzo...
.quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 11:32 schreef Ernst het volgende:
Dit is trouwens een mooie. JahJah veegt gewoon z'n reet af met de democratische waarden hier in het westen, maar hij weet donders goed dat de enige manier om langzaam maar zeker zijn zieke denkbeelden door te voeren is, om zo lang mogelijk maar te hameren op die democratie. Dan voelen wij ons machteloos om daar iets aan te doen, want wij gaan onze eigen democratische waarden toch niet verloochenen? Hij praat óns een schaamtegevoel aan, terwijl hij zelf helemaal lak aan die democratische waarden heeft.
quote:Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
Op zaterdag 8 maart 2003 12:33 schreef rvand het volgende:
Vandaag in Trouw:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
quote:Als we zo apatisch langs de zijlijn blijven staan en alles maar toe laten zit dat er nog in ook ja...
Op zaterdag 8 maart 2003 12:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
Zag gister al meisjes met chadors op de TV die dat proberen af te dwingen 
.
quote:Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
quote:Nee dus.
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
quote:Niqaab's waren dat toch?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:01 schreef X-Ray het volgende:
Zag gister al meisjes met chadors op de TV die dat proberen af te dwingen
quote:Nee hoor.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:[..]
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Hij heeft nooit een meerderheid gehaald bij verkiezingen.
quote:Nee hoor, ook hij is klein begonnen.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
quote:Ja ja.. Lees eens een boek voordat je gaat blaten... De NSDAP begon als plaatselijk klein sufkuttenpartijtje. Ze hebben verkiezingen gehad waar ze nauwelijks de kiesdrempel (bij wijze van spreken) haalden.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:[..]
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Tussen 1920 en 1933 (en dat is maar 13 jaar) gingen ze van bijna niks naar de grootste...
Bron:
William L. Shirer - The Rise and Fall of the Third Reich
Ian Kershaw - Hitler (Hubris) 1889 - 1936
Alan Bullock - Hitler & Stalin, Parallel Lives
quote:Ja dus.
Nee dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 08-03-2003 13:07]
quote:Is volgens mij hetzelfde als een chador.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:04 schreef Ernst het volgende:[..]
Niqaab's waren dat toch?
quote:Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee hoor.
Hij heeft nooit een meerderheid gehaald bij verkiezingen.
quote:Oh ja? Het hangt ervan af wat je doelgroep wil. Als je doelgroep wel een baan heeft maar zich achtergesteld voelt of vindt dat het land beter af is met sharia, dan krijg je ze toch wel achter je. Het gaat erom dat je zegt wat ze willen horen.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:07 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
quote:Om hoeveel mensen gaat het dan ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Oh ja? Het hangt ervan af wat je doelgroep wil. Als je doelgroep wel een baan heeft maar zich achtergesteld voelt of vindt dat het land beter af is met sharia, dan krijg je ze toch wel achter je. Het gaat erom dat je zegt wat ze willen horen.
quote:Hoeveel allochtonen hebben we? Als die allemaal op de AEL stemmen, en gegeven het onveranderde versplinterde stemgedrag van de autochtonen, dan heb je een Islamitische premier voordat je 'In naam van Allah, de Barmhartige' kunt zeggen hoor
Op zaterdag 8 maart 2003 13:09 schreef gelly het volgende:[..]
Om hoeveel mensen gaat het dan ?
quote:Nee, je begrijpt het niet. Ook in het Duitsland van 1930 waren de Nazis een hele kleine groep, en ze hebben NOOIT een meerderheid behaald bij echte verkiezingen. Er was echt geen meerderheid te vinden die joden wilde vergassen en de Nurnburg-wetten in wilde voeren hoor.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:07 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hoeveel allochtonen hebben we? Als die allemaal op de AEL stemmen, en gegeven het onveranderde versplinterde stemgedrag van de autochtonen, dan heb je een Islamitische premier voordat je 'In naam van Allah, de Barmhartige' kunt zeggen hoor
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
quote:Alsof de AEL alleen streng gelovige moslims aantrekt zeg. Hij krijgt vooral de jonge Marokkaan achter zich aan, en zo strengelovig zijn die niet. Het gaat erom dat hij ze wijsmaakt dat een islamitische wetgeving beter is dan de huidige.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:12 schreef gelly het volgende:[..]
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
Jahjah is zelf een halve atheist man!
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-03-2003 13:15]
quote:Misschien is een lesje geschiedenis een aanbeveling voor jou. Vergeet trouwens niet, dat met de invoer van huwelijkspartners dit aantal per jaar aanzienlijk stijgt. En die komen uit landen waar er al een islamitische wetgeving bestaat...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:12 schreef gelly het volgende:[..]
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 08-03-2003 13:16]
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Misschien is een lesje geschiedenis een aanbeveling voor jou.
.quote:Nee, maar omdat de meeste duitsers toch geen last hadden van de maatregelen die Hitler doorvoerde vond iedereen het wel best. Dat lijkt me met een sharia wetgeving doorvoeren toch duidelijk een ander verhaal. Toch raar dat iedereen de vergelijking die JahJah maakt wat betreft de WO II verafschuwt, maar men zelf heel gemakkelijk WO II erbij sleept om 1 of andere paranoïa punt duidelijk te maken. Het valt gewoon echt niet te vergelijken. Of maak je je ook zo druk over de SGP ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, je begrijpt het niet. Ook in het Duitsland van 1930 waren de Nazis een hele kleine groep, en ze hebben NOOIT een meerderheid behaald bij echte verkiezingen. Er was echt geen meerderheid te vinden die joden wilde vergassen en de Nurnburg-wetten in wilde voeren hoor.
quote:Daar maak ik me inderdaad net zo druk om, maar om andere redenen. Ik begrijp niet, dat die partij niet verboden wordt op grond van het zich niet houden aan artikel 1 van de Grondwet.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:16 schreef gelly het volgende:[..]
Of maak je je ook zo druk over de SGP ?
quote:1.000.000 moslims waarvan vele voor de AEL zullen gaan als de keus moet worden gemaakt tussen een Nederlandse partij of een moslimpartij.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:12 schreef gelly het volgende:
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
De inhoud zal ondergeschikt zijn aan het feit dat het een moslimpartij is.
quote:Hoe kom je hier nu in godsnaam weer bij?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:16 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, maar omdat de meeste duitsers toch geen last hadden van de maatregelen die Hitler doorvoerde vond iedereen het wel best.
.Heb je je wel eens wat dieper verdiept in de opkomst van die knakker? De maatregelen stuiten op massaal verzet en emigratie, maar omdat ze toen al aan de macht waren was het te laat he...
quote:Net zo debiel.
Of maak je je ook zo druk over de SGP ?
Maar hun aanhang wordt kleiner en kleiner, terwijl de potentiele AEL aanhang groter en groter wordt.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-03-2003 13:19]
quote:Ook al zouden ze alle 800.000 op de AEL stemmen, hoeveel zetels zijn dat ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:13 schreef X-Ray het volgende:[..]
Alsof de AEL alleen streng gelovige moslims aantrekt zeg. Hij krijgt vooral de jonge Marokkaan achter zich aan, en zo strengelovig zijn die niet. Het gaat erom dat hij ze wijsmaakt dat een islamitische wetgeving beter is dan de huidige.
Jahjah is zelf een halve atheist man!
quote:Nog afgezien van de inperking van alle burgerrechten, al vanaf 1933...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoe kom je hier nu in godsnaam weer bij?
Heb je je wel eens wat dieper verdiept in de opkomst van die knakker? De maatregelen stuiten op massaal verzet en emigratie, maar omdat ze toen al aan de macht waren was het te laat he...
Ik raad vriend Gelly toch aan eens een van de eerder genoemde boeken te lezen
quote:Maar de 800.000 zullen binnen een paar jaar uitgegroeien tot vele miljoenen
Op zaterdag 8 maart 2003 13:19 schreef gelly het volgende:
Ook al zouden ze alle 800.000 op de AEL stemmen, hoeveel zetels zijn dat ?
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar de 800.000 zullen binnen een paar jaar uitgegroeien tot vele miljoenen
Waar komen die vele miljoenen ineens vandaan dan ?
quote:Het gaat al richting de 1 miljoen hoor...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:19 schreef gelly het volgende:[..]
Ook al zouden ze alle 800.000 op de AEL stemmen, hoeveel zetels zijn dat ?
En dat zijn dan een zetel of 30
quote:Huwelijkspartners... kinderen..
Op zaterdag 8 maart 2003 13:22 schreef gelly het volgende:[..]
Waar komen die vele miljoenen ineens vandaan dan ?
Bovendien, als de AEL hier enige macht krijgt, zullen meer moslems hierheen, omdat ze hier dan de eerste teen aan de grond hebben in de eeuwenoude strijd om het christendom te vernietigen. Die komen allemaal binnen en krijgen allemaal stemrecht..
quote:Vele miljoenen zal nog wel even duren, maar dat de groep groter en groter wordt is evident.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:22 schreef gelly het volgende:[..]
Waar komen die vele miljoenen ineens vandaan dan ?
De groei vd NLe bevolking komt bijna totaal op het conto van allochtonen. Die krijgen nog steeds veel meer kinderen per paar en er wordt nog heel veel huwelijksmigratie verwacht. Nederland wacht invasie huwelijksmigranten
Ik zei het op de FP al, hiermee roept het AEL de ellende over de moslims af. Het gaat niet alleen om ons, ook om onze kinderen en kleinkinderen. Dit gevaar moet tegengehouden worden, desnoods met geweld. Elke generatie heeft moeten vechten voor de democratie, wij zullen dat ook moeten doen. En tegen dit soort groeperingen helpt wetgeving blijkbaar niet dus zullen we ze op een andere manier uit ons land moeten schoppen.
De handschoenen gaan er bij mij af, nu ga ik hard tegen hard.
quote:Vertaling: Goed ik zie het al, ik kan deze discussie niet winnen en daar kan ik niet tegen, dus ik ga weg...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:26 schreef gelly het volgende:
Goed, ik zie het al weer. Veel geblaat gebaseerd op onderbuikgevoelens en aannames, maar niks concreets. Veel plezier verder.
quote:Geboorte en gezinshereniging.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:22 schreef gelly het volgende:[..]
Waar komen die vele miljoenen ineens vandaan dan ?
Zie ook http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26611
Waar enki ook nog een beangstigende berekening maakte
quote:
300.000 tieners
80%= 240.000 importgezinnen
20%= 60.000 ouders = 30.000 gezinnengemiddeld 3 kinderen (??) per gezin
30.000 maal 3 =90.000 kinderen
240.000 maal 3 =720.000 kinderen
totaal 810.000 kinderen
80% =648.000 importgezinnen
20% = 162.000 ouders
gemiddeld 3 kinderen
81.000 maal 3 =243.000 kinderen
648.000 maal 3= 1.944.000 kinderen
totaal 2.187.000 kinderen
80% = 1.749.600 importgezinnen
20% = 437.400 ouders
218.700 maal 3 =656.100 kinderen
1.749.600 maal 3 = 5.248.800 kinderendus een geneatie van 300.000 mensen zal in drie generaties uitgroeien tot 9
MILJOEN MENSENIk ben maar gestopt met rekenen.
Bij de vierde generatie komen er meer kinderen dan er nu inwoners zijn in de Benelux.Misschien toch wel een goed idee om hier nog eens goed over na te denken.
Er wordt gesproken van 'bomvolle' zalen, maar al met al zijn er van de (volgens sommigen) 800.000 potentiële volgelingen maar weinig op komen dagen. Ook in de media is de belangstelling maar magertjes, waarbij vooral de nieuwsgierigheidsfactor een rol speelde. Inhoudelijk is er nauwelijks aandacht voor dit hele verhaal. Het gaat vooral om het verschijnsel, en die interesse zal snel verdwijnen. Ook in Nederland is de Islamitische/Moslim gemeenschap gefragmenteerd en zal heel moeilijk onder één gemeenschappelijke deler te vangen zijn. Vergeet niet dat er al eerder pogingen zijn geweest (de VIP) en die zijn ook niet aangeslagen. Nou is hier het verschil dat we in eerste instantie te maken lijken te hebben met een charismatische, goed onderlegde frontman in de vorm van JahJah, maar nu blijkt al dat in zijn betoog en standpunten de nodige scheuren zitten. Kortom als hier gewoon vanuit de democratische structuren en systemen die we in Nederland kennen mee om wordt gegaan, zie ik hier geen massale anti-democratische fundamentalistische beweging ontstaan.
quote:Je ziet in dat je fout zit en gaat met deze dooddoener maar weer weg.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:26 schreef gelly het volgende:
Goed, ik zie het al weer. Veel geblaat gebaseerd op onderbuikgevoelens en aannames, maar niks concreets. Veel plezier verder.
Misschien eens een boek lezen over de jaren 30?
quote:Vul NSDAP in voor AEL, Hitler voor JahJah en je hebt woord voor woord een artikel uit het begin van de jaren 20 in Dld.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:31 schreef rvand het volgende:
Laten we nou niet direct doorslaan. Eerlijk gezegd viel mij de belangstelling voor de AEL tour nogal tegen (of mee, het is maar hoe je ertegen aan kijkt).
Er wordt gesproken van 'bomvolle' zalen, maar al met al zijn er van de (volgens sommigen) 800.000 potentiële volgelingen maar weinig op komen dagen. Ook in de media is de belangstelling maar magertjes, waarbij vooral de nieuwsgierigheidsfactor een rol speelde. Inhoudelijk is er nauwelijks aandacht voor dit hele verhaal. Het gaat vooral om het verschijnsel, en die interesse zal snel verdwijnen. Ook in Nederland is de Islamitische/Moslim gemeenschap gefragmenteerd en zal heel moeilijk onder één gemeenschappelijke deler te vangen zijn. Vergeet niet dat er al eerder pogingen zijn geweest (de VIP) en die zijn ook niet aangeslagen. Nou is hier het verschil dat we in eerste instantie te maken lijken te hebben met een charismatische, goed onderlegde frontman in de vorm van JahJah, maar nu blijkt al dat in zijn betoog en standpunten de nodige scheuren zitten. Kortom als hier gewoon vanuit de democratische structuren en systemen die we in Nederland kennen mee om wordt gegaan, zie ik hier geen massale anti-democratische fundamentalistische beweging ontstaan.
quote:Het grote verschil is dat de NSDAP voortkwam uit de autochtone bevolking met een veel grotere gemeenschappelijke deler. Dat is hier gewoon niet het geval.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Vul NSDAP in voor AEL, Hitler voor JahJah en je hebt woord voor woord een artikel uit het begin van de jaren 20 in Dld.
quote:Maar dat heeft er ook geen fluit mee te maken. Het gaat om de ideeën van de mensen die zich erdoor aangesproken voelen. En de gemeenschappelijke deler onder moslims is groter dan onder de autochtonen hoor. Waarom denk je anders dat de autochtone maatschappij een paar eeuwen volledig verzuild is geweest?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:35 schreef rvand het volgende:[..]
Het grote verschil is dat de NSDAP voortkwam uit de autochtone bevolking met een veel grotere gemeenschappelijke deler. Dat is hier gewoon niet het geval.
quote:De Nazis waren een extreme splintergroepering waar de gemiddelde Duitser niets van moest hebben hoor...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:35 schreef rvand het volgende:[..]
Het grote verschil is dat de NSDAP voortkwam uit de autochtone bevolking met een veel grotere gemeenschappelijke deler. Dat is hier gewoon niet het geval.
quote:Dat ligt dus voornamelijk aan het krakkemikkige van onze grondwet. Artikel 6 'overruled' heel simpel artikel 1.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:17 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Daar maak ik me inderdaad net zo druk om, maar om andere redenen. Ik begrijp niet, dat die partij niet verboden wordt op grond van het zich niet houden aan artikel 1 van de Grondwet.
Daarom schreef ik dus ook dat ze in Duitsland geen schijn van kans maken, omdat de Duitse grondwet wat dat betreft dus net effe wat beter in elkaar zit. Gründlichkeit, he?
Het kan niet!!! Daarom sturen ze ook aan op een eigen wetgeving!!! Hoe kan het dat iemand die in Nederland gestudeerd heeft en altijd volgens de Nederlandse wetten heeft geleefd verlangt naar een barbaarse wetgeving als de Sharia? Hoe kan het dat vrouwen die in Nederland zijn opgevoed zo kort na de emancipatiebeweging zichzelf in lakens wikkelen om zich te verbergen voor mannen?
Ziende blind.
quote:Ik vergelijk de huidige moslimgemeenschap met de toenmalige duitse gemeenschap. In die zin hebben we met andere omstandigheden te maken. Wat betreft die verzuiling, die zie je ook in de Arabische wereld, kijk maar naar het topoverleg van de Arabische wereld afgelopen week. Daar was toch zeer weinig gemeenschappelijks in te vinden.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Maar dat heeft er ook geen fluit mee te maken. Het gaat om de ideeën van de mensen die zich erdoor aangesproken voelen. En de gemeenschappelijke deler onder moslims is groter dan onder de autochtonen hoor. Waarom denk je anders dat de autochtone maatschappij een paar eeuwen volledig verzuild is geweest?
Als vanaf nu kritisch, maar met open vizier, de AEL wordt geanalyseerd, en de bevindingen publiekelijk worden bediscussieerd dan zie ik uiteindelijk weinig aanknopingspunten ontstaan voor de moslimgemeenschap in Nederland.
quote:Goeie vraag. Ik zag gister de reportage van de twee gesluierde meisjes en hun (moslim)advocate. Ze kwamen op mij over als intelligente vrouwen die goed onderbouwd hun idee naar voren brachten.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:43 schreef OK_DAN het volgende:
Hoe kan het dat iemand die in Nederland gestudeerd heeft en altijd volgens de Nederlandse wetten heeft geleefd verlangt naar een barbaarse wetgeving als de Sharia? Hoe kan het dat vrouwen die in Nederland zijn opgevoed zo kort na de emancipatiebeweging zichzelf in lakens wikkelen om zich te verbergen voor mannen?
Ziende blind.
Hoe is het mogelijk dat deze vrouwen in hun Islam beleving verder gaan dan hun ouders en generatiegenoten in Nederland? Heeft iemand ze die vraag al eens gesteld?
quote:Tja, het omgekeerde blijkt waar te zijn van wat men dacht in NL. Er werd verwacht dat men wel zou seculieren en de invloed van religie af zou nemen als men hier opgroeit, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Men wordt met de tijd alleen maar fundamentalistischer.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:50 schreef rvand het volgende:[..]
Goeie vraag. Ik zag gister de reportage van de twee gesluierde meisjes en hun (moslim)advocate. Ze kwamen op mij over als intelligente vrouwen die goed onderbouwd hun idee naar voren brachten.
Hoe is het mogelijk dat deze vrouwen in hun Islam beleving verder gaan dan hun ouders en generatiegenoten in Nederland? Heeft iemand ze die vraag al eens gesteld?
quote:En dat concludeer je uit het feit dat 2 meisjes een chador willen aanhebben ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:52 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja, het omgekeerde blijkt waar te zijn van wat men dacht in NL. Er werd verwacht dat men wel zou seculieren en de invloed van religie af zou nemen als men hier opgroeit, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Men wordt met de tijd alleen maar fundamentalistischer.
quote:Ik geloof dat er wel meer zaken spelen dan deze 4, of ben je de Shaira van de AEL al weer vergeten?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:54 schreef gelly het volgende:[..]
En dat concludeer je uit het feit dat 2 meisjes een chador willen aanhebben ?
Verder:
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:26 schreef gelly het volgende:
Goed, ik zie het al weer. Veel geblaat gebaseerd op onderbuikgevoelens en aannames, maar niks concreets. Veel plezier verder.
quote:Maar hoe komt dat?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:52 schreef X-Ray het volgende:[..]
Tja, het omgekeerde blijkt waar te zijn van wat men dacht in NL. Er werd verwacht dat men wel zou seculieren en de invloed van religie af zou nemen als men hier opgroeit, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Men wordt met de tijd alleen maar fundamentalistischer.
En voor het woord 'men' zou ik vooralsnog liever 'splintergroep' gebruiken, want deze twee zijn voor zover ik weet niet exemplarisch voor de gehele groep.
quote:Dat is één van de kernproblemen inderdaad. De Islam wordt vaak als zo rotsvast gezien, als zo'n rigide basis van de eigen identiteit dat men in de eerste plaats Moslim is en pas daarna een nationale identiteit vormt. In de Elsevier stond onlangs een interessant interview met de leider van het TIFC (TAFC?), een Islamitische organisatie en daaruit bleek heel duidelijk dat de Islam voor die groep (60,000 volgelingen) altijd op de eerste plaats komt. In zijn antwoorden zag je ook heel duidelijk de tegenstrijdigheid tussen het accepteren van de grondwet hier in Nederland en de Islamitische grondbeginselen... die laatste kwamen écht op de eerste plaats.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:54 schreef OK_DAN het volgende:
Omdat je de islamiet wel uit het islamitisch land kunt halen maar het islamitisch land niet uit de islamiet, om het even simpel te stellen.
quote:Voor zover ik kan achterhalen staat de AEL voor veel zaken (waar ik een andere visie op na houd), maar juist de invoering van de Sjaria is daar niet 1 van:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik geloof dat er wel meer zaken spelen dan deze 4, of ben je de Shaira van de AEL al weer vergeten?
quote:bron
De AEL is een democratische en islamitische partij.
Democratie is gebaseerd op het islamitische principe
van Sjoera (overleg). De AEL put zijn inspiratie uit
een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip
van de islam. De AEL kiest programmatisch resoluut voor
een gematigde middenweg waarbij islamitische waarden
een belangrijke inspiratiebron voor het politiek handelen
vormen, maar democratie nadrukkelijk wordt omhelsd en
daarmee blinde toepassing van de Sjaria (recht) wordt afgewezen.
quote:Ik denk hoofdzakelijk door de vrijheid hier.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:57 schreef rvand het volgende:[..]
Maar hoe komt dat?
Imams die in het land van herkomst niet eens mogen preken (zoals El Moumni) vanwege extremisme mogen hier alles doen. Daar maken reactionaire krachten gebruik van.
quote:Dat heb je dus mis
Op zaterdag 8 maart 2003 14:02 schreef Grobbenkuiken het volgende:[..]
Voor zover ik kan achterhalen staat de AEL voor veel zaken (waar ik een andere visie op na houd), maar juist de invoering van de Sjaria is daar niet 1 van:
[..]
Dit artikel staat 2 paginas terug ook
....
quote:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.[b/]
,,[b]Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
quote:Kennelijk is dat nog niet doorgedrongen in de standpunten van de AEL.nl.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heb je dus mis
Dit artikel staat 2 paginas terug ook
....
[..]http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
Opzich wel frappant dat de organisatie zichzelf over een dergelijk fundamenteel vraagstuk kan tegenspreken.
[Dit bericht is gewijzigd door Grobbenkuiken op 08-03-2003 14:10]
quote:Dat is de valkuil van de democratie zoals wij die kennen. Het is ontzettend makkelijk om hier je extreme (fundamentalistische) mening door te drukken zolang het maar gebaseerd is op een religieus principe door (wat Nuoro ook al zei) de stupiditeit die in onze grondwet zit ingebakken. Zeg dat het geheel volgens de grondwet is om een onderdrukkingssymbool te mogen dragen en wij zien ons met de handen gebonden, omdat wij natuurlijk niet tegen onze eigen democratie in kunnen handelen. Simpel schuldgevoel. En dat terwijl die hele chador hier totáááál niet thuishoort. Dat is gewoon een stap terug in de tijd, maar onder het mom van vrijheid van godsdienst moet dat kunnen en wij voelen ons beschaamd om daar iets aan te doen.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:57 schreef rvand het volgende:
Maar hoe komt dat?
Het meest rare nog is het feit dat die meisjes doodleuk verkondigden dat het hun keuze was, net zoals andere meisjes kiezen voor een hoofddoek of helemaal niets? Mehoela. De Koran kan niet geïnterpreteerd worden, maar er zijn ineens wél verschillende keuzes mogelijk? Dat spreekt elkaar gewoon tegen.
quote:Nee dat doen ze niet, al lees je er makkelijk overheen. De AEL is tegen blinde toepassing van de Sharia.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:08 schreef Grobbenkuiken het volgende:[..]
Kennelijk is dat nog niet doorgedrongen in de standpunten van de AEL.nl.
Opzich wel frappant dat de organisatie zichzelf over een dergelijk fundamentele vraagstuk kan tegenspreken.
Toen ik het woord 'blinde' zag begon er bij mij al een belletje te rinkelen.
quote:In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:08 schreef Grobbenkuiken het volgende:[..]
Kennelijk is dat nog niet doorgedrongen in de standpunten van de AEL.nl.
Opzich wel frappant dat de organisatie zichzelf over een dergelijk fundamenteel vraagstuk kan tegenspreken.
Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven
quote:Dan ben ik zeer benieuwd wat de AEL verstaat onder een 'ziende' toepassing. Ik kan me daar weinig bij voorstellen.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:10 schreef rvand het volgende:[..]
Nee dat doen ze niet, al lees je er makkelijk overheen. De AEL is tegen blinde toepassing van de Sharia.
Toen ik het woord 'blinde' zag begon er bij mij al een belletje te rinkelen.
quote:En een moslim kan niet tegen een heleboel dingen zijn... en dáár zit hem nu één van de problemen bij dit soort politieke organisaties.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:10 schreef X-Ray het volgende:
Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven
quote:'Zie' hier: Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:12 schreef Grobbenkuiken het volgende:[..]
Dan ben ik zeer benieuwd wat de AEL verstaat onder een 'ziende' toepassing. Ik kan me daar weinig bij voorstellen.
Stenigen van vrouwen wordt als rechtmatige daad 'gezien'. Daar stel ik me alleen maar hele enge dingen bij voor.
quote:Wacht maar tot je een steniging zelf hebt gezien.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:14 schreef rvand het volgende:
Stenigen van vrouwen wordt als rechtmatige daad 'gezien'. Daar stel ik me alleen maar hele enge dingen bij voor.
.quote:En dan nog met droge ogen beweren dat de AEL de mensenrechten respecteert en democratisch bezig wil zijn en geen extreme islampartij is
Op zaterdag 8 maart 2003 14:15 schreef Ernst het volgende:[..]
Wacht maar tot je een steniging zelf hebt gezien.
.quote:Ik ook, vandaar het moeilijke gezicht dat ik trok.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:14 schreef rvand het volgende:[..]
'Zie' hier: Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien.
Stenigen van vrouwen wordt als rechtmatige daad 'gezien'. Daar stel ik me alleen maar hele enge dingen bij voor.
Maar als politieke organisatie, die pan-arabisme nastreeft zal de AEL in Nederland niet echt een grote groep volgelingen aantrekken, met name vanwege het feit dat de meerderheid van de moslim-migranten in Nederland zich zelf niet als Arabier, maar als Amazigh of Turk ziet.
quote:http://aboujahjah.blogspot.com/
Na de opkomst van Fortuyn schoten de Pim websites als wortels uit de grond. Bij deze open ik ook een website maar dan over de nu in opkomst zijnde man, Abou Jahjah. Ik wil er nadrukkelijk bij zeggen dat ik (nog) geen AEL aanhanger ben. Ik open deze site puur uit bewondering voor de charismatische man.
quote:Ze keren zich tegen ''blinde'' toepassing van de Sharia. Niet tegen toepassing van de sharia.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:02 schreef Grobbenkuiken het volgende:[..]
Voor zover ik kan achterhalen staat de AEL voor veel zaken (waar ik een andere visie op na houd), maar juist de invoering van de Sjaria is daar niet 1 van:
[..]
(Wat ze daarmee bedoelen, mag Youssef weten).
quote:vol = vol
Op zaterdag 8 maart 2003 13:53 schreef kamagurka het volgende:
Hij was gister bij ons in het universiteitsgebouw om iets uit te kakelen, helaas was de zaal dicht toen ik aankwam (te vol ofzoiets..)
ook volgens abou 
quote:Hoe geruststellend.
Op zaterdag 8 maart 2003 14:14 schreef rvand het volgende:Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien,
En die steniging - waarbij de vrouw tot aan haar hals ingegraven wordt - zal in de niet blinde versie van Jahjah natuurlijk niet door het gewone volk worden uitgevoerd, maar door zorgvuldig geselecteerde en getrainde stenenwerpers. Die Jahjah is inderdaad de beschaving zelve....
Een beetje zoals Theo van Gogh een arabische acteur politici liet toelispelen terwijl hij zijn vrouw-in-boerka aan hen voorstelde: "Als ze besneden zijn, zijn ze veel rustiger".
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-03-2003 17:42]
quote:Met 3 posts
Op zaterdag 8 maart 2003 17:53 schreef ErTaN het volgende:
Ze hebben nu ook een eigen forum zag ik.
quote:Hehe
Op zaterdag 8 maart 2003 17:53 schreef ErTaN het volgende:
Ze hebben nu ook een eigen forum zag ik.
. Thank u.Discriminatie!!
quote:Toegestaan volgens de LBR.
Op zaterdag 8 maart 2003 18:10 schreef Gia het volgende:
Daar zul je ook wel geen lid van mogen worden als je geen Arabier bent, of tenminste Moslim.Discriminatie!!
quote:Uiteraard. Minderheden/moslims mogen immers wel discrimineren.
Op zaterdag 8 maart 2003 18:14 schreef schatje het volgende:[..]
Toegestaan volgens de LBR.
quote:Eens zien of ze reageren.
Op zaterdag 8 maart 2003 17:58 schreef X-Ray het volgende:
Hehe
(door Kustaw Bessems en Hélène Butijn)
2003-03-08
De Nederlandse afdeling van de Arabisch-Europese Liga treedt sinds een week naar buiten. Om leden te werven werd de baas van AEL Europa, Dyab Abou Jahjah, meegetroond op toernee door Nederland. De Belg van Libanese afkomst voelt haarfijn aan wat zijn publiek, hoofdzakelijk jonge Marokkanen, wil horen.
Zodra Dyab Abou Jahjah het woord neemt, is het stil. Na een kalm, haast verlegen begin, buitelen zijn woorden steeds sneller over elkaar. Met fluwelen stem stelt hij vragen, op harde toon beantwoordt hij die zelf. Hij daagt uit -,,Wij zijn zwak!''- en gebaart volop. Hij kijkt, lijkt het, iedereen in de zaal wel even aan.
De Belg van Libanese afkomst brengt ingewikkelde vraagstukken terug tot simpele zinnen. Maar vooral voelt hij aan wat zijn publiek, hoofdzakelijk jonge Marokkanen, wil horen. ,,Kom op voor jezelf'', drukt hij zijn toehoorders dinsdagavond op het hart. Zij zitten onder een gigantische discobal in een Rotterdams fitnesscentrum. ,,Ben je tevreden met wat je hebt, of wil je veranderen? Dat kan. Niet zo fatalistisch denken, maar je bewust worden van jezelf. Opkomen voor jezelf, dan gaat het vanzelf.''
De meest gehoorde opmerkingen achteraf, gedurende de hele week, zijn: ,,Abou Jahjah zegt wat ik denk.'' En: ,,Hij heeft overal een antwoord op''. Jahjah heeft oog voor de manier waarop Marokkaanse jongeren worden gediscrimineerd, vinden ze. Formeel mogen zij dezelfde rechten hebben als iedereen, ze voelen zich tweederangs burgers.
Sommigen geven voorbeelden. Nordin Boukhizou (21) mocht onder zijn eigen naam niet op een sollicitatiegesprek komen. Het lukte wel toen hij de naam van een Nederlandse vriend gebruikte. Ibrahim, 21, uit de Haagse Schilderswijk zegt dat de politie hem al zes keer heeft opgepakt. ,,Nee, nooit omdat ik iets deed, alleen omdat ik Marokkaans ben.''
De meesten noemen, gevraagd wat zij van achterstelling merken, 'een gevoel'. ,,Dat klinkt misschien stom, maar hoe mensen naar je kijken op straat, is sinds 11 september erg veranderd'', zegt de 20-jarige Karima op een AEL-bijeenkomst in Den Haag.
Het is goed dat ze door de AEL misschien eindelijk worden vertegenwoordigd, vinden de jongeren. ,,Wij hebben dertig jaar gewacht op iemand als Abou Jahjah'', zegt Fikri (19). Hij komt, zoals meer jongeren, in één week naar verschillende lezingen.
Een enkeling vreest dat de AEL verdeeldheid zaait tussen autochtonen en allochtonen. ,,Hij wil ze allemaal achter zich aan hebben'', zegt een Marokkaan anoniem, de zaal in wijzend. ,,Er hoeft maar íets te gebeuren en het gaat mis. Dan ben ik de verworvenheden die ik heb verzameld, kwijt.''
Onzin, vindt Hicham Rhezouani (23). ,,De polarisatie is er al. De VVD roept gewoon dat Nederland vol is, dat was vroeger nog taboe.'' Saïd Chabbi, 25, uit Amsterdam: ,,Ik denk er sterk over om lid te worden. Ik was bang dat de AEL radicaal zou zijn, maar dat valt erg mee.'' En Hakima es Sannouni (20): ,,Het is heel jammer dat autochtonen Jahjah bedreigend vinden. Hij wil het beste voor ons allemaal, allochtoon en autochtoon''.
Autochtonen die niets kwaads in de zin hebben, hoeven ook niet bang te zijn, zegt Jahjah in Tilburg: ,,In de islam is ruimte voor samen leven, maar de islam is ook een religie van waardigheid. Sla een moslim en hij zal je niet de andere wang toekeren, maar terugslaan.'' Applaus. ,,Voor een goede moslim hoeft niemand bang te zijn, want hem is het verboden agressor te zijn. Weet je wie bang zijn voor moslims? Mensen die zelf agressor zijn, want zij weten dat de islam zich tegen hen verzet.'' Opnieuw applaus.
In de loop van de week wordt de AEL in de pers geen goede toekomst voorspeld. Jahjah vreest negatieve berichtgeving niet. ,,Je inzetten voor gunstige beeldvorming heeft geen zin als je niet sterk bent. Eén 11 september of Pim Fortuyn en het beeld is weer slecht. En daar sta je dan.''
AEL-bestuurslid Naïma Elmaslouhi, verantwoordelijk voor de pr, vindt de gunst van de media ook niet zo belangrijk. ,,Het gaat om onze doelgroep.'' En de opkomst is in Den Haag, Tilburg en Amsterdam overweldigend. De Haagse Hogeschool heeft maandag een groot scherm in de hal moeten zetten. Binnen zit de aula tot de nok toe vol. Het katholieke Parochiehuis in Tilburg wordt aan het begin van de donderdagavond bestormd. De beveiliging moet de deuren dichtgooien. Tientallen blijven ruim een uur voor de deur wachten. Ze roepen 'Abou Jahjah' door de brievenbus en bonken op de deur. Binnen is de sfeer magisch. Het is er snikheet. In de Universiteit van Amsterdam staan twee zalen én de hal vol. Meisje tegen de bewaking: ,,Ik wil hem zo graag echt zien, niet op een scherm.''
Iedereen komt voor Jahjah. Hoe zal het de AEL Nederland vergaan als hij terug is naar Antwerpen. De Nederlandse tak heeft geen aansprekende leider.
Een typisch moment. Het eind van Jahjahs derde lezing. Het publiek begint al op te staan als de voorzitter van AEL-Nederland, Jamil Jawad, de microfoon pakt. ,,Nog even dit'', roept Jawad, die doorgaans nogal mompelt. ,,Wie is er tegen de zionistische entiteit Israël?'' Jongeren kijken elkaar bevreemd aan. Een paar jongens steken hun hand op. ,,Weg ermee! Met die zionistische entiteit! En wie is tegen de oorlog tegen Irak?'' Iets meer mensen steken hun hand op. Er wordt zwakjes gejuicht. ,,En wie wordt lid van de AEL?'' Meer handen gaan omhoog. De toeschouwers gaan uiteen.
De leden van het Nederlandse interimbestuur blijven op de achtergrond. Jawad houdt soms een voorwoord, Elmaslouhi vergezelt hem bij interviews. Jahjah moet haar regelmatig redden. Hoe de AEL de verkoop van alcohol wil terugbrengen, vraagt de presentator van Radio 1. Geen antwoord. Of de AEL iets deelt met de christelijke partijen? ,,Soms wel, soms niet.'' Jahjah neemt het over. ,,Ja hoor'', zegt hij opgeruimd, ,,wij zijn net als zij voor het gezin. En de verkoop van alcohol leg je aan banden met accijnzen.''
Een enkeling hoopt tegen beter weten in dat Jahjah ook partijleider wordt in Nederland. Mohammed ben Benali (18) uit Tilburg denkt dat het geen verschil maakt: ,,We hebben geen beroemde leider nodig. Abou Jahjah is inspirerend. Maar de AEL Nederland zal hoe dan ook een succes zijn, want er is veel behoefte aan politiek op grond van ons geloof.''
Het is belangrijk om de achterban aaneen te smeden, zegt Jahjah. Maar niet ten koste van alles: ,,Eenheid mag niet ten koste gaan van inhoud. Als iemand uit onze gemeenschap ambigu staat tegenover de rol van de islam in de maatschappij en hij zegt: 'Bekritiseer mij niet omwille van eenheid', dan zeg ik diegene: voor die eenheid bedank ik.''
Deelnemers aan de discussies laten zien waar ze staan: ,,Abou Jahjah, ik wil zeggen dat ik respect heb voor je strijd.'' ,,Dank u voor uw prachtige betoog'' En een jongen in Rotterdam: ,,Ik wou even zeggen: jij bent gewoon de man, klaar!'' Hij steekt triomfantelijk zijn armen in de lucht.
Critici hebben het niet gemakkelijk. Eentje, in Den Haag: ,,U praat maar over strijd, een deur intrappen, maar wij willen hier geen oorlog, er is op de wereld oorlog genoeg.'' Zodra duidelijk wordt dat het om een onwelgevallige vraag gaat, begint het publiek al te joelen. Jahjah geeft de vragensteller meestal antwoord. Maar als die lang 'zeurt', snoert Jahjah hem met sarcasme of een sneer de mond. Tegen een man die ritueel slachten afkeurt: ,,Ben jij zelf soms koe geweest?'' De zaal komt niet bij.
Sommigen vragen zich af of bij de AEL wel ruimte is voor zelfkritiek. ,,Ja'', zegt Jahjah, ,,maar dat hoeft niet in het openbaar. Dat houden we binnen de deur.''
Er lopen drie scheidslijnen door de mogelijke aanhang van de AEL Nederland, die de eenheid kunnen bedreigen. De meeste Marokkanen in Nederland zijn Berbers en een deel voelt zich niet thuis bij een 'Arabische' Liga. Maar dat groepje lijkt, ondanks veel aandacht in de media, te klein om echt een probleem te vormen voor de AEL. AEL-aanhangers zijn veelal óók Berbers en de AEL Antwerpen zet zich bijvoorbeeld in voor de Berberse cultuur.
Jahjah zelf is bang dat AEL Nederland een 'elitaire kliek' wordt. Is de AEL in Antwerpen vooral ontstaan 'van onderaf', in Nederland komen vooral hoogopgeleiden aan het woord. Hij heeft de pest aan allochtonen die niet in de strijd geloven, alleen omdat zij het zelf goed hebben.
De AEL is een pure jongerenbeweging. Jahjah beschimpt de nederigheid van bestaande minderhedenorganisaties en bekritiseert de Marokkaanse buurtvaders. In het drukke Tilburgse parochiehuis is een van de eerste vragenstellers een Marokkaan van 54. ,,Ik heb angst dat onze jongens bij jou zitten, Abou Jahjah. Ik ben hier toen ik jong was gekomen en heb alle kansen gehad. Ik heb gewerkt, geleerd. Nu haal jij de politiek van Marokko hierheen, van Libanon. Ik ben het er niet mee eens.'' Boegeroep overstemt hem. Geëmotioneerd: ,,Jij zegt dat Israël helemaal weg moet, dat is toch te radicaal?'' Hij komt er niet meer bovenuit.
Jahjah: ,,Je mag vóór mij zijn, tegen mij of helemaal apathisch. Dat is je recht. Maar wij zijn een andere generatie, die politieker denkt.'' Even later: ,,Wij blijven respect houden voor ouderen. We moeten proberen hen achter ons te krijgen.''
De Liga wil meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2006. Successen worden verwacht in de grote steden, waar veel Marokkanen wonen. Maar dan moet de AEL ook de ouderen voor zich winnen.
In meer dan één opzicht doet Jahjah denken aan Pim Fortuyn. Hij mobiliseert onvrede en is charmant. Geconfronteerd met uitspraken die hem minder goed uitkomen, ontkent hij gemakkelijk die ooit te hebben gedaan. Niet altijd ten onrechte overigens, ook net als Fortuyn. Evenals de vermoorde LPF-leider is Jahjah niet enthousiast over de anderen in zijn organisatie. Hij noemt de bestuursleden van AEL Nederland nooit. En net als bij Fortuyn klinkt alles wat hij zegt heel logisch, zonder dat het altijd consistent is, of helemaal waar.
Dit laatste komt het meest aan het licht op vrijdag, bij de Universiteit van Amsterdam. Dit keer bestaat het publiek niet alleen uit Marokkaanse aanhang, maar ook uit veelal autochtone (rechten)studenten. Jahjah lijkt onzekerder dan anders, mengt onhandig academische begrippen door zijn betoog. De filosoof Hegel komt langs en termen als diversity management.
Jahjah stelt: de enige normen waaraan ik mij heb te houden zijn de normen die in de wet staan. Mij andere normen opleggen, dat is onderdrukking. Een jongen: ,,Maar veruit de meeste normen waaraan wij ons in een samenleving houden, zijn toch ongeschreven? Anders kun je niet functioneren.'' Jahjah stelt: culturele aanpassing eisen is racistisch. Een toehoorder: ,,Maar kun je dan ooit nog kritiek hebben op een andere cultuur zonder een racist te zijn?'' Jahjah: ,,Niet als je doel is mij te doen assimileren. Dan wil je eigenlijk mij doen verdwijnen, vernietigen.''
Jahjah zelf vindt de vergelijking met Fortuyn 'niet correct'. ,,Pim Fortuyn was een rijke man die opkwam voor de armen. Ik werk aan de basis.'' Een bezorgde jongen trekt de analogie door: ,,Wat als jij wordt doodgeschoten?'' Jahjah: ,,Als ik vandaag word doodgeschoten, ben ik sjahied en blijft de AEL bestaan.'' Sjahied, oftewel martelaar. Er volgt een storm van applaus.
(trouw.nl)
quote:Dat zou je ook van de gemiddelde Fortuyn aanhanger kunnen zeggen. Maar ik ben blij dat je de democratie zo'n warm hart toedraagt.
Op zaterdag 8 maart 2003 22:33 schreef OK_DAN het volgende:
Als JarJar wordt afgeschoten (wat ik hoop) of het land wordt uitgeflikkerd (wat wellicht gebeurt) dan denk ik dat de meeste aanhangers gewoon weer op hun handen gaan zitten zoals ze de laatste 30 jaar gedaan hebben. Het feit dat ze achter een Libanese terrorist aanlopen die Arabisch nationalisme propageert geeft al te kennen dat ze zelf geen mening kunnen vormen.
Zou jij Hitler neerknallen als je de kans had, wetende dat je daarmee een catastrofe had kunnen voorkomen?
quote:Ach, de SGP zit ook al een aantal jaartjes in de kamer. Ik denk dat de AEL nu al meer macht wordt toegeschreven dan ze werkelijk ooit zullen krijgen.
Op zaterdag 8 maart 2003 22:41 schreef OK_DAN het volgende:
Ach gelly, zie het zo. Als deze mensen de kans krijgen is er van die democratie straks niet genoeg meer over om het een warm hart toe te kunnen dragen.
quote:Ben je een broer van Volkert ?
Zou jij Hitler neerknallen als je de kans had, wetende dat je daarmee een catastrofe had kunnen voorkomen?
quote:En nee, als Volkert mijn broer was geweest had ik hem eigenhandig een zetje van de trap gegeven als 'ie Fortuyn had willen vermoorden. Fortuyn was een democraat in hart en nieren die Nederland een warm hart toedroeg en het niet in de uitverkoop wilde gooien. JarJar is een rascistische antisemiet die via democratische weg deze democratie de nek wil omdraaien.
Uit de Telegraaf van 8-mrt-03Een Libanese hopman
Vanuit ons zo verwante buurland België is er een uiterst kwalijk politiek element in Nederland komen aanzetten. Het is de voorzitter van de Arabisch Europese Liga (AEL) Dyab Abou Jahjah. Hij is hier om een Nederlandse tak op te richten van zijn agressieve moslimbeweging. Die kan tot een groot gevaar voor onze samenleving uitgroeien.
De Vlamingen kennen Abou Jahjah al enkele jaren langer. Hij komt vooral op voor de zijns inziens ´rechteloze´ Marokkaanse allochtonen. Maar hij is zelf helemaal geen Marokkaan. In 1971 werd hij in Zuid-Libanon geboren. Met het gefantaseerde verhaal dat hij daar levensgevaar liep, zocht hij in 1990 politiek asiel in Vlaanderen. Maar de Belgische autoriteiten trapten daar niet in. Toen huwde hij een Belgische en de Libanees kreeg toen alsnog een verblijfsvergunning. Abou Jahjah leerde perfect Nederlands spreken, studeerde politicologie, vestigde zich in Antwerpen en begon met politieke activiteiten.
Eerst werd hij coördinator van het Antwerps Platform voor de Allochtone Jeugdwerking (PAJ). Dat was de islamitische tegenhanger van de westerse padvinderij, die sinds 1973 scouting wordt genoemd. In de hoofdzakelijk door allochtonen bewoonde wijk Borgerhout van Antwerpen liepen meer dan drieduizend islamitische kinderen rond voor wie er nog geen jeugdbeweging was. Daarin voorzag Abou Jahjah, die tijdens zijn jeugd in Libanon zelf ook padvinder was geweest. Zijn PAJ is dus een op Arabische leest geschoeide scoutinggroep, met Abou Jahjah als hopman.
Maar uit dit onschuldige begin groeide een Arabisch politieke groepering, de AEL, die het ging opnemen voor de islamitische allochtonen en vooral voor de Marokkanen. Hij stelde dat alle allochtonen door de autochtonen werden gediscrimineerd en dat ze volledig afhankelijk waren van de blanke bevolking. Goed geïntegreerde moslims verweet hij naar het pijpen van de Belgen c.q. Nederlanders te dansen en geen voeling meer te hebben met hun Arabische wortels. Daarom wilde Abou Jahjah ook geen officiële politieke functie en hij noemde zichzelf ´anti-parlementariër´.
Vechtpartijen
Hij streeft kost wat kost naar macht voor de allochtone gemeenschap. En dat doet hij onder meer door de openbare straat te veroveren via rellen en vechtpartijen die de Antwerpse politie handenvol werk verschaffen en de stedelijke overheid een chronische hoofdpijn bezorgen. Op zijn eigen website beledigt hij het stadsbestuur en hitst hij Marokkaanse jongeren op tegen joden, joodse organisaties en de staat Israël. Vandaar dat de Antwerpse wijk Borgerhout in de Vlaamse pers dikwijls wordt aangeduid met Borgerrokko.Abou Jahjah zag er zelfs niet tegenop via zijn AEL het ontslag te eisen van de Belgische minister van Justitie, Mare Verwilghen, omdat deze een studie liet uitvoeren naar de relatie tussen etnische afkomst en criminaliteit. De AEL-voorzitter noemt de Belgen dan ook racistisch en xenofoob (bang voor vreemdelingen). Hij protesteert tegen harde aanpak van Marokkaanse rel schoppers en vandalen en hij organiseerde Arabische burgerpatrouilles die Belgische politieagenten moeten gaan controleren op racistisch gedrag.
Ook wil hij in Europa het Arabisch als officiële taal laten invoeren en hij eist de opheffing van de staat Israël.
Om dit alles te bereiken, is hij een politieke lijstverbinding aangegaan met de uiterst linkse Vlaamse Partij van de Arbeid, waarmee hij onder de naam Resist mee gaat doen aan de Belgische verkiezingen in mei. Drie maanden geleden werd het de Belgische justitie te gortig en werd de Libanese hopman gearresteerd. Hij werd vrijgelaten op voorwaarde dat hij drie maanden lang zou afzien van opruiende activiteiten.Die periode is nu voorbij en Dyab Abou Jahjah is thans begonnen aan een islamitische zendingsreis door Nederland. Hij heeft al in de Universiteit van Utrecht gesproken en gaat dat ook in Amsterdam doen. Joodse Amsterdammers hebben daar gisteren al tegen geprotesteerd. Hij is ook al op de Nederlandse televisie geweest. En hij doet dat met flair, want zijn zelfvertrouwen is groot en hij beheerst de Nederlandse taal uitstekend.
Wie van de geschiedenis een beetje geleerd heeft, komt dit alles niet onbekend voor. De tactiek van Abou Jahjah is grotendeels dezelfde als die van de Duitse nazihorden in de jaren dertig. Straatterreur, de Hitler Jugend als nazi-variant van de padvinderij, het overschreeuwen van politieke opponenten, buitenparlementaire acties, geroutineerde sprekers met een voor de massa´s bedwelmend charisma.
Charisma
Net als toen zijn er weer mensen die daar wat in zien. Zo had de vroegere D66-leider, de ex-geliefde van Gretta Duisenberg en ex-politicus Hans van Mierlo, grote bewondering voor Dyabs ´briljante´ charisma en welsprekendheid. Ook de linkse tvcommentator prof. Maarten van Rossem vond de Libanese hopman een begaafd politicus en een boeiende spreker die het wel eens ver zou kunnen schoppen.Ook in de jaren vóór de Tweede Wereldoorlog waren er intellectuelen die vonden dat het met Hitler niet zo´n vaart zou lopen. Bovendien had de charismatische nazileider toch maar een einde gemaakt aan de Duitse werkloosheid. Hij had, op Zwitserland na, alle Duits sprekende landen verenigd en de treinen reden op tijd. Dat die treinen enkele jaren later ook volgens een strak schema naar Auschwitz, Bergen-Belsen, Sobibor, Treblinka en Dachau zouden rijden om daar miljoenen joden te laten vermoorden, werd toen slechts door weinigen ingezien.
Daarom, wie nu deze islamitische hopman niet onmiddellijk de voet dwars zet, moet straks niet klagen als wij in ons eigen land niets meer te vertellen hebben en dat we straks Sinterklaas moeten gaan inruilen voor het suikerfeest.
Prof Bob Smalhout
Zoek zelf de verschillen maar, gelly. Wel eerst je oogkleppen afdoen, hoor.
quote:Prima hoor, maar kom dan niet met een stuk van Smalhout aanzetten
Op zaterdag 8 maart 2003 22:51 schreef OK_DAN het volgende:[..]
Zoek zelf de verschillen maar, gelly. Wel eerst je oogkleppen afdoen, hoor.
Hoe zat dat ook al weer met Jahjah zijn schijnhuwelijk etc. ?quote:Bespeur ik hier begrip voor de daad van Volkert van der G?
Op zaterdag 8 maart 2003 22:41 schreef OK_DAN het volgende:
Ach gelly, zie het zo. Als deze mensen de kans krijgen is er van die democratie straks niet genoeg meer over om het een warm hart toe te kunnen dragen.Zou jij Hitler neerknallen als je de kans had, wetende dat je daarmee een catastrofe had kunnen voorkomen?
quote:Ik heb ook een vraag:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:50 schreef rvand het volgende:[..]
Goeie vraag. Ik zag gister de reportage van de twee gesluierde meisjes en hun (moslim)advocate. Ze kwamen op mij over als intelligente vrouwen die goed onderbouwd hun idee naar voren brachten.
Hoe is het mogelijk dat deze vrouwen in hun Islam beleving verder gaan dan hun ouders en generatiegenoten in Nederland? Heeft iemand ze die vraag al eens gesteld?
ROC verbinden met studerende vrouwen...
NIets ten nadele van het ROC maar meer dan een fragmentarische algemene maatschappelijke vorming zit er op zo'n school niet in. Ik ben eerder benieuwd naar allochtone studentes Sociale Wetenschappen die een chador of Niqaab bepleiten.
De mogelijkheden die ik zie in antwoord op je vraag.
1. (Familie)eer
2. Aandacht
3. Heldendom van de persoonlijke daad en de hoop daarmee tot rolmodel voor een generatie uit te groeien.
4. Gebrek aan empatisch vermogen
5. Puberaal gedrag
6. Een persoonlijke verlichting?
quote:O, als je het wel best vindt dat Fortuyn wordt afgeschoten ben je de lul, maar als de mening van een politicus jou niet uitkomt mogen ze hem gerust afknallen. Raar figuur.
Op zaterdag 8 maart 2003 22:33 schreef OK_DAN het volgende:
Als JarJar wordt afgeschoten (wat ik hoop) of het land wordt uitgeflikkerd (wat wellicht gebeurt) dan denk ik dat de meeste aanhangers gewoon weer op hun handen gaan zitten zoals ze de laatste 30 jaar gedaan hebben. Het feit dat ze achter een Libanese terrorist aanlopen die Arabisch nationalisme propageert geeft al te kennen dat ze zelf geen mening kunnen vormen.
quote:Sterker nog, is dit niet hetzelfde soort demonisering waarvan de PF aanhangers continu roepen dat de linkse politici die op PF hebben losgelaten?
Op zaterdag 8 maart 2003 23:31 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
O, als je het wel best vindt dat Fortuyn wordt afgeschoten ben je de lul, maar als de mening van een politicus jou niet uitkomt mogen ze hem gerust afknallen. Raar figuur.
quote:Buiten dat hadden de Nazi's mee dat ze een vernederd Volk troffen dat gebukt ging onder das Diktät von Versailles en bijzonder aderlatende 'herstel'betalingen. De Nazi's konden dit volk winnen door hen hun trots auf der Heimat terug te brengen. Waar is dat vernederde volk in deze tijd? Je trekt net als Abou Jahjah een vergelijking tussen ongelijksoortige waarden.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, je begrijpt het niet. Ook in het Duitsland van 1930 waren de Nazis een hele kleine groep, en ze hebben NOOIT een meerderheid behaald bij echte verkiezingen. Er was echt geen meerderheid te vinden die joden wilde vergassen en de Nurnburg-wetten in wilde voeren hoor.
quote:Inderdaad. Maar nu mag het blijkbaar "want dit is echt een gevaar voor de democratie". Grappig.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Sterker nog, is dit niet hetzelfde soort demonisering waarvan de PF aanhangers continu roepen dat de linkse politici die op PF hebben losgelaten?
quote:Precies dezelfde. Het fenomeen Jahjah is ondanks de wel redelijk enge standpunten van de man in die zin prachtig, dat de LPF-aanhangers en alles wat zich in die hoek bevindt precies zo op Jahjah reageert als andere mensen destijds op Fortuyn. Uit angst probeert men de persoon met wie men het niet eens is te criminaliseren. Uiteindelijk haalt het niks uit natuurlijk, de geschiedenis herhaalt zich gewoon. Hilarisch dat ze het zelf niet doorhebben.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Sterker nog, is dit niet hetzelfde soort demonisering waarvan de PF aanhangers continu roepen dat de linkse politici die op PF hebben losgelaten?
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 08-03-2003 23:37]
Ook voor jou geldt, zoek de verschillen tussen Fortuyn en JarJar.
quote:Blabla, Fortuyn is Jezus en Jahjah is een lul. Ik heb het niet over de inhoudelijke standpunten, maar over het fenomeen en hoe dat zich ontwikkelt.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:37 schreef OK_DAN het volgende:
Fortuyn pleitte voor meer allochtonen in hoge functies, JarJar pleit voor minder joden in Israel. Fortuyn was voor de democratie, JarJar wil de democratie afschaffen. Fortuyn verdedigde ieders vrijheid van meningsuiting, JarJar wil dat bepaalde mensen hun mond houden. Fortuyn was tegen de islamisering van Nederland, JarJar wil van Nederland een islamitische staat maken. Fortuyn droeg Nederland een warm hart toe, JarJar wil Nederland Arabiseren. Fortuyn werd door links volkomen afgefikt, JarJar kan z'n goddelijke gang gaan. Fortuyn werd afgemaakt, JarJar zal de kogel die de democratie om zeep helpt op een presenteerblaadje aangereikt krijgen door de vele naive goedgelovige sukkels die ons land rijk is.Ook voor jou geldt, zoek de verschillen tussen Fortuyn en JarJar.
quote:2 verschillende thema's, uiteraard.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:37 schreef OK_DAN het volgende:
Fortuyn pleitte voor meer allochtonen in hoge functies, JarJar pleit voor minder joden in Israel.
quote:Gelul, de standpunten van de AEL en zeker de Nederlandse tak zijn perfect democratisch.
Fortuyn was voor de democratie, JarJar wil de democratie afschaffen.
quote:
Fortuyn was tegen de islamisering van Nederland, JarJar wil van Nederland een islamitische staat maken. Fortuyn droeg Nederland een warm hart toe, JarJar wil Nederland Arabiseren.
Kom eens met wat beters dan je kleuterretoriek.quote:Nee, Jahjah wordt volstrekt niet afgefikt zeg door rechts. Er wordt ook niet gezegd dat hij wel doodgeschoten mag worden of zo.
Fortuyn werd door links volkomen afgefikt, JarJar kan z'n goddelijke gang gaan.
quote:Zoek jij de overeenkomsten maar tussen 2 populisten die een verongelijkte aanhang opzwepen naar grotere participatie in de samenleving.
Ook voor jou geldt, zoek de verschillen tussen Fortuyn en JarJar.
quote:Ook voor jou geldt: Lees eens iets anders dan De Telegraaf. Pak eens een geschiedenisboek en kijk naar de opkomst en ondergang van volksmenners..
Op zaterdag 8 maart 2003 23:37 schreef OK_DAN het volgende:
Fortuyn pleitte voor meer allochtonen in hoge functies, JarJar pleit voor minder joden in Israel. Fortuyn was voor de democratie, JarJar wil de democratie afschaffen. Fortuyn verdedigde ieders vrijheid van meningsuiting, JarJar wil dat bepaalde mensen hun mond houden. Fortuyn was tegen de islamisering van Nederland, JarJar wil van Nederland een islamitische staat maken. Fortuyn droeg Nederland een warm hart toe, JarJar wil Nederland Arabiseren. Fortuyn werd door links volkomen afgefikt, JarJar kan z'n goddelijke gang gaan. Fortuyn werd afgemaakt, JarJar zal de kogel die de democratie om zeep helpt op een presenteerblaadje aangereikt krijgen door de vele naive goedgelovige sukkels die ons land rijk is.Ook voor jou geldt, zoek de verschillen tussen Fortuyn en JarJar.
Fortuyn stelde geen zak voor in vergelijk met JarJar maar Fortuyn werd van alle kanten gepakt. Waarschijnlijk omdat het establishment een groter gevaar zag in hem dan in JarJar, aangezien Fortuyn ze wel eens flink wat zetels kon gaan kosten. Wat maar weer bewijst dat ze niet wezenlijk geïnteresseerd zijn in wat iemand zegt maar in hoeveel zetels het ze eventueel kan gaan kosten.
Meneer Aart, ga maar lekker Sesamstraat kijken. Vergeet ook vooral de Fabeltjeskrant niet te lezen voor het slapengaan.
quote:Altijd leuk, een discussie met iemand die van die genuanceerde meningen heeft...
Op zaterdag 8 maart 2003 23:58 schreef OK_DAN het volgende:
Ach, JarJar heeft bij de Hezbollah gezeten dus ik neem aan dat 'ie altijd kan terugschieten.
Ondermeer: Hoe gevaarlijk is de AEL voor de integratie van allochtonen in ons land? Te gast ex-minister van grote steden- en integratiebeleid, Roger van Boxtel.
quote:De allochtonen schijnen zich zooo vernederd en achtergesteld te voelen in NL...
Op zaterdag 8 maart 2003 23:35 schreef hoppe het volgende:Waar is dat vernederde volk in deze tijd?
Waarom werken Nederland èn België niet samen om de AEL te bannen???
quote:Eigenlijk heb je wel gelijk ja, ook nu wordt WOII en wat vooraf ging erbij gesleept met maar een doel, om te demoniseren.Interessant wel.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:37 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Precies dezelfde. Het fenomeen Jahjah is ondanks de wel redelijk enge standpunten van de man in die zin prachtig, dat de LPF-aanhangers en alles wat zich in die hoek bevindt precies zo op Jahjah reageert als andere mensen destijds op Fortuyn. Uit angst probeert men de persoon met wie men het niet eens is te criminaliseren. Uiteindelijk haalt het niks uit natuurlijk, de geschiedenis herhaalt zich gewoon. Hilarisch dat ze het zelf niet doorhebben.
quote:Ah flikker toch op.
Op zondag 9 maart 2003 13:01 schreef schatje het volgende:[..]
Eigenlijk heb je wel gelijk ja, ook nu wordt WOII en wat vooraf ging erbij gesleept met maar een doel, om te demoniseren.Interessant wel.
Jahjah geeft openlijk toe WOII praktijken en wetten en geloofs/afkomstdiscriminatie in te willen voeren hier.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
Heb ik Fortuyn NOOIT horen zeggen, integendeel zelfs.
quote:Praatjes over het establishment en de gevestigde orde maken doen het ook altijd goed ja. Het bekende 'de hoge heren in Den Haag' gelul.
Op zaterdag 8 maart 2003 23:51 schreef OK_DAN het volgende:
Fortuyn stelde geen zak voor in vergelijk met JarJar maar Fortuyn werd van alle kanten gepakt. Waarschijnlijk omdat het establishment een groter gevaar zag in hem dan in JarJar, aangezien Fortuyn ze wel eens flink wat zetels kon gaan kosten. Wat maar weer bewijst dat ze niet wezenlijk geïnteresseerd zijn in wat iemand zegt maar in hoeveel zetels het ze eventueel kan gaan kosten.
Je loopt echt te kletsen als je beweert dat Jahjah niet keihard aangepakt wordt door de media. Waar hij ook komt, of het nou bij Knevel of bij NOVA of bij Buitenhof is, wordt hij ronduit verhoord over zijn standpunten. De krant staat ook vol met het mogelijke radicalisme van de AEL. Jahjah beweert zelf (net als Fortuyn overigens, het zoveelste punt van vergelijking) dat er een hetze tegen hem gevoerd wordt. Net als bij Fortuyn is dat niet het geval, maar het geeft wel aan dat de media helemaal niet kritiekloos met hem omspringen - integendeel.
Maar ja, als je vastgeroest zit in het LPF-wereldbeeld, wat gevuld is met linkse media, establishment, Haagse kliek, etc. etc. kan de werkelijkheid weleens wat vervormd tot je doordringen.
Grondwet Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Het AEL discrimineert op basis van levensovertuiging en zet aan tot haat. De Koran zet ook aan tot haat, die mag wat mij betreft ook verboden worden. In geval van de burka's en hoofddoekjes op school en op het werk geldt het gelijkheidsbeginsel wat stelt dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. En er dus ook niet (ten voordele van de moslim) gediscrimineerd mag worden, ook niet op grond van godsdienst. Maar zoals Fortuyn reeds wist te vertellen, artikel 1 van de Grondwet wordt wel vaker aan de spreekwoordelijke laars gelapt dus waarom bestaat 'ie uberhaupt nog?
We zijn doorgeschoten in onze tolerantie, murw gebeukt door belangengroepen en zelfbenoemde wakers over het fatsoen die volkomen voorbij gaan aan de maatschappelijke werkelijkheid. We moeten het gevaar dat op ons afstormt op een andere manier benaderen en het niet toelaten.
quote:en Fortuyn was communist.. dus...?
Op zaterdag 8 maart 2003 23:58 schreef OK_DAN het volgende:
Ach, JarJar heeft bij de Hezbollah gezeten dus ik neem aan dat 'ie altijd kan terugschieten.
De media aandacht alleen al heeft zeer overeenkomende trekjes met de maanden voor 6 mei
quote:Guttegut. Van de SGP hoef je ook geen lid te worden als je niet gereformeerd bent.
Op zondag 9 maart 2003 14:47 schreef OK_DAN het volgende:
Het AEL discrimineert op basis van levensovertuiging
quote:Tuurlijk, alles verbieden wat je niet kent.
De Koran zet ook aan tot haat, die mag wat mij betreft ook verboden worden.
quote:Dat ging over een compleet ander onderwerp.
Maar zoals Fortuyn reeds wist te vertellen, artikel 1 van de Grondwet wordt wel vaker aan de spreekwoordelijke laars gelapt dus waarom bestaat 'ie uberhaupt nog?
quote:Je hebt het voor jezelf al helemaal vaststaan he? Wat is het toch duidelijk, en wat ben je naief als je het niet ziet.
We zijn doorgeschoten in onze tolerantie, murw gebeukt door belangengroepen en zelfbenoemde wakers over het fatsoen die volkomen voorbij gaan aan de maatschappelijke werkelijkheid. We moeten het gevaar dat op ons afstormt op een andere manier benaderen en het niet toelaten.
quote:De SGP is een marginaal groepje bejaarden waarbij het kaarsje langzaam aan het uitdoven is. Daar kan ik me echt niet druk over maken, waaruit je al mag opmaken dat ieder z'n malloterige ideeën gun zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen. Het AEL zal dit wel doen, het is een groep met potentieel een ongekend hoge aanhang die Nederland volledig in de barbarij van religieus fanatisme zullen doen vervallen. Je bent blind voor de maatschappelijke werkelijkheid en de implicaties van een fundamentalistische islam als politieke grootmacht.
Op zondag 9 maart 2003 15:39 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Guttegut. Van de SGP hoef je ook geen lid te worden als je niet gereformeerd bent.
[..]Tuurlijk, alles verbieden wat je niet kent.
[..]Dat ging over een compleet ander onderwerp.
[..]Je hebt het voor jezelf al helemaal vaststaan he? Wat is het toch duidelijk, en wat ben je naief als je het niet ziet.
Ik wil de koran niet verbieden omdat ik het niet ken maar omdat het haat zaait.
Fortuyn doelde wel degelijk op het feit dat artikel 1 van de Grondwet aan de laars wordt gelapt op het moment dat fanaten deze met artikel 6 pareren. Maar ik zei er al bij: "wel vaker". Lezen is ook een kunst.
En ja, ik hoef niet eerst een ayatollah aan het hoofd van mijn gemeente voor ik in de gaten heb waar deze fundamentalisten naartoe willen. Jij bent gewoon vreselijk naief.
De groeten aan Sien en Ieneminie, Meneer Aart.
quote:Ongekend hoge aanhang... hooguit 700 leden ???
Op zondag 9 maart 2003 16:29 schreef OK_DAN het volgende:[..]
De SGP is een marginaal groepje bejaarden waarbij het kaarsje langzaam aan het uitdoven is. Daar kan ik me echt niet druk over maken, waaruit je al mag opmaken dat ieder z'n malloterige ideeën gun zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen. Het AEL zal dit wel doen, het is een groep met potentieel een ongekend hoge aanhang die Nederland volledig in de barbarij van religieus fanatisme zullen doen vervallen. Je bent blind voor de maatschappelijke werkelijkheid en de implicaties van een fundamentalistische islam als politieke grootmacht.
Ik wil de koran niet verbieden omdat ik het niet ken maar omdat het haat zaait.
Fortuyn doelde wel degelijk op het feit dat artikel 1 van de Grondwet aan de laars wordt gelapt op het moment dat fanaten deze met artikel 6 pareren. Maar ik zei er al bij: "wel vaker". Lezen is ook een kunst.
En ja, ik hoef niet eerst een ayatollah aan het hoofd van mijn gemeente voor ik in de gaten heb waar deze fundamentalisten naartoe willen. Jij bent gewoon vreselijk naief.
De groeten aan Sien en Ieneminie, Meneer Aart.
Niet de Koran zaait haat, sommige mensen die boek noch boodschap begrepen. Sommigen reageren daar dan weer op door eveneens haat te gaan zaaien...
Jouw beschuldiging van naïviteit kan ook worden omgedraaid: Jij bent gewoon paranoïde...
quote:Zag ik??? Je bent notabene beheerder........Maare tam forum, gebeurt geen zak. Wel 7 geregistreerde leden!
Op zaterdag 8 maart 2003 17:53 schreef ErTaN het volgende:
Ze hebben nu ook een eigen forum zag ik.
quote:Je hebt evenveel recht op jouw waan als een andere gelovige op de zijne of hare. Kun je niet alleen je wanen maar ook nog je leefruimte met anderen delen?
Op zondag 9 maart 2003 19:46 schreef OK_DAN het volgende:
Omdat je paranoïde bent wil dat nog niet zeggen dat ze niet achter je aanzitten.
quote:De Koran is duidelijk over het respect dat de volgelingen van de Profeet dienen op te brengen voor "het volk van het Boek" (de bijbel, dus joden en christenen).
Op zondag 9 maart 2003 16:29 schreef OK_DAN het volgende:[..]
Ik wil de koran niet verbieden omdat ik het niet ken maar omdat het haat zaait.
quote:http://www.hti.umich.edu/k/koran/
[29.46] And do not dispute with the followers of the Book except by what is best, except those of them who act unjustly, and say: We believe in that which has been revealed to us and revealed to you, and our God and your God is One, and to Him do we submit.
Fundamentalisten halen echter selectief verzen aan en menen de absolute kennis te bezitten, en verschaffen vanuit hun optie de rechtvaardiging voor een absoluut oordeel.Ze spelen als het ware zelf voor God, dat ironisch genoeg toch als een van de de grootste zondes wordt beschouwd.
quote:Sura 5:51 commands Muslims not to take Jews and Christians as friends.
Op zondag 9 maart 2003 22:50 schreef schatje het volgende:[..]
De Koran is duidelijk over het respect dat de volgelingen van de Profeet dienen op te brengen voor "het volk van het Boek" (de bijbel, dus joden en christenen).
[..]http://www.hti.umich.edu/k/koran/
Fundamentalisten halen echter selectief verzen aan en menen de absolute kennis te bezitten, en verschaffen vanuit hun optie de rechtvaardiging voor een absoluut oordeel.Ze spelen als het ware zelf voor God, dat ironisch genoeg toch als een van de de grootste zondes wordt beschouwd.
Sura 9:29 commands Muslims to fight against Jews and Christians until they either submit to Allah or else agree to pay a special tax.
Sura 2:65-66 and Sura 5:60 contain references to Jews as "apes and swine to be despised and rejected."
http://www.submission.org/suras/sura5.html
Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.
Al Imraan 141
http://alkatib.freeyellow.com/koran003.html
"De ongelovigen zullen voor hun leugens een pijnlijke bestraffing krijgen.
Als men tot hen (de ongelovigen) zegt: Brengt geen verderf op aarde zeggen zij: wij scheppen slechts orde. Toch zijn zij (de ongelovigen) het die verderf brengen, maar zij beseffen het niet.
Hem (de ongelovige) wacht de hel en hem wordt etterwater te drinken gegeven, dat hij opslurpt maar bijna niet kan doorslikken. En de dood komt van alle kanten tot hem, maar hij sterft niet en hem wacht een harde bestraffing.
De hel waarin zij (de ongelovigen) zullen braden. Dat is pas een slechte rustplaats! Zo is het. Laten zij het maar proeven: gloeiend water en etter en andere, gelijksoortige dingen.
Jullie die geloven! Aan jullie is voorgeschreven te vergelden bij doodslag: een vrije voor een vrije, een slaaf voor een slaaf en een vrouw voor een vrouw.
"En roept twee getuigen op uit het midden van jullie mannen. En als er geen twee mannen zijn, dan een man en twee vrouwen uit hen die jullie als getuigen aanvaarden, zodat als één van haar beiden zich vergist, de andere haar eraan kan herinneren.
En als jullie vrezen ten aanzien van de wezen niet juist te handelen, trouwt dan met zoveel vrouwen als jullie goeddunkt, twee, drie of vier.
De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de één boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben. De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt.
"En de dief en de dievegge, houwt hun de hand af ter vergelding voor wat zij gedaan hebben, als een afschrikwekkend voorbeeld van God. God is machtig en wijs.
Engelse quotes:
"Slay them wherever you find them...Idolatry is worse than carnage...Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme." (Surah 2:190-)
"Fighting is obligatory for you, much as you dislike it." (Surah 2:216)
"The only true faith in God's sight is Islam." (Surah 3:19)
"Believers, do not make friends with any but your own people...They desire nothing but your ruin....You believe in the entire Book...When they meet you they say: 'We, too, are believers.' But when alone, they bite their finger-tips with rage." (Surah 3:118, 119)
"If you should die or be slain in the cause of God, His forgiveness and His mercy would surely be better than all the riches..." (Surah 3:156-)
"Seek out your enemies relentlessly." (Surah 4:103-)
"The Jews and Christians say: 'We are the children of God and His loved ones.' Say: 'Why then does He punish you for your sins?" (Surah 5:18)
"Believers, take neither Jews nor Christians for your friends." (Surah 5:51)
"Believers, when you encounter the infidels on the march, do not turn your backs to them in flight. If anyone on that day turns his back to them, except it be for tactical reasons...he shall incur the wrath of God and Hell shall be his home..." (Surah 8:12-)
"Make war on them until idolatry shall cease and God's religion shall reign supreme." (Surah 8:36-)
"...make war on the leaders of unbelief...Make war on them: God will chastise them at your hands and humble them. He will grant you victory over them..." (Surah 9:12-)
Fight against such as those to whom the Scriptures were given [Jews and Christians]...until they pay tribute out of hand and are utterly subdued." (Surah 9:27-)
"It is He who has sent forth His apostle with guidance and the true Faith [Islam] to make it triumphant over all religions, however much the idolaters [non-Muslims] may dislike it." (Surah 9:31-)
"If you do not fight, He will punish you sternly, and replace you by other men." (Surah 9:37-)
"Prophet make war on the unbelievers and the hypocrites and deal rigorously with them. Hell shall be their home." (Surah 9:73)
"Believers, make war on the infidels who dwell around you. Deal firmly with them." (Surah 9:121-)
"Fight for the cause of God with the devotion due to Him...He has given you the name of Muslims..." (Surah 22:78-)
Muhammad is God's apostle. Those who follow him are ruthless to the unbelievers but merciful to one another." (Surah 48:29)
"Shall the reward of goodness be anything but good?...Dark-eyed virgins sheltered in their tents...They shall recline on green cushions and fine carpets...Blessed be the name of your Lord..." (Surah 55:52-66-)
nou nog even net zoveel OT quotes erbij
ik vind het knap dat je je zo verdiept in de Islam en de Koran, je zal er meer vanaf weten dan menig moslim in nederland
Vluchten achter de stelling dat extremisten geen echte moslims zijn is een zwaktebod, het zijn zelfs hele brave moslims die gewoon doen wat hun god van ze verlangt. En een moslim dient zich ook aan de islamitische wetgeving te houden. Zodra het dus mogelijk wordt die in te voeren zullen ze het ook doen. Anders zijn het geen goede moslims.
Ik wil best geloof dat de islam net zo versplinterd is als het christendom, doch het zijn niet de gematigde vredelievende moslims die aan onze democratie zagen maar de extremisten. En ik wens niet overgeleverd te zijn aan de interpretatie van een geloofsfanaat uit het Midden-Oosten, dan neem ik liever het zekere voor het onzekere en verbied de hele zooi.
quote:Het zijn niet de mensen met een baan en en huis die aan onze zekerheden knagen maar de intellectuelen en de studenten. Dus nam Pol Pot liever het zekere voor het onzekere een verbood hij de hele zooi.
Op maandag 10 maart 2003 01:37 schreef OK_DAN het volgende:
We hebben het hier niet over het OT dus betrek die er alsjeblieft niet bij. Als atheist voel ik me allerminst bedreigd door de Christenen, die zijn tenminste over hun toppunt heen. De moslims daarentegen zijn aan een gestage opmars door Europa bezig. En die quotes tonen alleen maar aan dat je helemaal geen verkeerde interpretatie hoeft te geven aan wat er in de koran staat, als je gewoon doet wat er wordt voorgeschreven kom je al een heel eind.Vluchten achter de stelling dat extremisten geen echte moslims zijn is een zwaktebod, het zijn zelfs hele brave moslims die gewoon doen wat hun god van ze verlangt. En een moslim dient zich ook aan de islamitische wetgeving te houden. Zodra het dus mogelijk wordt die in te voeren zullen ze het ook doen. Anders zijn het geen goede moslims.
Ik wil best geloof dat de islam net zo versplinterd is als het christendom, doch het zijn niet de gematigde vredelievende moslims die aan onze democratie zagen maar de extremisten. En ik wens niet overgeleverd te zijn aan de interpretatie van een geloofsfanaat uit het Midden-Oosten, dan neem ik liever het zekere voor het onzekere en verbied de hele zooi.
Hoort mijn buurman nu bij zij of bij wij?
quote:Kan je nagaan...
Op maandag 10 maart 2003 01:05 schreef Re het volgende:nou nog even net zoveel OT quotes erbij
ik vind het knap dat je je zo verdiept in de Islam en de Koran, je zal er meer vanaf weten dan menig moslim in nederland
quote:
Jahjah legt intens onbehagen Marokkaanse jongeren bloot
Dyab Abou Jahjah, de Belgische voorman van de Arabische Europese Liga, heeft in een met emoties beladen week, met felle protesten van berberse en joodse jongeren en een serieuze dreiging met een aanslag, AEL-NL stevig op de kaart gezet. Met een verrassingsbezoek aan het Amsterdamse jongerencentrum Argan heeft Abou Jahjah zaterdagavond zijn stormachtige tournee afgesloten.Wat de optredens van Jahjah in Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Rotterdam en Tilburg vooral hebben blootgelegd is het intense onbehagen dat broeit onder de tweede en derde generatie Marokkaanse jongeren. Zodra hij de gevoelige snaar van het negatieve imago van de islam bespeelde, de media aanviel en de woorden uitsluiting en discriminatie in de mond nam, kreeg hij staande ovaties. Waar hij ook optrad.
Jahjah in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer: 'Moslims worden onderdrukt. Ze mogen geen mening hebben. Als ze die wel hebben, zijn ze gelijk een fundamentalist of een stille van de Taliban.' Jahjah bij jongerencentrum Argan: 'De media zaaien controverse over de islam. De politiek criminaliseert de AEL. De anti-moslimhouding in Nederland is een gevaarlijk en groot probleem.'
Ook met zijn opvattingen over het Israëlisch-Palestijnse conflict ('Zionisme is racisme') en over de nakende oorlog tegen Irak ('Daar hebben wij geen invloed op. Pas als er zoveel mogelijk Amerikaanse soldaten in body bags richting Washington gaan, zal zo'n oorlog stoppen.') kreeg Jahjah de zalen plat. Tijdens de bijeenkomst bij Argan bedankte gespreksleider Miriyam Aouragh hem zelfs voor zijn retoriek. 'U weet tenminste hoe belangrijk de onderdrukking van de Palestijnen en de oorlog in Irak voor ons zijn. Dit zijn de zaken die we met onze familie en vrienden thuis en in de moskee bespreken. Hier maken wíj ons druk over. En niet over een prinses die wordt afgeluisterd.'
Toch is daarmee niet gezegd dat AEL-NL een factor van betekenis zal zijn in de Nederlandse politiek. Wat opviel is dat hij vooral een jong Marokkaans publiek trok (en soms enkele nieuwsgierige autochtonen en Turken). Getalsmatig is die tweede generatie Marokkanen betrekkelijk gering (124.519 personen, volgens het CBS). En binnen die groep staan velen enigszins argwanend tegenover een aantal ideeën van Jahjahs Arabische volksbeweging.
Van de Marokkanen in Nederland is ruim 90 procent van berberse afkomst. Overal werd Jahjah geconfronteerd met pittige vragen en soms woedende aanvallen over AEL's arabisme. Gevreesd wordt dat hij berbers tot arabieren wil assimileren. Dat ontkent Jahjah. Hij accepteert de berbers als een Arabisch-islamitisch broedervolk. Maar lang niet iedereen was daar van overtuigd. Jahjah zelf probeerde de berberse protesten te bagatelliseren. 'Ze komen slechts van een klein fanatiek groepje.'
Veel moslima's twijfelen aan het emancipatoire karakter van de AEL. Jahjah is voorstander van de sharia (islamitische wetgeving) 'in milde vorm'. Vrijdagavond in De Balie vroeg een jonge Marokkaanse hem hoe hij emancipatie rijmt met het gegeven dat de sharia bepaalt dat de getuigenissen van vrouwen maar voor de helft tellen en dat vrouwen ook maar half zoveel kunnen erven als hun broers. Jahjah legde uit dat hij de sharia ziet als een evenwichtig systeem van rechten en plichten. 'Mannen zijn verplicht hun gezin te onderhouden. Als een vrouw werkt mag ze alles zelf houden. In dat opzicht discrimineert de sharia de man.' Weinig moslima's zagen in dat antwoord een gelijkwaardige behandeling opdoemen van mannen en vrouwen.
In Den Haag zette gespreksleidster Naeeda Auranghzeb kanttekeningen bij het verlichte vrouwenstandpunt van de AEL. 'De geëmancipeerde moslima's in deze zaal hebben daar heel harde strijd voor moeten leveren in de eigen gemeenschap.' Waarop een jonge Marokkaanse de rol van loverboys wilde aanroeren. Ze werd weggehoond door een zaal verontwaardigde jongens. 'Er zijn problemen', gaf Jahjah toe. 'Maar die moeten we in de eigen groep oplossen. We moeten de vuile was niet buitenhangen.' Zelfkritiek zal alleen maar tegen ons worden gebruikt, zei hij, om de groep verder te onderdrukken. De prioriteit is nu de strijd te voeren voor vrouwen die hun geloof zonder belemmeringen in de praktijk willen uiten.
Zelfs de gecriminaliseerde 'kut-Marokkaantjes' hangen niet allemaal even kritiekloos aan Jahjahs lippen. Natuurlijk bewonderen ze zijn opstandigheid. Jahjah in Bos en Lommer: 'We eisen respect. Wij moslims keren u niet de andere wang toe. Als u ons onderdrukt, slaan we u neer. Dan doden we u.' Sommige straatschoffies doen wat lacherig over de ouderwetse CDA-achtige ideeën van de AEL over het gezinsleven, alcohol en drugs. Een van hen zegt cynisch: 'Velen van ons zullen dan werkloos worden.'
Jahjah heeft, zoals gespreksleider Michaël Zeeman het vrijdag zo mooi verwoordde, AEL-NL een week lang zijn tong geleend. Zo'n vaardige tong heeft geen van de leden van het Nederlandse interimbestuur. De vraag is of het enthousiasme, dat Jahjah deze week heeft kunnen opkloppen, beklijft als de Nederlandse tak niet snel een even charismatische leider vindt.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1047276332132.html
Abu Jahjah 2003.
quote:In die tijd raken Moslimjongeren zich meer en meer bewust van het feit dat een clubje mensen tracht hen te Arabiseren, iets dat hun voorouders zich niet lieten gebeuren. Zij oriënteren zich meer op de maatschappij waarin zij leven, er komen voldoende kansen op werk voorbij en na verloop van tijd wordt hen duidelijk wat het persoonlijke kostenplaatje van kritiekloos volgen van een extreem Islamitische geloofsvariant daadwerkelijk oplevert.
Op maandag 10 maart 2003 10:36 schreef milagro het volgende:
"De AEL is een EUROPESE organisatie. In Nederland zijn er misschien niet zoveel moslims, maar we zijn ook bezig in Duitsland, Frankijk en Engeland. In 2015 zal de meerderheid van de grote steden in Europa moslim zijn. Dat is in totaal meer da 16 miljoen, meer mensen dan in NL wonen. Het is dus gewoon een kwestie van tijd."Abu Jahjah 2003.
quote:Als dit geen oproep is tot geweld dan weet ik het ook niet meer. Ik keer het gelijk maar om, als ik van een moslim geenr respect krijg en hij slaat me, maak ik hem ter plekke af. Eens kijken hoe lang ze dit principe volhouden.
'We eisen respect. Wij moslims keren u niet de andere wang toe. Als u ons onderdrukt, slaan we u neer. Dan doden we u.'
[Dit bericht is gewijzigd door OK_DAN op 10-03-2003 10:53]
quote:Mijn buurman is zulks niet van plan al belijdt hij het Moslimgeloof zonder dat hij vrouw en dochters van een hoofddoek voorziet.
Op maandag 10 maart 2003 10:48 schreef OK_DAN het volgende:
Als jouw buurman hier het Midden-Oosten wil introduceren inclusief barbaarse wetten en religieus fanatisme hoort 'ie bij 'zij' en mag 'ie wat mij betreft het land hardhandig worden uitgetrapt. Met dat soort mensen ga ik de dialoog niet aan en ik sluit geen compromissen. Dat doen de verkiesbare minkukels wel voor me.
quote:Zo, nog een doodsbedreiging erbij ook.
Wij moslims keren u niet de andere wang toe. Als u ons onderdrukt, slaan we u neer. Dan doden we u.'
Mooi, dan mag ik dat zeker ook van Jahjah? Doodslaan als ze mij geen respect geven en mij onderdrukken (wat hij daar ook mee moge bedoelen) .
quote:Zo dacht de vader van de knul uit Venlo ook.. "mijn jongen is een goede jongen, maar als je hem geen respect toont, dan vermoordt-ie je, dan kan hij 2 man aan"...
Op maandag 10 maart 2003 13:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zo, nog een doodsbedreiging erbij ook.
Mooi, dan mag ik dat zeker ook van Jahjah? Doodslaan als ze mij geen respect geven en mij onderdrukken (wat hij daar ook mee moge bedoelen)
Dat eeuwige gezeik over respect.
Respect kun je niet eisen, dat moet je verdienen.
En in Nederland hebben alle allochtonen exact dezelfde rechten als autochtonen. Dat niet iedereen die rechten benut, daar mag men bij zichzelf te rade gaan.
Jahjah in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer: 'Moslims worden onderdrukt. Ze mogen geen mening hebben. Als ze die wel hebben, zijn ze gelijk een fundamentalist of een stille van de Taliban.' Jahjah bij jongerencentrum Argan: 'De media zaaien controverse over de islam. De politiek criminaliseert de AEL. De anti-moslimhouding in Nederland is een gevaarlijk en groot probleem.'
Zelfkritiek zal alleen maar tegen ons worden gebruikt, zei hij, om de groep verder te onderdrukken.
________________________________________________________
Hypocrisie in het kwadraat.
De media ''bezorgt de Islam een slechte reuk'', maar Jahjah smijt met doodsbedreigingen.
Verder hoeft hij zich geen zorgen te maken over misbruik van zelfkritiek. Die taal kent de uitdrukking ''ik heb het glas laten vallen'' niet eens. Als je dat al niet toe kunt geven, dan lijkt het me sterk dat je ten prooi zult vallen aan stormen van zelfkritiek.
quote:Op grond van welk voorrecht beschouw je je eigen cultuur als superieur over de andere?
Op maandag 10 maart 2003 13:54 schreef OK_DAN het volgende:
Hahaha, zo waar! Antillianen, als ze zichzelf gesneden hebben, zeggen ook "het mes heeft mij gesneden." De eigen onschuld, de eigen onverantwoordelijkheid, zit in sommige culturen gewoon al in de taal verweven.
quote:Tsja, eercultuur hè? Voordat je dat eruit hebt... ga er maar eens aan staan.
Op maandag 10 maart 2003 13:10 schreef milagro het volgende:
Zo dacht de vader van de knul uit Venlo ook.. "mijn jongen is een goede jongen, maar als je hem geen respect toont, dan vermoordt-ie je, dan kan hij 2 man aan"...Dat eeuwige gezeik over respect.
Respect kun je niet eisen, dat moet je verdienen.
quote:De rede boven het gevoel.
Op maandag 10 maart 2003 13:59 schreef hoppe het volgende:
Op grond van welk voorrecht beschouw je je eigen cultuur als superieur over de andere?
Rechtspraak itt (familie)eer.
quote:Onafhankelijke rechtsspraak
Op maandag 10 maart 2003 13:59 schreef hoppe het volgende:[..]
Op grond van welk voorrecht beschouw je je eigen cultuur als superieur over de andere?
Eigen verantwoordelijkheid boven groeps
Gelijke rechten man en vrouw
Vrijheid van het individue (bijvoorbeeld met trouwen)
Verlichting
Geen middeleeuwse regels
Vooruitgang wordt gestimuleerd ipv verboden
Leven inrichten op basis van het LEVEN op aarde ipv naar een zogenaamd leven na de dood
Etc etc etc
quote:Aha, op grond van je eigen selective waarden.
Op maandag 10 maart 2003 14:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Onafhankelijke rechtsspraak
Eigen verantwoordelijkheid boven groeps
Gelijke rechten man en vrouw
Vrijheid van het individue (bijvoorbeeld met trouwen)
Verlichting
Geen middeleeuwse regels
Vooruitgang wordt gestimuleerd ipv verboden
Leven inrichten op basis van het LEVEN op aarde ipv naar een zogenaamd leven na de dood
Etc etc etc
Wat jij vrijheid noemt kan de ander onverschilligheid jegens de eigen familie noemen.
Vooruitgang wordt enkel gestimuleerd als het weinigkost en veel oplevert. Niet voor niets ordt bezuinigd op wetenschappelijk onderzoek enstudiefinanciering.
Zo onafhankelijk is die rechtspraak niet. Als je baas je kwijt wil kun je 100x gelijk hebben de baas kan je afkopen middels het aantal jaren dat jij in dienstbent geweest in maandsalarissen maal en factor tussen 0,5 en 2. Dit is niet rechtvaardig maar een kniebuiging voor het kapitaal.
Bij groepsverntwoording zou je kunnen zegggen dat mensen elkaar op het rechte pad houden. Hierdoor krijgenmensen meer oog voor anderen in hun omgeving.
Verlichting is geen onverdeeld genoegen daar dit ook leidde tot de verdwazing van de Eugenetica-uitwassen en toename van het egocentrismein onze samenleving.
Middeleeuwse regels? verklaar je eens nader voordat je een etiket plakt..
De waterstofauto had er al kunnen zijn. Helaas speelden er teveel economische belangen hun rol.
Ook Mohammedaanse samenlevingen hebbben hun oriëntatie op dit leven.
Is er meer?
.
quote:Vergis je niet in hoe een manager ofdirecteur komt tot zijn of haar besluit.Vaak op het gevoel.
Op maandag 10 maart 2003 14:32 schreef Ernst het volgende:[..]
De rede boven het gevoel.
Rechtspraak itt (familie)eer.
Het is maar wat je gewend bent. De ene is opgegreid met trots als wegingsfactor van belang, de ander laat zich door centen leiden...
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 10-03-2003 15:49]
quote:Wie beschouw je als wij? Die horde Idolsfans, Wouter Bos-fanatenen Pim Fortuynadepten?
Op maandag 10 maart 2003 14:50 schreef Ernst het volgende:
Eén en ander samen te vatten in: "Wij kúnnen en dúrven ons bij iets af te vragen 'waarom' dat zo is... "
quote:Wie beschouw je als wij? Die horde Idolsfans, Wouter Bos-fanatenen Pim Fortuynadepten en kritiekloze Marijnissenkinderen?
Op maandag 10 maart 2003 14:50 schreef Ernst het volgende:
Eén en ander samen te vatten in: "Wij kúnnen en dúrven ons bij iets af te vragen 'waarom' dat zo is... "
quote:Een cultuur die de familie eer boven de liefde voor een kind, dochter, moeder, zus stelt, die acht ik inferieur.
Op maandag 10 maart 2003 15:34 schreef hoppe het volgende:[..]
Vergis je niet in hoe een manager ofdirecteur komt tot zijn of haar besluit.Vaak op het gevoel.
Het is maar wat je gewend bent. De ene is opgegreid met trots als wegingsfactor van belang, de ander laat zich door centen leiden...
Een cultuur die ten alle tijde groepsbelang boven individueel belang stelt, die verlangt dat men zijn identiteit enkel en alleen aan zijn geloof ontleent, die acht ik inferieur.
Een cultuur die de vrouw als eigendom van de man ziet, die stelt dat de familie eer (wat is dat in Godsnaam) enkel en alleeen geschonden kan worden door een vrouw, die acht ik inferieur.
Een cultuur die alles, maar dan ook alles baseert op teksten uit een eeuwen oud boek, en die teksten naar believen van de man interpreteert en dit over het algemeen ten nadele van de vrouw, die acht ik inferieur.
Een cultuur die stelt dat de vrouw zich moet aanpassen aan de (vermeende) "weeffout" van de man.
Die verkrachters laat lopen en de slachtoffers straft.
Die cultuur acht ik inferieur aan mijn cultuur, de Westerse cultuur dus.
Edit : groepsbelang verhaal
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 10-03-2003 16:47]
quote:Het was zo al mooi genoeg hoppe. Daar hoefden de Maorijnissovkids niet meer bij.
Op maandag 10 maart 2003 15:36 schreef hoppe het volgende:[..]
Wie beschouw je als wij? Die horde Idolsfans, Wouter Bos-fanatenen Pim Fortuynadepten?
quote:Jep, ook zíj hebben hier de mogelijkheid om zich af te vragen waarom iets zo is. Vaak dóen zij dat ook. De voorbeelden die jij aanhaalt slaan werkelijk waar helemaal nergens op. Alsof je het doen en laten van een persoon kunt definiëren aan de hand van één specifiek gedragspatroon in één specifieke situatie.
Op maandag 10 maart 2003 15:36 schreef hoppe het volgende:
Wie beschouw je als wij? Die horde Idolsfans, Wouter Bos-fanatenen Pim Fortuynadepten?
In de Islamitische cultuur (en andere religieuze culturen) wordt het doorvragen naar het waarom niet op prijs gesteld, sterker nog, vaak is het bij wet verboden, omdat het woord van God heilig is. Hier in Nederland hebben daar in de 16e en 17e eeuw veel mensen het leven voor gelaten, om die vrijheden te verwerven. Door de verlichting die het Christendom heeft doorgemaakt is het mogelijk geweest om een enórme sprong voorwaarts te maken op het gebied van de wetenschap e.d.
De Islamitische cultuur loopt wat dat betreft nog steeds achter. De Koran mag niet ter discussie worden gesteld, diepere verklaringen voor bepaalde zaken worden niet gezocht en zelfs het straffen van mensen wordt (in sommige gevallen als het goed uitkomt) uit de weg gegaan 'omdat Allah de enige is die over mensen kan en mag oordelen'.
Het is een verworvenheid van onze cultuur die wel degelijk boven die van de Islamitische cultuur staat, omdat het vrijheid betekent. De Islam heeft de mond vol dat God uiteindelijk zal oordelen, maar waarom worden individuen in een Islamtische cultuur dan geen keuzevrijheid gegund?
Van nature is de mens een vrij persoon, vrij van van bovenaf opgelegde regels, van verbindingsstructuren anders dan die van het gezin en vrijheid van handelen en geest en een diepere inbreuk op die vrijheid staat voor mij gelijk aan een grotere achterlijkheid.
quote:Men zou de zelfliefde van één kind kunnen offeren voor de totale liefde voor de hele familie...
Op maandag 10 maart 2003 16:21 schreef milagro het volgende:[..]
Een cultuur die de familie eer boven de liefde voor een kind, dochter, moeder, zus stelt, die acht ik inferieur.
Een cultuur die ten alle tijde groepsbelang ondergeschikt acht aan individueel belang, die verlangt dat men zijn identiteit enkel en alleen aan zijn geloof ontleent, die acht ik inferieur.
Een cultuur die de vrouw als eigendom van de man ziet, die stelt dat de familie eer (wat is dat in Godsnaam) enkel en alleeen geschonden kan worden door een vrouw, die acht ik inferieur.
Een cultuur die alles, maar dan ook alles baseert op teksten uit een eeuwen oud boek, en die teksten naar believen van de man interpreteert en dit over het algemeen ten nadele van de vrouw, die acht ik inferieur.
Een cultuur die stelt dat de vrouw zich moet aanpassen aan de (vermeende) "weeffout" van de man.
Die verkrachters laat lopen en de slachtoffers straft.
Die cultuur acht ik inferieur aan mijn cultuur, de Westerse cultuur dus.
Die tweede zie ik juist niet bij Moslims. Individueel belang lijkt daar juist ondergeschikt.
Kun je me die derde cultuur eens aanwijzen? Ook in een door Islam geïnspireerde cultuur kunnen mannen de familie-eer schaden.
De Sharia was juist een bedenksel van mensen bovenop het verhaal van Mohammed. Hadden de wetticisten zich maar gewoon bij hun oorspronkelijke schriften gehouden en die begrepen...
Die laatste is ook weer een typisch geval van wetticisme dat de oorspronkelijke overdracht misvormde.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 10-03-2003 16:28]
quote:Wie meent te staan kan bijzonder hard komen te vallen. Übergedachten doen altijd een ander tekort maar we leven in een vrij land.
Op maandag 10 maart 2003 16:27 schreef Ernst het volgende:
Overigens is er niets mis met een superioriteitsgevoel als dat gevoel onderbouwd kan worden en het niet leidt tot onderdrukking of minachting van de groep die je als ondergeschikt beschouwd.
quote:Men zou bijvoorbeeld ook eens de vrijheid en rechten van eenieder kunnen respecteren, waarbij het zelfbeschikkingsrecht wat mij betreft als absolute top gezien mag worden.
Op maandag 10 maart 2003 16:27 schreef hoppe het volgende:
Men zou de zelfliefde van één kind kunnen offeren voor de totale liefde voor de hele familie...
quote:Nee hoor.
Op maandag 10 maart 2003 16:29 schreef hoppe het volgende:
Übergedachten doen altijd een ander tekort
quote:Dat kan. De soldaat die overloopt is hiermee niet langer een verrader maar hij maakt gebruik van zijn zelfbeschikkingsrecht.
Op maandag 10 maart 2003 16:30 schreef Ernst het volgende:[..]
Men zou bijvoorbeeld ook eens de vrijheid en rechten van eenieder kunnen respecteren, waarbij het zelfbeschikkingsrecht wat mij betreft als absolute top gezien mag worden.
quote:Vooruit jij je zin
Op maandag 10 maart 2003 16:31 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee hoor.
quote:Ja precies of het offeren van 6 miljoen niet-Duitsers ter totale liefde voor 80 miljoen wel-Duitsers
Op maandag 10 maart 2003 16:27 schreef hoppe het volgende:[..]
Men zou de zelfliefde van één kind kunnen offeren voor de totale liefde voor de hele familie...
..
quote:Wat is jouw mening hierover dan? Een cultuur waarin de familie kan beslissen over jouw leven vind jij op hetzelfde niveau staan als een cultuur waarin je gewoon over je eigen leven mag beschikken?
Op maandag 10 maart 2003 16:33 schreef hoppe het volgende:
Dat kan.
quote:Met het verschil dat op het moment dat je soldaat wordt je wettelijk overeenkomt dat het heulen met de vijand in oorlogstijd met de doodstraf kan worden bestraft.
De soldaat die overloopt is hiermee niet langer een verrader maar hij maakt gebruik van zijn zelfbeschikkingsrecht.
In een Islamitische heb je helemaal NIETS in de melk te brokkelen. Daar wordt je geboren en vanaf dan hangt je leven dus blijkbaar in de handen van je familie.
Jammer, maar je vergelijking loopt volledig krom.
quote:Als ik zeg dat ik de beste voetballer ben zeg ik nog niet dat alle andere voetballers er geen zak van bakken.
Op maandag 10 maart 2003 16:33 schreef hoppe het volgende:
Vooruit jij je zin
quote:Kom jij dat overeen of wordt jou dat opgelegd. Het individu wordt gewoon geofferd voor een groep.
Op maandag 10 maart 2003 16:40 schreef Ernst het volgende:[..]
Wat is jouw mening hierover dan? Een cultuur waarin de familie kan beslissen over jouw leven vind jij op hetzelfde niveau staan als een cultuur waarin je gewoon over je eigen leven mag beschikken?
[..]Met het verschil dat op het moment dat je soldaat wordt je wettelijk overeenkomt dat het heulen met de vijand in oorlogstijd met de doodstraf kan worden bestraft.
In een Islamitische heb je helemaal NIETS in de melk te brokkelen. Daar wordt je geboren en vanaf dan hangt je leven dus blijkbaar in de handen van je familie.Jammer, maar je vergelijking loopt volledig krom.
Een Islamitische kan ook weggaan bij haar familie. In Nederland leeft ene Ayaan Hersi Ali die je erover verhalen kan.
quote:Dat kom jij overeen.
Op maandag 10 maart 2003 16:47 schreef hoppe het volgende:
Kom jij dat overeen of wordt jou dat opgelegd.
quote:Niet dus, want dan blijf je nog immer familie en de familie-eer blijft dan nog bezoedeld.
Een Islamitische kan ook weggaan bij haar familie.
Leuk trouwens dat je nog steeds het geven van je eigen mening uit de weg gaat.
quote:Dat groepsbelang bedoelde ik dus andersom..men stelt groepsbelang ten alle tijde boven individueel belang.
Op maandag 10 maart 2003 16:27 schreef hoppe het volgende:[..]
Men zou de zelfliefde van één kind kunnen offeren voor de totale liefde voor de hele familie...
Die tweede zie ik juist niet bij Moslims. Individueel belang lijkt daar juist ondergeschikt.
Kun je me die derde cultuur eens aanwijzen? Ook in een door Islam geïnspireerde cultuur kunnen mannen de familie-eer schaden.
De Sharia was juist een bedenksel van mensen bovenop het verhaal van Mohammed. Hadden de wetticisten zich maar gewoon bij hun oorspronkelijke schriften gehouden en die begrepen...
Die laatste is ook weer een typisch geval van wetticisme dat de oorspronkelijke overdracht misvormde.
Een cultuur die liever de moeder,dochter, zus omgebracht ziet om de familie eer te redden is in mijn ogen inferieur. Ikz ie niet hoe je dat recht kunt praten, of relativeren.
Ik zie sowieso geen enkel probleem met je eigen cultuur superieur achten..wat is daar mis mee
quote:Hoi leuk nu ik weer:
Op maandag 10 maart 2003 16:37 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja precies of het offeren van 6 miljoen niet-Duitsers ter totale liefde voor 80 miljoen wel-Duitsers
Het offeren van een voorraad Palestijnen en hun zelfbeschikking voor een Joodse bevolking.
Het offeren van de vrijheid van meningsuiting of religie voor de grote blanke meerderheid.
Laten we nu nier net doen of in het Westen alles zo goed geregeld is. Overal is wel wat. Daarom is het zaak niet vanuit een superioriteitsgevoel vol veroordelingen maar vanuit gelijkwaardige vertrekpunten te komen tot een leefbare samenleving
quote:Helemaal niets. Cultuur is een verworvenheid van een groep mensen. Wat wél fout is, is je eigen volk of ras superieur achten, omdat je daarin geen enkele inspraak of invloed op hebt gehad, dat is geen verworvenheid van de mens.
Op maandag 10 maart 2003 16:50 schreef milagro het volgende:
Ik zie sowieso geen enkel probleem met je eigen cultuur superieur achten..wat is daar mis mee
quote:Dat wordt ook helemaal nergens gedaan. Er wordt alleen gezegd dat als je de complete optelsom maakt van culturele verworvenheden hier in het Westen en die in de Islamitische cultuur je enkel tot de conclusie kunt komen dat het hier een stuk beter geregeld is.
Op maandag 10 maart 2003 16:51 schreef hoppe het volgende:
Laten we nu nier net doen of in het Westen alles zo goed geregeld is.
Zoals ook al zo treffend in één van die artikelen van OK_DAN stond. De som van de totale migratie tussen West en Oost is richting het westen. Dat is geen toeval.
quote:Als ik in ons leger mijn mening geef dan wordt dat gewoon Nieuweschans. Slechts het etiket S5 of de mazzel te zin uitgeloot verlost mij van een dergelijk juk waarin ik gedwongen wordt mijn mening voor me te houden.
Op maandag 10 maart 2003 16:49 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat kom jij overeen.
[..]Niet dus, want dan blijf je nog immer familie en de familie-eer blijft dan nog bezoedeld.
Leuk trouwens dat je nog steeds het geven van je eigen mening uit de weg gaat.
Verder kan het zo zijn dat Islamitische vrouwen blij zijn met het aan hen toebedachte aanrecht. Sommigen willen helemaal niet mee met de Westerse molen van carrièrejacht en werkloosheid.
quote:Ik kom niets overeen waartoe men mij dwingt.
Op maandag 10 maart 2003 16:49 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat kom jij overeen.
[..]Niet dus, want dan blijf je nog immer familie en de familie-eer blijft dan nog bezoedeld.
Leuk trouwens dat je nog steeds het geven van je eigen mening uit de weg gaat.
Een familie-eer kan bezoedeld zijn door het vertrek of uitstoting van een vrouw. Zo kan een familie-eer ook bezoedeld zijn door tegencultureel gedrag van een man. Zowel mannen als vrouwen hebben te maken met voor en nadelen van de cultuur die is geënt op de familie als hoeksteen van de samenleving.
quote:Graag kom ik je met het voorbeeld van de wegkwijnende bejaarde in hwet bejaardenhuis. Zo gaat men in de Oosterse cultuur niet met familieleden om.
Op maandag 10 maart 2003 16:54 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat wordt ook helemaal nergens gedaan. Er wordt alleen gezegd dat als je de complete optelsom maakt van culturele verworvenheden hier in het Westen en die in de Islamitische cultuur je enkel tot de conclusie kunt komen dat het hier een stuk beter geregeld is.
Zoals ook al zo treffend in één van die artikelen van OK_DAN stond. De som van de totale migratie tussen West en Oost is richting het westen. Dat is geen toeval.
quote:Familie eer wordt in 95% van de gevallen geschonden door de vrouw.
Op maandag 10 maart 2003 16:56 schreef hoppe het volgende:[..]
Ik kom niets overeen waartoe men mij dwingt.
Een familie-eer kan bezoedeld zijn door het vertrek of uitstoting van een vrouw. Zo kan een familie-eer ook bezoedeld zijn door tegencultureel gedrag van een man. Zowel mannen als vrouwen hebben te maken met voor en nadelen van de cultuur die is geënt op de familie als hoeksteen van de samenleving.
Omdat ze niet de man wilt trouwen die voor haar uitgezocht is.
Omdat ze als weduwe weer kennis heeft aan een man.
Omdat men VERMOEDT dat de weduwe weer kennis heeft aan een man.
Omdat de vrouw verkracht is.
Omdat de nog ongetrouwde vrouw geen maagd meer is.
Moslim meisjes in Nederland raken in paniek en zoeken hun heil bij maagdenvlieshersteloperaties ..het spijt me die cultuur is wat mij betreft inferieur.
Dat vrouwen zich zogenaamd vrijwillig (want wat is vrije wil waard als de conseqenties als boven beschreven zijn) in die ondergeschikte rol schikken doet daar niets aan af.
Solidariteit onder vrouwen is ver te zoeken als een medemoslima de familie ten schande gebracht heeft.. uit angst ook op het "foute"gedrag van hun vriendin, moeder, zus, nicht aangesproken te worden.
quote:Ons vrijwilligersleger ja, heel goed.
Op maandag 10 maart 2003 16:54 schreef hoppe het volgende:
Als ik in ons leger mijn mening geef dan wordt dat gewoon Nieuweschans.
quote:
Verder kan het zo zijn dat Islamitische vrouwen blij zijn met het aan hen toebedachte aanrecht.
.Dat kan zeker, er is ook niemand die DAT ter discussie stelt. Maar dat je hier de KEUZE hebt, dáár gaat het om. Dát heb je daar dus niet en dát is juist wat onze cultuur superieur maakt. De vrijheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 10-03-2003 17:07]
quote:Diezelfde vrijheid heeft ook haar keerzijde. Familieleden die worden weggestopt in een inrichting, ouderen die worden weggestopt in een bejaardenhuis of verpleeghuis. Je hebt hier keuzen als je mogelijkheden hebt. Het is helaas niet enkel rozengeur en maneschijn in het Westen.
Op maandag 10 maart 2003 17:04 schreef Ernst het volgende:[..]
Ons vrijwilligersleger ja, heel goed.
[..]
Dat kan zeker, er is ook niemand die DAT ter discussie stelt. Maar dat je hier de KEUZE hebt, dáár gaat het om. Dát heb je daar dus niet en dát is juist wat onze cultuur superieur maakt. De vrijheid.
quote:En nogmaals is dat een keuze, ook van die ouderen. Als je niet in een bejaardenhuis wil, dan hoef je dat ook niet en dan hoef je al helemaal niet bang te zijn dat je familie je omlegt.
Op maandag 10 maart 2003 17:07 schreef hoppe het volgende:
Familieleden die worden weggestopt in een inrichting, ouderen die worden weggestopt in een bejaardenhuis of verpleeghuis.
quote:En dát maakt ons superieur. Die keuzemogelijkheden.
Je hebt hier keuzen als je mogelijkheden hebt.
quote:Nou kom je alweer met die onzin aan. Nog een keer dan: [b]Niemand beweert hier dat het hier rozengeur en maneschijn is[b], alleen dat het hier BETER is dan in de Islamitische cultuur.
Het is helaas niet enkel rozengeur en maneschijn in het Westen.
quote:Dat klopt. Ik vind ook dat Nazi moeten kunnen zeggen wat zij denken en dat vervolgens het publieke debat en de pers komt met bedenkingen daarbij.
Op maandag 10 maart 2003 17:06 schreef Ernst het volgende:
Maar goed, jij zult dus met jouw redenering ook weigeren dat onze hedendaagse cultuur boven de Nazisitische cultuur staat?
Buiten dat had deze 'edelgermanencultuur' ook wel mooie zaken als Wagner, Orf, Riefenstahl, Cultuurgeschiedenis, Sagen en Mythen. Orde, sociale controle, een prima wegennet, bracht het werk voor werklozen en verenigde het de Teutoonse volkeren.
quote:Ik geef voor de helderheid nog maar eens aan dat het woord beter slechtrs geldt voor het perspectief van waaruit je zaken bekijkt. Zou iets objectief te noemen beter zijn dan assimileerde alles wat hier binnenkwam.
Op maandag 10 maart 2003 17:10 schreef Ernst het volgende:[..]
En nogmaals is dat een keuze, ook van die ouderen. Als je niet in een bejaardenhuis wil, dan hoef je dat ook niet en dan hoef je al helemaal niet bang te zijn dat je familie je omlegt.
[..]En dát maakt ons superieur. Die keuzemogelijkheden.
[..]Nou kom je alweer met die onzin aan. Nog een keer dan: [b]Niemand beweert hier dat het hier rozengeur en maneschijn is[b], alleen dat het hier BETER is dan in de Islamitische cultuur.
quote:Dat vraag ik me ook af. Ik ben het dan ook niet met hem eens dat de Arabische cultuur het beste is voor alle mensen. Ook de Berbers in Nederland komen daar vanzelf nog wel achter. Wat de Arabieren niet lukte bij hun voorvaderen in de Rif, Arabisering, zou Abou Jahjah wel lukken? Ik verwacht er helemaal niets van.
Op maandag 10 maart 2003 17:13 schreef Ernst het volgende:
Maar goed, Abu JahJah vindt dat de Islamitische cultuur ver boven de Westerse cultuur staat, maar wat ik me dan afvraag is waarom hij hier dan naartoe komt om te proberen onze cultuur hier te veranderen? Hij komt uit een land waar zijn eigen 'superieure' cultuur heerst, dus waarom zou hij niet gewoon daar naartoe gaan en stoppen met te zeuren dat het hier zo kut is? Vanwaar die drang om een land te veranderen waar je (blijkbaar) totaal geen binding mee hebt?
quote:De som van migratie tussen West en Oost zegt genoeg.
Op maandag 10 maart 2003 17:12 schreef hoppe het volgende:
Ik geef voor de helderheid nog maar eens aan dat het woord beter slechtrs geldt voor het perspectief van waaruit je zaken bekijkt.
quote:Vroeger werd de Lebensraum in het Oosten gewonnen... Zo'n slinger komt natuurlijk eens terug.
Op maandag 10 maart 2003 17:15 schreef Ernst het volgende:[..]
De som van migratie tussen West en Oost zegt genoeg.
quote:Geen van die zaken kwam uit de Nazis voort maar slechts uit de landgenoten die lang voor hun geleefd hadden.
Op maandag 10 maart 2003 17:10 schreef hoppe het volgende:Buiten dat had deze 'edelgermanencultuur' ook wel mooie zaken als Wagner, Orf, Riefenstahl, Cultuurgeschiedenis, Sagen en Mythen.
quote:Cultuur heeft altijd te maken met overgeleverde waarden uit een verleden. In de jaren 30-45 waren de Nazi's de cultuurdragers van deze overgeleverde waarden. Uit de Nazi's kwam weinig voort behalve een deugdelijk wegennet een ordentelijk georganiseerd spoor en een enorme administratieberg..
Op maandag 10 maart 2003 18:29 schreef X-Ray het volgende:[..]
Geen van die zaken kwam uit de Nazis voort maar slechts uit de landgenoten die lang voor hun geleefd hadden.
Hadden de Nazi's langer bestaan dan hadden ook zij meer invloed op de overlevering gehad. Nu hebben zij de hang naar oorspronkelijke mythen en sagen, de Blut und Bodentheorie, Occultisme, de leernichtenscene en de Gothic Scene een boost gegeven. Zij hebben de groot Duitse gedachte gevoed, het idee van de broedervolken gepropageerd en de ideeën over andere volken dan het Herrenvolk ingang doen vinden in West Europa, Oost Europa en op de Balkan.
meer kon ik me voor de vuist weg niet bedenken.
quote:Bedoel je dat je de ander niet hautain tegemoet treedt vanuit een superieure houding en je ook niet in het openbaar laatdunkend uilaat over zijn mening en capaciteiten?
Op maandag 10 maart 2003 20:53 schreef Re het volgende:
zolang superioriteit niet leidt tot opgelegde inferieuriteit (of hoe schrijf je dat) van de ander lijkt mij dat geen probleem