NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Salderingsregeling stopt, maar bij bidirectioneel laden dreigt dubbele
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.quote:Op zondag 1 november 2026 00:07 schreef Accordtje het volgende:
Volgens mij ligt er voor bidirectioneel laden nog wel een andere uitdaging om op te lossen. Auto volladen op kantoor (kosten van de baas), vervolgens thuis leegtrekken en weer thuis volladen op kosten van de baas (via de thuislaadvergoeding).
Ben benieuwd hoe ze die situatie gaan ondervangen.
Dan moet je laden op goedkope momenten en daar je wasmachine op laten draaien. V2H dus en niet V2G.quote:
Op 
Maar je bbq vat wel vlam door de saldeerboutquote:Op zondag 1 november 2026 01:48 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
[..]
Net nog een saldeerbout op de bbq gegooid, mij vatten ze niet.
Op welke manier kan een slimme laadpaal dat dan ondervangen?quote:
[..]
Klopt, dit is wel een uitdaging.
Slimme laadpalen kunnen dit ondervangen maar die zijn dik 2000 euro. Er zou ook een oplossing moeten komen voor werknemers die al een domme paal hebben. Geen idee hoeveel dat er ondertussen zijn
Gewoon je stroom in Duitsland halen
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maar dat zou alleen werken als mensen geen laadpas van de zaak meer krijgen.quote:
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.
In veel gevallen betaalt de werkgever een vergoeding voor de stroomkosten die je thuis maakt dmv de laadpas, daar kun je ook mee stoppen en overgaan op die km-vergoeding.quote:
[..]
Maar dat zou alleen werken als mensen geen laadpas van de zaak meer krijgen.
Ja, dan zou je dus moeten stoppen met het uitgeven van een laadpas bij een leaseauto.quote:
[..]
In veel gevallen betaalt de werkgever een vergoeding voor de stroomkosten die je thuis maakt dmv de laadpas, daar kun je ook mee stoppen en overgaan op die km-vergoeding.
Wat dan weer onhandig is voor mensen die veel onderweg zijn voor de zaak.
Dat hoeft niet, je kunt gewoon de teruggaaf bij thuisladen stoppen als je bidirectioneel laadt. Bijvoorbeeld door de laadpas alleen actief te houden voor laadpalen zoals die op openbare plekken te vinden zijn. Veel (thuis)laadpalen krijg je via de maatschappij van de laadpas de vergoeding terug doordat zij een factuur naar de werkgever sturen. Daar kun je ook mee stoppen.quote:
[..]
Ja, dan zou je dus moeten stoppen met het uitgeven van een laadpas bij een leaseauto.
Wat dan weer onhandig is voor mensen die veel onderweg zijn voor de zaak.
Dat werkt uiteindelijk niet. Dan trek je alsnog stroom uit je auto en ga je 'm openbaar weer bijladen op kosten van de zaak.quote:
[..]
Dat hoeft niet, je kunt gewoon de teruggaaf bij thuisladen stoppen als je bidirectioneel laadt.
Excuus, m’n eerdere post aangevuld :-)quote:
[..]
Dat werkt uiteindelijk niet. Dan trek je alsnog stroom uit je auto en ga je 'm openbaar weer bijladen op kosten van de zaak.
Je hebt wel gelijk dat er ergens iets gedaan moet worden. Bij aanbieders van laadpassen lijkt me het eenvoudigst.
Ja, of de stroom die je thuis uit je auto trekt zou in rekening gebracht moeten worden via het verrekenabonnement voor thuisladen. Waar je een vergoeding krijgt voor de stroom de auto in zou je dan omgekeerd moeten betalen voor de stroom die je eruit haalt. Iets in die richting zal het moeten zijn denk ik.quote:
[..]
Excuus, m’n eerdere post aangevuld :-)
Je hebt wel gelijk dat er ergens iets gedaan moet worden. Bij aanbieders van laadpassen lijkt me het eenvoudigst.
Wat mij betreft niet. Ik betaal een bijdrage van 25 euro zodat ik de auto ook/voornamelijk privé kan rijden met laadkaart van de zaak. Van alle kilometers die ik maak is hooguit 20% woon-werk. Het is onderdeel van mijn salaris. Geen idee of dit voor alle werknemers op vergelijkbare manier geregeld is, bij m'n vorige werkgever in ieder geval wel.quote:
[..]
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.
Resistance is futile.
Een slimme laadpaal kan verrekenen met je werkgever als je thuis laadt met netstroom. Mijn aanname was dat het andersom dan ook kan, maar misschien is dat geen optie.quote:
[..]
Op welke manier kan een slimme laadpaal dat dan ondervangen?
Resistance is futile.
Dat is nu nog zo, maar daar kan verandering in komen. De financieringsbehoefte van de NL overheid is enorm, mijns inziens omdat men in Den Haag een ruimhartig sociaalstelsel als een onvervreemdbaar recht wenst te beschouwen. De vergrijzing en kostenspelige weinig selectieve migratie gooien daar nu een flinke stok tussen de spaken. Art 17 mensenrechten stelt echter nogal robuuste grenzen aan onteigening door een overheid. Het rendement op een investering/vermogen mag daarbij wel belast worden. Dit betekent dat een eigenzonnepanelenforfait toelaatbaar is. Evenals nu het eigenwoningforfait. De gedachte dat als je stroom 'achter de meter' opwekt en opslaat en zelf verbruikt, je zo voor een belastingheffing vrijwaart is fout. Dat is nu nog het geval, maar ga er niet vanuit dat het zo blijft.quote:
Dit is een beetje een ongenuanceerd verhaal. Als je V2G (Vehicle to Grid) doet en je kan niet salderen dan klopt het. Maar bij V2H (Vehicle to Home) kun je bijvoorbeeld je wasmachine laten draaien op de accu van je auto. Als je die dan eerst met je eigen zonnepanelen hebt opgeladen betaal je geen dubbele energiebelasting, zelfs geen enkele energiebelasting maar helemaal geen energiebelasting over die elektriciteit.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Eigenwoningforfait is de rechtvaardiging voor de HRA. Wat staat er tegenover een zonnepanelenforfait?quote:
[..]
Dat is nu nog zo, maar daar kan verandering in komen. De financieringsbehoefte van de NL overheid is enorm, mijns inziens omdat men in Den Haag een ruimhartig sociaalstelsel als een onvervreemdbaar recht wenst te beschouwen. De vergrijzing en kostenspelige weinig selectieve migratie gooien daar nu een flinke stok tussen de spaken. Art 17 mensenrechten stelt echter nogal robuuste grenzen aan onteigening door een overheid. Het rendement op een investering/vermogen mag daarbij wel belast worden. Dit betekent dat een eigenzonnepanelenforfait toelaatbaar is. Evenals nu het eigenwoningforfait. De gedachte dat als je stroom 'achter de meter' opwekt en opslaat en zelf verbruikt, je zo voor een belastingheffing vrijwaart is fout. Dat is nu nog het geval, maar ga er niet vanuit dat het zo blijft.
Prompt:quote:
[..]
Eigenwoningforfait is de rechtvaardiging voor de HRA. Wat staat er tegenover een zonnepanelenforfait?
Een forfait is een belasting op genoten vruchtgebruik/rendement van een eigendom/investering/vermogen.Dit staat los van de HRA. Het gaat uit van het beginsel dat het eigendom/investering/vermogen zelf niet direct belast wordt, maar wel het vruchtgebruik/rendement. Dit is vanuit het beginsel van Art 17 mensenrechten, dat ook in nogal wat grondwetten verankerd is. Het mag niet confiscatoir zijn en een realistische belastingheffing zijn van dat vruchtgebruik. Hierop is de fictief vermogenrendementsheffing uiteindelijk terecht afgeschoten door de Hoge raad. De werkelijke rendemeten waren meestal lager tenzij men aanzienlijke investeringsrisico's aanging.
quote:AI Overview
Dit raakt de juridische en fiscale kern waarom het Nederlandse stelsel van box 3 (de vermogensrendementsheffing) door de Hoge Raad onhoudbaar is verklaard.
Het principe dat een forfaitaire heffing niet confiscatoir mag zijn en moet aansluiten bij de economische realiteit, staat centraal in de recente rechtspraak (zoals het bekende Kerstarrest van 2021 en de daaropvolgende uitspraken in 2024 en 2026).
De juridische en fiscale dynamiek achter uw stelling
o Artikel 17 EVRM en het eigendomsrecht: Het recht op ongestoord genot van eigendom (frequent gekoppeld aan universele mensenrechten en grondwetten) laat overheden toe belastingen te heffen, mits er een 'fair balance' is. Wanneer een belastingdienst een fictief rendement belast dat in de realiteit onmogelijk of nauwelijks te behalen was zonder extreme risico's, tast dit de substantie van het vermogen zelf aan. Het wordt dan een impliciete vermogensbelasting (confiscatoir) in plaats van een inkomstenbelasting op het vruchtgebruik.
o Het box 3-dilemma: De wetgever ging er decennialang vanuit dat een forfait de uitvoerbaarheid diende en dat 'voordeel en nadeel elkaar over de jaren heen wel zouden uitvlakken'. De Hoge Raad heeft hier korte metten mee gemaakt: als het werkelijke rendement lager is dan het forfait, mag alleen het werkelijke rendement worden belast.
o De HRA (Hypotheekrenteaftrek) vs. Forfaits: Zoals u terecht opmerkt, staat dit los van de HRA. Wel kent de eigen woning een vergelijkbaar fenomeen: het eigenwoningforfait. Dit is eveneens een belasting op het genoten vruchtgebruik (woonplezier) van een vermogensbestanddeel, los van de vraag of de woning met of zonder HRA gefinancierd is.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ja, dan zou de verrekening andersom moeten als je de stroom uit de auto haalt inderdaad. Maar vraag me af of dat een optie is. Lijkt me wel de enige werkbare optie overigens.quote:Op zondag 1 november 2026 20:31 schreef Seven. het volgende:
Een slimme laadpaal kan verrekenen met je werkgever als je thuis laadt met netstroom. Mijn aanname was dat het andersom dan ook kan, maar misschien is dat geen optie.
Heb op facebook gestaanquote:
[..]
Hoe kun je genaaid worden door het afschaffen van een tijdelijke regeling?
Gaat weer lekker.
Enige wat die hele 'transitie' oplevert is lege zakken bij de middenklasse en dus de belangrijkste consumentengroep.
Enige wat die hele 'transitie' oplevert is lege zakken bij de middenklasse en dus de belangrijkste consumentengroep.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Leuk dat AI maar het klopt niet. Politiek misschien wel, maar fiscaal niet. De HRA is weliswaar ooit ingevoerd met als politieke argument dat men het eigenwoningbezit wilden stimuleren, maar fiscaal is het gewoon een toepassing van de fiscale systematiek in Nederland. Daarbij geldt als hoofdregel: als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.quote:
[..]
Prompt:
Een forfait is een belasting op genoten vruchtgebruik/rendement van een eigendom/investering/vermogen.Dit staat los van de HRA. Het gaat uit van het beginsel dat het eigendom/investering/vermogen zelf niet direct belast wordt, maar wel het vruchtgebruik/rendement. Dit is vanuit het beginsel van Art 17 mensenrechten, dat ook in nogal wat grondwetten verankerd is. Het mag niet confiscatoir zijn en een realistische belastingheffing zijn van dat vruchtgebruik. Hierop is de fictief vermogenrendementsheffing uiteindelijk terecht afgeschoten door de Hoge raad. De werkelijke rendemeten waren meestal lager tenzij men aanzienlijke investeringsrisico's aanging.
[..]
Hier wordt een inkomen/voordeel uit de eigen woning belast, en dus mag je de kosten aftrekken die je maakt om dat belaste inkomen te verwerven.
De kosten voor onderhoud en een evt lening tav zonnepanelen kunnen en moeten worden betrokken bij een eigenzonnepanelenforfait. Net zoals dat het geval was, de hoge risico-premie legitiem te betrekken bij een beter renderende risicovolle investering tav de fictief vermogenrendements regeling volgens de Hoge raad.quote:
[..]
Leuk dat AI maar het klopt niet. Politiek misschien wel, maar fiscaal niet. De HRA is weliswaar ooit ingevoerd met als politieke argument dat men het eigenwoningbezit wilden stimuleren, maar fiscaal is het gewoon een toepassing van de fiscale systematiek in Nederland. Daarbij geldt als hoofdregel: als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.
Hier wordt een inkomen/voordeel uit de eigen woning belast, en dus mag je de kosten aftrekken die je maakt om dat belaste inkomen te verwerven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 02-11-2026 10:19:51 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat principe is al langer geleden, tenminste deels losgelaten. Begin jaren 90 kon je de rente tav een lening voor een aandelenaankoop nog fiscaal aftrekken. Dat is nu niet langer mogelijk in box3.quote:
als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Bij EWF gaat het om box 1. Dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Dat principe is al langer geleden, tenminste deels losgelaten. Begin jaren 90 kon je de rente tav een lening voor een aandelenaankoop nog fiscaal aftrekken. Dat is nu niet langer mogelijk in box3.
Dat veranderd niets aan het feit dat het boxenstelsel, tenminste deels niet aan het principe dat:quote:
als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken, langer vasthoudt. Als het bezit van zonnepanelen tot significante derving gaat leiden van belastinginkomsten. Met name door het verbruik 'achter de meter' zie ik geen grote fiscale, nog juridische belemmeringen dit vruchtgebruik te gaan belasten. Onder druk wordt alles vloeibaar, zeker in een land zonder grondwettelijk hof, zoals al is gebleken. De correctie duurt dan namelijk decennia en zolang kan de overheid dus feitelijk onrechtmatig blijven handelen. Men zal nu waarschijnlijk wel omzichtiger te werk gaan dan destijds met Box3 en de fictief rendement regeling.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
|
|
Salderingsregeling stopt, maar bij bidirectioneel laden dreigt dubbele
