NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Salderingsregeling stopt, maar bij bidirectioneel laden dreigt dubbele
https://www.ewmagazine.nl(...)g-motie-d66-1590165/quote:Salderingsregeling stopt, maar bij bidirectioneel laden dreigt dubbele energiebelasting
https://www.ewmagazine.nl(...)lasting-pwc-1591678/
De salderingsregeling, voor onder meer zonnepanelen, verdwijnt per 1 januari 2027. Daardoor wordt het voor huishoudens belangrijker om zonnestroom zelf op te slaan of slim te gebruiken. Intussen zet Den Haag ook in op bidirectioneel laden.
Met deze techniek kunnen elektrische auto’s niet alleen stroom opnemen, maar ook terugleveren aan het elektriciteitsnet. De Tweede Kamer wil dat bidirectioneel laden de standaard wordt voor nieuwe elektrische auto’s.
Maar de dubbele energiebelasting staat de ontwikkeling in de weg. Stroom die in een elektrische auto wordt opgeslagen en later wordt teruggeleverd, kan bij een volgende afname opnieuw worden belast. Dat maakt bidirectioneel laden (en ook thuisbatterijen) financieel minder aantrekkelijk.
EW spreekt met diverse partijen uit de energiesector en autobranche. Wat is er nodig om bidirectioneel laden van de pilotfase naar grootschalige toepassing te brengen?
In deze editie: Niels Muller (49), belastingexpert en partner bij PwC Nederland. Hij leidt de energiebelastingpraktijk en houdt zich al jaren bezig met onderwerpen als de dubbele energiebelasting. Waarom moet de politiek volgens hem nog dit jaar ingrijpen?
Tsquote:Hoe groot kan de bijdrage van bidirectioneel laden aan het elektriciteitsnet zijn, en aan het oplossen van netcongestie?
‘Heel groot. Het energiesysteem wordt er een stuk goedkoper van. De Europese Commissie heeft een schatting gemaakt van de toegevoegde waarde van bidirectioneel laden, dus het ontsluiten van de batterijen van elektrische auto’s. Die kwam op termijn uit op 40 miljard euro per jaar aan verlaagde kosten.
‘Als je dat vertaalt naar Nederland, kom je op ongeveer 200 miljoen euro per jaar aan vermeden maatschappelijke kosten. En dat zou nog meer kunnen zijn. Honderden miljoenen is een redelijke schatting.
‘Daarnaast kan degene die zijn auto beschikbaar stelt, daarmee zijn vervoerskosten verlagen. Je krijgt een soort terugbetaling of besparing voor het beschikbaar stellen van die batterij. Dat kan ergens tussen de 700 en 1.200 euro per jaar zitten.’
Salderingsregeling stopt: hoeveel levert de zogeheten dubbele energiebelasting de overheid eigenlijk op?
‘Als je gemiddeld 5.000 kilowattuur per jaar laadt, gaat het om ongeveer 10 à 11 cent per kilowattuur aan dubbele belasting. Bij 10.000 auto’s die het komende jaren bidirectioneel kunnen laden, praat je over ongeveer 5 miljoen euro.
‘Die 5 miljoen is alleen vooral een boekhoudkundige inschatting, want die (dubbele) belasting zou je eigenlijk niet moeten heffen. Bovendien kun je je afvragen of mensen überhaupt bidirectioneel gaan laden als ze daardoor 11 cent per kilowattuur verliezen. Dan haal je effectief de businesscase van bidirectioneel laden onderuit.
‘Maar uiteindelijk gaat het dus om een geschatte derving van 5 miljoen euro inkomsten aan dubbele belasting tegenover een potentieel van 200 miljoen kostenbesparing.’
Eelco Eerenberg, D66-staatssecretaris van Fiscaliteit, zei onlangs in een vragenronde over het Belastingplan 2027 dat nader onderzoek nodig is naar de businesscase van bidirectioneel laden voordat de energiebelasting kan worden veranderd. Is dat zo?
‘Ik vraag me af over welke businesscase dit gaat. We hebben hier sinds 2018 aandacht aan besteed in diverse rapporten. De voordelen van bidirectioneel laden staan bij mijn weten niet ter discussie en het onderwerp is ook zeker niet nieuw. Door het vervallen van de salderingsregeling wordt de vraag wel actueler.
‘Voor de EV-rijder verdwijnt de businesscase grotendeels als je 11 cent per kilowattuur belast met dubbele energiebelasting. Dat is juist de stimulans om mee te doen, en om elektrisch te rijden.
‘De maatschappelijke businesscase is veel groter, omdat je netkosten bespaart en het energiesysteem goedkoper maakt. Ik denk dat we geen verder onderzoek nodig hebben, maar nu moeten zorgen dat dit obstakel voor bidirectioneel laden zo snel mogelijk wordt opgelost.’
Tweede Kamerlid Henk Vermeer (BBB) waarschuwde in diezelfde vragenronde dat de overheid na 1 januari mogelijk minder geneigd is de dubbele energiebelasting aan te passen, omdat die inmiddels inkomsten oplevert. Hoe reëel is dat risico?
‘Dat risico is groot. Je ziet nu al dat rekening wordt gehouden met een dubbele belasting die je waarschijnlijk niet eens gaat heffen. Daar moet je nu al dekking voor vinden.
‘Als je dit over twee of drie jaar probeert, zijn er waarschijnlijk meer auto’s die bidirectioneel kunnen laden en wordt die vermeende belastingderving ongetwijfeld hoger ingeschat. Ik denk dat het elk jaar moeilijker wordt.’
Salderingsregeling stopt: D66 verwacht dit jaar geen volledige oplossing voor dubbele energiebelasting. Is het echt zo moeilijk om de energiebelasting te veranderen?
‘Energiebelasting veranderen blijkt al jaren heel moeilijk, vooral omdat het een belangrijke inkomstenbron is voor de overheid. Ook is het energiesysteem complex. Als je bijvoorbeeld iets regelt voor elektrische auto’s, zou dat misschien ook voor thuisbatterijen moeten gelden. Die effecten moet je overzien. Daarnaast geldt dat de Nederlandse energiebelasting is gebaseerd op een verouderde Europese richtlijn, die al jaren op de rol staat om te worden vernieuwd.
‘Maar dit probleem speelt dus al jaren. De overheid heeft uitgebreid onderzoek laten doen naar bidirectioneel laden. Ook heeft het ministerie van Financiën eerder duidelijk beschreven hoe bidirectioneel laden in de praktijk werkt.
En voor grootschalige batterijen bestaat al een uitzondering. Je zou ook een categorie voor kleinere batterijen en elektrische auto’s kunnen maken. Zorg dat je nu een haakje in de wet hebt en werk de exacte uitvoering volgend jaar uit in lagere regelgeving.’
Salderingsregeling stopt: Waarom is het zo belangrijk om dit nog dit jaar te regelen?
‘In omringende landen is bidirectioneel laden echt aan het opkomen. Er komen steeds meer auto’s die het kunnen. In Utrecht heb je concrete projecten, zoals We Drive Solar.
‘Maar qua belastingen rekenen we nog op een soort Middeleeuwse manier. De overheid houdt bij het maken van de begroting wel rekening met 5 miljoen euro aan potentieel misgelopen belastinginkomsten, maar niet met de 200 miljoen euro aan maatschappelijke kosten die bidirectioneel laden ons jaarlijks kan besparen. Terwijl die 5 miljoen eigenlijk fictief is, omdat het gaat om dubbele belasting die je überhaupt niet zou moeten heffen, noch feitelijk geheven wordt vanwege de onaantrekkelijke business case voor bidirectioneel laden hierdoor.’
Jarenlang was het argument dat bidirectioneel laden nog zo klein was dat we niets hoefden te doen. Straks wordt het argument dat het te duur is om de belasting aan te passen. Zo blijven we bezig.
Wat moet er concreet gebeuren? Zijn de huidige moties genoeg?
‘Een motie roept vaak op tot onderzoek. Dan zitten we zo weer in 2027 of verder. De meest snelle oplossing zou zijn om het Belastingplan 2027 nu aan te passen, eventueel via een amendement.
‘Een mogelijke oplossing is een vergelijkbare vrijstelling als voor grootschalige batterijen. Het laden en ontladen van een auto, dat mag niet tot dubbele heffing leiden. Je kunt daar wel voorwaarden aan stellen, ook ten aanzien van uitvoerbaarheid.
‘Neem nu die wettelijke basis aan en werk daarna in latere regelgeving uit hoe je dat uitvoert en controleert. Dan bescherm je de staatskas, maar sta je deze wenselijke ontwikkeling niet langer in de weg.’
Wat is het verband tussen thuisbatterijen en bidirectioneel laden? En wanneer verwacht u een oplossing voor de dubbele energiebelasting?
‘In feite zijn het allebei batterijen. De een staat op wielen, de ander misschien in de schuur. Ze doen in het energiesysteem grotendeels hetzelfde. De energiebelasting is bedacht voor een systeem waarin elektriciteit van energiecentrales naar verbruikers gaat. Maar tegenwoordig leveren mensen ook elektriciteit terug aan het net. Daar is de wet niet goed op ingericht.
‘Een totale herziening van de energiebelasting staat op de agenda van in eerste instantie de Europese Commissie, maar dat gaat naar verwachting niet op korte termijn gebeuren. Dat mag geen argument zijn om niets te doen. Voor grootschalige batterijen is het geregeld, dus doe dat nu ook voor bidirectioneel laden.
Het is belangrijk dat er op korte termijn een oplossing komt, zodat de dubbele energiebelasting de uitrol van bidirectioneel laden de komende jaren niet langer in de weg staat. Veel andere obstakels zijn inmiddels opgeruimd. Autofabrikanten hebben standaarden ontwikkeld, de proeven in Utrecht laten zien dat het werkt en de Europese Commissie heeft het opgepakt.
‘Het Belastingplan 2027 biedt een geschikte gelegenheid om de dubbele energiebelasting op bidirectioneel laden op te lossen, het is aan de politiek om dit nu verder op te pakken.’
Tja we weten het al jaren maar we doen er niks aan.
Zodat we lekker dubbele kunnen cashen en zo nog meer geld hebben om aan bodemloze putten te duwen .
Tenslotte we hebben geld nodig maak niet uit .
Tenslotte vooruitzicht doen we niet aan.
Zodat we maximaal kunnen profiteren en opschuiven .
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 02-11-2026 12:00:36 ]
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Bidirectioneel laden is prima maar hou die stroom lekker in je eigen huis als je aan het terugleveren bent, idem met een thuisbatterij, dan heb je ook geen last van die heffing
Waarom je stroom die je zelf opslaat wil terugleveren aan het net ipv zelf gebruiken ontgaat mij
Waarom je stroom die je zelf opslaat wil terugleveren aan het net ipv zelf gebruiken ontgaat mij
We zijn genaaid toen we allemaal zonnepanelen hebben aangeschaft. Nu worden we voor de tweede keer genaaid.quote:
Tja lezen is dan niet je kunst blijkbaar.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 16:57 schreef Hyaenidae het volgende:
Rot op met die lange lappen tekst dumpen man. Niet te doen!
Je weet dat een Google telefoon ook kan voor lezen voor je.
Zoals mama het vroeger deed.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik kan prima lezen, maar heb wel wat anders te doen.quote:
[..]
Tja lezen is dan niet je kunst blijkbaar.
Je weet dat een Google telefoon ook kan voor lezen voor je.
Zoals mama het vroeger deed.
pindazakje
Hoe kun je genaaid worden door het afschaffen van een tijdelijke regeling?quote:
[..]
We zijn genaaid toen we allemaal zonnepanelen hebben aangeschaft. Nu worden we voor de tweede keer genaaid.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
De regeling zou helemaal niet afgeschaft hoeven te worden als de overheid niet continu bezig zou zijn Nederlands belastinggeld aan het buitenland te schenken.quote:
[..]
Hoe kun je genaaid worden door het afschaffen van een tijdelijke regeling?
Dat is natuurlijk totaal geen argument, want dan zijn er nog 100 andere dingen om dat geld aan uit te geven zoals goede zorg, onderwijs of huisvesting.quote:
[..]
De regeling zou helemaal niet afgeschaft hoeven te worden als de overheid niet continu bezig zou zijn Nederlands belastinggeld aan het buitenland te schenken.
Dan is de salderingsregeling echt niet prioriteit nummer 1, zeker omdat bekend is dat die niet permanent is
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
De kern: vanaf 2027 stopt salderen, maar stroom opslaan in een elektrische auto of thuisbatterij en terugleveren kan tot dubbele energiebelasting leiden. Daardoor wordt het financieel minder aantrekkelijk.quote:
Probleem: circa 10–11 cent extra belasting per betrokken kWh kan de verdiensten grotendeels wegnemen.
Volgens de PwC-expert: tegenover circa ¤5 miljoen potentiële belastinginkomsten bij 10.000 auto’s staat een geschat maatschappelijk besparingspotentieel van ¤200 miljoen per jaar.
Zijn voorstel: regel in het Belastingplan 2027 een vrijstelling, vergelijkbaar met die voor grote batterijen. Werk de uitvoering daarna uit.
Je zou de TT naar eigen inzicht kunnen inkorten. Het leek nu net als een medicijnnaam.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Het lezen en proberen te begrijpen van jouw posts op dit forum is idd wel kunst.quote:
[..]
Tja lezen is dan niet je kunst blijkbaar.
Je weet dat een Google telefoon ook kan voor lezen voor je.
Zoals mama het vroeger deed.
Dit is een beetje een ongenuanceerd verhaal. Als je V2G (Vehicle to Grid) doet en je kan niet salderen dan klopt het. Maar bij V2H (Vehicle to Home) kun je bijvoorbeeld je wasmachine laten draaien op de accu van je auto. Als je die dan eerst met je eigen zonnepanelen hebt opgeladen betaal je geen dubbele energiebelasting, zelfs geen enkele energiebelasting maar helemaal geen energiebelasting over die elektriciteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chillegast op 31-10-2026 20:45:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Chillegast op 31-10-2026 20:45:55 ]
Laat het maar weer aan de belastingdienst over om dit zo moeilijk mogelijk te maken 
.
Wij hebben een Enyaq en die zijn hardwarematig dus al prima in staat om bidirectioneel te laden. Over een jaartje hebben we ook zonnepanelen en een thuisbatterij. Ik denk niet dat we er een laadpaal bij doen, als het allemaal zo moeilijk gemaakt wordt.
. Wij hebben een Enyaq en die zijn hardwarematig dus al prima in staat om bidirectioneel te laden. Over een jaartje hebben we ook zonnepanelen en een thuisbatterij. Ik denk niet dat we er een laadpaal bij doen, als het allemaal zo moeilijk gemaakt wordt.
Resistance is futile.
Als ik het goed heb gaat het om handelen in stroom via een thuisbatterij.quote:
Als de stroom goedkoop is laadt je thuisbatterij op. Daarover betaal je belasting.
Op het moment dat stroom duur is lever je die terug.
Vervolgens neemt de buurman die stroom af, en betaalt daar belasting over.
En dat kun je zien als 2x belasting voor dezelfde stroom.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Als je stroom van het openbare net laadt in een elektrische auto (of thuisbatterij), dan betaal je daar energiebelasting over. Als je diezelfde stroom later via bidirectioneel laden (V2G) weer teruglevert aan het net, krijg je die betaalde belasting niet terug. De volgende eindgebruiker betaalt vervolgens nog een keer energiebelasting over diezelfde kilowattuur.
Resistance is futile.
En als je geen zonnepanelen hebt?quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 19:08 schreef Chillegast het volgende:
Dit is een beetje een ongenuanceerd verhaal. Als je V2G (Vehicle to Grid) doet en je kan niet salderen dan klopt het. Maar bij V2H (Vehicle to Home) kun je bijvoorbeeld je wasmachine laten draaien op de accu van je auto. Als je die dan eerst met je eigen zonnepanelen hebt opgeladen betaal je geen dubbele energiebelasting, zelfs geen enkele energiebelasting maar helemaal geen energiebelasting over die elektriciteit.
Resistance is futile.
Waarom geen laadpaal?quote:
Laat het maar weer aan de belastingdienst over om dit zo moeilijk mogelijk te maken
Wij hebben een Enyaq en die zijn hardwarematig dus al prima in staat om bidirectioneel te laden. Over een jaartje hebben we ook zonnepanelen en een thuisbatterij. Ik denk niet dat we er een laadpaal bij doen, als het allemaal zo moeilijk gemaakt wordt.
Als je de stroom volledig kunt opslaan in je auto heb je al geen thuisbatterij nodig en rij je qua stroomkosten vrijwel gratis.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Volgens mij ligt er voor bidirectioneel laden nog wel een andere uitdaging om op te lossen. Auto volladen op kantoor (kosten van de baas), vervolgens thuis leegtrekken en weer thuis volladen op kosten van de baas (via de thuislaadvergoeding).
Ben benieuwd hoe ze die situatie gaan ondervangen.
Ben benieuwd hoe ze die situatie gaan ondervangen.
In het verleden schreef ik hier al over:
quote:Op zaterdag 13 september 2025 22:45 schreef ACT-F het volgende:
Energiebelasting op elektriciteit is een discutabele omdat het formeel een milieubelasting (Wet belastingen op milieugrondslag) is, maar belasting op zonne- en windenergie is misplaatst omdat het oneindige bronnen zijn. Eigenlijk zou de heffing niet bij de consument moeten zijn maar bij de producent die elektriciteit met eindige brandstoffen opwekt zodat alleen eindige bronnen belast worden. Je wilt immers in geval van een overschot dat men laagdrempelig stroom verbruikt en bij tekort zuinig aan doet.
Net nog een saldeerbout op de bbq gegooid, mij vatten ze niet.quote:
Ik saldeer altijd voor 20 euro; mij krijgen ze niet.
Sowieso is een laadpaal al een lastig verhaal via m'n werkgever, ook zonder bidirectioneel laden. Ik weet niet wat die ervan gaat vinden als ik m'n auto als vervanging voor de thuisbatterij ga gebruiken.quote:
[..]
Waarom geen laadpaal?
Als je de stroom volledig kunt opslaan in je auto heb je al geen thuisbatterij nodig en rij je qua stroomkosten vrijwel gratis.
En daarnaast moet de staat het ook makkelijk maken. Als één van beide niet meewerkt, dan ga ik ook geen onderdeel zijn van de oplossing. Onderaan de streep rij ik gewoon heel voordelig, maar het is wel een gemiste kans voor de energietransitie en het oplossen van de netcongestie (veruit de meeste elektrische auto's zijn zakelijke lease, geloof ik).
Resistance is futile.
Klopt, dit is wel een uitdaging.quote:
Volgens mij ligt er voor bidirectioneel laden nog wel een andere uitdaging om op te lossen. Auto volladen op kantoor (kosten van de baas), vervolgens thuis leegtrekken en weer thuis volladen op kosten van de baas (via de thuislaadvergoeding).
Ben benieuwd hoe ze die situatie gaan ondervangen.
Slimme laadpalen kunnen dit ondervangen maar die zijn dik 2000 euro. Er zou ook een oplossing moeten komen voor werknemers die al een domme paal hebben. Geen idee hoeveel dat er ondertussen zijn
Resistance is futile.
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.quote:
Volgens mij ligt er voor bidirectioneel laden nog wel een andere uitdaging om op te lossen. Auto volladen op kantoor (kosten van de baas), vervolgens thuis leegtrekken en weer thuis volladen op kosten van de baas (via de thuislaadvergoeding).
Ben benieuwd hoe ze die situatie gaan ondervangen.
Dan moet je laden op goedkope momenten en daar je wasmachine op laten draaien. V2H dus en niet V2G.quote:
Op
Maar je bbq vat wel vlam door de saldeerboutquote:
[..]
Net nog een saldeerbout op de bbq gegooid, mij vatten ze niet.
Op welke manier kan een slimme laadpaal dat dan ondervangen?quote:
[..]
Klopt, dit is wel een uitdaging.
Slimme laadpalen kunnen dit ondervangen maar die zijn dik 2000 euro. Er zou ook een oplossing moeten komen voor werknemers die al een domme paal hebben. Geen idee hoeveel dat er ondertussen zijn
Gewoon je stroom in Duitsland halen
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maar dat zou alleen werken als mensen geen laadpas van de zaak meer krijgen.quote:
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.
In veel gevallen betaalt de werkgever een vergoeding voor de stroomkosten die je thuis maakt dmv de laadpas, daar kun je ook mee stoppen en overgaan op die km-vergoeding.quote:
[..]
Maar dat zou alleen werken als mensen geen laadpas van de zaak meer krijgen.
Ja, dan zou je dus moeten stoppen met het uitgeven van een laadpas bij een leaseauto.quote:
[..]
In veel gevallen betaalt de werkgever een vergoeding voor de stroomkosten die je thuis maakt dmv de laadpas, daar kun je ook mee stoppen en overgaan op die km-vergoeding.
Wat dan weer onhandig is voor mensen die veel onderweg zijn voor de zaak.
Dat hoeft niet, je kunt gewoon de teruggaaf bij thuisladen stoppen als je bidirectioneel laadt. Bijvoorbeeld door de laadpas alleen actief te houden voor laadpalen zoals die op openbare plekken te vinden zijn. Veel (thuis)laadpalen krijg je via de maatschappij van de laadpas de vergoeding terug doordat zij een factuur naar de werkgever sturen. Daar kun je ook mee stoppen.quote:
[..]
Ja, dan zou je dus moeten stoppen met het uitgeven van een laadpas bij een leaseauto.
Wat dan weer onhandig is voor mensen die veel onderweg zijn voor de zaak.
Dat werkt uiteindelijk niet. Dan trek je alsnog stroom uit je auto en ga je 'm openbaar weer bijladen op kosten van de zaak.quote:
[..]
Dat hoeft niet, je kunt gewoon de teruggaaf bij thuisladen stoppen als je bidirectioneel laadt.
Excuus, m’n eerdere post aangevuld :-)quote:
[..]
Dat werkt uiteindelijk niet. Dan trek je alsnog stroom uit je auto en ga je 'm openbaar weer bijladen op kosten van de zaak.
Je hebt wel gelijk dat er ergens iets gedaan moet worden. Bij aanbieders van laadpassen lijkt me het eenvoudigst.
Ja, of de stroom die je thuis uit je auto trekt zou in rekening gebracht moeten worden via het verrekenabonnement voor thuisladen. Waar je een vergoeding krijgt voor de stroom de auto in zou je dan omgekeerd moeten betalen voor de stroom die je eruit haalt. Iets in die richting zal het moeten zijn denk ik.quote:
[..]
Excuus, m’n eerdere post aangevuld :-)
Je hebt wel gelijk dat er ergens iets gedaan moet worden. Bij aanbieders van laadpassen lijkt me het eenvoudigst.
Wat mij betreft niet. Ik betaal een bijdrage van 25 euro zodat ik de auto ook/voornamelijk privé kan rijden met laadkaart van de zaak. Van alle kilometers die ik maak is hooguit 20% woon-werk. Het is onderdeel van mijn salaris. Geen idee of dit voor alle werknemers op vergelijkbare manier geregeld is, bij m'n vorige werkgever in ieder geval wel.quote:
[..]
Ik denk dat een vergoeding per km woon/werkverkeer het meest logische is zonder richting technische oplossingen te gaan.
Resistance is futile.
Een slimme laadpaal kan verrekenen met je werkgever als je thuis laadt met netstroom. Mijn aanname was dat het andersom dan ook kan, maar misschien is dat geen optie.quote:
[..]
Op welke manier kan een slimme laadpaal dat dan ondervangen?
Resistance is futile.
Dat is nu nog zo, maar daar kan verandering in komen. De financieringsbehoefte van de NL overheid is enorm, mijns inziens omdat men in Den Haag een ruimhartig sociaalstelsel als een onvervreemdbaar recht wenst te beschouwen. De vergrijzing en kostenspelige weinig selectieve migratie gooien daar nu een flinke stok tussen de spaken. Art 17 mensenrechten stelt echter nogal robuuste grenzen aan onteigening door een overheid. Het rendement op een investering/vermogen mag daarbij wel belast worden. Dit betekent dat een eigenzonnepanelenforfait toelaatbaar is. Evenals nu het eigenwoningforfait. De gedachte dat als je stroom 'achter de meter' opwekt en opslaat en zelf verbruikt, je zo voor een belastingheffing vrijwaart is fout. Dat is nu nog het geval, maar ga er niet vanuit dat het zo blijft.quote:
Dit is een beetje een ongenuanceerd verhaal. Als je V2G (Vehicle to Grid) doet en je kan niet salderen dan klopt het. Maar bij V2H (Vehicle to Home) kun je bijvoorbeeld je wasmachine laten draaien op de accu van je auto. Als je die dan eerst met je eigen zonnepanelen hebt opgeladen betaal je geen dubbele energiebelasting, zelfs geen enkele energiebelasting maar helemaal geen energiebelasting over die elektriciteit.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Eigenwoningforfait is de rechtvaardiging voor de HRA. Wat staat er tegenover een zonnepanelenforfait?quote:
[..]
Dat is nu nog zo, maar daar kan verandering in komen. De financieringsbehoefte van de NL overheid is enorm, mijns inziens omdat men in Den Haag een ruimhartig sociaalstelsel als een onvervreemdbaar recht wenst te beschouwen. De vergrijzing en kostenspelige weinig selectieve migratie gooien daar nu een flinke stok tussen de spaken. Art 17 mensenrechten stelt echter nogal robuuste grenzen aan onteigening door een overheid. Het rendement op een investering/vermogen mag daarbij wel belast worden. Dit betekent dat een eigenzonnepanelenforfait toelaatbaar is. Evenals nu het eigenwoningforfait. De gedachte dat als je stroom 'achter de meter' opwekt en opslaat en zelf verbruikt, je zo voor een belastingheffing vrijwaart is fout. Dat is nu nog het geval, maar ga er niet vanuit dat het zo blijft.
Prompt:quote:
[..]
Eigenwoningforfait is de rechtvaardiging voor de HRA. Wat staat er tegenover een zonnepanelenforfait?
Een forfait is een belasting op genoten vruchtgebruik/rendement van een eigendom/investering/vermogen.Dit staat los van de HRA. Het gaat uit van het beginsel dat het eigendom/investering/vermogen zelf niet direct belast wordt, maar wel het vruchtgebruik/rendement. Dit is vanuit het beginsel van Art 17 mensenrechten, dat ook in nogal wat grondwetten verankerd is. Het mag niet confiscatoir zijn en een realistische belastingheffing zijn van dat vruchtgebruik. Hierop is de fictief vermogenrendementsheffing uiteindelijk terecht afgeschoten door de Hoge raad. De werkelijke rendemeten waren meestal lager tenzij men aanzienlijke investeringsrisico's aanging.
quote:AI Overview
Dit raakt de juridische en fiscale kern waarom het Nederlandse stelsel van box 3 (de vermogensrendementsheffing) door de Hoge Raad onhoudbaar is verklaard.
Het principe dat een forfaitaire heffing niet confiscatoir mag zijn en moet aansluiten bij de economische realiteit, staat centraal in de recente rechtspraak (zoals het bekende Kerstarrest van 2021 en de daaropvolgende uitspraken in 2024 en 2026).
De juridische en fiscale dynamiek achter uw stelling
o Artikel 17 EVRM en het eigendomsrecht: Het recht op ongestoord genot van eigendom (frequent gekoppeld aan universele mensenrechten en grondwetten) laat overheden toe belastingen te heffen, mits er een 'fair balance' is. Wanneer een belastingdienst een fictief rendement belast dat in de realiteit onmogelijk of nauwelijks te behalen was zonder extreme risico's, tast dit de substantie van het vermogen zelf aan. Het wordt dan een impliciete vermogensbelasting (confiscatoir) in plaats van een inkomstenbelasting op het vruchtgebruik.
o Het box 3-dilemma: De wetgever ging er decennialang vanuit dat een forfait de uitvoerbaarheid diende en dat 'voordeel en nadeel elkaar over de jaren heen wel zouden uitvlakken'. De Hoge Raad heeft hier korte metten mee gemaakt: als het werkelijke rendement lager is dan het forfait, mag alleen het werkelijke rendement worden belast.
o De HRA (Hypotheekrenteaftrek) vs. Forfaits: Zoals u terecht opmerkt, staat dit los van de HRA. Wel kent de eigen woning een vergelijkbaar fenomeen: het eigenwoningforfait. Dit is eveneens een belasting op het genoten vruchtgebruik (woonplezier) van een vermogensbestanddeel, los van de vraag of de woning met of zonder HRA gefinancierd is.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ja, dan zou de verrekening andersom moeten als je de stroom uit de auto haalt inderdaad. Maar vraag me af of dat een optie is. Lijkt me wel de enige werkbare optie overigens.quote:Op zondag 1 november 2026 20:31 schreef Seven. het volgende:
Een slimme laadpaal kan verrekenen met je werkgever als je thuis laadt met netstroom. Mijn aanname was dat het andersom dan ook kan, maar misschien is dat geen optie.
Heb op facebook gestaanquote:
[..]
Hoe kun je genaaid worden door het afschaffen van een tijdelijke regeling?
Gaat weer lekker.
Enige wat die hele 'transitie' oplevert is lege zakken bij de middenklasse en dus de belangrijkste consumentengroep.
Enige wat die hele 'transitie' oplevert is lege zakken bij de middenklasse en dus de belangrijkste consumentengroep.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Leuk dat AI maar het klopt niet. Politiek misschien wel, maar fiscaal niet. De HRA is weliswaar ooit ingevoerd met als politieke argument dat men het eigenwoningbezit wilden stimuleren, maar fiscaal is het gewoon een toepassing van de fiscale systematiek in Nederland. Daarbij geldt als hoofdregel: als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.quote:
[..]
Prompt:
Een forfait is een belasting op genoten vruchtgebruik/rendement van een eigendom/investering/vermogen.Dit staat los van de HRA. Het gaat uit van het beginsel dat het eigendom/investering/vermogen zelf niet direct belast wordt, maar wel het vruchtgebruik/rendement. Dit is vanuit het beginsel van Art 17 mensenrechten, dat ook in nogal wat grondwetten verankerd is. Het mag niet confiscatoir zijn en een realistische belastingheffing zijn van dat vruchtgebruik. Hierop is de fictief vermogenrendementsheffing uiteindelijk terecht afgeschoten door de Hoge raad. De werkelijke rendemeten waren meestal lager tenzij men aanzienlijke investeringsrisico's aanging.
[..]
Hier wordt een inkomen/voordeel uit de eigen woning belast, en dus mag je de kosten aftrekken die je maakt om dat belaste inkomen te verwerven.
De kosten voor onderhoud en een evt lening tav zonnepanelen kunnen en moeten worden betrokken bij een eigenzonnepanelenforfait. Net zoals dat het geval was, de hoge risico-premie legitiem te betrekken bij een beter renderende risicovolle investering tav de fictief vermogenrendements regeling volgens de Hoge raad.quote:
[..]
Leuk dat AI maar het klopt niet. Politiek misschien wel, maar fiscaal niet. De HRA is weliswaar ooit ingevoerd met als politieke argument dat men het eigenwoningbezit wilden stimuleren, maar fiscaal is het gewoon een toepassing van de fiscale systematiek in Nederland. Daarbij geldt als hoofdregel: als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.
Hier wordt een inkomen/voordeel uit de eigen woning belast, en dus mag je de kosten aftrekken die je maakt om dat belaste inkomen te verwerven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 02-11-2026 10:19:51 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat principe is al langer geleden, tenminste deels losgelaten. Begin jaren 90 kon je de rente tav een lening voor een aandelenaankoop nog fiscaal aftrekken. Dat is nu niet langer mogelijk in box3.quote:
als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Bij EWF gaat het om box 1. Dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Dat principe is al langer geleden, tenminste deels losgelaten. Begin jaren 90 kon je de rente tav een lening voor een aandelenaankoop nog fiscaal aftrekken. Dat is nu niet langer mogelijk in box3.
Dat veranderd niets aan het feit dat het boxenstelsel, tenminste deels niet aan het principe dat:quote:
als je ergens inkomen uit haalt, en dat inkomen wordt belast, dan mag je de kosten die je maakt om dat inkomen te verwerven aftrekken, langer vasthoudt. Als het bezit van zonnepanelen tot significante derving gaat leiden van belastinginkomsten. Met name door het verbruik 'achter de meter' zie ik geen grote fiscale, nog juridische belemmeringen dit vruchtgebruik te gaan belasten. Onder druk wordt alles vloeibaar, zeker in een land zonder grondwettelijk hof, zoals al is gebleken. De correctie duurt dan namelijk decennia en zolang kan de overheid dus feitelijk onrechtmatig blijven handelen. Men zal nu waarschijnlijk wel omzichtiger te werk gaan dan destijds met Box3 en de fictief rendement regeling.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
|
|
Salderingsregeling stopt, maar bij bidirectioneel laden dreigt dubbele
