Hoe duur zou een huis zijn als we niets hadden veranderd in 1980?

quote:

Op zondag 1 november 2026 03:57 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, niet alles. Maar mijn ouders zorgden met een inkomen voor meer welvaart dan wij nu doen met twee inkomens. Die financiële zekerheid, die mis ik.

Ik denk dat dat een heel groot deel van de spanning en stress zou oplossen hadden we dat nu deze tijd gehad.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2026 11:39 schreef halfway het volgende:

[..]
Of je nu lelijk bent of in 1980 maakt dat wat uit dan?

In 1980 had nog vrijwel niemand een tatoeage, zeker geen piercings en ook geen opgespoten lippen.
En men liep niet de hele tijd rond alsof ze een beïnvloerderpost aan het openen zijn.
Doe mijn maar een 1980 vrouw.

quote:

Op zondag 1 november 2026 03:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee, niet alles. Maar mijn ouders zorgden met een inkomen voor meer welvaart dan wij nu doen met twee inkomens. Die financiële zekerheid, die mis ik.

Daarnaast mis ik de warmte van mijn jeugd. Als wij door de stad liepen, kwamen we altijd wel een bekende tegen. Mijn ouders waren erg druk in het verenigingsleven. Die waardering van die mensen voor mijn ouders straalde ook af op mij, als in dat we een onderdeel zijn van een groter iets dan alleen onze familie.

In een discussie met een collega/vriend uit India hoorde ik van hem dat dit iets was wat hij ook enorm miste. Dit was in Japan. We kenden daar niet veel mensen en je voelt je al snel alleen, terwijl dat in de eigen cultuur erg anders is.

Over families gesproken: ik ben opgegroeid op een camping tussen ooms, tantes, neefjes, nichtjes en opa en oma van een grote Katholieke familie. Op die camping stonden meerdere grote families. Ieder weekend kwam iedereen uit zo’n familie samen. Als ik met mijn neefje rottigheid uithaalde, dan wist mijn oma dat meteen. Let wel, dit was een camping waar ook enorme pauperfamilies stonden. Maar de sociale controle was zo groot dat dit geen probleem was. Dit bestaat volgens mij niet meer.

Ziehier het probleem van de moderne tijd: alles is geïndividualiseerd, niemand kijkt nog lineaire tv, iedereen leeft in zijn eigen bubbel. Vroeger zat je op een teamsport en ging je na afloop met zijn allen onder de douche nu sport je individueel in een sportschool en als je daar al gaat douchen doe je dat in een afgesloten hokje enz enz enz.

De welvaart neemt (gevoelsmatig) niet meer toe: dat is een van de redenen waarom veel mensen moeite hebben met immigratie. Plus het milieu wordt compleet gesloopt: daar wordt zo goed als niets tegen gedaan. En een klein groepje superrijken verneukt het voor de rest / de aarde. Voorlopig dieptepunt: AI.

quote:

Op zondag 1 november 2026 05:39 schreef Lyrebird het volgende:
maar ik denk dat we het met elkaar eens kunnen zijn dat de volgende krachten er voor hebben gezorgd dat we meer voor een huis betalen, en dat dit voorkomen had kunnen worden met visionair beleid:

Dus meer mensen hebben meer geld en dit heeft de prijzen van huizen opgedreven, is jouw voornaamste.. klacht?
Daar was vast wat tegen te doen geweest; hou de mensen arm, dan worden ze vanzelf niet rijker.

En je hebt zonder twijfel gelijk als je analyse is dat samenlevingen van arme mensen gezelliger zijn dan die van rijke mensen. Mensen zijn eikels zodra ze het zich kunnen *veroorloven*.

quote:

Op zondag 1 november 2026 07:52 schreef Lyrebird het volgende:
Wat kunnen we doen om dit weer aan de praat te krijgen?

Mensen weer hun plaats leren kennen.
Rijke / machtige mensen mogen niet tegengesproken worden door sloebers. Vrouwen mogen niet werken en niet over eigen bankrekening beschikken. Trouwen is levenslang.
Volgens mij wordt er her en der in de wereld hard gevochten voor behoud en/of herinvoering van deze maatschappij-inrichting.

Er zijn ook luchtfietsers die denken dat de wereld beter af zou zijn als we in kleinere auto's zouden gaan rijden, geen vliegvakanties hebben, maar wel meer sociale zekerheid en gratis kinderopvang. En dat er veel rottigheid te voorkomen zijn zijn met betere geestelijke gezondheidszorg, dorpshuizen, wijkzorg en maatschappelijk werk enzo. Oh, en sociale huur door woningsbouwverenigingen zonder winstoogmerk.

Sowieso iets met dat winstoogmerk schijnt sinds de jaren '80 een grote vlucht genomen te hebben.

quote:

Op zondag 1 november 2026 08:06 schreef Lyrebird het volgende:
Carl Benjamin

Ik dacht even dat je vast een belangrijk persoon aanhaalde om een interessant gesprek te voeren, dus ik heb die meneer even opgezocht.

Pfffffffffffffffff.

Tsjongejonge, is dát wat er wordt van iemand als jij? Dat je zo'n ransaap aanhaalt als bron van informatie?

Hoe dan ook; mocht je die ransaap een bron van informatie vinden, dan kom je dus snel uit bij de gewenste oplossing:

quote:

Op zondag 1 november 2026 08:00 schreef sigme het volgende:
Rijke / machtige mensen mogen niet tegengesproken worden door sloebers. Vrouwen mogen niet werken en niet over eigen bankrekening beschikken. Trouwen is levenslang.

Sargon of Akkad

quote:

Op zondag 1 november 2026 07:52 schreef Lyrebird het volgende:

Wat kunnen we doen om dit weer aan de praat te krijgen?

Socialisme, communisme? Iedereen, behalve de politieke elite, even arm. Als iedereen even arm is, klaagt er ook niemand meer. Bovendien mag je van socialistische/communistische opperleiders niet klagen dus is het lekker rustig in de maatschappij: geen rellende en plunderende jongeren meer zoals in Parijs en verder in Europa.

In 1980 hadden we 300 autos op 1000 inwoners.
Nu hebben we er 550 per 1000 inwoners.

In 1980 was een huis niet goed geïsoleerd nu wel.

In 1980 kon je nog geen pc aanschaffen, nu loopt iedereen met een supercomputer in zijn broekzak.

In 1980 kon maar 7% van de bevolking een vliegvakantie bekostigen. In 2025 kan 55% een vliegvakantie bekostigen.

In 1980 hoorde nog 74% van de bevolking bij een kerkgenootschap. Waarbij de pastoor wel langs kwam als er geen nieuwe schaapjes geboren werden. Nu is dat gedaald naar 42%


Allemaal objectieve redenen om de toegenomen welvaart te verklaren. En de afkeer van grote gezinnen.

quote:

Op zondag 1 november 2026 08:33 schreef Lyrebird het volgende:
Heeft iemand hier de film Seven gezien (what is in the box!?). Ik denk dat we terug moeten naar een aantal simpele kernwaarden.

Ik.

Ik moest hard nadenken over de relatie van de film die ik zo'n 30 jaar geleden in de bios zag en jouw opmerkingen. Gelukkig is er AI om mij op weg te helpen dit te begrijpen:

https://share.gemini.google/Rcc16kESwUHl

quote:

Op zondag 1 november 2026 08:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ik had het ook graag anders gezien, dat alle geëmancipeerde vrouwen hun verantwoordelijkheid zouden nemen en genoegen zouden nemen met een man die niet aan hun ideaalbeeld voldoet, maar vrouwen zijn niet zo geprogrammeerd.

Nogmaals, maak van je hart geen moordkuil: hoe moet het dan wel?

Om te beginnen moet je bovenstaande onzin te vuur en te zwaard bestrijden. Zodra mensen gaan geloven "dat alle geëmancipeerde vrouwen hun verantwoordelijkheid zouden nemen en genoegen zouden nemen met een man die niet aan hun ideaalbeeld voldoet, maar vrouwen zijn niet zo geprogrammeerd." ben je als maatschappij dermate ver afgedwaald van sociale cohesie dat je kan constateren dat die verdwenen is.

En gezien de dan dus blijkbaar gemeengoed geloofde gedachte over 'vrouwen' zal de route die de maatschappij dan neemt er eentje zijn van roverhoofdmannen.

Hoe moet het dan wel? Tsja, als je een beetje prettige samenleving wil moeten in *elk* geval mannen en vruwen elkaar niet op die manier de maat nemen. Dus van die ransapen als die jij aanhaalt, en wat jij hier uitkraamt, zouden de hele dag recht in hun bek moeten worden uitgelachen en verder door de meerderheid van de mensen (man & vrouw) met de nek worden aangekeken. Dan maken we enige kans.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 01-11-2026 10:07:51 ]

quote:

Op zondag 1 november 2026 05:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ja, dit is vooral nattevingerwerk, maar ik denk dat we het met elkaar eens kunnen zijn dat de volgende krachten er voor hebben gezorgd dat we meer voor een huis betalen, en dat dit voorkomen had kunnen worden met visionair beleid:

1) jaren lang kunstmatig lage rente, waardoor mensen meer konden lenen en er meer vraag was naar steeds duurdere huizen

De rente wordt natuurlijk mede bepaald door de inflatie, maar veranderingen van huizenprijzen zitten niet in de inflatiecijfers. Dat zorgt al voor problemen. Aflossingsvrije hypotheken waarbij je veel meer kon lenen dan de getaxeerde waarde van het huis hebben ook een rol gespeeld. Eigen geld inleggen hoefde niet of nauwelijks en je kon veel meer meefinancieren dan nu. Dat circus is pas ten einde gekomen na de kredietcrisis.

quote:

2) HRA

Dat had inderdaad prima afgebouwd kunnen worden uitgesmeerd over vele jaren. Allerlei figuren die hier jarenlang van geprofiteerd hebben willen het nu opeens met stoom en kokend water afschaffen. Als kersverse huizenbezitter zit ik hier natuurlijk niet op te wachten.

quote:

3) van een kostwinner naar tweeverdieners

Ik vind het niet gek dat vrouwen ook wat onderhanden willen hebben als ze hoogopgeleid zijn. Waar het misgaat is dat teveel mensen menen dat ze een carrière hebben in plaats van gewoon een baan. Het is ook jammer als mensen opgesloten raken in de gouden kooi van een goedbetaalde bullshitbaan die ze maar aanhouden om niet terug te vallen naar een lager inkomen.

quote:

4) groeiend aantal alleenstaanden, die in een huis wonen waar vroeger een hele familie woonde

Mannen blijven meer in de landelijke omgevingen wonen, terwijl vrouwen naar de steden trekken. Je ziet ook dat steden met een algemene universiteit zoals Amsterdam, Utrecht en Leiden veel vrouwen trekken, terwijl steden met een technische universiteit en mannenoverschot hebben.

quote:

5) migratie

Mede veroorzaakt door werkgevers met hun klaagzang over "de luie Nederlander die niet wil niet werken" en vluchtelingenorganisaties die menen dat wij verantwoordelijkheid moeten nemen voor al het leed in de wereld. Armoede geldt ook al een valide argument om mensen op te vangen. Als je dan bedenkt dat een Nederlander met een modaal inkomen zeker in de top 5% van de wereld zit, zet je hiermee eigenlijk de deur open voor meer dan 7 miljard mensen. Dat is absurd en volslagen onwerkbaar.

quote:

6) en in de afgelopen jaren de stikstofcrisis

Mede mogelijk gemaakt door activistische ambtenaren en milieuorganisaties. De normen zijn zo streng dat ze niet te halen zijn. Daarmee wordt het land in feite gegijzeld.

quote:

Op zondag 1 november 2026 10:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Maar daar kom je niet verder mee. Het feit dat we uitsterven, dat ik jonge mensen om me heen zien die geen toekomst hebben, omdat ze niemand kunnen vinden, dat raakt je niet? En je hebt er geen oplossing voor anders dan mensen die dit benoemen en naar een oplossing zoeken uitlachen?

"Het feit dat we uitsterven"



9 miljard mensen? We sterven uit? Ga toch fietsen.

Wat benoem je in godesnaam? Wie of wat sterft er uit, Lyrebird?

quote:

Op zondag 1 november 2026 12:35 schreef sigme het volgende:

[..]
"Het feit dat we uitsterven"



9 miljard mensen? We sterven uit? Ga toch fietsen.

Wat benoem je in godesnaam? Wie of wat sterft er uit, Lyrebird?

Waarom dit karengedrag.. Nou ja laat maar.
Je kan toch wel normaal discussieren met Lyrebird? Je doet net alsof het een of andere Andrew Tate adept is.

Hij is gewoon een kerel met een conservatieve kijk op zaken.

quote:

Op zondag 1 november 2026 13:26 schreef Lyrebird het volgende:
Overal waar welvaart is, zijn er kleine gezinnen met veel rijkdom, maar weinig geluk.

Weinig geluk met veel welvaart daar is een objectief onderzoek naar gedaan.

https://worldpopulationre(...)untries-in-the-world

Jaarlijks staan zeer welvarende landen in de top 10.

Zo jammer toch weer, zulke argumenten gebaseerd op een n=1 voorbeeld van jezelf. Waarbij we in deze publicatie zelfs zien dat Afghanistan het slechtst scorende land qua geluk is.

quote:

Op maandag 2 november 2026 06:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Weinig geluk met veel welvaart daar is een objectief onderzoek naar gedaan.

https://worldpopulationre(...)untries-in-the-world

Jaarlijks staan zeer welvarende landen in de top 10.

Zo jammer toch weer, zulke argumenten gebaseerd op een n=1 voorbeeld van jezelf. Waarbij we in deze publicatie zelfs zien dat Afghanistan het slechtst scorende land qua geluk is.

Al dat soort onderzoeken zijn bullshit onderzoeken.