SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kort door de bocht: een woning die nu 500k moet kosten, had met ongewijzigd beleid 300K kunnen kosten. Die je dan dus ws als kostwinner zou moeten opbrengen; moeder de vrouw past in dit scenario op de koters.
Als we een cultuuromslag maken en er voor zorgen dat mannen en vrouwen weer samen gaan wonen zoals ze dat in 1980 deden, dan kunnen we met z'n allen gigantisch goedkoop gaan wonen, tot wel 50% goedkoper:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verplicht ophokken dus!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 31-10-2026 11:07:58 ]Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is idd het hele eiereneten. De cultuur is enorm veranderd. Terugkijkend had je in 1980 eigenljk geen keuze. Mannen konden niet koken, en vrouwen hadden vaak niet de opleiding om zelfstandig te overleven. Althans, de moeders in mijn omgeving hadden of de huishoudschool of de MULO gedaan, en vaak geen vervolgopleiding. En ook niet onbelangrijk: in 1980 had je geen porno op je telefoon.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:19 schreef Hyaenidae het volgende:
Dan moeten ze het voor mannen ook makkelijker maken om aan een vrouw te komen.
Want dat is veel moeilijker geworden tov 1980.
Of je nu lelijk bent of in 1980 maakt dat wat uit dan?quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:19 schreef Hyaenidae het volgende:
Dan moeten ze het voor mannen ook makkelijker maken om aan een vrouw te komen.
Want dat is veel moeilijker geworden tov 1980.
Ja, vergelijk je eigen situatie maar met die van je vader.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:39 schreef halfway het volgende:
[..]
Of je nu lelijk bent of in 1980 maakt dat wat uit dan?
In de VS zie je op social media 6-6-6: mannen moeten 6 feet of langer zijn, een inkomen met zes cijfers hebben (>$100.000), een 6-pack hebben of een penis van 6 inches om in de smaak te vallen bij vrouwen. Door social media denken vrouwen dat 80-81% van de mannen onaantrekkelijker is dan het gemiddelde.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:44 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ja, vergelijk je eigen situatie maar met die van je vader.
Yep. Je woont nu met twee academische titels en een dubbel inkomen in een huis waar in de jaren 70 een postbode met z'n familie woonde en je bent verplicht om met z'n tweeen voltijd te werken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:04 schreef Zorro het volgende:
In de jaren 70 kon je als kostwinner een huis kopen.
Maar nee het moest meer meer meer dus gingen we tweeverdieneren. Met als gevolg dat alles duurder werd want men kon het toch wel betalen. Aanvankelijk.
Nu ben je ongeveer verplicht met twee te zijn om een huis te kopen anders is het onbetaalbaar.
Vooruitgang
Ja, want in 1980 was trouwen en kinderen krijgen dermate de norm dat "kwaliteits-eisen" minder belangrijk was als het om de partner ging. Tegenwoordig moet je als man :quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:39 schreef halfway het volgende:
[..]
Of je nu lelijk bent of in 1980 maakt dat wat uit dan?
In real-life vind ik mannen reuze meevallen, maar dit soort zaaddodend gezeik door mannen op internet is wel killing voor de aantrekkelijkheid van de manheid. Dat wel.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 13:56 schreef mvdejong het volgende:
elke real-life man is een zware teleurstelling
Boi, wat een frustratie en minderwaardigheidscomplex. Daar ga je inderdaad geen vrouw mee scoren, laat staan hoger dan een 6.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 13:56 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Ja, want in 1980 was trouwen en kinderen krijgen dermate de norm dat "kwaliteits-eisen" minder belangrijk was als het om de partner ging. Tegenwoordig moet je als man :
• langer zijn dan 1.80m;
• het gezicht van een scheerapparaat-model hebben;
• een salaris met 6 cijfers verdienen;
• al je vrije tijd in de sportschool doorbrengen.
Je wordt als man constant vergeleken met alle mannen met fake-foto's en -profielen in het dozjin dating-apps waar de dames constant op zoeken, en elke real-life man is een zware teleurstelling vergeleken met wat ze in die apps zien.
Ho, ho, ho. Modellen kunnen niet zomaar willekeurige resultaten produceren zonder door de mand te vallen bij empirische validatie. Je verwart ook complexiteit met willekeur. Keteneffecten en feedbackloops bestaan en beperken de mogelijke uitkomsten in de praktijk juist drastisch in plaats van ze te versoepelen. Ook wordt er geen rekening gehouden met fundamentele wetmatigheden en causale randvoorwaarden die de speelruimte begrenzen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 19:48 schreef SimonB. het volgende:
What if.
In dit geval totaal oninteressant.Achteraf is het mooi wonen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 19:48 schreef SimonB. het volgende:
What if.
In dit geval totaal oninteressant. Want als je de ene variabele verandert, verandert een andere variabel ook weer. Enzovoort.
Zo kun je uitkomen bij bijna alle uitkomsten die je wilt.
Achteraf is het mooi wonen.
Dat zijn in één quote al vier variabelen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 10:52 schreef Lyrebird het volgende:
De vraag is nu, 1. wat zou er gebeurd zijn als we de rente op 10% hadden gehouden (wat ergens kolder is, want nadat de rente zo hoog was, is de inflatie afgenomen, wat zo'n hoge rente niet langer nodig maakte), 2. als mensen waren blijven samenwonen 3. in dezelfde samenstelling en 4. als we geen migratie hadden gehad?
Overigens wil ik deze bewering ook nog eens verre van mij werpen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 20:21 schreef Pixelman het volgende:
Wat ik helemaal ernstig vind is dat jouw bewering onterecht elke vorm van serieus wetenschappelijk onderzoek als willekeurig nattevingerwerk beschouwt.
Vroeger was alles beter.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Yep. Je woont nu met twee academische titels en een dubbel inkomen in een huis waar in de jaren 70 een postbode met z'n familie woonde en je bent verplicht om met z'n tweeen voltijd te werken.
Mwa, ik hoor het ook wel eens van vrouwen hoor. Het is echt lastiger als man, ook al doen we veel meer dan vroeger.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 19:59 schreef sigme het volgende:
[..]
In real-life vind ik mannen reuze meevallen, maar dit soort zaaddodend gezeik door mannen op internet is wel killing voor de aantrekkelijkheid van de manheid. Dat wel.
Kortom: het meeste is perceptie.
Ik geef alleen in een theoretisch kader de essentie van jouw wankele bewering aan.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 21:06 schreef SimonB. het volgende:
[..]
Overigens wil ik deze bewering ook nog eens verre van mij werpen.
Ik beweer dit helemaal nergens en constateer nogmaals dat je mijn reactie niet goed leest of interpreteert.
Ach, je gaat er een woordenspelletje van maken. Nee, dank je.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 21:20 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Ik geef alleen in een theoretisch kader de essentie van jouw wankele bewering aan.
Maar niet nu want opa gaat naar bed. Welterusten. 😀quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 21:29 schreef SimonB. het volgende:
[..]
Ach, je gaat er een woordenspelletje van maken. Nee, dank je.
Spreek je wel weer eens denk ik.
Nee, niet alles. Maar mijn ouders zorgden met een inkomen voor meer welvaart dan wij nu doen met twee inkomens. Die financiële zekerheid, die mis ik.quote:
Ja, dit is vooral nattevingerwerk, maar ik denk dat we het met elkaar eens kunnen zijn dat de volgende krachten er voor hebben gezorgd dat we meer voor een huis betalen, en dat dit voorkomen had kunnen worden met visionair beleid:quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 19:48 schreef SimonB. het volgende:
What if.
In dit geval totaal oninteressant. Want als je de ene variabele verandert, verandert een andere variabel ook weer. Enzovoort.
Zo kun je uitkomen bij bijna alle uitkomsten die je wilt.
Achteraf is het mooi wonen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |