Ze was een vrolijk en spontaan meisje, dat heb jij afgepakt

quote:

„Ik vind het een moeilijke afweging”, zei de officier. „Gaan we heel streng straffen of kijken we naar stappen die hij gezet heeft? Ik ben bereid hem het voordeel van de twijfel te geven.”

Vraag gesteld aan officier van justitie: "u mag kiezen,of we hakken uw hand af, of u krijgt 100.000 euro'

Officier van justitie:
"nou poe, jeetje, ik vind dit wel een heel moeilijke afweging hoor, kan ik daar nog even een uurtje over wikken en wegen?"

Nou, met zo'n OvJ heeft het slachtoffer geen vijanden nodig zeg ...

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:24 schreef probeer het volgende:
Nou, met zo'n OvJ heeft het slachtoffer geen vijanden nodig zeg ...

Zal wel een extreemlinkse lul zijn

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 07:56 schreef hoechst het volgende:
Man met stijve lul wilt meisje verkrachten.
Meisje zegt: ik moet naar huis.

Hij brengt haar direct naar huis.

Ja dat vind ik ook een hele vreemde wending.
Als je dan toch sexueel belust bent dan zou als je echt fout bent je ook door gaan.
Anderzijds behoor je de stappen hiervooral niet te gaan maken met een kind van 13.
En dat hij niet zou weten dat ze 13 is ... naja, je kan niet altijd inschatten of iemand 13 of 16 is denk ik, maar tussen 13 en 18 zit nog een wereld van verschil. Alleen al als je kijkt naar de bouw van haar lichaam.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:27 schreef LXIV het volgende:

[..]
Zal wel een extreemlinkse lul zijn

Was het maar een extremist, dan had hij die verkrachter wellicht nog wat tikken verkocht.

En wie is die schoft van een officier van justitie, welk gezicht kunnen wij op deze landverrader plaatsen?

Jammer dat je de "het Nederlandse strafrecht is helemaal niet soft!!!" roepers in dit soort topics altijd moet missen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 07:44 schreef William_Papadin het volgende:
Dus je mag een minderjarige meisje verkrachten en hoeft dan niet eens de cel in?

Heeft 47 dagen gevangen gezeten

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:37 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Heeft 47 dagen gevangen gezeten

Dat zal hem vast wel een lesje geleerd hebben...

Zo'n smeerlap mag van mij spontaan 'vermist'. worden.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:36 schreef DrRobotnik het volgende:
Jammer dat je de "het Nederlandse strafrecht is helemaal niet soft!!!" roepers in dit soort topics altijd moet missen.

Hi

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:36 schreef DrRobotnik het volgende:
Jammer dat je de "het Nederlandse strafrecht is helemaal niet soft!!!" roepers in dit soort topics altijd moet missen.

Het Nederlandse strafrecht is ook niet soft. Zo kreeg ik 2 jaar rijontzegging voor het nuchter rijden (lees: rijden met medicatie op) en kreeg ik 180 uur taakstraf voor alleen het verkeerd aankijken van een agent. Bovendien mag jij voor de rechter verschijnen als je door een groepje straatschoffies op Utrecht Centraal in elkaar gebeukt wordt. Voor anderen ligt dat wel weer anders inderdaad. Zoiets noemen we selectief rechtspreken, ook wel bekend als 2-tier justice

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:37 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Heeft 47 dagen gevangen gezeten

Hij heeft haar dan ook netjes thuis gebracht. Dat scheelt toch 3 dagen denk ik

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 09:28 schreef cinderloom het volgende:

[..]
Ja dat vind ik ook een hele vreemde wending.
Als je dan toch sexueel belust bent dan zou als je echt fout bent je ook door gaan.
Anderzijds behoor je de stappen hiervooral niet te gaan maken met een kind van 13.
En dat hij niet zou weten dat ze 13 is ... naja, je kan niet altijd inschatten of iemand 13 of 16 is denk ik, maar tussen 13 en 18 zit nog een wereld van verschil. Alleen al als je kijkt naar de bouw van haar lichaam.

Dat is helemaal niet zo vreemd. Zij zat in een instelling. Mogelijk stond ze op tijd om (hopelijk) niet betrapt te worden (voor opsta/ontbijtjes oid) en hij wilde dat geheid ook niet. Want opgehaald worden door een ruim volwassen onbekende rando middenin de nacht is waarschijnlijk niet toegestaan.

Ook lukte de penetratie niet (althans niet met zijn penis, zoals ik het lees). Misschien was hij er zat van, veel gedoe. Dat kan gewoon. Ook heeft verkrachting lang niet altijd te maken met geil zijn.

Ik weet niet om welke instelling het gaat maar veelal is er wel een verschil tussen instellingen voor minderjarigen en eentje voor volwassenen. Alleen daardoor al zou hij geweten moeten hebben dat zij minderjarig was. Plus überhaupt het feit dat hij haar ophaalde bij een instelling. Dan weet je al dat er in ieder geval eea speelt, minderjarig of niet. Daar maakte hij ook nog eens gebruik van.

Ik vind het een belachelijke eis. Zeker het; hij heeft autisme dus hij kan zich slechter inleven. Edoch heeft zij gewoon aangegeven dat ze niet wilde. Een autist is niet achterlijk en begrijpt die woorden wel, het is juist heel makkelijk want dat hangt niet af van lichaamstaal of subtiele aanwijzingen. Daarnaast weet ook een autist dat iemand slaan niet klopt. Het is niet alsof het een autist is die eigenlijk in een autisme-instelling oid zou horen, zeg maar. Hij was functionerend genoeg.

Een stoornis betekent niet per definitie dat het invloed heeft op het delict. Soms heb ik het idee dat er tegenwoordig wel zo wordt gekeken: stoornis = onderdeel van delict.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChipsZak. op 22-10-2026 10:57:02 ]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:29 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Dat is helemaal niet zo vreemd. Zij zat in een instelling. Mogelijk stond ze op tijd om (hopelijk) niet betrapt te worden (voor opsta/ontbijtjes oid) en hij wilde dat geheid ook niet. Want opgehaald worden door een ruim volwassen onbekende rando middenin de nacht is waarschijnlijk niet toegestaan.

Ook lukte de penetratie niet (althans niet met zijn penis, zoals ik het lees). Misschien was hij er zat van, veel gedoe. Dat kan gewoon. Ook heeft verkrachting lang niet altijd te maken met geil zijn.

Ik weet niet om welke instelling het gaat maar veelal is er wel een verschil tussen instellingen voor minderjarigen en eentje voor volwassenen. Alleen daardoor al zou hij geweten moeten hebben dat zij minderjarig was. Plus überhaupt het feit dat hij haar ophaalde bij een instelling. Dan weet je al dat er in ieder geval eea speelt, minderjarig of niet. Daar maakte hij ook nog eens gebruik van.

Ik vind het een belachelijke eis. Zeker het; hij heeft autisme dus hij kan zich slechter inleven. Edoch heeft zij gewoon aangegeven dat ze niet wilde. Een autist is niet achterlijk en begrijpt die woorden wel, het is juist heel makkelijk want dat hangt niet af van lichaamstaal of subtiele aanwijzingen. Daarnaast weet ook een autist dat iemand slaan niet klopt. Het is niet alsof het een autist is dus eigenlijk in een autisme-instelling oid zou horen, zeg maar. Hij was functionerend genoeg.

Een stoornis betekent niet per definitie dat het invloed heeft op het delict. Soms heb ik het idee dat er tegenwoordig wel zo wordt gekeken: stoornis = onderdeel van delict.

Wederom; inleven wordt door onze hoeders van de rechtstaat enkel gebruikt als het hen goed uitkomt.

quote:

A. heeft 47 dagen in voorlopige hechtenis gezeten. Na zijn vrijlating is hij een behandeling gestart. Daarbij is bij hem een autismestoornis vastgesteld, waardoor hij de zorgen van een ander niet goed kan begrijpen. Volgens de reclassering is hij daarom verminderd toerekeningsvatbaar voor het zedenfeit.

OM/reclassering weer bezig om autisten te framen als wilde beesten
Het is gewoon een vieze smeerlap omdat het een smerige arabier is, heeft niks met autisme te maken.

quote:

Daarbij is bij hem een autismestoornis vastgesteld, waardoor hij de zorgen van een ander niet goed kan begrijpen. Volgens de reclassering is hij daarom verminderd toerekeningsvatbaar voor het zedenfeit.

Ik vind het vertoonde gedrag eigenlijk vrij atypisch voor autisme? Mits hoogfunctioneel begrijpen die mensen prima wat wel en niet mag, vaak hechten ze juist ook veel waarde aan het volgen van regels.

Verder lijkt het mij nuttig om, als je je dan toch zo'n zorgen maakt om de veiligheid van vrouwen, bewezen daadwerkelijke daders serieus te straffen, in plaats van als OvJ haast beschaamd te lijken om een straf te eisen voor ontvoering, mishandeling en verkrachting van een minderjarige.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Ik vind het vertoonde gedrag eigenlijk vrij atypisch voor autisme? Mits hoogfunctioneel begrijpen die mensen prima wat wel en niet mag, vaak hechten ze juist ook veel waarde aan het volgen van regels.

Verder lijkt het mij nuttig om, als je je dan toch zo'n zorgen maakt om de veiligheid van vrouwen, bewezen daadwerkelijke daders serieus te straffen, in plaats van als OvJ haast beschaamd te lijken om een straf te eisen voor ontvoering, mishandeling en verkrachting van een minderjarige.

Ze zijn vooral beschaamd hem te straffen omdat de dader een kleurtje heeft.

Deze straf kan echt niet. Is niet eens het woord straf waard. Wat een ongekend kut land.

Hopelijk komt die officier nog een keer de verkeerde tegen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:43 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
OM/reclassering weer bezig om autisten te framen als wilde beesten
Het is gewoon een vieze smeerlap omdat het een smerige arabier is, heeft niks met autisme te maken.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Ik vind het vertoonde gedrag eigenlijk vrij atypisch voor autisme? Mits hoogfunctioneel begrijpen die mensen prima wat wel en niet mag, vaak hechten ze juist ook veel waarde aan het volgen van regels.

Verder lijkt het mij nuttig om, als je je dan toch zo'n zorgen maakt om de veiligheid van vrouwen, bewezen daadwerkelijke daders serieus te straffen, in plaats van als OvJ haast beschaamd te lijken om een straf te eisen voor ontvoering, mishandeling en verkrachting van een minderjarige.

Vergeet niet dat het ook een heel zeldzame vorm van autisme kan zijn. Dan kun je doen alsof het een soort atypische autistische stoornis is, bekt ook zo lekker.

Progressieven maken er een sport van om zo laag mogelijk te straffen, en al helemaal bij minderheden. Deze OvJ geeft dat min of meer hardop toe.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 10:45 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Ik vind het vertoonde gedrag eigenlijk vrij atypisch voor autisme? Mits hoogfunctioneel begrijpen die mensen prima wat wel en niet mag, vaak hechten ze juist ook veel waarde aan het volgen van regels.

Verder lijkt het mij nuttig om, als je je dan toch zo'n zorgen maakt om de veiligheid van vrouwen, bewezen daadwerkelijke daders serieus te straffen, in plaats van als OvJ haast beschaamd te lijken om een straf te eisen voor ontvoering, mishandeling en verkrachting van een minderjarige.

Dat dus.

quote:

Hij bracht haar naar zijn woning in Nieuwegein.

Ik gok erop dat wij deze woning betalen.

Allahoe Akbarrrrr!!!!

quote:

Op donderdag 22 oktober 2026 07:44 schreef William_Papadin het volgende:
Dus je mag een minderjarige meisje verkrachten en hoeft dan niet eens de cel in?

Rustig hé William.

quote:

„Ik vind het een moeilijke afweging”, zei de officier. „Gaan we heel streng straffen of kijken we naar stappen die hij gezet heeft? Ik ben bereid hem het voordeel van de twijfel te geven.”

Dit kan echt niet

Ons rechtssysteem bestaat louter om daders te beschermen. Genant.