NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/26(...)g-handhaving-bij-uwv
even dit stukje er uit halenquote:Mensen met een migratieachtergrond worden bij fraudeonderzoeken vaker en zwaarder beboet. Dat blijkt uit vertrouwelijke documenten en gesprekken met een tiental UWV-medewerkers, onder wie leidinggevenden, schrijven het AD en EenVandaag. Ze schetsen een beeld van discriminatie en racisme binnen de afdeling handhaving van uitkeringsorganisatie UWV.
Het AD en EenVandaag schrijven dat in 2025 meerdere werknemers aandrongen op een intern onderzoek binnen het UWV nadat zij de indruk kregen dat mensen met een migratieachtergrond vaker en hogere boetes kregen dan anderen in vergelijkbare gevallen. De eigen controle-afdeling van het UWV begon vervolgens een onderzoek naar de afdeling handhaving.
Veel vaker onder de loep
Hieruit bleek dat deze afdeling, verantwoordelijk voor het voorkomen en opsporen van misbruik en fraude met uitkeringen, inderdaad verschil maakt. Zo had bijvoorbeeld in Alkmaar, Amsterdam en Utrecht 44 procent van de onderzochte mensen een migratieachtergrond. Zij kregen 74 procent van alle boetes opgelegd.
In het gebied waar onder meer Eindhoven onder valt is hetzelfde beeld te zien: daar heeft 36 procent van de gecontroleerde dossiers betrekking op met mensen een migratieachtergrond en zij kregen 71 procent van de boetes. Het AD schrijft dat een onderzoeker stelt dat dit "substantieel vaker" is dan bij andere achternamen.
Doordat de boetes ook nog eens fors hoger waren, betaalde deze groep 98 procent van de totaalsom van alle boetes. In totaal werden 1682 dossiers gecontroleerd. De uitkomsten van het onderzoek liggen sinds eind 2025 bij de raad van bestuur van het UWV.
Arabische Liga
Ook op de werkvloer zelf gaat een hoop mis, melden het AD en EenVandaag op basis van gesprekken met (oud-)medewerkers. Zo worden leidinggevenden en cliënten die niet in Nederland zijn geboren de "Arabische Liga" genoemd. Een leidinggevende zou bij het bespreken van een cliënt hebben gezegd: "De oplossing is niet handhaven, de oplossing is alle Marokkanen het land uittrappen". En bij onderzoek naar malafide uitzendbureaus wordt gesproken van "aanpak malafide Turken".
Twee voormalig medewerkers van de afdeling handhaving stellen dat mensen op basis van hun afkomst geregeld niet worden uitgenodigd voor sollicitatiegesprekken. En wanneer dat wel gebeurt, is de kans groot dat ze om hun afkomst worden afgewezen.
"We zaten aan tafel met een superleuke meid", zegt een oud-medewerker van het UWV hierover. "Ze had echt de ervaring, maar was van Marokkaanse afkomst. Na afloop werd gezegd: 'Ik kan niet met dat soort mensen communiceren'. Ik klapte dicht." De giftige sfeer op de werkvloer zou voor medewerkers van kleur reden zijn om bij het UWV te vertrekken.
'Verwerpelijk'
De voorzitter van de raad van bestuur van het UWV, Abdeluheb Choho, heeft gereageerd op de uitkomsten van het onderzoek. "Het is verwerpelijk dat door enkele medewerkers binnen UWV nog onderling discriminerende uitspraken worden gedaan. Wij bieden onze excuses aan aan iedereen die zich gediscrimineerd voelt of racistisch is bejegend."
Tegelijkertijd benadrukt het UWV dat het geen harde conclusies wil verbinden aan de uitkomsten, omdat het geen wetenschappelijk onderzoek is. Er loopt inmiddels een extern onderzoek naar de uitkeringsinstantie, zegt Choho. Daar zouden racisme en discriminatie onderdeel van zijn.
Het AD schrijft dat minister Vijlbrief van Sociale Zekerheid en Werkgelegenheid pas op de hoogste gesteld van het interne onderzoek na vragen van de krant. Het UWV zegt het ministerie al in januari te hebben geïnformeerd. In een reactie zegt Vijlbrief tegen persbureau ANP dat hij dit tot op de bodem wil hebben uitgezocht.
Je kan eigenlijk helemaal niets met deze gegevens, komt fraude vaker voor bij mensen met een migratieachtergrond en is deze fraude groter zodat de boetes hoger uitvallen? of mag je deze logische vervolg vragen helemaal niet stellen en de olifant in de kamer niet benoemen?quote:Zo had bijvoorbeeld in Alkmaar, Amsterdam en Utrecht 44 procent van de onderzochte mensen een migratieachtergrond. Zij kregen 74 procent van alle boetes opgelegd.
In het gebied waar onder meer Eindhoven onder valt is hetzelfde beeld te zien: daar heeft 36 procent van de gecontroleerde dossiers betrekking op met mensen een migratieachtergrond en zij kregen 71 procent van de boetes. Het AD schrijft dat een onderzoeker stelt dat dit "substantieel vaker" is dan bij andere achternamen.
Doordat de boetes ook nog eens fors hoger waren, betaalde deze groep 98 procent van de totaalsom van alle boetes. In totaal werden 1682 dossiers gecontroleerd.
Lijkt wel een gemiddelde brandweerkazerne.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Een tijd geleden was er ook zo'n onderzoek naar vastgoed in het buitenland in combinatie met uitkeringen. Toen bleek ook dat Turken met een uitkering veel vaker (praktisch 100%) vaker een luxe woning in Turkije hadden dan Nederlanders, en daarom ook vaker vervolgd werden en uitkeringen stopgezet.
Daar heeft de rechter toen een stokje voorgestoken en dat is allemaal weer teruggedraaid.
Als uitgangspunt wordt dat er net zoveel frauderende Nederlanders gevonden moeten worden dan allochtonen als het om uitkeringsfraude gaat omdat anders de onderzoeken ongeldig zijn dan kunnen we net zo goed helemaal inpakken. Waar het om gaat is dat de fraude's gelijk behandeld worden en dat er niet gericht gezocht wordt op basis van afkomst. Maar als de uitslag dan toch in het nadeel is van allochtonen dan is dat gewoon de werkelijkheid.
Daar heeft de rechter toen een stokje voorgestoken en dat is allemaal weer teruggedraaid.
Als uitgangspunt wordt dat er net zoveel frauderende Nederlanders gevonden moeten worden dan allochtonen als het om uitkeringsfraude gaat omdat anders de onderzoeken ongeldig zijn dan kunnen we net zo goed helemaal inpakken. Waar het om gaat is dat de fraude's gelijk behandeld worden en dat er niet gericht gezocht wordt op basis van afkomst. Maar als de uitslag dan toch in het nadeel is van allochtonen dan is dat gewoon de werkelijkheid.
The End Times are wild
Idem trouwens met dat onderzoek naar studenten die uitwonende beurzen ontvingen terwijl hun ouders dichterbij de school woonden dan hun 'huuradres'. Dat huuradres bleek dan vaak van familieleden te zijn en de vraag was of ze daadwerkelijk daar verbleven.
Bleken ook praktisch alleen allochtonen te zijn en daarom werd ook dit 'fraudeonderzoek' ongeldig verklaard en alle terugvordering teruggedraaid.
Bleken ook praktisch alleen allochtonen te zijn en daarom werd ook dit 'fraudeonderzoek' ongeldig verklaard en alle terugvordering teruggedraaid.
The End Times are wild
Is het ook gewoon niet zo dat mensen met een migratieachtergrond veel vaker fraude plegen? Dan is het niet meer dan logisch dat die groep ook harder wordt aangepakt.
Nee, je hoeft ze an sich niet harder aan te pakken. Je pakt iedereen net zo hard aan. Maar als je meer allochtone fraudeurs vindt is dat geen reden het onderzoek ongeldig te verklarenquote:Op maandag 5 oktober 2026 12:20 schreef HowardRoark het volgende:
Is het ook gewoon niet zo dat mensen met een migratieachtergrond veel vaker fraude plegen? Dan is het niet meer dan logisch dat die groep ook harder wordt aangepakt.
The End Times are wild
Van de andere kant: wat maakt het nog uit? Dit land als 'high trust society' met een functionerende verzorgingsstaat waar alleen maar mensen die het werkelijk nodig hebben gebruik van maken en waar het de moeite nog loont om eerlijk te werken en te sparen is voorgoed verleden tijd en komt niet meer terug.
The End Times are wild
Dat vind ik niet. Als je groepen hebt die zich disproportioneel misdragen op dit gebied. Kortom: enorm veel fraude plegen, dan kan die groep ook harder worden aangepakt.quote:Op maandag 5 oktober 2026 12:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, je hoeft ze an sich niet harder aan te pakken. Je pakt iedereen net zo hard aan. Maar als je meer allochtone fraudeurs vindt is dat geen reden het onderzoek ongeldig te verklaren
Het stond jaren terug al in de krant dat veel migranten nog wel eens wilde leigen over allerlei zaken, zoals het aantal kinderen in het thuisland bijvoorbeeld. Meer strafbare feiten binnen een groep leidt ook tot meer (stevige) boetes.
Rechtsongelijkheidquote:
[..]
Dat vind ik niet. Als je groepen hebt die zich disproportioneel misdragen op dit gebied. Kortom: enorm veel fraude plegen, dan kan die groep ook harder worden aangepakt.
Het stond jaren terug al in de krant dat veel migranten nog wel eens wilde leigen over allerlei zaken, zoals het aantal kinderen in het thuisland bijvoorbeeld. Meer strafbare feiten binnen een groep leidt ook tot meer (stevige) boetes.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Op
Niet eens hiermee. Nota bene dat het nu zo is dat allochtonen vaak wegkomen met fraude omdat hun groep het buitenproportioneel vaak pleegt. Het zou al heel wat zijn als het gelijkgetrokken werd!quote:
veel fraude plegen, dan kan die groep ook harder worden aangepakt.
Het stond jaren terug al in de krant dat veel migranten nog wel eens wilde leigen over allerlei zaken, zoals het aantal kinderen in het thuisland bijvoorbeeld. Meer strafbare feiten binnen een groep leidt ook tot meer (stevige) boetes.
The End Times are wild
Er is naar alle waarschijnlijkheid gewoon sprake van een (flinke) oververtegenwoordiging. Je kunt niet verwachten dat de uitkomsten qua straffen hetzelfde zijn binnen de groepen allochtonen en autochtonen als een groep veel meer fraude pleegt.quote:
Maar dat is schijnbaar wel de verwachting. Dus dat bij autochtonen misschien 2 op de 100 mensen fraude pleegt, en bij allochtonen 20 op de 100 mensen, maar dat beide groep dezelfde hoeveelheid sancties, boetes en strafmaat heeft.
Zo werkt de wereld gewoon niet. Tenzij bijvoorbeeld een aanzienlijk deel van fraude door allochtonen simpelweg niet meer bestraft moet worden.
Deze ‘affaire’ bestaat (inderdaad) niet.quote:
Over de toeslagaffaire wil ik niet eens beginnen
Wat staat hier?quote:Op maandag 5 oktober 2026 12:29 schreef locoG het volgende:
Verbaasd niemand meer in deze racistische land van de wereld
HR pleit onomwonden voor een hardere aanpak van bepaalde groepen. Gelijke berechting is een groot goed. Ook bij frauderen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Koekoekmakto op 05-10-2026 12:39:41 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Verbaasdquote:
Verbaasd niemand meer in deze racistische land van de wereld
deze
Het is wel weer duidelijk uit welke hoek jij komt en het is ook weer duidelijk dat mensen uit deze hoek om alles de racismekaart trekken.
Nee, mijn punt is dat je geen gelijke uitkomsten kunt verwachten, dat is schijnbaar wel het geval. En ook wordt het geproblematiseerd dat sommige groepen strenger wordt gescreend. Dat is juist uitstekend als er binnen die groep disproportioneel fraude wordt gepleegd.quote:Op maandag 5 oktober 2026 12:31 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
HR pleit onomwonden voor een hardere aanpak van bepaalde groepen. Gelijke berechting is groot goed. Ook bij frauderen.
Dat groepen meer kunnen frauderen is akkoord. En dat er dan absoluut gezien meer straffen uitgedeeld worden is logisch. Maar strenger beoordelen tov andere groepen is discriminatie. Zo werkt het strafrecht.quote:
[..]
Er is naar alle waarschijnlijkheid gewoon sprake van een (flinke) oververtegenwoordiging. Je kunt niet verwachten dat de uitkomsten qua straffen hetzelfde zijn binnen de groepen allochtonen en autochtonen als een groep veel meer fraude pleegt.
Maar dat is schijnbaar wel de verwachting. Dus dat bij autochtonen misschien 2 op de 100 mensen fraude pleegt, en bij allochtonen 20 op de 100 mensen, maar dat beide groep dezelfde hoeveelheid sancties, boetes en strafmaat heeft.
Zo werkt de wereld gewoon niet. Tenzij bijvoorbeeld een aanzienlijk deel van fraude door allochtonen simpelweg niet meer bestraft moet worden.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Er is niemand bezig met gelijke uitkomsten. Dat is een verzinsel. Strengere screening obv patronen is ook discutabel. Zolang dat gaat op basis van financiële transacties, akkoord. Op basis van etniciteit, niet akkoord.quote:
[..]
Nee, mijn punt is dat je geen gelijke uitkomsten kunt verwachten, dat is schijnbaar wel het geval. En ook wordt het geproblematiseerd dat sommige groepen strenger wordt gescreend. Dat is juist uitstekend als er binnen die groep disproportioneel fraude wordt gepleegd.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Hmm, nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
Dat groepen meer kunnen frauderen is akkoord. En dat er dan absoluut gezien meer straffen uitgedeeld worden is logisch. Maar strenger beoordelen tov andere groepen is discriminatie. Zo werkt het strafrecht.
Als een groep (veel) meer fraude pleegt (en dus meer gestraft wordt), dan is het aannemelijk dat er binnen die groep ook zwaardere straffen vallen. Men kan dus niet concluderen dat als er binnen groep A zwaardere straffen vallen dan bij groep B, dat dit een bewijs van discriminatie is.
Ik lees alleen helemaal nergens in dit artikel dat deze boetes onterecht zijn opgelegd?quote:Zo had bijvoorbeeld in Alkmaar, Amsterdam en Utrecht 44 procent van de onderzochte mensen een migratieachtergrond. Zij kregen 74 procent van alle boetes opgelegd.
Dat zou niet moeten en is ook wat anders. Als er een grotere set fraudegevallen te beoordelen valt, zullen de straffen idd meer variëren qua strafmaat tov een kleinere set fraudegevallen.quote:
[..]
Hmm, nee, zo werkt het niet.
Als een groep (veel) meer fraude pleegt (en dus meer gestraft wordt), dan is het aannemelijk dat er binnen die groep ook zwaardere straffen vallen. Men kan dus niet concluderen dat als er binnen groep A zwaardere straffen vallen dan bij groep B, dat dit een bewijs van discriminatie is.
Het gaat erom dat er sprake kan zijn van discriminatie bij a) profilering b) strafmaatbepaling.
Dat is waarschijnlijk allebei aan de hand bij het UWV.
[ Bericht 1% gewijzigd door Koekoekmakto op 05-10-2026 12:56:23 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Moeten ze niet zo vaak frauderen. Of moeten we ook quota instellen voor de afkomst en huidskleur van wetovertreders?
Een minimum of maximum quota? 🤔quote:
Moeten ze niet zo vaak frauderen. Of moeten we ook quota instellen voor de afkomst en huidskleur van wetovertreders?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik zie twee verschillende dingen. 1) volstrekt ontoelaatbaar gedrag jegens en uitspraken over mensen met een migratieachtergrond, een cultuurprobleem dus en 2) een constatering over het aantal en de hoogte van boetes voor mensen met die achtergrond waarbij uit het artikel niet duidelijk wordt of de verklaring ligt in gedrag van cliënten of discriminatie bij de beoordeling van die cliënten.
Even kijken of ik je goed begrijp...quote:
[..]
Dat vind ik niet. Als je groepen hebt die zich disproportioneel misdragen op dit gebied. Kortom: enorm veel fraude plegen, dan kan die groep ook harder worden aangepakt.
Voorbeeld:
Mensen van groep 1 --> 10% veroorzaakt een probleem
Mensen van groep 2 ---> 5% veroorzaakt een probleem.
Mag je dan een individueel persoon van groep 1 zwaarder straffen voor exact hetzelfde vegrijp? Zelfs wanneer deze indvidu nog nooit eerder ook maar enige problemen heeft veroorzaakt?
Zou wat zijn wanneer jij 1x in je leven de fout in gaat en dan, terecht hiervoor gestraft wordt. Maar dat je dan vele malen langer/zwaarder gestraft wordt dan een ander die precies dezelfde fout heeft gemaakt.
En wie bepaalt eigenlijk wie in welke groep thuishoort?
Krekker is de bom!
Gek, want we staan 4e in de wereld van minst racistisch.quote:
Verbaasd niemand meer in deze racistische land van de wereld
https://worldpopulationre(...)ast-racist-countries
Als je ziet dat er binnen bepaalde (minderheids)groepen vaker gefraudeerd wordt mag je, of moet je zelfs wat mij betreft, daar gericht op controleren binnen die groep.
De opgelegde straffen dienen voor iedereen gelijk te zijn. Als er iemand vanwege zijn afkomst een hogere boete krijgt is dat bijzonder kwalijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 05-10-2026 15:05:22 ]
De opgelegde straffen dienen voor iedereen gelijk te zijn. Als er iemand vanwege zijn afkomst een hogere boete krijgt is dat bijzonder kwalijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 05-10-2026 15:05:22 ]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee dat is niet logisch.quote:
Is het ook gewoon niet zo dat mensen met een migratieachtergrond veel vaker fraude plegen? Dan is het niet meer dan logisch dat die groep ook harder wordt aangepakt.
Wat logisch zou zijn is als je er gerichter controleert, niet dat je zwaarder straft voor hetzelfde vergrijp.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat mogen ze toch helemaal niet? Het UWV is een overheidsinstelling en die moeten zich houden aan de grondwet.
Ik ben benieuwd!quote:"We zaten aan tafel met een superleuke meid", zegt een oud-medewerker van het UWV hierover. "Ze had echt de ervaring, maar was van Marokkaanse afkomst.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Wie zegt dat ze niet gewoon zwaarder worden gestraft omdat de overtredingen zwaarder zijn?quote:
[..]
Even kijken of ik je goed begrijp...
Voorbeeld:
Mensen van groep 1 --> 10% veroorzaakt een probleem
Mensen van groep 2 ---> 5% veroorzaakt een probleem.
Mag je dan een individueel persoon van groep 1 zwaarder straffen voor exact hetzelfde vegrijp? Zelfs wanneer deze indvidu nog nooit eerder ook maar enige problemen heeft veroorzaakt?
Zou wat zijn wanneer jij 1x in je leven de fout in gaat en dan, terecht hiervoor gestraft wordt. Maar dat je dan vele malen langer/zwaarder gestraft wordt dan een ander die precies dezelfde fout heeft gemaakt.
En wie bepaalt eigenlijk wie in welke groep thuishoort?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ik zou er rekening mee houden dat het contrast waarschijnlijk een stuk groter is dan jij nu doet lijken. Dat zal toch eerder in de richting liggen zoals ik het schetste. En daarbij gaf ik aan dat je in een groep die een flinke oververtegenwoordiging kent, ook meer zwaardere straffen zult treffen.quote:
[..]
Even kijken of ik je goed begrijp...
Voorbeeld:
Mensen van groep 1 --> 10% veroorzaakt een probleem
Mensen van groep 2 ---> 5% veroorzaakt een probleem.
Mag je dan een individueel persoon van groep 1 zwaarder straffen voor exact hetzelfde vegrijp? Zelfs wanneer deze indvidu nog nooit eerder ook maar enige problemen heeft veroorzaakt?
Zou wat zijn wanneer jij 1x in je leven de fout in gaat en dan, terecht hiervoor gestraft wordt. Maar dat je dan vele malen langer/zwaarder gestraft wordt dan een ander die precies dezelfde fout heeft gemaakt.
En wie bepaalt eigenlijk wie in welke groep thuishoort?
Het is ook de vraag of je exact dezelfde situaties zult treffen, misbruik of fraude kan talloze vormen aannemen. Denk aan een bewust onjuiste informatie verstrekken, verplichtingen niet nakomen, zonder toestemming bijverdienen en identiteitsfraude.
Als twee mensen identiteitsfraude plegen, zou men eenzelfde straf moeten krijgen. Maar ook hier heb je weer kanttekeningen, wellicht heeft een van de twee nog meer op diens kerfstok.
Voor diefstal of geweldspleging volgt ook niet altijd dezelfde straf. Ondanks dat het dezelfde vergrijpen zijn. Straffen zijn altijd maatwerk. De conclusie van journalisten is hier dan ook weer kortzichtig, omdat het vanuit de contreien komt waar als men een verschil in uitkomst ziet tussen ethnische groepen, men direct denkt dat de enige verklaring discriminatie moet zijn.
Alles is mogelijk. Ik was alleen benieuwd of HowardRoark van mening was dat het gerechtvaardigd is wanneer mensen zwaarder gestraft worden voor zelfde vergrijp omdat, niet zij, maar de groep waar ze bij zijn ingedeeld vaker de fout in gaatquote:Op maandag 5 oktober 2026 14:13 schreef Zorro het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze niet gewoon zwaarder worden gestraft omdat de overtredingen zwaarder zijn?
Krekker is de bom!
Te snelle conclusies trekken heeft niemand wat aan. En meteen roepen dat racisme de oorzaak is, zorgt alleen maar voor inflatie v/h begrip.quote:
[..]
Ik zou er rekening mee houden dat het contrast waarschijnlijk een stuk groter is dan jij nu doet lijken. Dat zal toch eerder in de richting liggen zoals ik het schetste. En daarbij gaf ik aan dat je in een groep die een flinke oververtegenwoordiging kent, ook meer zwaardere straffen zult treffen.
Het is ook de vraag of je exact dezelfde situaties zult treffen, misbruik of fraude kan talloze vormen aannemen. Denk aan een bewust onjuiste informatie verstrekken, verplichtingen niet nakomen, zonder toestemming bijverdienen en identiteitsfraude.
Als twee mensen identiteitsfraude plegen, zou men eenzelfde straf moeten krijgen. Maar ook hier heb je weer kanttekeningen, wellicht heeft een van de twee nog meer op diens kerfstok.
Voor diefstal of geweldspleging volgt ook niet altijd dezelfde straf. Ondanks dat het dezelfde vergrijpen zijn. Straffen zijn altijd maatwerk. De conclusie van journalisten is hier dan ook weer kortzichtig, omdat het vanuit de contreien komt waar als men een verschil in uitkomst ziet tussen ethnische groepen, men direct denkt dat de enige verklaring discriminatie moet zijn.
Het negeren daarentegen, of reacties zoals dit:
Hartverwarmend dat er zelfs bij het UWV nog een beetje realiteitszin is
Dat is ook echt te triest voor woorden.
Wat journalisten zouden moeten doen is een grondige analyse waar men een zo goed mogelijke vergelijking maakt vd fraude en daders om te zien of in geval van redelijk vergelijkbare delicten, er toch totaal anders gestraft werd. En zo ja, of dat je hier een causaal verband kan zien men herkenbare afkomst of dat het gewoon volledig random is.
Krekker is de bom!
Dus mensen zonder migratie-achtergrond zijn te vaak onderzocht en mensen met een migratie-achtergrond zouden nog vaker onderzocht moeten worden met zo'n hoog beboetingspercentage.quote:Zo had bijvoorbeeld in Alkmaar, Amsterdam en Utrecht 44 procent van de onderzochte mensen een migratieachtergrond. Zij kregen 74 procent van alle boetes opgelegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar hier is dus wel sprake van, zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Te snelle conclusies trekken heeft niemand wat aan. En meteen roepen dat racisme de oorzaak is, zorgt alleen maar voor inflatie v/h begrip.
Het negeren daarentegen, of reacties zoals dit:
Hartverwarmend dat er zelfs bij het UWV nog een beetje realiteitszin is
Dat is ook echt te triest voor woorden.
Wat journalisten zouden moeten doen is een grondige analyse waar men een zo goed mogelijke vergelijking maakt vd fraude en daders om te zien of in geval van redelijk vergelijkbare delicten, er toch totaal anders gestraft werd. En zo ja, of dat je hier een causaal verband kan zien men herkenbare afkomst of dat het gewoon volledig random is.
quote:Ervaringen, signalen en officiële meldingen van racisme en discriminatie bij de afdeling handhaving van het UWV worden afgezwakt en niet serieus genomen. Dat patroon beschrijft een tiental (oud)-medewerkers dat we spreken. Het blijft onbestraft en zonder gevolgen. Ook roepen de uitkomsten van een intern onderzoek vragen op, omdat uit dat onderzoek blijkt dat mensen met een niet-Nederlandse achternaam relatief vaker en zwaarder worden beboet.
Bronquote:Bovendien blijkt dat mensen met een niet-Nederlandse achternaam opvallend vaker worden gestraft en gemiddeld hogere boetes krijgen dan mensen met een Nederlandse achternaam. Dat staat in het eerder genoemde interne onderzoek, afkomstig uit december vorig jaar. De onderzoekers concluderen dat de uitkomsten afwijken van wat er verwacht zou mogen worden. Zij zeggen dat vervolgonderzoek nodig is.
Hier wordt toch echt gehint op het feit dat dit racisme of discriminatie zou zijn. Dat hier legitieme en verklaarbare redenen voor kunnen zijn wordt niet genoemd.
Ook wordt gesteld dat de 'uitkomsten vaker afwijken dan wat er verwacht zou mogen worden' ... maar wat is die verwachting dan eigenlijk? Misschien handig die dan ook te vermelden.
Daarnaast wordt er nog vermeld dat er sommige landen staan aangemerkt als 'risicoland'. Dit is een uitstekende praktijk, wat daar mis mee zou zijn is niet duidelijk.
Het enige wat er op deze manier wordt gecreëerd is een cultuur waarin fraude en misbruik van voorzieningen steeds vaker ongestraft kan gaan gebeuren en in de doofpot zal belanden. Maar blijkbaar is dat wat sommigen willen om de gewenste uitkomsten te bewerkstelligen.
|
|
