TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tenzij je naar een scherm of een spiegel kijkt, is het onmogelijk om jezelf vanuit een derde persoonsperspectief te zien. We zitten allemaal opgesloten in ons lichaam, en toch zijn er een select aantal mensen die – door drugs, meditatie of zelfs bijna-doodervaringen – melden dat ze op zichzelf neerkeken alsof ze aan het plafond zweefden.
Deze gebeurtenissen staan bekend als 'buiten lichamelijke ervaringen', en ze zijn door een breed scala aan mensen over de hele wereld en door de tijd heen gerapporteerd. Naar schatting heeft 10 tot 20 procent van de mensen wel eens een buiten-lichamelijke ervaring gehad, maar kunnen ze werkelijk zien vanuit een positie buiten hun fysieke vorm? Dat is een vraag die verschillende studies hebben geprobeerd te beantwoorden.
Een wetenschapper genaamd Charles Tart was een van de eersten die systematisch probeerde te onderzoeken of het mogelijk is om echte dingen te zien tijdens een buiten-lichamelijke ervaring. Een van zijn vroege experimenten in een slaaplabo draaide om een proefpersoon genaamd Miss Z, die hem buiten het lab terloops vertelde dat ze haar hele leven al zulke ervaringen had. Zo vanzelfsprekend waren ze voor haar dat Miss Z dacht dat iedereen buiten-lichamelijke ervaringen had, totdat iemand haar als tiener anders vertelde.
Informele thuisproeven onthulden een verrassende vaardigheid: ze kon een willekeurig getal 'zien' dat iemand anders tijdens haar slaap had gekozen. Tart wilde Miss Z in een slaaplabo bestuderen en publiceerde de bevindingen uiteindelijk in een paper uit 1968.
In het lab voerden ze gedurende vier nachten onderzoeken uit, waarbij Miss Z in een bed sliep en een vijf-cijferig getal op een hoge plank werd bewaard, buiten het zicht. Als ze 's nachts boven haar lichaam zweefde, moest ze dat getal ophalen en 's ochtends rapporteren.
Aan het einde van de vier nachten had ze drie zweefepisodes gehad, twee momenten van dissociatie en een keer met succes een getal opgehaald tijdens de laatste nacht: 25132. Aangezien ze een kans van 1 op 100.000 had om dat toevallig te raden, snap je waarom Tarts interesse gewekt was.
Wat Robert Monroe zag
In 1998 presenteerde Tart opnieuw een paper, dit keer over een man genaamd Robert Monroe die ook meldde buiten-lichamelijke ervaringen te hebben. Dus nodigde Tart de man opnieuw uit in zijn slaaplabo – compleet met verborgen getal – om te zien wat er zou gebeuren.
Monroe slaagde er niet in het mysterieuze getal te vinden. Hij zag echter iets anders dat nog vreemder was. Iets dat hij vrijwel onmogelijk had kunnen raden.
Monroe gaf een gedetailleerd verslag van een van de technici die een man ontmoette in een kamer elders in het gebouw. Het was over het algemeen tegen de protocollen in dat buitenstaanders het lab binnenkwamen, maar het team kon later bevestigen dat de echtgenoot van een van de technici die specifieke nacht inderdaad was langsgekomen.
Volgens Tart was dit misschien een aanwijzing dat iemand in een buiten-lichamelijke ervaring beter bewegende doelen kan waarnemen dan stilstaande objecten zoals een vijf-cijferig getal.
Een nieuwsgierige conclusie die relevant is voor een zeer recente studie naar buiten-lichamelijke ervaringen die ook behoorlijk griezelige resultaten liet zien.
Totdat deze schrijfster via een buiten-lichamelijke ervaring zelf op het dak kan komen om te zien welke vogel er op de schoorsteen nestelt, blijft ze sceptisch. Maar je moet toegeven: het zou best gaaf zijn om op verkenning te gaan zonder dat oude blok aan het been (lees: het lichaam).
bron: https://www.iflscience.co(...)3XOA457q1NP_tTz9sh1g
Vertaald mbv AI (SI)
Deze gebeurtenissen staan bekend als 'buiten lichamelijke ervaringen', en ze zijn door een breed scala aan mensen over de hele wereld en door de tijd heen gerapporteerd. Naar schatting heeft 10 tot 20 procent van de mensen wel eens een buiten-lichamelijke ervaring gehad, maar kunnen ze werkelijk zien vanuit een positie buiten hun fysieke vorm? Dat is een vraag die verschillende studies hebben geprobeerd te beantwoorden.
Een wetenschapper genaamd Charles Tart was een van de eersten die systematisch probeerde te onderzoeken of het mogelijk is om echte dingen te zien tijdens een buiten-lichamelijke ervaring. Een van zijn vroege experimenten in een slaaplabo draaide om een proefpersoon genaamd Miss Z, die hem buiten het lab terloops vertelde dat ze haar hele leven al zulke ervaringen had. Zo vanzelfsprekend waren ze voor haar dat Miss Z dacht dat iedereen buiten-lichamelijke ervaringen had, totdat iemand haar als tiener anders vertelde.
Informele thuisproeven onthulden een verrassende vaardigheid: ze kon een willekeurig getal 'zien' dat iemand anders tijdens haar slaap had gekozen. Tart wilde Miss Z in een slaaplabo bestuderen en publiceerde de bevindingen uiteindelijk in een paper uit 1968.
In het lab voerden ze gedurende vier nachten onderzoeken uit, waarbij Miss Z in een bed sliep en een vijf-cijferig getal op een hoge plank werd bewaard, buiten het zicht. Als ze 's nachts boven haar lichaam zweefde, moest ze dat getal ophalen en 's ochtends rapporteren.
Aan het einde van de vier nachten had ze drie zweefepisodes gehad, twee momenten van dissociatie en een keer met succes een getal opgehaald tijdens de laatste nacht: 25132. Aangezien ze een kans van 1 op 100.000 had om dat toevallig te raden, snap je waarom Tarts interesse gewekt was.
Wat Robert Monroe zag
In 1998 presenteerde Tart opnieuw een paper, dit keer over een man genaamd Robert Monroe die ook meldde buiten-lichamelijke ervaringen te hebben. Dus nodigde Tart de man opnieuw uit in zijn slaaplabo – compleet met verborgen getal – om te zien wat er zou gebeuren.
Monroe slaagde er niet in het mysterieuze getal te vinden. Hij zag echter iets anders dat nog vreemder was. Iets dat hij vrijwel onmogelijk had kunnen raden.
Monroe gaf een gedetailleerd verslag van een van de technici die een man ontmoette in een kamer elders in het gebouw. Het was over het algemeen tegen de protocollen in dat buitenstaanders het lab binnenkwamen, maar het team kon later bevestigen dat de echtgenoot van een van de technici die specifieke nacht inderdaad was langsgekomen.
Volgens Tart was dit misschien een aanwijzing dat iemand in een buiten-lichamelijke ervaring beter bewegende doelen kan waarnemen dan stilstaande objecten zoals een vijf-cijferig getal.
Een nieuwsgierige conclusie die relevant is voor een zeer recente studie naar buiten-lichamelijke ervaringen die ook behoorlijk griezelige resultaten liet zien.
Totdat deze schrijfster via een buiten-lichamelijke ervaring zelf op het dak kan komen om te zien welke vogel er op de schoorsteen nestelt, blijft ze sceptisch. Maar je moet toegeven: het zou best gaaf zijn om op verkenning te gaan zonder dat oude blok aan het been (lees: het lichaam).
bron: https://www.iflscience.co(...)3XOA457q1NP_tTz9sh1g
Vertaald mbv AI (SI)
Waarom staat dit broodje-aap-verhaal in NWS?
[ Bericht % gewijzigd door vul_maar_in op 03-10-2026 23:30:04 ]
[ Bericht % gewijzigd door vul_maar_in op 03-10-2026 23:30:04 ]
Is eens een keer wat anders dan op asielzoekers of moslims te bashen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 22:53 schreef Kottnauer het volgende:
Waarom staat dit broodje-aap-verhaal in NWS?
Al vinden bepaalde users wel een creatieve manier om dat ook in dit topic te doen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Komt van een site die wetenschappenlijk nieuws brengt voor een breed publiek, schrijftsterquote:
Waarom staat dit broodje-aap-verhaal in NWS?
is zelf zoöoloog.
Vooruit Erich von Daniken kom er maar in. Het is weekend.
Verwacht geen hont in je topic waar het ook staat
Verwacht geen hont in je topic waar het ook staat
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
akkoordquote:
Maar je moet toegeven: het zou best gaaf zijn om op verkenning te gaan zonder dat oude blok aan het been (lees: het lichaam).
Het correleert met een recente studie, gelinkt in het artikel.quote:
Een kopie van een studie uit 1998 in NWS?
Wat is er recent aan?quote:
[..]
Het correleert met een recente studie, gelinkt in het artikel.
Ik mis in deze TT wel je eigen visie op dit verhaal. Ik neem aan dat je het boeiend vindt, maar dat vul ik dan in. Voor hetzelfde geld vindt je het grote onzin, dat blijkt iig niet uit de TT.
Ook is niet duidelijk wat je van ons verwacht.
Dus wat mij betreft prima als je zo'n topic inbrengt, maar ik heb echt geen idee wat je nou eigenlijk van ons verwacht.
Ook is niet duidelijk wat je van ons verwacht.
Dus wat mij betreft prima als je zo'n topic inbrengt, maar ik heb echt geen idee wat je nou eigenlijk van ons verwacht.
Ja wat betekent dit bijvoorbeeld voor de gemiddelde fokker.quote:
Ik mis in deze TT wel je eigen visie op dit verhaal. Ik neem aan dat je het boeiend vindt, maar dat vul ik dan in. Voor hetzelfde geld vindt je het grote onzin, dat blijkt iig niet uit de TT.
Ook is niet duidelijk wat je van ons verwacht.
Dus wat mij betreft prima als je zo'n topic inbrengt, maar ik heb echt geen idee wat je nou eigenlijk van ons verwacht.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Een vage TT denk ik.quote:
Ja wat betekent dit bijvoorbeeld voor de gemiddelde fokker.
wat ik zei ik ben barmhartig vanavond welkom wappies.quote:
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Ik vind dit razend interessant en misschien zijn er meer mensen die dit vinden.quote:
[..]
Ja wat betekent dit bijvoorbeeld voor de gemiddelde fokker.
Geef dan een beetje persoonlijke context, wat betekent dit, wat moeten we meenemen?quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 23:38 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Ik vind dit razend interessant en misschien zijn er meer mensen die dit vinden.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Iedereen kan natuurlijk dromen en/of fantaseren dat je van buitenaf naar je eigen lichaam kijkt. En ik geloof meteen dat zuurstofgebrek, of juist een teveel aan zuurstof, of welke andere chemische substantie dan ook, dit fantasieproces op gang kan brengen.
Maar “buiten je eigen lichaam” dingen waarnemen kan natuurlijk niet, om de simpele reden dat je ogen nodig hebt voor die waarneming.
Niet dat verdere beargumentering nog nodig is, maar ook het gegeven dat er sinds 1968 slechts twee stupide gevallen zouden zijn geweest van een “buitenlichamelijke” waarneming geeft op zichzelf al aan dat dit onzin is. Waarom zijn er dan niet miljoenen van die waarnemingen?
Er was in die gevallen dus eenvoudig sprake van bedrog van de “wetenschapper” of van zijn subject of van beide.
Maar “buiten je eigen lichaam” dingen waarnemen kan natuurlijk niet, om de simpele reden dat je ogen nodig hebt voor die waarneming.
Niet dat verdere beargumentering nog nodig is, maar ook het gegeven dat er sinds 1968 slechts twee stupide gevallen zouden zijn geweest van een “buitenlichamelijke” waarneming geeft op zichzelf al aan dat dit onzin is. Waarom zijn er dan niet miljoenen van die waarnemingen?
Er was in die gevallen dus eenvoudig sprake van bedrog van de “wetenschapper” of van zijn subject of van beide.
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.quote:
[..]
Geef dan een beetje persoonlijke context, wat betekent dit, wat moeten we meenemen?
Dan gaat het weer terug. dat is me te makkelijk.quote:
[..]
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Heb je het zelf meegemaakt?quote:
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.
Zet dit topic dan in het juiste subforum. Zelfs je laatste link is al een meer dan een half jaar oud.quote:
[..]
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.
aliens.jpgquote:
[..]
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
nee sorry. we tried.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Ik had zelf mijn ervaring hier net beschreven en heb hem uiteindelijk niet gepost. Mensen slachten je hier af als je hier kwetsbaar, afwijkend en onherkenbaar opstelt, dus pas een beetje op jezelf en wees niet te outgoing met zo\n ervaring.quote:
Ik leef al jaren met het geloof dat dit kan en heb nu wat moeite om in te leven in iemand die hier niks van af weet. Ik kom er mss morgen op terug.
Verwacht geen reaktie zoals je hem je voorstelt want die ga je hier niet krijgen en dan kom je van een koude kermis terug.
Daarom heb ik ook mijn post niet geplaatst.
Ja ze is al weg.quote:
[..]
Ik had zelf mijn ervaring hier net beschreven en heb hem uiteindelijk niet gepost. Mensen slachten je hier af als je hier kwetsbaar, afwijkend en onherkenbaar opstelt, dus pas een beetje op jezelf en weet niet te outgoing met zo\n ervaring.
Verwacht geen reaktie zoals je hem je voorstelt want die ga je hier niet krijgen en dan kom je van een koude kermis terug.
Daarom heb ik ook mijn post niet geplaatst.
Wij ook niet makker, wij ook niet..
Maar nee, dit mag hier. Of wil je VER?
Mag ook...
Maar nee, dit mag hier. Of wil je VER?
Mag ook...
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Nee dit mag hier.quote:
Wij ook niet makker, wij ook niet..
Maar nee dit mag hier. Of wil je VER?
Mag ook...
Wat is deze
In de open-minded sectiequote:
Wij ook niet makker, wij ook niet..
Maar nee dit mag hier. Of wil je VER?
Mag ook...
Ik heb eigenlijk meer het gevoel dat je het gewoon wilt delen, maar dit forum is daar gewoon niet veilig genoeg voor.quote:
Daar doe je jezelf dus geen plezier mee.
Er zijn best plekjes daarvoor maar niet NWS. Ik vond het concept zeker wel interessant.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Niet perse delen, gewoon openstellen voor de mogelijkheid dat het bestaatquote:
[..]
Ik heb eigenlijk meer het gevoel dat je het gewoon wilt delen, maar dit forum is daar gewoon niet veilig genoeg voor.
Daar doe je jezelf dus geen plezier mee.
Wetenschappenlijke artikelen niet welkom in NWS dus.quote:
Er zijn best plekjes daarvoor maar niet NWS. Ik vond het concept zeker wel interessant.
Wat zou je willen bereiken dan. Wat heb je concreet verkregen feitelijk als je je dan opengesteld hebt voor die mogelijkheid. Concreet; wat heb je dan qua asset. Wat brengt het je?quote:
[..]
Niet perse delen, gewoon openstellen voor de mogelijkheid dat het bestaat
Dus, stel je hebt 2 jaar nodig om je helemaal open te stellen voor dit fenomeen. Wie ben je dan, en wat heeft het je dan gebracht.
De posters hebben gelijk. Je mag wel iets beter je best doen. Een bron noemen die stijf staat van allerlei kwakzalverij en dubieuze reclames kun je niet serieus nemen. En dan nog eens een proefpersoon Miss Z noemen, kom op zeg, dat hoort thuis in een B-porno-video.quote:
Tenzij je naar een scherm of een spiegel kijkt, is het onmogelijk om jezelf vanuit een derde persoonsperspectief te zien. We zitten allemaal opgesloten in ons lichaam, en toch zijn er een select aantal mensen die – door drugs, meditatie of zelfs bijna-doodervaringen – melden dat ze op zichzelf neerkeken alsof ze aan het plafond zweefden.
Deze gebeurtenissen staan bekend als 'buiten lichamelijke ervaringen', en ze zijn door een breed scala aan mensen over de hele wereld en door de tijd heen gerapporteerd. Naar schatting heeft 10 tot 20 procent van de mensen wel eens een buiten-lichamelijke ervaring gehad, maar kunnen ze werkelijk zien vanuit een positie buiten hun fysieke vorm? Dat is een vraag die verschillende studies hebben geprobeerd te beantwoorden.
Een wetenschapper genaamd Charles Tart was een van de eersten die systematisch probeerde te onderzoeken of het mogelijk is om echte dingen te zien tijdens een buiten-lichamelijke ervaring. Een van zijn vroege experimenten in een slaaplabo draaide om een proefpersoon genaamd Miss Z, die hem buiten het lab terloops vertelde dat ze haar hele leven al zulke ervaringen had. Zo vanzelfsprekend waren ze voor haar dat Miss Z dacht dat iedereen buiten-lichamelijke ervaringen had, totdat iemand haar als tiener anders vertelde.
Informele thuisproeven onthulden een verrassende vaardigheid: ze kon een willekeurig getal 'zien' dat iemand anders tijdens haar slaap had gekozen. Tart wilde Miss Z in een slaaplabo bestuderen en publiceerde de bevindingen uiteindelijk in een paper uit 1968.
In het lab voerden ze gedurende vier nachten onderzoeken uit, waarbij Miss Z in een bed sliep en een vijf-cijferig getal op een hoge plank werd bewaard, buiten het zicht. Als ze 's nachts boven haar lichaam zweefde, moest ze dat getal ophalen en 's ochtends rapporteren.
Aan het einde van de vier nachten had ze drie zweefepisodes gehad, twee momenten van dissociatie en een keer met succes een getal opgehaald tijdens de laatste nacht: 25132. Aangezien ze een kans van 1 op 100.000 had om dat toevallig te raden, snap je waarom Tarts interesse gewekt was.
Wat Robert Monroe zag
In 1998 presenteerde Tart opnieuw een paper, dit keer over een man genaamd Robert Monroe die ook meldde buiten-lichamelijke ervaringen te hebben. Dus nodigde Tart de man opnieuw uit in zijn slaaplabo – compleet met verborgen getal – om te zien wat er zou gebeuren.
Monroe slaagde er niet in het mysterieuze getal te vinden. Hij zag echter iets anders dat nog vreemder was. Iets dat hij vrijwel onmogelijk had kunnen raden.
Monroe gaf een gedetailleerd verslag van een van de technici die een man ontmoette in een kamer elders in het gebouw. Het was over het algemeen tegen de protocollen in dat buitenstaanders het lab binnenkwamen, maar het team kon later bevestigen dat de echtgenoot van een van de technici die specifieke nacht inderdaad was langsgekomen.
Volgens Tart was dit misschien een aanwijzing dat iemand in een buiten-lichamelijke ervaring beter bewegende doelen kan waarnemen dan stilstaande objecten zoals een vijf-cijferig getal.
Een nieuwsgierige conclusie die relevant is voor een zeer recente studie naar buiten-lichamelijke ervaringen die ook behoorlijk griezelige resultaten liet zien.
Totdat deze schrijfster via een buiten-lichamelijke ervaring zelf op het dak kan komen om te zien welke vogel er op de schoorsteen nestelt, blijft ze sceptisch. Maar je moet toegeven: het zou best gaaf zijn om op verkenning te gaan zonder dat oude blok aan het been (lees: het lichaam).
bron: https://www.iflscience.co(...)3XOA457q1NP_tTz9sh1g
Vertaald mbv AI (SI)
TS, respect dat je topic nog beetje probeerde te redden...en omdat je bang was dat in TRU niemand komt, hier ben ik 
Vroeger moest je naar de bibliotheek toe of stagneerde je even omdat (behalve 1 artikel) je informatie beperkt was.
Nu hebben we AI, jammer voor forums. Wel keihandig in de nacht om eens te vragen hoe dat in elkaar zit.
Eigenlijk is het artikel een beetje broddelwerk, net als het onderzoek.
Blijkbaar waren er 2 onderzoeken. En die rammelde aan alle kanten. Ongeoorloofd bezoek, geen waterdichte monitoring van de proefpersonen (t was immers ook jaren zestig)..
De gewone verklaringen waren niet voldoende onderzocht en uitgesloten
Beetje de xfiles, sommige mensen willen te graag geloven.
Zijn er nog recent studies naar gedaan? (Had ik ook aan AI kunnen vragen, maar dan kan ik net zo goed stoppen met FOK! en hele dag met AI babbelen)
Vroeger moest je naar de bibliotheek toe of stagneerde je even omdat (behalve 1 artikel) je informatie beperkt was.
Nu hebben we AI, jammer voor forums. Wel keihandig in de nacht om eens te vragen hoe dat in elkaar zit.
Eigenlijk is het artikel een beetje broddelwerk, net als het onderzoek.
Blijkbaar waren er 2 onderzoeken. En die rammelde aan alle kanten. Ongeoorloofd bezoek, geen waterdichte monitoring van de proefpersonen (t was immers ook jaren zestig)..
De gewone verklaringen waren niet voldoende onderzocht en uitgesloten
Ik geloof wel dat dit soort dingen wel eens sporadisch gebeuren , maar zo weinig dat het onderzoeken niet eens waard is, zeker omdat veel mensen het overdrijven of verzinnen.quote:Tart bewaakte haar vanuit de kamer ernaast en gaf toe dat hij af en toe was ingedommeld.
Er stond niemand in de slaapkamer bij haar, ze werd niet gefouilleerd en er was geen camera.
Boven de plank hing een klok. Tart en de amateurgoochelaar Arthur Hastings konden het getal in het schemerlicht niet in de klokkast zien, wel als ze er met een zaklamp op schenen. Daarmee is een reflectie niet weg.
De goochelaar Milbourne Christopher wees erop dat een handspiegeltje genoeg was geweest om de plank te zien.
Martin Gardner schreef dat ze, terwijl Tart sliep, gewoon had kunnen opstaan en kijken zonder de elektroden los te maken.
Susan Blackmore merkte op dat het EEG precies het storingspatroon liet zien dat je verwacht als iemand omhoog klimt.
Psychologen Leonard Zusne en Warren Jones: ze kan het getal ook gezien hebben terwijl de elektroden werden aangebracht.
De thuisproefjes daarvoor, briefjes in een doosje naast het bed, waren helemaal niet gecontroleerd.
Kortom: ze noemde het goede getal, en dat staat in het verslag. Het lab was niet dicht genoeg om te zeggen dat ze het niet gewoon had kunnen zien. Het is één niet-herhaalde nachtsessie met een bekende proefpersoon, geen bewijs van een uittreding.
Bron:
GrokAI
Beetje de xfiles, sommige mensen willen te graag geloven.
Zijn er nog recent studies naar gedaan? (Had ik ook aan AI kunnen vragen, maar dan kan ik net zo goed stoppen met FOK! en hele dag met AI babbelen
)
Hell To The Liars
Ja bedankt, goede analyse. Ik geef toe dat het onderzoek niet geheel waterdicht is en het artikel een beetje een samenraapsel is. Al zijn de randfenomenen op zijn minst interessant te noemen imo.quote:
TS, respect dat je topic nog beetje probeerde te redden...en omdat je bang was dat in TRU niemand komt, hier ben ik
Vroeger moest je naar de bibliotheek toe of stagneerde je even omdat (behalve 1 artikel) je informatie beperkt was.
Nu hebben we AI, jammer voor forums. Wel keihandig in de nacht om eens te vragen hoe dat in elkaar zit.
Eigenlijk is het artikel een beetje broddelwerk, net als het onderzoek.
Blijkbaar waren er 2 onderzoeken. En die rammelde aan alle kanten. Ongeoorloofd bezoek, geen waterdichte monitoring van de proefpersonen (t was immers ook jaren zestig)..
De gewone verklaringen waren niet voldoende onderzocht en uitgesloten
[..]
Ik geloof wel dat dit soort dingen wel eens sporadisch gebeuren , maar zo weinig dat het onderzoeken niet eens waard is, zeker omdat veel mensen het overdrijven of verzinnen.
Beetje de xfiles, sommige mensen willen te graag geloven.
Zijn er nog recent studies naar gedaan? (Had ik ook aan AI kunnen vragen, maar dan kan ik net zo goed stoppen met FOK! en hele dag met AI babbelen
[ Bericht 1% gewijzigd door enmanuel op 04-10-2026 11:43:56 ]
Dit is wel behoorlijk kort door de bocht. Ik heb al meermaals meegemaakt dat ik gedachten kon versturen en kon ontvangen. Het leek dan ook echt alsof ik de ander "hoorde" maar dan in mijn hoofd. In ben er vrij zeker van dat ik daar mijn oren niet voor nodig heb gehad.quote:
Iedereen kan natuurlijk dromen en/of fantaseren dat je van buitenaf naar je eigen lichaam kijkt. En ik geloof meteen dat zuurstofgebrek, of juist een teveel aan zuurstof, of welke andere chemische substantie dan ook, dit fantasieproces op gang kan brengen.
Maar “buiten je eigen lichaam” dingen waarnemen kan natuurlijk niet, om de simpele reden dat je ogen nodig hebt voor die waarneming.
Niet dat verdere beargumentering nog nodig is, maar ook het gegeven dat er sinds 1968 slechts twee stupide gevallen zouden zijn geweest van een “buitenlichamelijke” waarneming geeft op zichzelf al aan dat dit onzin is. Waarom zijn er dan niet miljoenen van die waarnemingen?
Er was in die gevallen dus eenvoudig sprake van bedrog van de “wetenschapper” of van zijn subject of van beide.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Vertel daar eens wat meer over. Wat voor gedachten waren dat? En wie waren de zender en ontvanger?quote:Op zondag 4 oktober 2026 14:57 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dit is wel behoorlijk kort door de bocht. Ik heb al meermaals meegemaakt dat ik gedachten kon versturen en kon ontvangen. Het leek dan ook echt alsof ik de ander "hoorde" maar dan in mijn hoofd. In ben er vrij zeker van dat ik daar mijn oren niet voor nodig heb gehad.
De keren dat ik ontving was het bijvoorbeeld de vriendin van degene waar ik ooit een kamer bij huurde. Dan hoorde ik ineens heel hard in mijn hoofd en met haar stem: "daar zijn we weer!" en vervolgens zie ik ze een paar tellen later de straat in komen rijden. Ander moment was op mijn werk toen ik voor de zoveelste keer te laat terugkwam van pauze, toen hoorde ik de assistent supervisor hard zeggen "nou, hier gaat hij niet mee wegkomen hoor" en terwijl ik de parkeerplaats op rijdt zie ik hem uit hem raam staan turen bij de kleedruimte terwijl de rest al binnen was.quote:
[..]
Vertel daar eens wat meer over. Wat voor gedachten waren dat? En wie waren de zender en ontvanger?
Verzenden heb ik bijvoorbeeld met meerdere exen gehad. In één geval kwamen we een keer thuis nadat we weg waren geweest en zij was heel moe en viel eigenlijk op mijn schoot in slaap. Toen ben ik als test een paar keer in mijn hoofd hard gaan herhalen "ik ga nu weg" en plots wordt ze wakker en zegt ze tegen me "ik dacht dat je weg was". Op werk had ik een keer bij een onwijs fitte en aantrekkelijke Spaanse meid nogal wat vunzige gedachten en best wel sterk. En op dat moment, terwijl ze alleen zat, zie ik haar gewoon in de lach schieten. Vervolgens liet ze op het bedrijfsfeestje heel duidelijk merken wel op mijn aandacht te zitten wachten.
Voordat je dit wil gaan debunken, ik heb nog talloze voorbeelden. Ik type echter mobiel en alles uit de doeken doen zou me een jaar van mijn leven kosten.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
|
|
