NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmm.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 15:38 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nee dat staat er niet. Het geweld begon met het stichten van illegale nederzettingen zonder toestemming. Het uitkopen van buitenlandse groot grond bezitters die grond illegaal verkregen hadden en zo dus onrechtmatig verdienden.
Als je begint met het verhaal moet je het complete plaatje vertellen.
Zionisten wisten dondersgoed dat ze niet welkom waren. Daar het andermans langs was en dat ze illegaal bezig waren.
En dan die tweede claim. Hoeveel joden leefden er toen in de Palestijnse gebieden? En hoeveel kwamen er om?
Nu dezelfde cijfers over Palestijnen die door onderling geweld omkwamen.
Nee, zo begon het geweld niet want er waren geen illegale nederzettingen, het land dat men bebouwde was gekocht van Ottomanen, Arabieren of Britten. En als je het land van iemand koopt, dan is het van die persoon of entiteit.
Ik natuurlijk snap wel waar je hier op doelt: 'Alles was van de Arabieren'. Maar dat is de bekende Islamitische logica ('dar al-Islam'), dus niet zo. Zelfs in 1947 hadden de Arabieren maar 48% van al het land in hun bezit.
Bron
Er was hier, integendeel tot wat jij al veel vaker hebt beweerd, geen Arabisch en Islamitisch land genaamd Palestina.
Tja, ik onderbouw duidelijk wat er mis is met de claim van de website die jij linkt. De NOS is niet rechts en de basis waarom zij de NOS wegzetten als feitelijk is wankel en gedateerd. Aan jou natuurlijk om dan weer met een tegenargument te komen.quote:
[..]
Eerst beweren dat de NOS niet feitelijk is, als ik zeg dat dat onzin is moet ik dat opeens gaan bewijzen, en als ik dat doe is "mijn bron niet goed genoeg". Dank je de koekoek. Ik zou willen dat je zo fel er bovenop zat als iemand weer eens een X-post van accounts als Visegrad24 post. Maar dat doe je niet. Ik ga koken en voor mijn lieve vrouw en kinderen zorgen.
Ja jij vindt altijd dat je alles goed onderbouwt. Ik ga nu echt koken, mijn lieve gezinnetje rekent vanavond op een lekkere maaltijd.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 15:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, ik onderbouw duidelijk wat er mis is met de claim van de website die jij linkt.
Wat is hier niet genuanceerd aan?quote:
[..]
Media zoals de NOS zijn hier alles behalve genuanceerd over. De NOS laat een zéér eenzijdig beeld zien over dit conflict,
https://nos.nl/collectie/(...)val-onwaarschijnlijkquote:Wat explodeerde bij het ziekenhuis in Gaza? 'Luchtaanval onwaarschijnlijk'
Twee dagen na de dodelijke aanval op een ziekenhuis in Gaza-Stad wijzen de strijdende partijen nog altijd naar elkaar. Alleen een onafhankelijk onderzoek op de grond kan definitief uitsluitsel geven over de schuldvraag, maar de kans daarop is nihil. Video's, foto's en informatie op sociale media bieden wel inzicht in wat er vermoedelijk is gebeurd.
(...)
Ook een aantal zogeheten OSINT-onderzoekers, die informatie checken aan de hand van openbare bronnen, noemt het onwaarschijnlijk dat de explosie is veroorzaakt door de vliegtuigbommen die het Israëlische leger normaal gesproken inzet.
Bellingcat-onderzoeker Foeke Postma acht het aannemelijk dat een afzwaaier uit Gaza heeft geleid tot het bloedbad. "Dat is aannemelijker dan het verhaal dat rondging, dat het een Israëlische luchtaanval zou zijn", zei hij in het tv-programma Khalid & Sophie. Tegelijkertijd noemt hij het "te voorbarig om hier echte conclusies uit te trekken".
'Fout valt niet uit te sluiten'
Wijninga: "We kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat het Israëlische leger een fout heeft gemaakt. De beste manier om dat te laten onderzoeken is door onafhankelijke specialisten ter plekke." Aan de hand van brokstukken kan worden vastgesteld welk type wapen is gebruikt. Maar dat is niet mogelijk zolang Israël de grenzen met Gaza gesloten houdt. Nu er oorlog woedt zal die situatie niet snel veranderden.
Het is algemeen bekend dat rechts de NOS te links vindt en dat links de NOS te rechts vindt. Voor mij juist het bewijs dat ze er goed in slagen om ergens in het midden te zitten en dat is ook mijn indruk als ik zelf de NOS analyseer. Niet dat in het midden zitten en both sides per se goed is... maar als dat hun doel is slagen ze daar mijn inziens wel goed in.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik heb het idee dat de NOS onafhankelijk probeert te zijn. Maar dat ze ook wel hun blinde vlekken hebben.quote:
Het is algemeen bekend dat rechts de NOS te links vindt en dat links de NOS te rechts vindt. Voor mij juist het bewijs dat ze er goed in slagen om ergens in het midden te zitten en dat is ook mijn indruk als ik zelf de NOS analyseer. Niet dat in het midden zitten en both sides per se goed is... maar als dat hun doel is slagen ze daar mijn inziens wel goed in.
Hoorde via via dat NAZA in Nederland op sommige locaties wordt vertoond zonder marketing maar puur op basis van mond of mond en op ongebruikelijke tijdstippen uit angst voor problemen. Triest dat dat nodig is.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Is ook lastig. De NOS is niet te benijden.quote:
[..]
Ik heb het idee dat de NOS onafhankelijk probeert te zijn. Maar dat ze ook wel hun blinde vlekken hebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
De NOS doet z'n werk wel aardig als je even de basale feiten op een rij wil hebben. Maar nuancerend of breder perspectief? Nah. Als je een verdieping van een krant openslaat, of veel beter: een boek leest, word je bewust van hoeveel context en achtergrond je misloopt. Dat kan een staatsomroep ook niet want het moet nieuws verpakken in korte artikeltjes of fragmenten van 5-20 (Nieuwsuur) minuten. Onbegonnen werk. Dat het een tikje rechts hangt sta ik niet zo van te kijken.
Incelfrikandel
Bijzonder. Want hij staat gewoon bij diverse theaters van Pathe.quote:
Hoorde via via dat NAZA in Nederland op sommige locaties wordt vertoond zonder marketing maar puur op basis van mond of mond en op ongebruikelijke tijdstippen uit angst voor problemen. Triest dat dat nodig is.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Volgens FilmVandaag is NAZA te zien in 71 bioscopen. Dat is ongeveer de helft van alle bioscopen en is voor een documentaire naar mijn idee helemaal niet verkeerd.quote:
Hoorde via via dat NAZA in Nederland op sommige locaties wordt vertoond zonder marketing maar puur op basis van mond of mond en op ongebruikelijke tijdstippen uit angst voor problemen. Triest dat dat nodig is.
Voor zover ik weet maken bioscopen zelf sowieso weinig reclame dat een film bij hen te zien is, en is dat meer iets wat aan de makers/producenten is.
Betrokkene hoorde via viaquote:
Hoorde via via dat NAZA in Nederland op sommige locaties wordt vertoond zonder marketing maar puur op basis van mond of mond en op ongebruikelijke tijdstippen uit angst voor problemen. Triest dat dat nodig is.
Je vergeet de kolom er naastquote:
[..]
Hmm.
Nee, zo begon het geweld niet want er waren geen illegale nederzettingen, het land dat men bebouwde was gekocht van Ottomanen, Arabieren of Britten. En als je het land van iemand koopt, dan is het van die persoon of entiteit.
Ik natuurlijk snap wel waar je hier op doelt: 'Alles was van de Arabieren'. Maar dat is de bekende Islamitische logica ('dar al-Islam'), dus niet zo. Zelfs in 1947 hadden de Arabieren maar 48% van al het land in hun bezit.
[ afbeelding ]
Bron
Er was hier, integendeel tot wat jij al veel vaker hebt beweerd, geen Arabisch en Islamitisch land genaamd Palestina.
JEWS 5,67%
En wie had de rest? Ja!
Goed zo. Je komt precies terug op wat ik je vertelde. Ze hebben niks gekocht want ze hadden maar 5,67% inclusief koop wat al illegaal was.
Oh en Palestijnen waren ook joden, christenen en moslims. Die verdeling die jij hier maakt komt er uit de zionistische hotel. Joden en Arabieren. Terwijl groote groepen joden "Arabieren" waren.
Dat de Joodse gemeenschap 5.7% had is al eerder besproken en door niemand ooit ontkend.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 18:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je vergeet de kolom er naast
JEWS 5,67%
En wie had de rest? Ja!
Goed zo. Je komt precies terug op wat ik je vertelde. Ze hebben niks gekocht want ze hadden maar 5,67% inclusief koop wat al illegaal was.
En de koop van deze grond was niet illegaal omdat het grond was die men rechtstreeks van de landeigenaren heeft gekocht, zij het Ottomanen, Arabieren of de Britten. En de rest van de grond in dit gebied viel vooral in handen van de leiders van dit gebied. Kortom: de Ottomanen en later de Britten.
Je beweert hier dat het niet gejat is. Het is gejat van de Palestijnse gemeenschappen. Ottomanen en Britten hadden niks te geven. Het was van de Palestijnse gemeenschappen.quote:
[..]
Dat de Joodse gemeenschap 5.7% had is al eerder besproken en door niemand ooit ontkend.
En de koop van deze grond was niet illegaal omdat het grond was die men rechtstreeks van de landeigenaren heeft gekocht, zij het Ottomanen, Arabieren of de Britten. En de rest van de grond in dit gebied viel vooral in handen van de leiders van dit gebied. Kortom: de Ottomanen en later de Britten.
Als ze sinterklaas wilden uithangen konden ze Londen geven.
Helaas, daar zit je dus mis. Dat is het nooit geweest. De Arabieren daar hebben nooit al het land in hun bezit gehad.quote:
[..]
Je beweert hier dat het niet gejat is. Het is gejat van de Palestijnse gemeenschappen. Ottomanen en Britten hadden niks te geven. Het was van de Palestijnse gemeenschappen.
Als ze sinterklaas wilden uithangen konden ze Londen geven.
De Palestijnen hadden dat land in bezit als gemeenschap. Of ga je al het land in Nederland wat niet in persoonlijke eigendom is van een Nederlander als van niemand beschouwen?quote:
[..]
Helaas, daar zit je dus mis. Dat is het nooit geweest. De Arabieren daar hebben nooit al het land in hun bezit gehad.
Maar ik ben blij dat je erkent dat joden bijna niks in bezit hadden en het dus een kromme verdeling was.
Nederland is een land dat is opgericht. De Palestijnen hadden daar geen land. Dat hebben ze nooit gehad. Hoe moeilijk is dit nu te begrijpen? En als jij denkt dat zij wel een land daar hadden. Oké, wie was de leider van dat land, wat was het bestuur?quote:
[..]
De Palestijnen hadden dat land in bezit als gemeenschap. Of ga je al het land in Nederland wat niet in persoonlijke eigendom is van een Nederlander als van niemand beschouwen?
Maar ik ben blij dat je erkent dat joden bijna niks in bezit hadden en het dus een kromme verdeling was.
Even snel door dit topic scrollende leert hoe krom de mensheid eigenlijk is.
Jullie hebben het niet over de tragedie van de ruim 70000 doden in gaza, maar jullie zijn bezig pro en con lijstjes te maken over het wel of niet terecht zijn van het gedonder.
En nee Hamas of Palestijnen zijn niet onschuldig, wij ook niet.
Maar tot het gesprek gaat over het beestachtige gedrag an sich voegt het geen ene kloten toe aan een mogelijke oplossing.
Kant kiezen is kiezen voor terrorisme of voor genocide. Raar eigenlijk dat dit niet raar gevonden wordt.
Jullie hebben het niet over de tragedie van de ruim 70000 doden in gaza, maar jullie zijn bezig pro en con lijstjes te maken over het wel of niet terecht zijn van het gedonder.
En nee Hamas of Palestijnen zijn niet onschuldig, wij ook niet.
Maar tot het gesprek gaat over het beestachtige gedrag an sich voegt het geen ene kloten toe aan een mogelijke oplossing.
Kant kiezen is kiezen voor terrorisme of voor genocide. Raar eigenlijk dat dit niet raar gevonden wordt.
Tja, laatste keer dat ik benoemde dat er 70.000 dode Palestijnen waren en dat dat niet oké was werd ik antisemiet, pro-Pallie en Hitleraanhanger genoemd.quote:
Even snel door dit topic scrollende leert hoe krom de mensheid eigenlijk is.
Jullie hebben het niet over de tragedie van de ruim 70000 doden in gaza, maar jullie zijn bezig pro en con lijstjes te maken over het wel of niet terecht zijn van het gedonder.
En nee Hamas of Palestijnen zijn niet onschuldig, wij ook niet.
Maar tot het gesprek gaat over het beestachtige gedrag an sich voegt het geen ene kloten toe aan een mogelijke oplossing.
Kant kiezen is kiezen voor terrorisme of voor genocide. Raar eigenlijk dat dit niet raar gevonden wordt.
Als je nuance zoekt moet je niet in een topic over Israël of Gaza kijken, die zul je daar jammer genoeg niet vinden.
Je ziet maar heel weinig nuance over dat onderwerp.quote:
[..]
Tja, laatste keer dat ik benoemde dat er 70.000 dode Palestijnen waren en dat dat niet oké was werd ik antisemiet, pro-Pallie en Hitleraanhanger genoemd.
Als je nuance zoekt moet je niet in een topic over Israël of Gaza kijken, die zul je daar jammer genoeg niet vinden.
Misschien moeten we verplicht stellen dat iedereen die er een opmerking over wil maken verplicht een door het geweld gestorven kind in de armen neemt.
Gewoon eerst even voelen en ruiken wat er gebeurt en dan pas je waffel over trekken over het wel of niet terecht zijn van acties.
Je wil niet weten wat voor stront je soms over je uitgestort krijgt: terroristenlover, antisemiet, Jihad liefhebber, etc. Bij herhaling. En dan maakt het echt niet uit hoe krachtig je Hamas veroordeelt. Door steeds dezelfde figuren die gewoon nog steeds postrechten hebben.quote:
Even snel door dit topic scrollende leert hoe krom de mensheid eigenlijk is.
Jullie hebben het niet over de tragedie van de ruim 70000 doden in gaza, maar jullie zijn bezig pro en con lijstjes te maken over het wel of niet terecht zijn van het gedonder.
En nee Hamas of Palestijnen zijn niet onschuldig, wij ook niet.
Maar tot het gesprek gaat over het beestachtige gedrag an sich voegt het geen ene kloten toe aan een mogelijke oplossing.
Kant kiezen is kiezen voor terrorisme of voor genocide. Raar eigenlijk dat dit niet raar gevonden wordt.
Ik heb nog niemand van links horen zeggen dat de NOS te rechts is.quote:
Het is algemeen bekend dat rechts de NOS te links vindt en dat links de NOS te rechts vindt. Voor mij juist het bewijs dat ze er goed in slagen om ergens in het midden te zitten en dat is ook mijn indruk als ik zelf de NOS analyseer. Niet dat in het midden zitten en both sides per se goed is... maar als dat hun doel is slagen ze daar mijn inziens wel goed in.
Stel je eens voor
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Stel jezelf eens de vraag waarom je een kant wilt kiezen?quote:
Kant kiezen is kiezen voor terrorisme of voor genocide. Raar eigenlijk dat dit niet raar gevonden wordt.
En kunnen de mensen die dit doen vervolgens een oprecht antwoord geven?
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
|
|
