NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. Net als dat "narratief" waar HR de halve gematigde wereld van beschuldigt. Er wordt een beeld opgetuigd dat niet helemaal klopt.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 12:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De grap is juist dat de grote media zoals NOS, RTL, CNN hier genuanceerd over zijn. Is er bewijs voor dat het een afzwaaier is, of waarschijnlijk een afzwaaier is, dan berichten ze daarover.
(Overigens is het wel matig om gelijk weer over Hamas te beginnen.)
Het beeld wat ik heb geschetst klopt natuurlijk wel en is ook feitelijk. Maar mocht jij het gevoel hebben dat het niet klopt, probeer eens te onderbouwen wát er dan niet zou kloppen.quote:
[..]
Precies. Net als dat "narratief" waar HR de halve gematigde wereld van beschuldigt. Er wordt een beeld opgetuigd dat niet helemaal klopt.
Je gaat bijvoorbeeld mee in de claim van de user luxerobots dat onder meer de NOS genuanceerd zou zijn. Waar zitten die nuances dan? En hoe verklaar jij het gebrek aan evenredigheid in de berichtgeving en de vele fouten die men heeft gemaakt?
Je roept iets over "narratief" voor veel Westerlingen. Als je gevraagd wordt wie dan precies die vele Westerlingen zijn kom je met heeeeeeeeeel veel tekst waar maar weinig concreets in staat over wie die vele Westerlingen met hun "narratief" dan zijn. Je komt wel met heel veel voorbeelden van dingen die links en rechts gezegd zijn maar niks over een wijd ondersteund "narratief". En ik geloof nog best dat je voorbeelden kloppen, maar dat zegt niet dat het door jou geschetste narratief ook onder grote groepen leeft, zoals je suggereerst.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 13:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het beeld wat ik heb geschetst klopt natuurlijk wel en is ook feitelijk. Maar mocht jij het gevoel hebben dat het niet klopt, probeer eens te onderbouwen wát er dan niet zou kloppen.
Dat zijn natuurlijk de feiten. Dat weet je zelf ook wel.
En nu ben ik opeens degene die dingen moet gaan bewijzen? Dat is raar.
Oh en de NOS is vooral enorm feitelijk. Dat kun je zelf ook wel constateren, dat hoef ik niet voor je te bewijzen.
Ja en de aarde is plat.quote:
Oh en de NOS is vooral enorm feitelijk. Dat kun je zelf ook wel constateren, dat hoef ik niet voor je te bewijzen.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Op
Ik geef duidelijk aan om welke contreien het gaat (veel media, academische wereld, progressief linkse kringen) en dat het een breder sentiment betreft en het daarbij niet slechts naar één of meerdere mensen of organisaties gewezen kan worden.quote:
[..]
Je roept iets over "narratief" voor veel Westerlingen. Als je gevraagd wordt wie dan precies die vele Westerlingen zijn kom je met heeeeeeeeeel veel tekst waar maar weinig concreets in staat over wie die vele Westerlingen met hun "narratief" dan zijn. Je komt wel met heel veel voorbeelden van dingen die links en rechts gezegd zijn maar niks over een wijd ondersteund "narratief". En ik geloof nog best dat je voorbeelden kloppen, maar dat zegt niet dat het door jou geschetste narratief ook onder grote groepen leeft, zoals je suggereerst.
Dat zijn natuurlijk de feiten. Dat weet je zelf ook wel.
En nu ben ik opeens degene die dingen moet gaan bewijzen? Dat is raar.
Ook geef ik aan vanuit welke denkwijzen dit narratief voortkomt (intersectionaliteit, postmodernisme, postkolonialisme) en wat er voor heeft gezorgd dat een grip heeft gekregen op de mainstream (internet, sociale media, anti-Westerse sentimenten).
Om een vergelijking te maken:
Je ziet tegenwoordig ook veel aandacht voor ons koloniale verleden. Ook dat is een goed voorbeeld van een breder sentiment. Daarbij vraag je ook niet 'Wie doet dit? Geef maar namen er rugnummers'. Het is een sociopolitiek en cultureel fenomeen dat de afgelopen tien a twintig jaar grip heeft gekregen op delen van het Westen.
De berichtgeving van de NOS is zeer selectief en regelmatig gebaseerd op halve waarheden en soms hele leugens.quote:
Oh en de NOS is vooral enorm feitelijk. Dat kun je zelf ook wel constateren, dat hoef ik niet voor je te bewijzen.
Geef concrete voorbeelden. Laat ook zien dat het regelmatig gebeurt.quote:
[..]
De berichtgeving van de NOS is zeer selectief en regelmatig gebaseerd op halve waarheden en soms hele leugens.
De NOS is vooral allesbehalve feitelijk. Dat kun je zelf ook wel constateren, dat hoeft niemand voor je te bewijzen.quote:
[..]
Gedraag je dan niet als een kleuter.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Goed dat je ernaar vraagt. Hier staan enkele voorbeelden:quote:Op woensdag 7 oktober 2026 14:30 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Geef concrete voorbeelden. Laat ook zien dat het regelmatig gebeurt.
En in deze post: HowardRoark in NWS / Israel en Gaza #22, heb ik ook een voorbeeld gegeven.quote:
[..]
Media zoals de NOS zijn hier alles behalve genuanceerd over. De NOS laat een zéér eenzijdig beeld zien over dit conflict, wat precies aansluit bij het narratief dat ik schetste waarin Israël de boeman is en de Palestijnen de onschuldige onderdrukten.
Zo bericht men tegenwoordig over elke scheet op de Westelijke Jordaanoever, tenzij Israëliërs het slachtoffer zijn. Zo was er niets te lezen over de recente aanslag op een man of de aanslag op de zoon van de Israëlische ambassadeur in de VS.
De NOS heeft dit conflict al talloze fouten gemaakt, iedere keer in het nadeel van Israël. Zo liep men met een verhaal dat Israël zomaar Arabisch sprekende artsen zou doodschieten in een ziekenhuis, vertelde men dat Israël de organen van Palestijnse kinderen zou stelen en deed men mee aan de leugen over het vermeende bombardement van het Al-Ahli ziekenhuis in het begin van de oorlog. Ook legitimeerde men op de sociale media haat jegens Joden in Nederland en verspreid de leugen dat een 'Groot-Israël', reikend tot in Saoedie-Arabië, een streven is van het land.
Linkjes graag.quote:
[..]
Goed dat je ernaar vraagt. Hier staan enkele voorbeelden:
[..]
En in deze post: HowardRoark in NWS / Israel en Gaza #22, heb ik ook een voorbeeld gegeven.
En die post waar je naar verwijst is gewoon hardstikke feitelijk.
Het bericht in die post is niet feitelijk, maar selectief en vol halve waarheden met ook een leugen. Namelijk dat Israël genocidaal geweld zou gebruiken, daarom stelde ik ook de vraag waarom de tegenreactie wél op die manier wordt gecategoriseerd, maar de initiële aanvallen van de Palestijnen niet.quote:
[..]
Linkjes graag.
En die post waar je naar verwijst is gewoon hardstikke feitelijk.
Het bericht is hardstikke feitelijk. Het past niet bij jouw narratief (hihi) maar dat is wat anders.quote:
[..]
Het bericht in die post is niet feitelijk, maar selectief en vol halve waarheden met ook een leugen. Namelijk dat Israël genocidaal geweld zou gebruiken, daarom stelde ik ook de vraag waarom de tegenreactie wél op die manier wordt gecategoriseerd, maar de initiële aanvallen van de Palestijnen niet.
Nee, het bericht is niet feitelijk en ik heb ook aangegeven waarom het niet feitelijk is en welke informatie er ontbreekt. Je kunt dit blijven volhouden, maar dan ben heb je dus schijnbaar geen moeite met desinformatie.quote:
[..]
Het bericht is hardstikke feitelijk. Het past niet bij jouw narratief (hihi) maar dat is wat anders.
Misschien helpt het om er inhoudelijk op in te haken? Kun je bijvoorbeeld uitleggen waarom de aanvallen van de Palestijnen van 7 oktober 2023 niet zouden kwalificeren als 'genocidaal geweld' maar de tegenreactie van Israël wel? En waarom wordt er uit de berichtgeving weggelaten dat het niet alleen Hamas was, maar ook andere terreurgroepering en burgers die een flink aandeel hadden bij het terreur van die dag?
Je zet namelijk de berichtgeving van de NOS hier wel weg als 'feitelijk', dat mag natuurlijk. Maar enige onderbouwing geef je er niet bij.
Bij de eerste twee claims gaat hij al nat.quote:
[..]
Ok, om eerlijk te zijn, je antwoord maakt me een beetje ongerust. Kun je ons dan alsjeblieft helpen wat er aan onderstaande claims van Howard dan allemaal niet klopt. Velen van ons zitten hier ook om te leren, dus mocht je zinvolle input hebben dan horen we dat graag. Niemand zit hier te wachten om door Howard om de tuin geleid te worden.
Claims uit de post van Howard:
• Het Joodse volk hier een lange geschiedenis kent en dit gebied de bakermat van het Jodendom is
• Arabieren en de Islam hier oorspronkelijk helemaal niet vandaan komen en hier zijn gekomen via verovering en kolonisering
• Agressie en geweld tegen Joodse gemeenschappen al bezig was vóórdat Israël als land was opgericht
• Joden die vanuit Europa kwamen hier sinds halverwege de 19e eeuw grond kochten en dus niet Arabieren verdreven
• Het conflict is gestart door de Arabieren met talloze pogroms in de eerste helft van de 20e eeuw
• De eerste Joden die hierheen kwamen niet rechts en nationalistisch, maar links en socialistisch/communistisch waren
• Zionisme niets meer is dan het streven voor (het behoud van) een Joodse staat
• Israël in het begin helemaal geen brede steun had van Westerse landen
• Veel Joden na de Holocaust hier opgevangen werden omdat men nergens anders werd toegelaten
• Europese Joden etnisch gezien nog altijd duidelijke Midden-Oosterse origine hebben
• De Arabieren nooit enige bereidheid hebben getoond tot water bij de wijn te doen voor een tweestatenoplossing
• De Arabieren hier ook nooit zelf een onafhankelijk Arabische en Islamitisch land hebben gehad
• De Arabieren, mede gevoed voor de Islam, per definitie zéér vijandig zijn tegen Joden
• De Arabieren hebben gecollaboreerd met Nazi-Duitsland en streven hadden om hier de Holocaust dunnetjes over te doen
• De Israëlische samenleving in de eerste decennia zeer links waren en bereid tot concessies
• De Arabische (en later Palestijnse) samenleving nooit enige gematigdheid heeft gekend
• De verrechtsing in de Israëlische samenleving een rechtstreeks gevolg is van het aanhoudende Palestijnse terrorisme
• Het Palestijnse terrorisme geen reactie is op onderdrukking door Israël gezien het al aanwezig was vóór de oprichting ervan
• Islamitische terrorisme en radicale Islam in de Palestijnse samenleving breed worden omarmd
• De Palestijnse nationaliteit identiteit een fabricatie is ontstaan in de jaren 1960 als politiek wapen tegen Israël
• De cultuur binnen de Palestijnse samenleving niet alleen vijandig is jegens Joden maar ook jegens het Westen
Eerste claim
oden zijn daarheen gevlucht en het was net zo bewoond als Palestina 100 jaar geleden. Het was geen no man's land waar ineens Joden uit de grond als paddenstoelen popten. Mozes volgens hun eigen verhalen is geboren in Egypte. En ze hebben een volk moeten uitroeien om Kanaän in te lijven als kolonisten. Toen als kolonisten en nu ook. Tweede claim: Palestijnen komen uit dat zelfde gebied als joden dat genoeg kunnen claimen vanwege hun aanwezigheid dan kunnen Palestijnen dat net zo. Verschillende DNA onderzoeken hebben dat aangetoond.
Derde claim :
Agressie van de Palestijnen was een reactie op de komst van zionisten. Daarvoor werd er zo nu en wat heen en weer gemoord maar ze leefden allemaal in redelijke harmonie. Terrorisme werd daar geïntroduceerd door zionisten in dat tijdperk. De aanslagen op bioscopen, markten en ga zo maar door om het sociale leven te ontwrichten
Vierde claim :
Het is keer op keer bewezen dat het bullshit was dat joden hier de grond die ze pikten gekocht hadden. Het is een supermarkt in lopen en met een winkelwagen naar buiten lopen en zeggen dat je de boodschappen betaald hebt omdat je wel betaald hebt voor die ene zak chips.
En ga zo maar door....
Zionistisch Hashbara om de geschiedenis te vervalsen.
Er zijn zat werken geschreven door onder andere zionisten als Morris of historic als Illan Pape, Levi, Shlaim, Gabor Mate enzo waardoor je beter inzicht krijgt.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Chadi op 07-10-2026 15:17:18 ]
Dit is een belangrijk punt. Want hier erken je dus in feite dat de Arabieren met het geweld zijn begonnen?quote:
[..]
Bij de eerste twee claims gaat hij al nat.
Eerste claim
Tweede claim: Palestijnen komen uit dat zelfde gebied als joden dat genoeg kunnen claimen vanwege hun aanwezigheid dan kunnen Palestijnen dat net zo. Verschillende DNA onderzoeken hebben dat aangetoond.
Derde claim :
Agressie van de Palestijnen was een reactie op de komst van zionisten. Daarvoor werd er zo nu en wat heen en weer gemoord maar ze leefden allemaal in redelijke harmonie. Terrorisme werd daar geïntroduceerd door zionisten in dat tijdperk. De aanslagen op bioscopen, markten en ga zo maar door om het sociale leven te ontwrichten
Vierde claim :
Het is keer op keer bewezen dat het bullshit was dat joden hier de grond die ze pikten gekocht hadden. Het is een supermarkt in lopen en met een winkelwagen naar buiten lopen en zeggen dat je de boodschappen betaald hebt omdat je wel betaald hebt voor die ene zak chips.
En ga zo maar door....
Zionistisch Hashbara om de geschiedenis te vervalsen.
Er zijn zat werken geschreven door onder andere zionisten als Morris of historic als Illan Pape, Levi
Daarmee haal je trouwens ook je eigen claim in de volgende zin onderuit, als de Arabieren al met het geweld begonnen waren, dan kunnen zionisten geen terreur meer hebben geïntroduceerd.
quote:From 1830 to 1948, these repeated massacres aimed to expel the Jews from Palestine, dissuade European refugees from seeking sanctuary there, and thwart the establishment of a ” Homeland for the Jewish people” through extreme violence.
Bron
Nee. Dat zegt hij juist niet. Wat hij daarmee stelt is dat het zionisme op zichzelf agressief was.quote:
[..]
Dit is een belangrijk punt. Want hier erken je dus in feite dat de Arabieren met het geweld zijn begonnen?
Daarmee haal je trouwens ook je eigen claim in de volgende zin onderuit, als de Arabieren al met het geweld begonnen waren, dan kunnen zionisten geen terreur meer hebben geïntroduceerd.
[..]
Dat was het echter niet. Het bestond uit veelal jonge socialistische of communistische Joden uit Oost-Europa die stukjes land kochten via allerlei opgezette fondsen en daarop boerderijen en kleine communes begonnen (de bekende kibbutzim).quote:
[..]
Nee. Dat zegt hij juist niet. Wat hij daarmee stelt is dat het zionisme op zichzelf agressief was.
Dat is een redactionele keuze dus daar kan ik alleen maar naar raden. Punt is dat vele internationale experts op het gebied van oorlogsrecht bepaalde acties van Israel zo hebben gekwalificeerd, en het internationaal strafhof wil daar ook voor vervolgen. Die kwalificaties zijn er niet wat betreft de terroristische aanval door Hamas. Dat jij die genocidaal vindt, bijvoorbeeld omdat Hamas vernietig van de staat Israel nastreeft, daar kan ik inkomen, maar de NOS baseert zich niet op jou. Overigens betekent die niet dat de NOS daarmee Israel wegzet als "the bad guys" en Hamas als "the good guys". Dat doen ze namelijk niet.quote:
[..]
Nee, het bericht is niet feitelijk en ik heb ook aangegeven waarom het niet feitelijk is en welke informatie er ontbreekt. Je kunt dit blijven volhouden, maar dan ben heb je dus schijnbaar geen moeite met desinformatie.
Misschien helpt het om er inhoudelijk op in te haken? Kun je bijvoorbeeld uitleggen waarom de aanvallen van de Palestijnen van 7 oktober 2023 niet zouden kwalificeren als 'genocidaal geweld' maar de tegenreactie van Israël wel?
Wel een beetje raar dat ik nu opeens moet bewijzen dan NOS wel feitelijk is, maar goed:quote:Je zet namelijk de berichtgeving van de NOS hier wel weg als 'feitelijk', dat mag natuurlijk. Maar enige onderbouwing geef je er niet bij.
bronquote:Bias Rating: RIGHT-CENTER (2.8)
Factual Reporting: HIGH (1.2)
Country: Netherlands
MBFC’s Country Freedom Rating: EXCELLENT
Media Type: TV/Radio
Traffic/Popularity: High Traffic
MBFC Credibility Rating: HIGH CREDIBILITY
History
Founded in May 1969, Nederlandse Omroep Stichting (Netherlands Radio and Television Association) or (NOS), is a Dutch Public service broadcaster. It is headquartered in Nederland. Nederlandse Omroep Stichting or NOS is responsible for coordinating the public service broadcasting system. The public broadcasting system in the Netherlands consists of three tv-channels and six radio stations nationwide and thirteen regional television and radio broadcasters. NOS has a special statutory obligation to make news and sports programs for the three Dutch public television channels and the Dutch public radio services. According to the NOS about page “It operates independently from the government, even though the Dutch public broadcasting system is partially funded by taxpayers’ money.” The Board of directors is Jan de Jong (CEO) and Geert Hofman (CFO).
According to opensocietyfoundations.org, NOS is a respected and trusted news source. According to Reporters Without Borders “The Dutch media are staunchly independent and legally protected.”
Funded by / Ownership
NOS is partially taxpayer-funded and provides advertising for additional revenue.
Analysis / Bias
In review, Nederlandse Omroep Stichting (Netherlands Radio and Television Association) utilizes minimally loaded language both in their headlines and articles such as “Trump starts trade war with the EU: levy on steel and aluminum” and national news “’Shortages of antibiotics due to monopoly on raw materials.’” NOS is always very well-sourced through The Algemeen Nederlands Persbureau (ANP), which in the Netherlands, ANP represents the news agencies Agence France-Presse (AFP) and Deutsche Presse Agentur (DPA). They also use pro-science sources such as KNMP.nl, which is the Dutch Pharmacy Association.
While the wording of articles is generally neutral and sourced there is evidence that NOS supports or perhaps does not reject the right-wing anti-immigrant and nationalist positions of the PVV party headed by Geert Wilders. For example, in this article “Wilders wipes court in ‘less Moroccan’ case” NOS does not mention that Wilders and the PVV party are right-wing nationalists. Whereas coverage from the left-leaning Guardian accurately identifies Wilders’s political affiliation as ‘far-right.” Further, NOS named Wilders the Politician of 2007.
Failed Fact Checks
None to date
Overall, we rate Nederlandse Omroep Stichting or NOS right-center biased based on story selection that slightly favors the right and High for factual reporting based on proper sourcing. By American standards, this would be a Least Biased source. (M. Huitsing 5/31/2018) Updated (01/05/2026)
Nee dat staat er niet. Het geweld begon met het stichten van illegale nederzettingen zonder toestemming. Het uitkopen van buitenlandse groot grond bezitters die grond illegaal verkregen hadden en zo dus onrechtmatig verdienden.quote:
[..]
Dit is een belangrijk punt. Want hier erken je dus in feite dat de Arabieren met het geweld zijn begonnen?
Daarmee haal je trouwens ook je eigen claim in de volgende zin onderuit, als de Arabieren al met het geweld begonnen waren, dan kunnen zionisten geen terreur meer hebben geïntroduceerd.
[..]
Als je begint met het verhaal moet je het complete plaatje vertellen.
Zionisten wisten dondersgoed dat ze niet welkom waren. Daar het andermans langs was en dat ze illegaal bezig waren.
En dan die tweede claim. Hoeveel joden leefden er toen in de Palestijnse gebieden? En hoeveel kwamen er om?
Nu dezelfde cijfers over Palestijnen die door onderling geweld omkwamen.
Die redactionele keuzes zijn precies waar ik het over heb. Dat is dus selectieve berichtgeving. En (vermeende) experts kunnen een mening hebben maar bepalen niet of een juridische term als genocide wordt toegepast of niet.quote:
[..]
Dat is een redactionele keuze dus daar kan ik alleen maar naar raden. Punt is dat vele internationale experts op het gebied van oorlogsrecht bepaalde acties van Israel zo hebben gekwalificeerd, en het internationaal strafhof wil daar ook voor vervolgen. Die kwalificaties zijn er niet wat betreft de terroristische aanval door Hamas. Dat jij die genocidaal vindt, bijvoorbeeld omdat Hamas vernietig van de staat Israel nastreeft, daar kan ik inkomen, maar de NOS baseert zich niet op jou. Overigens betekent die niet dat de NOS daarmee Israel wegzet als "the bad guys" en Hamas als "the good guys". Dat doen ze namelijk niet.
[..]
Wel een beetje raar dat ik nu opeens moet bewijzen dan NOS wel feitelijk is, maar goed:
[ afbeelding ]
[..]
bron
Het uitgangspunt zou hier moeten zijn 'innocent until proven guilty' niet 'guilty until proven innocent', zeker ook gezien de NOS geen private omroep is maar een publieke omroep, betaald door geld van belastingbetaler.
Dat Hamas genocidaal is betreft niet slechts mijn mening maar het logisch redeneren op basis van de betekenis van die term. Wat de NOS doet is selectief vermelden dat de aanslagen alleen het werk waren van Hamas (dat is aantoonbaar onjuist). Men speelt voor rechter om Israël dus weg te zetten als genocidaal, maar de aanslagen van 7 oktober krijgen dat stempel niet.
Ten slotte kom je met een screen van Media Bias/Fact Check, dit is een Amerikaanse website. Zij verwijzen in hun onderbouwing ook naar dat de NOS retoriek van Wilders niet zou zou bekritiseren en Wilders heeft uitgeroepen in 2007 tot politicus van het jaar.
quote:While the wording of articles is generally neutral and sourced there is evidence that NOS supports or perhaps does not reject the right-wing anti-immigrant and nationalist positions of the PVV party headed by Geert Wilders. For example, in this article “Wilders wipes court in ‘less Moroccan’ case” NOS does not mention that Wilders and the PVV party are right-wing nationalists. Whereas coverage from the left-leaning Guardian accurately identifies Wilders’s political affiliation as ‘far-right.” Further, NOS named Wilders the Politician of 2007.
_!Je kunt de berichtgeving van de NOS toch alles behalve rechts noemen, wat het volgens Media Bias/Fact Check dus wel is. En als basis voor hun claim dat de berichtgeving objectief zou zijn verwijzen ze naar een paar artikelen en het feit dat de NOS gelinkt is aan het ANP, dat weer gelinkt is aan AFP en DPA. Dit vormt een vreemde onderbouwing.
Eerst beweren dat de NOS niet feitelijk is, als ik zeg dat dat onzin is moet ik dat opeens gaan bewijzen, en als ik dat doe is "mijn bron niet goed genoeg". Dank je de koekoek. Ik zou willen dat je zo fel er bovenop zat als iemand weer eens een X-post van accounts als Visegrad24 post. Maar dat doe je niet. Ik ga koken en voor mijn lieve vrouw en kinderen zorgen.quote:
[..]
Die redactionele keuzes zijn precies waar ik het over heb. Dat is dus selectieve berichtgeving. En (vermeende) experts kunnen een mening hebben maar bepalen niet of een juridische term als genocide wordt toegepast of niet.
Het uitgangspunt zou hier moeten zijn 'innocent until proven guilty' niet 'guilty until proven innocent', zeker ook gezien de NOS geen private omroep is maar een publieke omroep, betaald door geld van belastingbetaler.
Dat Hamas genocidaal is betreft niet slechts mijn mening maar het logisch redeneren op basis van de betekenis van die term. Wat de NOS doet is selectief vermelden dat de aanslagen alleen het werk waren van Hamas (dat is aantoonbaar onjuist). Men speelt voor rechter om Israël dus weg te zetten als genocidaal, maar de aanslagen van 7 oktober krijgen dat stempel niet.
Ten slotte kom je met een screen van Media Bias/Fact Check, dit is een Amerikaanse website. Zij verwijzen in hun onderbouwing ook naar dat de NOS retoriek van Wilders niet zou zou bekritiseren en Wilders heeft uitgeroepen in 2007 tot politicus van het jaar.
[..]
Je kunt de berichtgeving van de NOS toch alles behalve rechts noemen, wat het volgens Media Bias/Fact Check dus wel is. En als basis voor hun claim dat de berichtgeving objectief zou zijn verwijzen ze naar een paar artikelen en het feit dat de NOS gelinkt is aan het ANP, dat weer gelinkt is aan AFP en DPA. Dit vormt een vreemde onderbouwing.
|
|
