NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat beide volken lijden. En laten we het daar bij houden. Het is ellende en een gebed zonder einde.quote:Op zondag 4 oktober 2026 21:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, dat past niet in het gewenste narratief.
Het gewenste narratief is immers 'Palestijnen = niet-Westers + van kleur + moslims = ernstig onderdrukte slachtoffers'. Kortom, men wil dan ook alles zien waarin de Palestijnen inderdaad zo worden afgeschilderd. Alles wat de Palestijnen als daders laat zien en Israëliërs als slachtoffers dat zet men meteen weg als 'hasbara' en 'Zionistische propaganda'.
Dit is precies de reden dat 'We Will Dance Again' in die contreien wordt geweerd maar 'NAZA' niet. Het is een wereldbeeld dat helaas heel veel schade kan berokken, maar uiteindelijk zal worden ingehaald door de waarheid.
Wie dit leest is een lezer van dit
Daar twijfelt niemand aan.quote:Op zondag 4 oktober 2026 21:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik denk dat beide volken lijden. En laten we het daar bij houden. Het is ellende en een gebed zonder einde.
In elke oorlog hebben beide partijen leed, de aanleiding voor dat leed zal echter vaak verschillen. Denk aan de meer dan miljoen omgekomen Russische soldaten in de oorlog met Oekraïne of de bijna tien miljoen omgekomen Duitsers in de Tweede Wereldoorlog. Zo een realiteit maakt(e) die partijen geen slachtoffer natuurlijk. Hier is het niet anders met de Palestijnen.
Begrijp ik het dan goed dat het volgens jou dus vooral gaat om linkse gekkies "ownen"? Er zit verder niet echt een gedachte achter?quote:Op zondag 4 oktober 2026 17:32 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Denk dat de pro pallies niet doorhebben dat men zich afzet tegen hun beweging (en de propaganda) en dat het weinig van doen heeft met Israël verdedigen.
Want laten we nu niet gaan doen alsof Israël geen lachwekkende propaganda aan het verspreiden is.
Sommige mensen komen anders behoorlijk over als fanatiekelingen voor Israël, alsof ze training hebben gehad in Tel Aviv. Zie steeds dezelfde lachwekkende talking points voorbij komen.quote:
Wanneer je zelf fanatiek bent, maakt dit iemand die je tegenspreekt niet gelijk fanatiek de andere kant op.
Dat hele conflict kan me in principe gestolen worden, maar blijkbaar houden veel Nederlanders (links en rechts) zich hiermee bezig.
Dus dan zit je met wat vragen waar mensen meestal geen fatsoenlijk antwoord op hebben. Het meest hilarische is dan dat de ene kant je als pro-pallie bestempeld en de andere kant je als Zionist bestempeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door MeneerClown op 05-10-2026 09:09:03 ]
Heb je hier een paar concrete voorbeelden van?quote:
[..]
Begrijp ik het dan goed dat het volgens jou dus vooral gaat om linkse gekkies "ownen"? Er zit verder niet echt een gedachte achter?
Want laten we nu niet gaan doen alsof Israël geen lachwekkende propaganda aan het verspreiden is.
Welke vragen zit je dan zoal mee? Ik ben wel benieuwd ...quote:
[..]
Dus dan zit je met wat vragen waar mensen meestal geen fatsoenlijk antwoord op hebben. Het meest hilarische is dan dat de ene kant je als pro-pallie bestempeld en de andere kant je als Zionist bestempeld.
Waarom?quote:
https://www.nu.nl/media/6(...)en-tegen-makers.html
Nu wil ik hem sowieso zien
Israël houdt zich dan ook druk bezig met beïnvloeding.quote:
Want laten we nu niet gaan doen alsof Israël geen lachwekkende propaganda aan het verspreiden is.
(...)
Wanneer je zelf fanatiek bent, maakt dit iemand die je tegenspreekt niet gelijk fanatiek de andere kant op.
Sommige mensen komen anders behoorlijk over als fanatiekelingen voor Israël, alsof ze training hebben gehad in Tel Aviv. Zie steeds dezelfde lachwekkende talking points voorbij komen.
Hier een interessant artikel:
https://quincyinst.org/re(...)influence-campaign/#
Israël heeft sinds 7 oktober '23 in de VS meer dan een miljard dollar besteed aan beïnvloeding. Ze betalen bedrijven en influencers. En ze verspreiden informatie die dan weer door AI-systemen opgenomen moet worden.
Het wordt het achtste front genoemd.
Wat betekent "het gewenste narratief"? Door wie is dat precies gewenst?quote:
[..]
Tja, dat past niet in het gewenste narratief.
Tjah. hamas hoeft maar een scheet te laten en de hele media neemt het over. Zie die aanval afzwaaier op dat ziekenhuis. Daar moet je je inderdaad ook tegen verdedigen...quote:
[..]
Israël houdt zich dan ook druk bezig met beïnvloeding.
Hier een interessant artikel:
https://quincyinst.org/re(...)influence-campaign/#
Israël heeft sinds 7 oktober '23 in de VS meer dan een miljard dollar besteed aan beïnvloeding. Ze betalen bedrijven en influencers. En ze verspreiden informatie die dan weer door AI-systemen opgenomen moet worden.
Het wordt het achtste front genoemd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik dacht dat dit wel duidelijk was uit mijn vorige post. Maar goed, bij deze: het gewenste narratief is een narratief dat aansluit bij de overtuigingen en onderbuikgevoelens van veel Westerlingen bij dit conflict.quote:
[..]
Wat betekent "het gewenste narratief"? Door wie is dat precies gewenst?
Namelijk dat je aan de ene kant een door het Westen gecreëerde en gesteunde (koloniale) staat hebt, bestaande uit 'witte' mensen die zich ten onrechte in het Midden-Oosten hebben gevestigd en nul (historische) band met dit gebied hebben.
En aan de andere kant een ernstig onderdrukte groep inheemse 'bruine' mensen, die ook nog eens grotendeels Islamitisch zijn en wiens land is gestolen, die verdreven en uitgemoord worden ten faveure van de door het Westen gesteunde koloniale staat.
De nationalistische ideologie van de eerste groep is 'zionisme' wat inherent racistisch zou zijn want het zou stellen dat er een zo groot mogelijke Joodse staat moet komen in het Midden-Oosten, waarbij niet-Joden helemaal geen rechten hebben en zoveel mogelijk etnisch gezuiverd of vermoord dienen te worden. Daarom wordt zionisme ook wel gelijkgesteld aan racisme, apartheid of zelfs nazisme.
En dit narratief wordt (in meer of mindere mate) voornamelijk omarmd in de meer hoogopgeleide contreien in het Westen door mensen die met name van progressief linkse signatuur zijn.
Je ziet het dus terug in verschillende media, die structureel de Palestijnse als onderdrukte inheemse mensen afschilderen op wie een genocide plaatsvindt en elk negatief bericht over Israël (ongeverifieerd) napapegaaien. Dit narratief wordt ook omarmd door actiegroepen, sommige NGOs en is dominant binnen de academische wereld.
Omdat een film zoals 'We Will Dance Again' (waar de post die jij quote over ging) niet binnen dit denkbeeld past (daar heb je immers Israëliërs als slachtoffers en niet de Palestijnen) wordt zo een film genegeerd. Dat ziet men namelijk als propaganda van 'de onderdrukker'. Die je op gelijke voet kan zetten met bijvoorbeeld wat men bij RT (Russia Today) zoal zegt.
Van dit narratief klopt natuurlijk helemaal niets, het laat onder meer buiten wegen dat:
• Het Joodse volk hier een lange geschiedenis kent en dit gebied de bakermat van het Jodendom is
• Arabieren en de Islam hier oorspronkelijk helemaal niet vandaan komen en hier zijn gekomen via verovering en kolonisering
• Agressie en geweld tegen Joodse gemeenschappen al bezig was vóórdat Israël als land was opgericht
• Joden die vanuit Europa kwamen hier sinds halverwege de 19e eeuw grond kochten en dus niet Arabieren verdreven
• Het conflict is gestart door de Arabieren met talloze pogroms in de eerste helft van de 20e eeuw
• De eerste Joden die hierheen kwamen niet rechts en nationalistisch, maar links en socialistisch/communistisch waren
• Zionisme niets meer is dan het streven voor (het behoud van) een Joodse staat
• Israël in het begin helemaal geen brede steun had van Westerse landen
• Veel Joden na de Holocaust hier opgevangen werden omdat men nergens anders werd toegelaten
• Europese Joden etnisch gezien nog altijd duidelijke Midden-Oosterse origine hebben
• De Arabieren nooit enige bereidheid hebben getoond tot water bij de wijn te doen voor een tweestatenoplossing
• De Arabieren hier ook nooit zelf een onafhankelijk Arabische en Islamitisch land hebben gehad
• De Arabieren, mede gevoed voor de Islam, per definitie zéér vijandig zijn tegen Joden
• De Arabieren hebben gecollaboreerd met Nazi-Duitsland en streven hadden om hier de Holocaust dunnetjes over te doen
• De Israëlische samenleving in de eerste decennia zeer links waren en bereid tot concessies
• De Arabische (en later Palestijnse) samenleving nooit enige gematigdheid heeft gekend
• De verrechtsing in de Israëlische samenleving een rechtstreeks gevolg is van het aanhoudende Palestijnse terrorisme
• Het Palestijnse terrorisme geen reactie is op onderdrukking door Israël gezien het al aanwezig was vóór de oprichting ervan
• Islamitische terrorisme en radicale Islam in de Palestijnse samenleving breed worden omarmd
• De Palestijnse nationaliteit identiteit een fabricatie is ontstaan in de jaren 1960 als politiek wapen tegen Israël
• De cultuur binnen de Palestijnse samenleving niet alleen vijandig is jegens Joden maar ook jegens het Westen
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom, dit gewenste narratief is gebaseerd op veel geschiedvervalsing en andere ideologische denkbeelden, voortkomende uit onder meer intersectionaliteit, postmodernisme en postkolonialisme.
Christus wat een lap tekst. En het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij schrijft "het gewenste narratief". Als ik dan vraag door wie dat precies gewenst is, is "veel Westerlingen" geen antwoord. Dat is namelijk nog net zo vaag. Wie zijn dat dan, die Westerlingen die dit narratief wensen? Namen en rugnummers graag. Probeer het in niet meer dan twee zinnen. Je kan het!
Ik geef een uitgebreide reactie, is dat niet de bedoeling van een online discussieforum?quote:
Christus wat een lap tekst. En het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij schrijft "het gewenste narratief". Als ik dan vraag door wie dat precies gewenst is, is "veel Westerlingen" geen antwoord. Dat is namelijk nog net zo vaag. Wie zijn dat dan, die Westerlingen die dit narratief wensen? Namen en rugnummers graag. Probeer het in niet meer dan twee zinnen. Je kan het!
En het antwoord staat in de post, zie ook:
Het heeft dus geen zin om te vragen naar 'namen en rugnummers' omdat dit zou duiden om een handjevol mensen die dit dat allemaal hebben bedacht maar deze denkwijze over het conflict is vooral het product van een bredere manier denken (over het Westen en diens bondgenoten) die prominent in geworden in bepaalde contreien in het Westen.quote:
[..]
Ik dacht dat dit wel duidelijk was uit mijn vorige post. Maar goed, bij deze: het gewenste narratief is een narratief dat aansluit bij de overtuigingen en onderbuikgevoelens van veel Westerlingen bij dit conflict.
Namelijk dat je aan de ene kant een door het Westen gecreëerde en gesteunde (koloniale) staat hebt, bestaande uit 'witte' mensen die zich ten onrechte in het Midden-Oosten hebben gevestigd en nul (historische) band met dit gebied hebben.
En aan de andere kant een ernstig onderdrukte groep inheemse 'bruine' mensen, die ook nog eens grotendeels Islamitisch zijn en wiens land is gestolen, die verdreven en uitgemoord worden ten faveure van de door het Westen gesteunde koloniale staat.
De nationalistische ideologie van de eerste groep is 'zionisme' wat inherent racistisch zou zijn want het zou stellen dat er een zo groot mogelijke Joodse staat moet komen in het Midden-Oosten, waarbij niet-Joden helemaal geen rechten hebben en zoveel mogelijk etnisch gezuiverd of vermoord dienen te worden. Daarom wordt zionisme ook wel gelijkgesteld aan racisme, apartheid of zelfs nazisme.
En dit narratief wordt (in meer of mindere mate) voornamelijk omarmd in de meer hoogopgeleide contreien in het Westen door mensen die met name van progressief linkse signatuur zijn.
Je ziet het dus terug in verschillende media, die structureel de Palestijnse als onderdrukte inheemse mensen afschilderen op wie een genocide plaatsvindt en elk negatief bericht over Israël (ongeverifieerd) napapegaaien. Dit narratief wordt ook omarmd door actiegroepen, sommige NGOs en is dominant binnen de academische wereld.
Omdat een film zoals 'We Will Dance Again' (waar de post die jij quote over ging) niet binnen dit denkbeeld past (daar heb je immers Israëliërs als slachtoffers en niet de Palestijnen) wordt zo een film genegeerd. Dat ziet men namelijk als propaganda van 'de onderdrukker'. Die je op gelijke voet kan zetten met bijvoorbeeld wat men bij RT (Russia Today) zoal zegt.
Van dit narratief klopt natuurlijk helemaal niets, het laat onder meer buiten wegen dat:
• Het Joodse volk hier een lange geschiedenis kent en dit gebied de bakermat van het Jodendom is
• Arabieren en de Islam hier oorspronkelijk helemaal niet vandaan komen en hier zijn gekomen via verovering en kolonisering
• Agressie en geweld tegen Joodse gemeenschappen al bezig was vóórdat Israël als land was opgericht
• Joden die vanuit Europa kwamen hier sinds halverwege de 19e eeuw grond kochten en dus niet Arabieren verdreven
• Het conflict is gestart door de Arabieren met talloze pogroms in de eerste helft van de 20e eeuw
• De eerste Joden die hierheen kwamen niet rechts en nationalistisch, maar links en socialistisch/communistisch waren
• Zionisme niets meer is dan het streven voor (het behoud van) een Joodse staat
• Israël in het begin helemaal geen brede steun had van Westerse landen
• Veel Joden na de Holocaust hier opgevangen werden omdat men nergens anders werd toegelaten
• Europese Joden etnisch gezien nog altijd duidelijke Midden-Oosterse origine hebben
• De Arabieren nooit enige bereidheid hebben getoond tot water bij de wijn te doen voor een tweestatenoplossing
• De Arabieren hier ook nooit zelf een onafhankelijk Arabische en Islamitisch land hebben gehad
• De Arabieren, mede gevoed voor de Islam, per definitie zéér vijandig zijn tegen Joden
• De Arabieren hebben gecollaboreerd met Nazi-Duitsland en streven hadden om hier de Holocaust dunnetjes over te doen
• De Israëlische samenleving in de eerste decennia zeer links waren en bereid tot concessies
• De Arabische (en later Palestijnse) samenleving nooit enige gematigdheid heeft gekend
• De verrechtsing in de Israëlische samenleving een rechtstreeks gevolg is van het aanhoudende Palestijnse terrorisme
• Het Palestijnse terrorisme geen reactie is op onderdrukking door Israël gezien het al aanwezig was vóór de oprichting ervan
• Islamitische terrorisme en radicale Islam in de Palestijnse samenleving breed worden omarmd
• De Palestijnse nationaliteit identiteit een fabricatie is ontstaan in de jaren 1960 als politiek wapen tegen Israël
• De cultuur binnen de Palestijnse samenleving niet alleen vijandig is jegens Joden maar ook jegens het Westen
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom, dit gewenste narratief is gebaseerd op veel geschiedvervalsing en andere ideologische denkbeelden, voortkomende uit onder meer intersectionaliteit, postmodernisme en postkolonialisme.
En dan laat ik een katalysator zoals internet, sociale media, migratie en daadwerkelijk antisemitisme even buiten beschouwing.
Kijk howdie begrijpt het wel maar zijn roeping kan hij niet loslaten ook al strookt dat niet met de feiten.
Je gebruikt veel woorden om weinig te zeggen. Ik zie vooral een frame. Word eens concreet. Laat eens zien dat wat je suggereert, dat het "narratief" dat jij schetst ook de overheersende opinie is. Ik geloof er namelijk niks van en ik denk dat je een karikatuur schetst door radicale ideeën van relatief kleine groepen toe te schrijven aan "veel Westerlingen".quote:
[..]
Ik geef een uitgebreide reactie, is dat niet de bedoeling van een online discussieforum?
En dan nog iets: in plaats van voortdurend te jammeren over groepen mensen die een "narratief" zouden aanhangen lijkt het me veel zinvoller en ook veel prettiger om over de inhoud te praten. Alleen maar klagen dat "de andere kant" kut is maakt maakt alleen een nogal zure indruk en levert geen enkel inzicht op.
Dit is wel hilarisch komende van een account wiens enig argument tot nu toe was "ja maar hullie"quote:
[..]
Je gebruikt veel woorden om weinig te zeggen. Ik zie vooral een frame. Word eens concreet. Laat eens zien dat wat je suggereert, dat het "narratief" dat jij schetst ook de overheersende opinie is. Ik geloof er namelijk niks van en ik denk dat je een karikatuur schetst door radicale ideeën van relatief kleine groepen toe te schrijven aan "veel Westerlingen".
En dan nog iets: in plaats van voortdurend te jammeren over groepen mensen die een "narratief" zouden aanhangen lijkt het me veel zinvoller en ook veel prettiger om over de inhoud te praten. Alleen maar klagen dat "de andere kant" kut is maakt maakt alleen een nogal zure indruk en levert geen enkel inzicht op.
Ok, om eerlijk te zijn, je antwoord maakt me een beetje ongerust. Kun je ons dan alsjeblieft helpen wat er aan onderstaande claims van Howard dan allemaal niet klopt. Velen van ons zitten hier ook om te leren, dus mocht je zinvolle input hebben dan horen we dat graag. Niemand zit hier te wachten om door Howard om de tuin geleid te worden.quote:
Kijk howdie begrijpt het wel maar zijn roeping kan hij niet loslaten ook al strookt dat niet met de feiten.
Claims uit de post van Howard:
• Het Joodse volk hier een lange geschiedenis kent en dit gebied de bakermat van het Jodendom is
• Arabieren en de Islam hier oorspronkelijk helemaal niet vandaan komen en hier zijn gekomen via verovering en kolonisering
• Agressie en geweld tegen Joodse gemeenschappen al bezig was vóórdat Israël als land was opgericht
• Joden die vanuit Europa kwamen hier sinds halverwege de 19e eeuw grond kochten en dus niet Arabieren verdreven
• Het conflict is gestart door de Arabieren met talloze pogroms in de eerste helft van de 20e eeuw
• De eerste Joden die hierheen kwamen niet rechts en nationalistisch, maar links en socialistisch/communistisch waren
• Zionisme niets meer is dan het streven voor (het behoud van) een Joodse staat
• Israël in het begin helemaal geen brede steun had van Westerse landen
• Veel Joden na de Holocaust hier opgevangen werden omdat men nergens anders werd toegelaten
• Europese Joden etnisch gezien nog altijd duidelijke Midden-Oosterse origine hebben
• De Arabieren nooit enige bereidheid hebben getoond tot water bij de wijn te doen voor een tweestatenoplossing
• De Arabieren hier ook nooit zelf een onafhankelijk Arabische en Islamitisch land hebben gehad
• De Arabieren, mede gevoed voor de Islam, per definitie zéér vijandig zijn tegen Joden
• De Arabieren hebben gecollaboreerd met Nazi-Duitsland en streven hadden om hier de Holocaust dunnetjes over te doen
• De Israëlische samenleving in de eerste decennia zeer links waren en bereid tot concessies
• De Arabische (en later Palestijnse) samenleving nooit enige gematigdheid heeft gekend
• De verrechtsing in de Israëlische samenleving een rechtstreeks gevolg is van het aanhoudende Palestijnse terrorisme
• Het Palestijnse terrorisme geen reactie is op onderdrukking door Israël gezien het al aanwezig was vóór de oprichting ervan
• Islamitische terrorisme en radicale Islam in de Palestijnse samenleving breed worden omarmd
• De Palestijnse nationaliteit identiteit een fabricatie is ontstaan in de jaren 1960 als politiek wapen tegen Israël
• De cultuur binnen de Palestijnse samenleving niet alleen vijandig is jegens Joden maar ook jegens het Westen
Met deze reactie kan ik niets. Mijn post betreft geen karikatuur noch een framing, maar een hele duidelijke uiteenzetting die inhoudelijk is. Ik heb dus geen zin in rare gaslighting waar je nu gaat doen alsof die hele post slechts framing is zonder inhoud. Je hoeft maar een media te bekijken en je ziet dat in meer of mindere mate dit de denkwijze is.quote:
[..]
Je gebruikt veel woorden om weinig te zeggen. Ik zie vooral een frame. Word eens concreet. Laat eens zien dat wat je suggereert, dat het "narratief" dat jij schetst ook de overheersende opinie is. Ik geloof er namelijk niks van en ik denk dat je een karikatuur schetst door radicale ideeën van relatief kleine groepen toe te schrijven aan "veel Westerlingen".
En dan nog iets: in plaats van voortdurend te jammeren over groepen mensen die een "narratief" zouden aanhangen lijkt het me veel zinvoller en ook veel prettiger om over de inhoud te praten. Alleen maar klagen dat "de andere kant" kut is maakt maakt alleen een nogal zure indruk en levert geen enkel inzicht op.
Dat zie niet alleen ik, maar dat ziet nagenoeg iedereen, op wellicht de mensen na dit ook vastzitten in de manier van denken zoals beschreven en dus ook geloven in het narratief.
vergeet tiktok niet, dat door de VS gedwongen werd om gedeeltelijk verkocht te worden. Dat was naquote:
[..]
Israël houdt zich dan ook druk bezig met beïnvloeding.
Hier een interessant artikel:
https://quincyinst.org/re(...)influence-campaign/#
Israël heeft sinds 7 oktober '23 in de VS meer dan een miljard dollar besteed aan beïnvloeding. Ze betalen bedrijven en influencers. En ze verspreiden informatie die dan weer door AI-systemen opgenomen moet worden.
Het wordt het achtste front genoemd.
Ik heb eigenlijk alle begrip voor Israël dat ze dit doen. Het is een oneerlijke strijd. Allereerst omdat ze redelijk geïsoleerd in deze wereld staan ten opzichte van rijke Arabische landen die graag negatieve content over Israël verspreiden. Daarnaast vecht Israël tegen Hamas waarbij Hamas zijn slag sloeg in 1 dag en Israël ook bij een proportionele reactie een veel langere bloedige periode nodig heeft. Er zou sowieso bijna dagelijks een legitieme mogelijkheid zijn om een negatief getint bericht over Israël of het Israëlische leger te plaatsen en nu ingezet is op de 'vrijwillige' migratie helemaal
Heb ik ook wel eens.quote:
[..]
Met deze reactie kan ik niets.
Tja, wellicht voortaan niet linea recta andermans post diskwalificeren en framen als gebrekkig qua inhoud maar eens de moeite nemen om daadwerkelijk op de inhoud in te gaan.quote:
De grap is juist dat de grote media zoals NOS, RTL, CNN hier genuanceerd over zijn. Is er bewijs voor dat het een afzwaaier is, of waarschijnlijk een afzwaaier is, dan berichten ze daarover.quote:
[..]
Tjah. hamas hoeft maar een scheet te laten en de hele media neemt het over. Zie die aanval afzwaaier op dat ziekenhuis. Daar moet je je inderdaad ook tegen verdedigen...
(Overigens is het wel matig om gelijk weer over Hamas te beginnen.)
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 07-10-2026 12:46:50 ]
Nou bij deze dus:quote:
Tja, wellicht voortaan niet linea recta andermans post diskwalificeren en framen als gebrekkig qua inhoud maar eens de moeite nemen om daadwerkelijk op de inhoud in te gaan.
quote:
Media zoals de NOS zijn hier alles behalve genuanceerd over. De NOS laat een zéér eenzijdig beeld zien over dit conflict, wat precies aansluit bij het narratief dat ik schetste waarin Israël de boeman is en de Palestijnen de onschuldige onderdrukten.quote:
[..]
De grap is juist dat de grote media zoals NOS, RTL, CNN hier genuanceerd over zijn. Is er bewijs voor dat het een afzwaaier is, of waarschijnlijk een afzwaaier is, dan berichten ze daarover.
(Overigens is het wel matig om gelijk weer over Hamas te beginnen.)
Zo bericht men tegenwoordig over elke scheet op de Westelijke Jordaanoever, tenzij Israëliërs het slachtoffer zijn. Zo was er niets te lezen over de recente aanslag op een man of de aanslag op de zoon van de Israëlische ambassadeur in de VS.
De NOS heeft dit conflict al talloze fouten gemaakt, iedere keer in het nadeel van Israël. Zo liep men met een verhaal dat Israël zomaar Arabisch sprekende artsen zou doodschieten in een ziekenhuis, vertelde men dat Israël de organen van Palestijnse kinderen zou stelen en deed men mee aan de leugen over het vermeende bombardement van het Al-Ahli ziekenhuis in het begin van de oorlog. Ook legitimeerde men op de sociale media haat jegens Joden in Nederland en verspreid de leugen dat een 'Groot-Israël', reikend tot in Saoedie-Arabië, een streven is van het land.
|
|
