NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is dit voor waanzinnig vermoeiende 'discussie' met iemand met een rare cirkelredenatiequote:Op zondag 27 september 2026 16:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, dat valt onder soeverein: het betekent immers onafhankelijk en oppermachtig; het duidt op het bezit van het hoogste gezag zonder verantwoording schuldig te zijn aan een externe partij.
Je hoeft een invasie ook niet te verbloemen, Rusland invadeert en andere landen mogen daar weer een mening over hebben.
Het is leuk voor je dat je discussies wilt voeren, daar is dit op zich een prima plek voor, maar heb dan wel even voor jezelf duidelijk wat je punt is dat je wilt overbrengen. Want nu is een oeverloos gezwam van 'ja maar x'
Je stelt eerst dat Oekraine soeverein is, dan is het opeens niet soeverein want een ander soeverein land valt het binnen. En dus wordt Oekraine suzerein, wat dan weer de inval van Rusland legitimeert ofzo.
Met andere woorden, je stelt macht gelijk aan recht. Wat een feitelijke constatering is. Maar dat maakt dat macht dus niet per se rechtsgeldig is. Dan is het gewoon macht. En binnen dat kader gebeuren dingen. En daar mag je dus prima dingen van vinden als internationale gemeenschap.
Net als dat we ook dingen vinden van verkrachting en moord, wat in beginsel ook een uiting van macht is. Maar daar doen we ook wat tegen als samenleving om zo een rechtstaat te handhaven.
quote:
[..]
Dat klopt, maar volgens mij is hier niemand die de invasie legitimeert.
Voel je dan vooral niet aangesproken.
En ook hier. Termen van 2000 jaar geleden of hoe ze in de middeleeuwen hebben gefunctioneerd hebben niet per se dezelfde betekenis als nu in de moderne internationale orde.quote:
[..]
Dit is simpelweg de tegenstelling soevereiniteit en suzereiniteit zoals al ruim voor het imperialisme gedefinieerd werd. De term komt eerder uit een feodale rangorde voort.
De term is ook vrij simpel qua betekenis, het komt uit het latijn: superanus, waar het het bovenste betekent.
Dan kun je nog cynisch stellen dat die moderne internationale orde niet meer bestaat, maar juist dat is een recept voor wereldoorlogen. Vasthouden aan die internationale orde en het stellen van sancties, geven van steun aan het slachtoffer Oekraïne en het veroordelen van dit geweld zorgt ervoor dat we de wereld nog proberen veilig te houden.
Dit. Als je van mening bent dat internationaal recht slechts “vernis” is, en dat het verder vooral draait om degene die de grootste blaffer op tafel kan leggen, dan is dat prima als een mening maar ga niet doen alsof het een natuurwet is.quote:
[..]
En ook hier. Termen van 2000 jaar geleden of hoe ze in de middeleeuwen hebben gefunctioneerd hebben niet per se dezelfde betekenis als nu in de moderne internationale orde.
Dan kun je nog cynisch stellen dat die moderne internationale orde niet meer bestaat, maar juist dat is een recept voor wereldoorlogen. Vasthouden aan die internationale orde en het stellen van sancties, geven van steun aan het slachtoffer Oekraïne en het veroordelen van dit geweld zorgt ervoor dat we de wereld nog proberen veilig te houden.
Offensief realisme is gewoon een theorie, en er is om een reden enorm veel kritiek op Mearsheimer.
Er wordt hier dagelijks geroepen dat Rusland geen keus had of zaken van gelijke strekking.quote:
[..]
Dat klopt, maar volgens mij is hier niemand die de invasie legitimeert.
Sure maar dat is dan een persoonlijke mening van een user.quote:
[..]
Er wordt hier dagelijks geroepen dat Rusland geen keus had of zaken van gelijke strekking.
De VN waar ook Rusland bij aangesloten zit heeft bepaald dat het geen legitieme oorlog is.
@Spablauw214 hier staat het.
https://unric.org/nl/vn-e(...)n-oekraine-verlaten/
https://unric.org/nl/vn-e(...)n-oekraine-verlaten/
Dus geen legitieme oorlog.quote:De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties heeft woensdag een resolutie aangenomen waarin het de “agressie” van Rusland tegen Oekraïne in de meest krachtige bewoordingen afkeurt en eist dat Rusland onmiddellijk zijn strijdkrachten terugtrekt uit Oekraïne.
Wat lul je nou?quote:
@:Spablauw214 hier staat het.
https://unric.org/nl/vn-e(...)n-oekraine-verlaten/
[..]
Dus geen legitieme oorlog.
Je zegt letterlijk dit:
Gebeurt dus dagelijks.quote:Dat klopt, maar volgens mij is hier niemand die de invasie legitimeert.
Ja maar ik zeg net dat het dan een persoonlijke mening is van een user en niet op feiten gebaseerd.quote:Op zondag 27 september 2026 20:18 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Wat lul je nou?
Je zegt letterlijk dit:
[..]
Gebeurt dus dagelijks.
Het is simpelweg geen legale oorlog.
En als een user zegt dat Rusland geen andere keus had ofzo wilt dat niet zeggen dat hij de oorlog legitimeert.
Dat is aan de VN om te bepalen.
Dat is aan de VN om te bepalen.
Uiteraard is het niet legitiem, maar waarom steun jij de Russen wel elke keer?quote:
[..]
Ja maar ik zeg net dat het dan een persoonlijke mening is van een user en niet op feiten gebaseerd.
Het is simpelweg geen legale oorlog.
Ik steun ze niet maar ik steun Oekraïne ook niet.quote:Op zondag 27 september 2026 20:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Uiteraard is het niet legitiem, maar waarom steun jij de Russen wel elke keer?
Massale opstanden in Duitsland van jongeren die protesteren tegen de verplichte medische keuring in aanloop naar een dienstplicht. In 100 steden! Zeer nieuwswaardig.
En ga eens naar nos.nl
Helemaal niks hierover
Dan naar nu.nl
Ook niks
Censuur van onwelgevallig nieuws in Nederland? Hoe kom je erop!
En ga eens naar nos.nl
Helemaal niks hierover
Dan naar nu.nl
Ook niks
Censuur van onwelgevallig nieuws in Nederland? Hoe kom je erop!
Met betrekking tot voorgaande tijden enig begrip mss, da's net even wat anders dan legitimeren, toch?quote:
[..]
Uiteraard is het niet legitiem, maar waarom steun jij de Russen wel elke keer?
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Mischien kan je beter op Duitse kanalen kijken, voor Duits nieuws.quote:
Massale opstanden in Duitsland van jongeren die protesteren tegen de verplichte medische keuring in aanloop naar een dienstplicht. In 100 steden! Zeer nieuwswaardig.
En ga eens naar nos.nl
Helemaal niks hierover
Dan naar nu.nl
Ook niks
Censuur van onwelgevallig nieuws in Nederland? Hoe kom je erop!
https://www.tagesschau.de(...)roteste-dgb-100.htmlquote:
Massale opstanden in Duitsland van jongeren die protesteren tegen de verplichte medische keuring in aanloop naar een dienstplicht. In 100 steden! Zeer nieuwswaardig.
En ga eens naar nos.nl
Helemaal niks hierover
Dan naar nu.nl
Ook niks
Censuur van onwelgevallig nieuws in Nederland? Hoe kom je erop!
Het gaat om economische protesten
Dus helemaal geen buitenlands nieuws meer in onze media? Immers, kijk maar hun kanalen.quote:
[..]
Mischien kan je beter op Duitse kanalen kijken, voor Duits nieuws.
Het is geen cirkelredenatie, ik vrees, gezien je verdere opmerkingen, dat je het simpelweg niet begrepen hebt.quote:
[..]
Wat is dit voor waanzinnig vermoeiende 'discussie' met iemand met een rare cirkelredenatie
Het is leuk voor je dat je discussies wilt voeren, daar is dit op zich een prima plek voor, maar heb dan wel even voor jezelf duidelijk wat je punt is dat je wilt overbrengen. Want nu is een oeverloos gezwam van 'ja maar x'
Nee, dat heb ik nooit geschreven en heeft niks te maken met het geen er staat. Oekraïne en Rusland zijn beide soevereinquote:Je stelt eerst dat Oekraine soeverein is, dan is het opeens niet soeverein want een ander soeverein land valt het binnen. En dus wordt Oekraine suzerein, wat dan weer de inval van Rusland legitimeert ofzo.
quote:Het belangrijkste verschil tussen soevereiniteit en suzereiniteit is de mate van onafhankelijkheid en het bestaan van een hoger gezag: een soevereine staat kent geen hogere macht, terwijl een onder een suzerein vallend gebied wel degelijk te maken heeft met een dominante overmacht, maar wel een eigen interne autonomie behoudt.
Dat is allemaal prima, en daar ben ik het ook mee eens. Maar dit valt buiten hetgeen ik besprak.quote:Met andere woorden, je stelt macht gelijk aan recht. Wat een feitelijke constatering is. Maar dat maakt dat macht dus niet per se rechtsgeldig is. Dan is het gewoon macht. En binnen dat kader gebeuren dingen. En daar mag je dus prima dingen van vinden als internationale gemeenschap.
Net als dat we ook dingen vinden van verkrachting en moord, wat in beginsel ook een uiting van macht is. Maar daar doen we ook wat tegen als samenleving om zo een rechtstaat te handhaven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee schaap, juist niet:quote:
[..]
https://www.tagesschau.de(...)roteste-dgb-100.html
Het gaat om economische protesten
https://x.com/LeftLaser/status/2103887811120374100
Dit is geen uiting van het offensief realisme, maar valt binnen de veel bredere neorealistische stroming. Ook binnen het defensief realisme is er diep wantrouwen tegen internationale rechtsorde aangezien de praktijk ons leert dat het internationale systeem simpelweg anarchistisch is.quote:
[..]
Dit. Als je van mening bent dat internationaal recht slechts “vernis” is, en dat het verder vooral draait om degene die de grootste blaffer op tafel kan leggen, dan is dat prima als een mening maar ga niet doen alsof het een natuurwet is.
Offensief realisme is gewoon een theorie, en er is om een reden enorm veel kritiek op Mearsheimer.
Het is ook erg makkelijk om het dan maar op Mearsheimer te gooien, terwijl dit echt een brede stroming is in de theorie aangaande internationale betrekkingen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is juist de natuurwet dat internationaal het recht van de sterkste geldt. En het internationale recht wil dat veranderen met een rechtsorde.quote:
[..]
Dit. Als je van mening bent dat internationaal recht slechts “vernis” is, en dat het verder vooral draait om degene die de grootste blaffer op tafel kan leggen, dan is dat prima als een mening maar ga niet doen alsof het een natuurwet is.
Offensief realisme is gewoon een theorie, en er is om een reden enorm veel kritiek op Mearsheimer.
Wel eens dat deze rechtsorde steeds verder op de achtergrond raakt. Dat komt ook omdat wij (als Westen) zelf dat toegepast hebben zoals ons het uitkwam. Kijk Servië/Kosovo en Irak 2003. Dan kun je niet van de andere landen verwachten dat ze wel heel strikt zijn
The End Times are wild
I saw what you did there.quote:
[..]
Het is juist de natuurwet dat internationaal het recht van de sterkste geldt. En het internationale recht wil dat veranderen met een rechtsorde.
Wel eens dat deze rechtsorde steeds verder op de achtergrond raakt. Dat komt ook omdat wij (als Westen) zelf dat toegepast hebben zoals ons het uitkwam. Kijk Servië/Kosovo en Irak 2003.
Ingrijpen in Servië en Kosovo is nog steeds prima te verdedigen. Ingrijpen in Irak veel lastiger.
Dat terminologie uit een vroegere periode komt betekent niet dat het niet hedendage toepasbaar is. Internationale orden komen en gaan, de https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Nations league of nations bestaat bijvoorbeeld ook niet langer. Mocht het machtsvacuüm verschuiven dan is de opzet van een geheel nieuwe organisatie om de VN te vervangen dan ook niet zonder antecedenten.quote:
[..]
En ook hier. Termen van 2000 jaar geleden of hoe ze in de middeleeuwen hebben gefunctioneerd hebben niet per se dezelfde betekenis als nu in de moderne internationale orde.
Dan kun je nog cynisch stellen dat die moderne internationale orde niet meer bestaat, maar juist dat is een recept voor wereldoorlogen. Vasthouden aan die internationale orde en het stellen van sancties, geven van steun aan het slachtoffer Oekraïne en het veroordelen van dit geweld zorgt ervoor dat we de wereld nog proberen veilig te houden.
Dat soort sancties hebben enkel zin als ze wereldwijd gedragen worden.
Daar is geen sprake van:
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar viel dat binnen het internationale recht? Dat is de vraag. Ook als het goed te verdedigen valt. Want zo werkt de wet namelijk niet.quote:
[..]
I saw what you did there.
Ingrijpen in Servië en Kosovo is nog steeds prima te verdedigen. Ingrijpen in Irak veel lastiger.
The End Times are wild
Volgens het VN handvest wordt een militaire aanval op een soevereine staat slechts als rechtmatig beschouwd op grond van twee belangrijke uitzonderingen: directe zelfverdediging tegen een dreigende of lopende gewapende aanval, of uitdrukkelijke toestemming van de Veiligheidsraad krachtens Hoofdstuk VII.quote:
[..]
I saw what you did there.
Ingrijpen in Servië en Kosovo is nog steeds prima te verdedigen. Ingrijpen in Irak veel lastiger.
Daar was bij Servië en Kosovo geen sprake van.
Daarbuiten valt het nog altijd wel prima te verdedigen denk ik, de internationale orde werkte ook toen al niet doordat de permanente landen in de veiligheidsraad vetomacht hebben. In het geval Servië zouden Rusland (en China?) de boel waarschijnlijk gevetood hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
