Oorlog in Oekraïne #1339

quote:

Op maandag 21 september 2026 10:57 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar wat is je alternatief dan?

Je doet alsof er een binaire keuze is tussen onderhandelen met Rusland of WOIII. Dat is een vals dilemma.

Je vraag impliceert dat er überhaupt een compromis zou kunnen bestaan binnen de huidige Russische doctrine. Dat net het probleem: zolang Rusland vindt dat Oekraïne geen bestaansrecht heeft, is er geen basis om te onderhandelen. Dat is geen kwestie van “wil” of “de-escalatie”, maar van doelen die elkaar uitsluiten.

Een alternatief is pas mogelijk als Rusland zijn doelen aanpast. Zolang dat niet gebeurt is elk gesprek zinloos.

11:20

Partij Poetin haalt recordaantal zetels bij parlementsverkiezingen
De partij van president Vladimir Poetin, Verenigd Rusland, heeft bij de parlementsverkiezingen in Rusland zeker 355 zetels behaald. Dat blijkt uit voorlopige resultaten die de kiescommissie zonet bekendmaakte. Daarmee doet de partij beter dan haar vorige record van 343 zetels uit 2016.

Op basis van de uitslagen van meer dan 95 procent van de stembureaus behaalt Verenigd Rusland een ruime tweederdemeerderheid in de Doema, het lagerhuis van het Russische parlement, dat uit 450 zetels bestaat. Dat zal Poetin toelaten om de grondwet te veranderen en zijn oorlog in Oekraïne verder te rechtvaardigen.

Het waren de eerste parlementsverkiezingen sinds het begin van de Russische invasie van Oekraïne in 2022. Het gaat voor alle duidelijkheid niet om vrije verkiezingen. Alle oppositie werd monddood gemaakt. Er zijn ook heel wat berichten over fraude.

https://www.hln.be/buiten(...)rkiezingen~a50ccd79/

Proost hé ouwe reus, haha

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:26 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Je doet alsof er een binaire keuze is tussen onderhandelen met Rusland of WOIII. Dat is een vals dilemma.

Je vraag impliceert dat er überhaupt een compromis zou kunnen bestaan binnen de huidige Russische doctrine. Dat net het probleem: zolang Rusland vindt dat Oekraïne geen bestaansrecht heeft, is er geen basis om te onderhandelen. Dat is geen kwestie van “wil” of “de-escalatie”, maar van doelen die elkaar uitsluiten.

Een alternatief is pas mogelijk als Rusland zijn doelen aanpast. Zolang dat niet gebeurt is elk gesprek zinloos.

Ik creëer helemaal geen vals dilemma, ik stel de open vraag wat het alternatief is.

quote:

Op zondag 20 september 2026 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]
De strategie van olie-infra was goed en werkte ook prima. Ik was me daarop blijven concentreren. Dan had Rusland waarschijnlijk ook niet zo breed doelen aangevallen in Oekraine.
Maar als jouw luchtafweer grotendeels uitgeschakeld is krijg je dus veel hardere klappen terug dan dat je kunt uitdelen, dat was mijn punt.

Het idee is natuurlijk om Rusland te verlammen zodat die klappen minder worden.
De klappen komen sowieso, maar een beetje afhankelijk van de situatie is het kiezen tussen 10 wat zachtere klappen of 3 hele zware. Dusja, maakt het uit?

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:27 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik creëer helemaal geen vals dilemma, ik stel de open vraag wat het alternatief is.

Het alternatief is Oekraïne financieel en militair blijven steunen totdat Rusland zijn maximalistische doelen opgeeft.

[ Bericht 5% gewijzigd door Spablauw214 op 21-09-2026 11:43:47 ]

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:38 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Het alternatief is dat Rusland zijn maximalistische doelen loslaat.

Waar totaal geen signaal voor is.
Poetin heeft weer eens de verkiezingen gewonnen.
Al jarenlang blijft hij doorratelen over een oorlog met het Westen / NAVO, steeds vaker en duidelijker.
Als je maar een beetje anti oorlog (anti SMO) in Rusland bent wordt je opgepakt.

De bevolking daar is compleet gebrainwasht en kinderen worden gemilitariseerd onderwezen.

Ze willen daar graag maar blijven escaleren en een grote oorlog, en als je er jarenlang zo openlijk naar solliciteert dan ben ik bang dat je hem ook eens gaat krijgen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:43 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Waar totaal geen signaal voor is.
Poetin heeft weer eens de verkiezingen gewonnen.
Al jarenlang blijft hij doorratelen over een oorlog met het Westen / NAVO, steeds vaker en duidelijker.
Als je maar een beetje anti oorlog (anti SMO) in Rusland bent wordt je opgepakt.

De bevolking daar is compleet gebrainwasht en kinderen worden gemilitariseerd onderwezen.

Ze willen daar graag maar blijven escaleren en een grote oorlog, en als je er jarenlang zo openlijk naar solliciteert dan ben ik bang dat je hem ook eens gaat krijgen.

Er wordt steeds om een alternatief gevraagd. Er is geen alternatief. Dit is het gewoon.

Je kan niet praten met iemand die jouw bestaansrecht ontkent. “We moeten onderhandelen” terwijl de tegenpartij niet wil onderhandelen is een wens en geen strategie. Alsof je blijft hengsten aan een deur die op slot zit.

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:45 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Er wordt steeds om een alternatief gevraagd. Er is geen alternatief. Dit is het gewoon.

Je kan niet praten met iemand die jouw bestaansrecht ontkent. “We moeten onderhandelen” terwijl de tegenpartij niet wil onderhandelen is een wens en geen strategie. Alsof je blijft hengsten aan een deur die op slot zit.

Bij sommigen is er een soort valse aanname dat het allemaal theater is daar in Rusland. "Ze willen wel praten bro, ze doen maar alsof daar".

Je gaat hun waanideeën niet meer kunnen uit het hoofd kunnen praten, dat punt zijn we allang gepasseerd.

quote:

Op maandag 21 september 2026 11:51 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Bij sommigen is er een soort valse aanname dat het allemaal theater is daar in Rusland. "Ze willen wel praten bro, ze doen maar alsof daar".

Je gaat hun waanideeën niet meer kunnen uit het hoofd kunnen praten, dat punt zijn we allang gepasseerd.

Er zijn 2 definitieve oplossingen. Rusland verlaat Oekraïne of Oekraïne houdt (uiteindelijk) op te bestaan.

Al het andere is tijdelijk, instabiel en/of uitstel van executie.

quote:

Op maandag 21 september 2026 12:02 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Er zijn 2 definitieve oplossingen. Rusland verlaat Oekraïne of Oekraïne houdt (uiteindelijk) op te bestaan.

Al het andere is tijdelijk, instabiel en/of uitstel van executie.

Ik geloofde zelf wel in een mogelijkheid dat het min of meer bij de huidige situatie had kunnen blijven (beetje noord zuid Korea situatie), maar dan kon Rusland al heel erg lang een pad van de-escalatie bewandelen in plaats van stug doorgaan.

Rusland moet een serieuze stap tot de-escalatie initiëren anders zie ik het somber in.

quote:

Op maandag 21 september 2026 12:02 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Er zijn 2 definitieve oplossingen. Rusland verlaat Oekraïne of Oekraïne houdt (uiteindelijk) op te bestaan.

Al het andere is tijdelijk, instabiel en/of uitstel van executie.

Als Rusland uit Oekraine gevochten wordt maar nog steeds een claim heeft dan blijft de situatie ook instabiel. Zo gedacht moet óf Rusland óf Oekraine ophouden te bestaan.

quote:

Op maandag 21 september 2026 12:15 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als Rusland uit Oekraine gevochten wordt maar nog steeds een claim heeft dan blijft de situatie ook instabiel. Zo gedacht moet óf Rusland óf Oekraine ophouden te bestaan.

Instabiliteit is een core feature van de multipolaire wereld. Vrede betekend niet meer dan dat de kosten/baten analyse voor oorlog op dit moment negatief is. Veranderen de omstandigheden, dan wordt de analyse opnieuw gemaakt.

quote:

Op maandag 21 september 2026 12:15 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als Rusland uit Oekraine gevochten wordt maar nog steeds een claim heeft dan blijft de situatie ook instabiel. Zo gedacht moet óf Rusland óf Oekraine ophouden te bestaan.

Onzin. Rusland hoeft niet op te houden te bestaan om Oekraïne te verlaten.

Rusland zal zijn maximalistische eisen moeten loslaten of in ieder geval afzwakken om überhaupt tot iets van een vergelijk te kunnen komen. De absolute basis daarvoor is dat Rusland de soevereiniteit, het bestaansrecht en de onafhankelijkheid van Oekraïne erkent. Vooralsnog is Rusland daartoe niet bereid gebleken.

quote:

Op maandag 21 september 2026 12:58 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Onzin. Rusland hoeft niet op te houden te bestaan om Oekraïne te verlaten.

Rusland zal zijn maximalistische eisen moeten loslaten of in ieder geval afzwakken om überhaupt tot iets van een vergelijk te kunnen komen. De absolute basis daarvoor is dat Rusland de soevereiniteit, het bestaansrecht en de onafhankelijkheid van Oekraïne erkent. Vooralsnog is Rusland daartoe niet bereid gebleken.

Wanneer Rusland deze oorlog verliest, dat houdt Rusland op met bestaan. Sterker nog, mocht deze oorlog eindigden met een gunstig resultaat voor Rusland, dan houd de navo, eu en westerse cultuur van europa met bestaan.

Deze oorlog was al gestart door Rusland om hun overleving als 'grootmacht'. Rusland met hun recht hebben op een supranationale invloed sfeer.

de eisen die rusland stelt voor het stoppen van oorlog is dat Navo zich terug trekt uit alle oostbloklanden.

dit terugtrekken is een woordspelletje. Maar hij (poetin) eist dat alle oost europese landen hun navo lid maatschap opzeggen.

Door dit navo lidmaatschap, zijn de EU landen ook militair met elkaar verbonden. (Nu twijfel ik op recht of er niet een eu achtige navo was opgericht als de navo nooit had bestaan, maar de eu in zijn huidige vorm wel).

Het opzeggen van het navo verbond voor oost europa was de enige eis die feitelijk niet bestond voor de invasie.

Oekraine was geeen en wilde geen lid van de navo worden en Zelensky was gekozen als president wie de banden met europa en Rusland wilde aanhalen beschermen.

Oekraine had een militaire cappaciteit wat compleet te verwaarlozen was (waarom denk je anders dat die donbas nooit veroverd was, met een algehele mobilisatie in 2015 was dit zeker wel gebeurd).

Dus de enige eis echte eis die niet in handen was en is van het slachtoffer, maar van de navo en andere landen is tevens poetin zijn enige echte eis die niet bestond voor de invasie.

Dat 6 weken later die gebieden werden ingelijfd zogenaamd, was niet een eis volgens mij die hij opstelde voor de invasie.

quote:

Op maandag 21 september 2026 14:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Wanneer Rusland deze oorlog verliest, dat houdt Rusland op met bestaan. Sterker nog, mocht deze oorlog eindigden met een gunstig resultaat voor Rusland, dan houd de navo, eu en westerse cultuur van europa met bestaan.

Deze oorlog was al gestart door Rusland om hun overleving als 'grootmacht'. Rusland met hun recht hebben op een supranationale invloed sfeer.

de eisen die rusland stelt voor het stoppen van oorlog is dat Navo zich terug trekt uit alle oostbloklanden.

dit terugtrekken is een woordspelletje. Maar hij (poetin) eist dat alle oost europese landen hun navo lid maatschap opzeggen.

Door dit navo lidmaatschap, zijn de EU landen ook militair met elkaar verbonden. (Nu twijfel ik op recht of er niet een eu achtige navo was opgericht als de navo nooit had bestaan, maar de eu in zijn huidige vorm wel).

Het opzeggen van het navo verbond voor oost europa was de enige eis die feitelijk niet bestond voor de invasie.

Oekraine was geeen en wilde geen lid van de navo worden en Zelensky was gekozen als president wie de banden met europa en Rusland wilde aanhalen beschermen.

Oekraine had een militaire cappaciteit wat compleet te verwaarlozen was (waarom denk je anders dat die donbas nooit veroverd was, met een algehele mobilisatie in 2015 was dit zeker wel gebeurd).

Dus de enige eis echte eis die niet in handen was en is van het slachtoffer, maar van de navo en andere landen is tevens poetin zijn enige echte eis die niet bestond voor de invasie.

Dat 6 weken later die gebieden werden ingelijfd zogenaamd, was niet een eis volgens mij die hij opstelde voor de invasie.

Of het ophoudt te bestaan weet ik niet. Het is in ieder geval niet te combineren met het Russische wereldbeeld waarin Rusland een soort aparte beschaving is en een wereldmacht met recht op een eigen invloedssfeer, waarin Oekraïne slechts een afvallige provincie zonder zelfbeschikking is.

Het betekent in ieder geval dat Rusland zal moeten accepteren dat het geen wereldmacht meer is en dat zijn invloedssfeer ophoudt bij de Russische grens. Tot die tijd is het een chronisch veiligheidsrisico dat beheerst zal moeten worden. De Russen streven naar een wereld die niet meer bestaat.

100% van de wapens die rusland produceert wordt gebruikt in deze oorlog.

Dus het escalatie argument wordt alleen gebruikt door en voor mensen die problemen hebben met (logisch) nadenken.

quote:

Op maandag 21 september 2026 14:52 schreef oheng het volgende:
100% van de wapens die rusland produceert wordt gebruikt in deze oorlog.

Dus het escalatie argument wordt alleen gebruikt door en voor mensen die problemen hebben met (logisch) nadenken.

Ja, eens dat Rusland bijna zijn volledige capaciteit gebruikt voor het Oekraine-conflict en daarnaast dan niet veel extra kan bieden, dit is al moelijk genoeg.

Maar die 'mensen die problemen hebben met logisch nadenken', dat zijn dan wel Macron, Merz, Tusk etc en al hun adviseurs. Want die komen hier nu mee.

Ik merk een werkelijke omslag de afgelopen maand. Zowel in retoriek uit het Westen als uit het Kremlin als ook in het soort doelen dat wordt aangegrepen. En dat is wel een stap omhoog in de escalatieladder geweest.

quote:

Op maandag 21 september 2026 14:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Wanneer Rusland deze oorlog verliest, dat houdt Rusland op met bestaan.

Ik hoop hierop, want we kunnen geen eeuwig uitbreidend imperialistisch land als buur hebben.

Maar er is ook een kans dat rusland verandert in Noord Korea. Hun uitgaven voor het veiligheidsapparaat zijn hoog genoeg om een revolutie te overleven.

quote:

Op maandag 21 september 2026 14:50 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Of het ophoudt te bestaan weet ik niet. Het is in ieder geval niet te combineren met het Russische wereldbeeld waarin Rusland een soort aparte beschaving is en een wereldmacht met recht op een eigen invloedssfeer, waarin Oekraïne slechts een afvallige provincie zonder zelfbeschikking is.

Het betekent in ieder geval dat Rusland zal moeten accepteren dat het geen wereldmacht meer is en dat zijn invloedssfeer ophoudt bij de Russische grens. Tot die tijd is het een chronisch veiligheidsrisico dat beheerst zal moeten worden. De Russen streven naar een wereld die niet meer bestaat.

Daarom zal Rusland op houden te bestaan. Ik zag toevallig een analyse vandaag op YT, waarin het probleem van Rusland heel sterk werd neergezet en zeker als een achterliggende analyse is dit interessant is.

Rusland heeft een gigantisch demografisch probleem. Net zoals veel landen in de post communistische wereld. Door dat het regime viel, trokken vele die er de middelen voor hadden weg uit Rusland. geboorte cijfers waren in de USSSR al slecht maar daarna viel de geboorte cijfers helemaal om bijna. Rusland heeft niet de mensen om Rusland te kunnen blijven voor de komende 20 a 30 jaar.

Rusland heeft nog maar 7 miljoen mannen tussen 30 en 18 jaar. Dat lijkt, veel voor nederland. maar in land wat zegt 150 miljoen inwoners te hebben, is dat heel erg laag want dit is ook de leeftijd dat mensen beginnen met opbouwen van liefdes relaties etc.


Dus Rusland verliest zijn mogelijkheid om 'kracht' te demonstreren naar andere landen. En dit is natuurlijk al gaande sinds 1988. Want een echt machtig rusland, was nooit al zijn warm water havens kwijtgeraakt na de val van de USSR. Beetje als VK uit elkaar valt en engeland verliest 60% van zijn belangrijkste havens, doorregionale bevolkingsgroepen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 15:00 schreef oheng het volgende:

[..]
Ik hoop hierop, want we kunnen geen eeuwig uitbreidend imperialistisch land als buur hebben.

Maar er is ook een kans dat rusland verandert in Noord Korea. Hun uitgaven voor het veiligheidsapparaat zijn hoog genoeg om een revolutie te overleven.

Daar is Rusland veel te groot voor. Plus zijn ze in hun hoofd het grootste europese land. En hebben ze hierom recht op een belangrijke stem binnen de affaires van europa.

Maar die wereld bestaat inderdaad niet meer. Maar Rusland zal alleen dit los laten asl het regime valt.

Wat een cuck. Het is maar goed dat Trump nu zelf de kaarten niet meer heeft.

Dat Starlink schijnt behoorlijk passé te zijn in elk geval wat betreft dronewarfare, men gebruikt liever een optische verbinding want die is meer betrouwbaar en stabieler.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:00 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Wat een cuck. Het is maar goed dat Trump nu zelf de kaarten niet meer heeft.

De clown-in-chief is ook wakker.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:00 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Wat een cuck. Het is maar goed dat Trump nu zelf de kaarten niet meer heeft.

Tweeten over een ridicule oorlog terwijl je zelf in Iran je aan het misdragen bent. De ironie.