F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem elitaire zaken bespreken, zoals wijn, cocktails, mooie vrouwen en mannen. Oh, en huisdieren.
Quote van de dag:
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem elitaire zaken bespreken, zoals wijn, cocktails, mooie vrouwen en mannen. Oh, en huisdieren.
Quote van de dag:
quote:"Wanneer een vrouw esprit heeft weet ze haar schoonheid fantastisch te bezielen en te verhogen." - Blaise Pascal
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ze rollen 
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Toelichting? In welke zin?quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat is ook weer waar, al trap ik liever tegen een bal dan tegen een wielquote:Op vrijdag 11 september 2026 15:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Snap ik. Dus wellicht is rollen een niet-essentiële eigenschap van een bal?quote:
[..]
Dat is ook weer waar, al trap ik liever tegen een bal dan tegen een wiel
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik kan wel zeggen zijn ronde vorm, maar dat is een wiel ook.quote:
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Ik vind dat een goede, want er zijn alleen ronde ballen, maar er zijn wel niet-ronde wielen.quote:
[..]
Ik kan wel zeggen zijn ronde vorm, maar dat is een wiel ook.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Een rugbybal is niet rond.quote:
[..]
Ik vind dat een goede, want er zijn alleen ronde ballen, maar er zijn wel niet-ronde wielen.
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Jawel hoor, ovaal is ook een ronde vorm.quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Volgens mij niet, rond heeft overal de dezelfde afstand tot het midden, dat heeft een rugbybal nietquote:
[..]
Jawel hoor, ovaal is ook een ronde vorm.
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Ja maar ovaal is ook een ronde vorm (geen duidelijk begin of einde).quote:
[..]
Volgens mij niet rond heeft overal de dezelfde afstand tot het midden, dat heeft een rugbybal niet
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ovaal is geen ronde vorm, is langwerpig net als een Americanfootballquote:
[..]
Ja maar ovaal is ook een ronde vorm (geen duidelijk begin of einde).
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Okay dan is het geen essentiële eigenschap van een bal. Maar wat dan wel?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik heb geen God in mijn hoofd. Ik ben agnostisch.quote:
[..]
Jouw god zit in jouw hoofd. Mijn god zit in mijn hoofd.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat betekent alleen dat je niet weet of er in jouw hoofd een God zit.quote:
[..]
Ik heb geen God in mijn hoofd. Ik ben agnostisch.
Waarom zou 'wiel' niet onder de categorie 'bal' mogen vallen? Bal is immers nog niet gedefinieerd.quote:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waarom wel? Ik zoek naar essentiële eigenschappen, ik ben niet bezig met categoriseren.quote:Op vrijdag 11 september 2026 18:24 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarom zou 'wiel' niet onder de categorie 'bal' mogen vallen? Bal is immers nog niet gedefinieerd.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik weet niet wat je bedoelt met God.quote:
[..]
Dat betekent alleen dat je niet weet of er in jouw hoofd een God zit.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Met God bedoel ik de entiteit die jij (of ieder ander) God noemt. Ieder mens definieert zijn eigen God of kopieert de definitie die door iemand anders is bedacht.quote:
[..]
Ik weet niet wat je bedoelt met God.
Ik heb geen idee van God. Mensen hebben de capaciteit niet om zoiets te omvatten en werkelijk te begrijpen. Alles wat ik er wellicht van weet ik bedacht door mensen.quote:
[..]
Met God bedoel ik de entiteit die jij (of ieder ander) God noemt. Ieder mens definieert zijn eigen God of kopieert de definitie die door iemand anders is bedacht.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
En toch bepaal je wat een essentiële eigenschap (niet) is adhv een vermeende categoriefout.quote:
[..]
Waarom wel? Ik zoek naar essentiële eigenschappen, ik ben niet bezig met categoriseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 12-09-2026 10:47:26 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Een bal stuitert? Is dus iet wat elastisch?quote:
[..]
Waarom wel? Ik zoek naar essentiële eigenschappen, ik ben niet bezig met categoriseren.
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Opzaterdag 15 februari 2025 08:01 schreef JustinK het volgende:[/b]
Dot houdt van lekker vlot :P
Cruijff: “Om te beginnen is er maar één bal en die moet je dus hebben, maar waar het om gaat, is: wat doe je met die bal?”
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Eerst was er de mens en die schiep God.quote:
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dat is een uitstekende definitie van de God in jouw hoofd.quote:
[..]
Ik heb geen idee van God. Mensen hebben de capaciteit niet om zoiets te omvatten en werkelijk te begrijpen. Alles wat ik er wellicht van weet ik bedacht door mensen.
Ik heb geen God in mijn hoofd.quote:
[..]
Dat is een uitstekende definitie van de God in jouw hoofd.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Nee, jij bent agnost, zei je zelf, dus je wéét niet of er een God in jouw hoofd zit.quote:
[..]
Ik heb geen God in mijn hoofd.
God in je hoofd, stemmetje in je hoofd ... daar zit geen verschil in.quote:
[..]
Nee, jij bent agnost, zei je zelf, dus je wéét niet of er een God in jouw hoofd zit.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Eens. De meeste mensen hebben een “stemmetje” in hun hoofd. Of noem het je geweten. Of God.quote:
[..]
God in je hoofd, stemmetje in je hoofd ... daar zit geen verschil in.
God is niets anders dan een concept dat voortkomt uit neurale processen. Het kan niet bestaan zonder materie: de hersenen, neuronen, synapsen en neurotransmitters. Is de gedachte aan God een materieel gegeven? Nee, het is een mentaal construct: een complex netwerk van informatie en betekenissen. Een gedachte heeft geen massa en neemt geen fysieke kubieke centimeters in beslag. Een individueel neuron is niet "religieus" of "wetend" maar de samenwerking van miljarden neuronen brengt bewuste concepten voort.quote:
[..]
Eens. De meeste mensen hebben een “stemmetje” in hun hoofd. Of noem het je geweten. Of God.
Materie is dus de basis van bewustzijn. Bewijs? We zien dat verstoringen in de materie direct het bewustzijn veranderen. Als je een klap op je hoofd krijgt (fysieke materie), val je buiten bewustzijn. Als je bepaalde medicijnen of drugs slikt (chemische moleculen), verandert je waarneming fundamenteel. Schade aan een specifiek hersendeel kan zelfs specifieke bewuste functies (zoals taal of gezichtsvermogen) uitschakelen.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Klopt.quote:
[..]
God is niets anders dan een concept dat voortkomt uit neurale processen. Het kan niet bestaan zonder materie: de hersenen, neuronen, synapsen en neurotransmitters. Is de gedachte aan God een materieel gegeven? Nee, het is een mentaal construct: een complex netwerk van informatie en betekenissen. Een gedachte heeft geen massa en neemt geen fysieke kubieke centimeters in beslag. Een individueel neuron is niet "religieus" of "wetend" maar de samenwerking van miljarden neuronen brengt bewuste concepten voort.
Materie is dus de basis van bewustzijn. Bewijs? We zien dat verstoringen in de materie direct het bewustzijn veranderen. Als je een klap op je hoofd krijgt (fysieke materie), val je buiten bewustzijn. Als je bepaalde medicijnen of drugs slikt (chemische moleculen), verandert je waarneming fundamenteel. Schade aan een specifiek hersendeel kan zelfs specifieke bewuste functies (zoals taal of gezichtsvermogen) uitschakelen.
Je kunt God in die zin ook vergelijken met verliefdheid. Zonder je hersenen bestaat die verliefdheid niet.
Maar toch bestaat verliefdheid! Althans, iedereen die wel eens verliefd is geweest weet dat het bestaat.
Sommige mensen zijn helaas nog nooit verliefd geweest. Ze kunnen daarom denken dat verliefdheid niet bestaat (zoals een atheïst denkt dat God niet bestaat) of niet zeker weten of verliefdheid bestaat (zoals een agnost niet zeker weet of God bestaat).
We weten niks zeker, ons bewustzijn wordt gevormd door subjectieve waarschijnlijkheden. Zo "geloof" ik niet dat God bestaat omdat ik het bestaan van een (toekijkend en oordelend) Opperwezen onwaarschijnlijk acht. Maar zeker weten doe ik het niet.quote:
[..]
Klopt.
Je kunt God in die zin ook vergelijken met verliefdheid. Zonder je hersenen bestaat die verliefdheid niet.
Maar toch bestaat verliefdheid! Althans, iedereen die wel eens verliefd is geweest weet dat het bestaat.
Sommige mensen zijn helaas nog nooit verliefd geweest. Ze kunnen daarom denken dat verliefdheid niet bestaat (zoals een atheïst denkt dat God niet bestaat) of niet zeker weten of verliefdheid bestaat (zoals een agnost niet zeker weet of God bestaat).
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dit interpreteer ik als volgt:quote:
[..]
We weten niks zeker, ons bewustzijn wordt gevormd door subjectieve waarschijnlijkheden. Zo "geloof" ik niet dat God bestaat omdat ik het bestaan van een (toekijkend en oordelend) Opperwezen onwaarschijnlijk acht. Maar zeker weten doe ik het niet.
1. Jij definieert God als een toekijkend en oordelend Opperwezen.
2. Jij gelooft niet dat deze God bestaat, maar bent daar onzeker over.
Dat kan.
Andere mensen kunnen God op een andere, eigen, manier definiëren en daar dan vervolgens wel of niet in “geloven” (lees: vertrouwen).
Oftewel, ik herhaal, God is subjectief.
We kunnen niets anders dan onzeker zijn over het bestaan van God: de wetenschappelijke methode schiet (nog?) tekort om het te bewijzen of te weerleggen. De mate van onzekerheid is per individu verschillend.quote:
[..]
Dit interpreteer ik als volgt:
1. Jij definieert God als een toekijkend en oordelend Opperwezen.
2. Jij gelooft niet dat deze God bestaat, maar bent daar onzeker over.
Dat kan.
Andere mensen kunnen God op een andere, eigen, manier definiëren en daar dan vervolgens wel of niet in “geloven” (lees: vertrouwen).
Oftewel, ik herhaal, God is subjectief.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dan delen ze die eigenschap he?quote:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
Is een baksteen dan een bal die niet kan rollen?quote:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Daar lijkt het wel opquote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik ben hier in ballingschap.
God zit in iedereens hoofd. Ingmar Bergman seventh seal goeie film. Ik ga mijn hoofdpijn afbranden met slimpie.
God zit in iedereens hoofd. Ingmar Bergman seventh seal goeie film. Ik ga mijn hoofdpijn afbranden met slimpie.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Wat kan je vertellen over een bal?quote:
Ik ben hier in ballingschap.
God zit in iedereens hoofd. Ingmar Bergman seventh seal goeie film. Ik ga mijn hoofdpijn afbranden met slimpie.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Ik ben een ballingquote:
[..]
Wat kan je vertellen over een bal?
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Filosofisch gezien is er Entfremdung (spirituele ballingschap in de stijl van Marx), thuisloosheid (het Zijn verloren in de stijl van Heidegger), en Camus' absurde mens ook wel (vreemdeling in het heelal)quote:
Wellicht ook Said? Edward Said had het over intellectuele bannelingen (zag het als kracht waarin een dubbel blik dwingt tot kritisch denken daar de banneling nergens echt bij hoort.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
|
|
