NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 12 augustus 2026 10:27 schreef probeer het volgende:
Geen idee of dat ooit echt anders was, maar helaas lijken we iig nu al geruime tijd in een politiek landschap te verkeren waar partijen het zelfreinigend vermogen niet hebben om dit soort gedrag af te straffen. Omdat ze liever voor korte termijn electorale winsten gaan, dan voor minder tastbare zaken als 'vertrouwen in de politiek' en zulks.
Vind het verzwijgen ook vele malen kwalijker dan de kostenoverschrijding. Dat gebeurt immers aan de lopende band, zeker in het huidige klimaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een service richting inwoners. Als een gemeente een tunnel bouwt onder het spoor vanwege gemak en veiligheid, dan vraag je je toch ook niet af wat de financiële opbrengsten zijn?quote:
[..]
Een brug behoeft geen onderhoud?
[..]
We praten over een fietsbrug. Nou, ik vind dat weggegooid geld. Je hebt geen verdienmodel - de fietsers reizen gratis - en het wordt ook niet gecompenseerd met de rijtuigenbelasting.
De veerpontjes op 't IJ zijn ook gewoon gratis, en zijn dus ook verliesmakend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan wel verbaasdheid spelen wanneer het vertrouwen in de politiek weer verder zakt.quote:
[..]
Ik ben oprecht bang dat dat voor vele, zo niet alle, partijen al een gepasseerd station is. Dat velen al opereren volgens een 'nou, als de kans enigszins redelijk is dat je met die misleiding weg komt, én het kan ons electoraal flink baten, dan doen wij alsof onze neus bloedt hoor'. Waarbij, mocht de boel dan uitkomen, er geen oprechte mea culpa komt, maar de partijreactie bepaald wordt door spindoctors en politieke strategen. En dan wordt dat 'doen alsof je neus bloedt' dus zelfs ook nog eens een 'doen alsof het de schuld van een ander is dat je neus bloedt'.
"We worden oneerlijk behandeld!" als reactie op terechte verontwaardiging op je misleiding. Verdediging als beste aanval.
Dit soort misleiding door achterhouding wordt helaas al jarenlang niet meer afgestraft. Niet door de partijen, niet door de politiek, en ook nog niet genoeg door de kiezer.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Er zijn denk ik verschillende dingen die je zou kunnen doen. Een regel instellen dat bij het bewust achterhouden van zaken die de uitslag kunnen beïnvloeden degene die het deed het veld moet ruimen en er een boete uit de partijkas moet worden betaald.quote:
[..]
Als dit soort misleiding geen ruimte zou hebben, dan zouden er de afgelopen 10 jaar al veel meer politici, zowel links als rechts, gedwongen het veld geruimd hebben. Dat is niet het geval, dus we zitten met een politiek landschap waarin dit soort misleiding in het slechtste geval (door partijen) actief aangemoedigd wordt ("we gaan dit achterhouden want .."), in het beste geval oogluikend toegestaan. Noem het 'wegkijken en liever mogelijk achteraf met ophef rondom het uitkomen van je misleiding dealen, dan het vooraf actief tegenhouden'.
Partijen vinden het wel best. Dit soort misleiding van de kiezer. Dit soort misleiding van de controlerende taak van de overheid. En dan blijkbaar ook nog eens deze compleet misplaatste 'ik word onterecht aangevallen' slachtofferrol.
Maar wat zie jij als oplossing dan? Meer directe democratie? Op welke manier? Meer handvaten voor de rest van de raad (en dus de oppositie) om hier tegen op te treden?
Je kunt inderdaad meer naar directe democratie gaan waarbij je over de positie van de veroorzakers van maximaal 3 schandelen per jaar mag stemmen. Dit moet eerst zijn goedgekeurd door de oppositie en voldoen aan een aantal criteria.
Het lastige met dit soort dingen is dat het probleem zo is geconstateerd maar dat oplossingen uit de mouw schudden niet zo makkelijk is. Dat wordt dan vaak als argument gebruikt (zeker door de overtreders zelf) om er maar niks aan te doen.
Precies. Dit lijkt me ook echt ontzettend een 'beter vroegtijds je verlies pakken'-situatie, door dan eventjes met de billen bloot te gaan over die kostenoverschrijding. Ipv er een angstige verzwijging of zelfs opzettelijke misleiding van te maken.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Vind het verzwijgen ook vele malen kwalijker dan de kostenoverschrijding. Dat gebeurt immers aan de lopende band, zeker in het huidige klimaat.
Maarja, toch doen ze het keer op keer weer. Net als Paul (VVD) onlangs.
Het is bijna een soort van 'na mijn ambtstermijn de zondvloed' manier van politiek bedrijven.
"Pools are perfect for holding water"
Deze wordt alleen voor fietsen.quote:Op woensdag 12 augustus 2026 11:10 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
In elk geval minder frequent. Ze moeten het natuurlijk wel een brug maken geschikt voor zowel fietsers/voetgangers als gemotoriseerd verkeer.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat ik probeer over te brengen is dat een autotunnel - zo zou het althans moeten zijn - uit wegenbelasting wordt gefinancierd. Zoiets is er niet voor fietsers.quote:
[..]
Het is een service richting inwoners. Als een gemeente een tunnel bouwt onder het spoor vanwege gemak en veiligheid, dan vraag je je toch ook niet af wat de financiële opbrengsten zijn?
De veerpontjes op 't IJ zijn ook gewoon gratis, en zijn dus ook verliesmakend.
Mijn stad heeft een hoge schuldenlast. En met dergelijke projecten wordt die schuld alleen maar groter.
Vanwege werk kom ik nog wel eens in Noord. De veren zijn druk, maar ik zie het toch niet als een enorm probleem. En zeker geen probleem om zoveel geld tegen aan te gooien.
Ik heb het nog in een andere post gezet; deze brug komt helemaal in het oosten van het IJ. Ik heb er een hard hoofd in of veel mensen gaan omrijden.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Dat lijkt me dan ook geen doorslaggevend criterium voor overheidstaken. Ik durf zelfs denk ik wel te stellen dat een overheid zich inzet voor collectief nut, juist wanneer er geen direct verdienmodel is.
Maar zie aub ook mijn andere posts.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Een autotunnel wordt niet per se betaald met de opbrengsten uit de wegenbelasting. Dat ligt eraan wie het project financiert. Is het een puur lokale voorziening, dan draait de gemeente ervoor op. Gaat het om N-wegen, dan draagt de provincie bij. In het geval van A-wegen trekt Rijkswaterstaat de portemonnee, vaak in de vorm van co-financiering.quote:
[..]
Wat ik probeer over te brengen is dat een autotunnel - zo zou het althans moeten zijn - uit wegenbelasting wordt gefinancierd. Zoiets is er niet voor fietsers.
Mijn stad heeft een hoge schuldenlast. En met dergelijke projecten wordt die schuld alleen maar groter.
Vanwege werk kom ik nog wel eens in Noord. De veren zijn druk, maar ik zie het toch niet als een enorm probleem. En zeker geen probleem om zoveel geld tegen aan te gooien.
Ik heb het nog in een andere post gezet; deze brug komt helemaal in het oosten van het IJ. Ik heb er een hard hoofd in of veel mensen gaan omrijden.
In mijn woonplaats is bijvoorbeeld een autotunnel onder het spoor gebouwd. De boel is betaald door ProRail, de NS, de provincie en de gemeente.
Zo'n fietsbrug valt ook best te rechtvaardigen, al is dat afhankelijk van de plek en het gebruik. Waar komt die precies?
Mijn vriendin woont in Noord (NDSM), dus ik zit tegenwoordig tig keer per week op die veerpontjes. Ideale dingen, en super dat ze gratis zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zoveelste politieke schandaal in de Republiek Amsterdam, en waarschijnlijk ook weer zonder gevolgen.
Wie zijn toch die Amsterdammers die op deze partijen stemmen. Dan ben je geestelijk toch niet ok?
Wie zijn toch die Amsterdammers die op deze partijen stemmen. Dan ben je geestelijk toch niet ok?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ow ja die brug kan me oprecht gestolen worden. Dit is voor mij primair een 'politicus die verzwijgt en misleidt' ding.quote:
[..]
Daar heb je een punt.
Maar zie aub ook mijn andere posts.
Maar stel dat ik er om zou geven .. Als ik op de fiets vanuit het centrum/station zou komen en naar noord zou moeten, zou ik die brug pakken als ik in de rechter helft van noord moet zijn, met de metrolijn als scheidlijn. Links: pont.
"Pools are perfect for holding water"
Een fietsbrug óver het Centraal Station, en dan die haven aan de overkant gebruiken om weer te dalen. Ik heb gesproken. Doen!quote:
[..]
Daar heb je een punt.
Maar zie aub ook mijn andere posts.
"Pools are perfect for holding water"
Als politici handelen op een manier die op z'n minst vragen opwekt over de juistheid daarvan, is niet het handelen an sich de oorzaak van afbrokkelend vertrouwen in de politiek, maar degenen die het wagen de kritische vragen te stellen. Jaaaaja.quote:Van der Horst wilde eerst niet reageren, maar reageert nu alsnóg op de brugzwendel. Melanie van der Horst veralgemeniseert de kritiek op de politieke persoon Melanie van der Horst tot een aanval op de politiek in het algemeen: "De suggestie dat ik moedwillig informatie achter zou houden in verband met verkiezingen is niet alleen niet waar, maar vind ik een rechtstreekse aanval op mijn integriteit en raakt aan het vertrouwen in de politiek." Okee dan!
https://www.geenstijl.nl/5191424/melanie-van-der-horst-reageert
Algemene trend dit, gevoed door de media die het beloont. Zie ook: kritiek op een rechter staat ineens gelijk aan gevaarlijke aanvallen op de rechtstaat.quote:
[..]
Als politici handelen op een manier die op z'n minst vragen opwekt over de juistheid daarvan, is niet het handelen an sich de oorzaak van afbrokkelend vertrouwen in de politiek, maar degenen die het wagen de kritische vragen te stellen. Jaaaaja.
https://www.geenstijl.nl/5191424/melanie-van-der-horst-reageert
Dit is toch de normale modus operandi van D66? Het hele verkiezingsprogramma van D66 is bij elkaar gelogen. Dit is hetzelfde, maar dan op lokaal niveau.
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Je hebt van die winkeldieven die heel veel stampij maken als ze worden betrapt. Hoe durf je mij te beschuldigen, deze medewerker heeft iets tegen mij, he mij niet aanraken! Is natuurlijk allemaal ruis om van de werkelijke zaak af te leiden.quote:
[..]
Algemene trend dit, gevoed door de media die het beloont. Zie ook: kritiek op een rechter staat ineens gelijk aan gevaarlijke aanvallen op de rechtstaat.
Dit heeft dezelfde inslag, maar op een ander niveau. De reden dat meteen de oorzaak naar elders wordt verlegd is omdat het handelen verkeerd was, ze dat zelf ook wel weten, en de aandacht daarvan weg moet worden gedirigeerd, dus dan maar wijzen naar de buitenwereld. Let op, als deze commotie nog iets langer aanhoudt begint deze mevrouw (of de gehele lokale partij) waarschijnlijk ook met grotere termen als "haat" en dergelijke te smijten.
Mooie vergelijking.quote:
[..]
Je hebt van die winkeldieven die heel veel stampij maken als ze worden betrapt. Hoe durf je mij te beschuldigen, deze medewerker heeft iets tegen mij, he mij niet aanraken! Is natuurlijk allemaal ruis om van de werkelijke zaak af te leiden.
Dit heeft dezelfde inslag, maar op een ander niveau. De reden dat meteen de oorzaak naar elders wordt verlegd is omdat het handelen verkeerd was, ze dat zelf ook wel weten, en de aandacht daarvan weg moet worden gedirigeerd, dus dan maar wijzen naar de buitenwereld. Let op, als deze commotie nog iets langer aanhoudt begint deze mevrouw (of de gehele lokale partij) waarschijnlijk ook met grotere termen als "haat" en dergelijke te smijten.
En helaas ook weer de spijker op de kop. Zegt ook wel weer alles over de integriteit van veel politici. Het blijft toch volk van laag allooi. Een pakketje schroot met een dun laagje chroom zou een bekende Utrechtse zanger zeggen.
Ik werk met aanbestedingen bij waterschappen. Daarbij is het doorgaans toch aardig goed dichtgetimmerd. Op een project van een miljoen komt er wel eens wat meerwerk bij, laten we zeggen maximaal een ton. Maar een verdubbeling of meer is echt ongekend.quote:
[..]
Maar kunnen de deskundigen die voor de gemeente werken dan niet van te voren een goede inschatting maken op basis van onderzoek?
Niet alleen kiezersbedrog maar ook de eigen coalitie bedrogen. Exit Melanie.quote:D66 hield coalitiegenoot Pro ook in het duister over Amsterdamse miljoenenstrop
Amsterdam- Niet alleen oppositiepartijen hadden geen idee dat de brug over het IJ veel duurder zou worden. Ook de coalitiegenoten van D66-wethouder Melanie van der Horst werden voor de verkiezingen niet op de hoogte gebracht.
Deze week onthulde stadsomroep AT5 dat wethouder en D66-leider Van der Horst al voor de verkiezingen te horen kreeg dat de Oostbrug niet zo’n 300 miljoen euro zou kosten, maar 650 tot 850 miljoen euro.
Uit een Woo-verzoek blijkt dat er bewust voor werd gekozen deze informatie nog niet voor de lokale verkiezingen van 18 maart met de gemeenteraad te delen. Oppositiepartijen reageren geschokt. Zij hadden deze informatie juist wel willen hebben, omdat het relevant was voor de campagne.
Ook Pro niet op de hoogte
Navraag wijst uit dat Van der Horst de raming ook niet met het college deelde voor de verkiezingen. De wethouders en lijsttrekkers van de toenmalige coalitiepartijen PvdA en GL (inmiddels gefuseerd tot Pro) zouden dus ook niet voor 18 maart op de hoogte zijn geweest van de enorme kostenstijging.
Volgende week is naar verwachting al een spoeddebat over het nieuws. Dan is de Amsterdamse politiek terug van reces. Oppositiepartijen noemen de gang van zaken ’zeer schadelijk’ voor het vertrouwen in het stadsbestuur van Pro en D66. Ook vinden zij dat de gemeenteraad is gepasseerd.
D66-leider ontkent vals spel
Van der Horst ontkent dat ze de nieuwe raming stilhield uit strategische overwegingen. „De suggestie dat ik moedwillig informatie achter zou houden in verband met verkiezingen is niet alleen niet waar, maar vind ik een rechtstreekse aanval op mijn integriteit en raakt aan het vertrouwen in de politiek”, liet zij in een verklaring weten.
Door de gestegen kosten is er momenteel geen dekking voor de goedkoopste variant van de brug, laat staan de mooiere. Een definitieve raming wordt volgend jaar verwacht.
https://www.telegraaf.nl/(...)strop/159968627.html
Als ze niet blank was, was er al meteen met "haat" gesmeten.quote:
[..]
Je hebt van die winkeldieven die heel veel stampij maken als ze worden betrapt. Hoe durf je mij te beschuldigen, deze medewerker heeft iets tegen mij, he mij niet aanraken! Is natuurlijk allemaal ruis om van de werkelijke zaak af te leiden.
Dit heeft dezelfde inslag, maar op een ander niveau. De reden dat meteen de oorzaak naar elders wordt verlegd is omdat het handelen verkeerd was, ze dat zelf ook wel weten, en de aandacht daarvan weg moet worden gedirigeerd, dus dan maar wijzen naar de buitenwereld. Let op, als deze commotie nog iets langer aanhoudt begint deze mevrouw (of de gehele lokale partij) waarschijnlijk ook met grotere termen als "haat" en dergelijke te smijten.
|
|
