NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jan Roos ziet er ook uit als een onsmakelijk trolletje. Zo'n ongewassen viespeuk.
En dat staat dan tegen twee tieners aan te kwijlen. Wat een idioot.
En dat staat dan tegen twee tieners aan te kwijlen. Wat een idioot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lees die hele stuk wat die zegt eens terug, en denk eens na voor dat je oordeelt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 15:43 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Nee joh, er was idd niks seksueels aan hun woordkeuze. Zo benader ik mijn buurmeisjes ook altijd, hooguit ietwat onhandig soms, meer niet.
Die opmerking over dat spuug is en verwijzing naar zijn uitspraak op 16 jaar ja dan mag ik volgens de rechter je interviewen.
Dus hij zegt dit niet tegen de dames maar hij maakt een flauwe woord grap er achter aan.
niet gericht aan de dames maar gericht aan zijn eerdere zin.
Maar ja dat is het probleem met deze maatschappij alles word direct in het negatieve gezet.
Zo lang de mannen maar als monster of worden geschilderd .
Jan Roos krijgt doodsbedreigingen na seksuele opmerkingen tegen tienermeisjes
nu iedereen vervolgen die zich schuldig er aan gemaakt heeft, ook de mensen die hem op internet aanvallen zijn dezelfde mensen die zorgen dat dit soort dingen gebeuren.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
#191 gelezen?quote:
[..]
Lees die hele stuk wat die zegt eens terug, en denk eens na voor dat je oordeelt.
Die opmerking over dat spuug is en verwijzing naar zijn uitspraak op 16 jaar ja dan mag ik volgens de rechter je interviewen.
Dus hij zegt dit niet tegen de dames maar hij maakt een flauwe woord grap er achter aan.
niet gericht aan de dames maar gericht aan zijn eerdere zin.
Maar ja dat is het probleem met deze maatschappij alles word direct in het negatieve gezet.
Zo lang de mannen maar als monster of worden geschilderd .
Jij slaat de plank volledig mis, niet ik. Kijk het fragment gerust nog eens een paar keer terug kerel.
[ Bericht 5% gewijzigd door FrancoBolli op 04-08-2026 16:04:39 ]
Colleziono francobolli di bambini
Wat is dit nou weer voor bizarre spin?quote:
[..]
Lees die hele stuk wat die zegt eens terug, en denk eens na voor dat je oordeelt.
Die opmerking over dat spuug is en verwijzing naar zijn uitspraak op 16 jaar ja dan mag ik volgens de rechter je interviewen.
Dus hij zegt dit niet tegen de dames maar hij maakt een flauwe woord grap er achter aan.
niet gericht aan de dames maar gericht aan zijn eerdere zin.
Maar ja dat is het probleem met deze maatschappij alles word direct in het negatieve gezet.
Zo lang de mannen maar als monster of worden geschilderd .
Het bebrilde trolletje zegt: 'alles past met een beetje spuug'. Daarmee doelt hij op neuken, en het is gericht op een 16-jarige meid.
Geen idee of het strafbaar is, maar het is duidelijk grensoverschrijdend en ongepast. Zo ingewikkeld is dat allemaal niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker: op DIE 16-jarige meid. Gewoon. In her face.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor bizarre spin?
Het bebrilde trolletje zegt: 'alles past met een beetje spuug'. Daarmee doelt hij op neuken, en het is gericht op een 16-jarige meid.
Geen idee of het strafbaar is, maar het is duidelijk grensoverschrijdend en ongepast. Zo ingewikkeld is dat allemaal niet.
Helaas wil @RAVW het anders doen voorkomen door de helft van de context weg te laten. En volhouden hè.
Colleziono francobolli di bambini
Waarom iemand wil sterven op deze berg - dus met het verdedigen van een overduidelijke sleazy Jan Roos - is mij een raadsel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 15:58 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Sterker: op DIE 16-jarige meid.
Helaas wil @:RAVW het anders doen voorkomen door de helft van de context weg te laten. En volhouden hè.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doet hij niet. Want Jan Roos liegt dat hij barst. Continue.quote:
[..]
Alleen mag Jan Roos met zijn reputatie dan ook laten zien dat het klopt door aangifte te doen.
"Pools are perfect for holding water"
Dan ben je wellicht een beter mens dan ik, qua geloven in het positieve in je medemens. Waar het voor jou een raadsel is, gok ik namelijk meteen dat iemand die Roos in deze verdedigt, dat waarschijnlijk doet omdat ze er op zijn minst zelf geen probleem in zien om zo tegen een meisje van die leeftijd te praten. Dat ze zichzelf dat ook wel zien doen of zouden willen.quote:
[..]
Waarom iemand wil sterven op deze berg - dus met het verdedigen van een overduidelijke sleazy Jan Roos - is mij een raadsel.
"Pools are perfect for holding water"
Verdienmodel. Over de rug van bleue tienermeisjes.quote:
[..]
Doet hij niet. Want Jan Roos liegt dat hij barst. Continue.
Colleziono francobolli di bambini
Als een volwassen man in mijn sociale omgeving het openlijk voor Roos op zou nemen, zou ik meteen denken "OK, notitie aan mezelf; vanuit een idee van sociale controle moet ik dus bewust in de gaten gaan houden hoe jij je gedraagt rondom tienermeisjes".
"Pools are perfect for holding water"
Wtf staat hier.quote:
[..]
Daar heeft mijn werkgever toch een hele andere mening over ( P&O) En nu nog steeds.
Dat zijn maar dingetjes en daar moest je je niet druk om maken, en ik moest niet alles zo letterlijk nemen.
Daarbij 4 maanden elke dag met de Dood bedreigt worden was ook geen reden tot ziek melden.
Ik heb nog steeds het schrijven van haar uit 1996 ( meerdere malen )
ik ben heden de dag dat nog steeds proberen aan te kaarten PTSS.
Maar ja P&O is een dame en daar kan je als man geen grensoverschrijdend gedrag aanklacht tegen in dienen.
Want je word gewoon overal weg gezet als probleem geval of als lastig.
mmmmm waar komt mij dat toch bekent van voor als een man iets zegt dat die gelijk een probleem is.
welkom in de wereld van Sociaal Media en onbegrensde mogelijkheden.
Soms denk ik wel een heel gevaarlijke gedachtegoed en dan nog maar te bedenken dat zulke mensen dan nog ook in het echte level gewoon vrij rond lopen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En ik zou concluderen dat die volwassen man niet thuishoort in mijn sociale omgeving.quote:
Als een volwassen man in mijn sociale omgeving het openlijk voor Roos op zou nemen, zou ik meteen denken "OK, notitie aan mezelf; vanuit een idee van sociale controle moet ik dus bewust in de gaten gaan houden hoe jij je gedraagt rondom tienermeisjes".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meneer heeft een collega seksueel geïntimideerd en is op de vingers getikt door P&O. Hij is als gevolg daarvan bedreigd en voelt zich nu slachtoffer.quote:
Waarop ik zou zeggen: doe gewoon normaal op de werkvloer, godse smeerlap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jup. Ophef creeren. Liegen. Opstoken. Domme haat verspreiden. Want aandacht is kliks/views is geld tegenwoordig. En de viespeuk loopt binnen. Al is het bij Jan ook wel overduidelijk dat al zijn onzin, leugens, haat en viespeukerij voort komt uit wie hij echt is.quote:
[..]
Verdienmodel. Over de rug van bleue tienermeisjes.
"Pools are perfect for holding water"
Dennis doet niet voor ‘m onder. Riooljournalistiek (als je het al journalistiek durft te noemen) in tweevoud.quote:
[..]
Jup. Ophef creeren. Liegen. Opstoken. Domme haat verspreiden. Want aandacht is kliks/views is geld tegenwoordig. En de viespeuk loopt binnen. Al is het bij Jan ook wel overduidelijk dat al zijn onzin, leugens, haat en viespeukerij voort komt uit wie hij echt is.
Colleziono francobolli di bambini
Ow ja absoluut. Maarja, soms heb je nou eenmaal zo iemand als buurtgenoot, of lid van dezelfde vereniging ofzo, collega, de postbode.quote:
[..]
En ik zou concluderen dat die volwassen man niet thuishoort in mijn sociale omgeving.
Nee, als het iemand zou zijn waarbij ik veel meer controle over onze relatie heb (zoals een vriend, kennis, familielid) dan zou dit gedrag inderdaad reden zijn om geen contact te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 04-08-2026 16:20:08 ]
"Pools are perfect for holding water"
FOUTE AFSLAG VAN JEquote:
[..]
#191 gelezen?
Jij slaat de plank volledig mis, niet ik. Kijk het fragment gerust nog eens een paar keer terug kerel.
Ik vind dat hier een aantal dingen door elkaar worden gehaald. Laat ik vooropstellen dat ik de woordkeuze van Jan Roos ook niet bepaald verstandig vind. Het was een platte en dubbelzinnige grap en je kunt je afvragen waarom je zoiets überhaupt voor een camera zegt. Daar mag je hem wat mij betreft gewoon op aanspreken.
Maar dat is iets heel anders dan wat er nu op sociale media van wordt gemaakt.
De meisjes waren 16 jaar. Er was sprake van een openbaar interview op een festival, met camera's erbij. Er was geen sprake van dwang, geen aanraking, geen bedreiging en voor zover uit de beelden blijkt ook geen seksuele toenadering. De opmerking die hij maakte kun je zien als een ordinaire, puberale grap of een hardop uitgesproken gedachtegang. Dat je die grap smakeloos of ongepast vindt, is prima. Dat vind ik zelf ook. Maar dat maakt het nog niet automatisch seksuele intimidatie of een strafbaar feit.
In Nederland is 16 jaar bovendien niet de algemene wettelijke grens waarbij iedere seksuele opmerking tegenover iemand ineens strafbaar wordt omdat die persoon nog geen 18 is. Minderjarig zijn en seksueel niet mogen instemmen zijn juridisch niet hetzelfde.
Wat mij vooral stoort, is dat veel mensen nu alleen de woorden "seksueel" en "minderjarig" zien en vervolgens meteen de conclusie trekken dat er dus sprake moet zijn geweest van strafbaar gedrag. Zo werkt het recht niet. Je moet kijken naar wat er daadwerkelijk is gezegd en gedaan, naar de context en naar de omstandigheden.
Je kunt dus prima zeggen: "Dit was een smakeloze grap, zijn woordkeuze was fout en als volwassen man had hij beter moeten nadenken."
Maar dat is iets anders dan zeggen: "Hij heeft twee minderjarige meisjes seksueel geïntimideerd" of hem zonder meer als strafbaar dader neerzetten.
Kritiek op zijn gedrag? Prima. Doodsbedreigingen? Absoluut niet. Maar iemand publiekelijk veroordelen voor een strafbaar feit terwijl je niet eens hebt vastgesteld dat er juridisch sprake is van een strafbaar feit, vind ik minstens zo problematisch.
Je hoeft zijn grap niet leuk te vinden om ook gewoon naar de feiten en de wet te blijven kijken.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
HET IS NIET STRAFBAARquote:
[..]
Sterker: op DIE 16-jarige meid. Gewoon. In her face.
Helaas wil @:RAVW het anders doen voorkomen door de helft van de context weg te laten. En volhouden hè.
Ik vind dat hier een aantal dingen door elkaar worden gehaald. Laat ik vooropstellen dat ik de woordkeuze van Jan Roos ook niet bepaald verstandig vind. Het was een platte en dubbelzinnige grap en je kunt je afvragen waarom je zoiets überhaupt voor een camera zegt. Daar mag je hem wat mij betreft gewoon op aanspreken.
Maar dat is iets heel anders dan wat er nu op sociale media van wordt gemaakt.
De meisjes waren 16 jaar. Er was sprake van een openbaar interview op een festival, met camera's erbij. Er was geen sprake van dwang, geen aanraking, geen bedreiging en voor zover uit de beelden blijkt ook geen seksuele toenadering. De opmerking die hij maakte kun je zien als een ordinaire, puberale grap of een hardop uitgesproken gedachtegang. Dat je die grap smakeloos of ongepast vindt, is prima. Dat vind ik zelf ook. Maar dat maakt het nog niet automatisch seksuele intimidatie of een strafbaar feit.
In Nederland is 16 jaar bovendien niet de algemene wettelijke grens waarbij iedere seksuele opmerking tegenover iemand ineens strafbaar wordt omdat die persoon nog geen 18 is. Minderjarig zijn en seksueel niet mogen instemmen zijn juridisch niet hetzelfde.
Wat mij vooral stoort, is dat veel mensen nu alleen de woorden "seksueel" en "minderjarig" zien en vervolgens meteen de conclusie trekken dat er dus sprake moet zijn geweest van strafbaar gedrag. Zo werkt het recht niet. Je moet kijken naar wat er daadwerkelijk is gezegd en gedaan, naar de context en naar de omstandigheden.
Je kunt dus prima zeggen: "Dit was een smakeloze grap, zijn woordkeuze was fout en als volwassen man had hij beter moeten nadenken."
Maar dat is iets anders dan zeggen: "Hij heeft twee minderjarige meisjes seksueel geïntimideerd" of hem zonder meer als strafbaar dader neerzetten.
Kritiek op zijn gedrag? Prima. Doodsbedreigingen? Absoluut niet. Maar iemand publiekelijk veroordelen voor een strafbaar feit terwijl je niet eens hebt vastgesteld dat er juridisch sprake is van een strafbaar feit, vind ik minstens zo problematisch.
Je hoeft zijn grap niet leuk te vinden om ook gewoon naar de feiten en de wet te blijven kijken.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dan zul je waarschijnlijk geen witte 60+ mannelijke collega's hebben.quote:
[..]
En ik zou concluderen dat die volwassen man niet thuishoort in mijn sociale omgeving.
Ik maak gewoon een notitie van mensen met aparte denkbeelden (of dat nu seksueel, racistisch of politiek is), maar zeker in het geval van collega's kun je verder vrij weinig doen. Je kunt alleen zorgen dat zulke idioten uit je privé omgeving blijven.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
@RAVW : get your facts straight. Ben niet geïnteresseerd in je eigen verdraaide versies.
Colleziono francobolli di bambini
Ik heb meerdere van zulke collega's. Die vinden dit net zo goed smakeloos en onacceptabel.quote:
[..]
Dan zul je waarschijnlijk geen witte 60+ mannelijke collega's hebben.
Ik maak gewoon een notitie van mensen met aparte denkbeelden (of dat nu seksueel, racistisch of politiek is), maar zeker in het geval van collega's kun je verder vrij weinig doen. Je kunt alleen zorgen dat zulke idioten uit je privé omgeving blijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, daarom zeg ik het ook.quote:
[..]
Doet hij niet. Want Jan Roos liegt dat hij barst. Continue.
De man heeft al zoveel onzin verzonnen dat ik dit ook zonder bewijs gewoon niet geloof.
Dit is trouwens Jan Roos in een 'interview' (ik zet interview tussen haakjes want ik ben van mening dat 'iemand laten lullen en mee-knikken' geen echt interview is) met een of ander conservatief blogmeisje van anderhalve week geleden:
Al zie je dat wel vaker bij mensen met immorele opvattingen/gedragingen; enorme projectie. Waar ze zich zelf schuldig aan maken, daar beschuldigen ze anderen van.
Natuurlijk liegt hij hier dat hij barst, en heeft de wiskundeleraar van zijn zonen dat helemaal niet gezegd. Maar het is toch weer een teken dat seksualiteit en tieners wellicht voor Jan een stuk groter onderwerp is dan het zou moeten zijn. Een spreekwoordelijk 'waar het hart van vol is, loopt de mond van over'.quote:Bekijk deze YouTube-video
Eh we moeten ervoor zorgen dat kinderen weer onderwijs krijgen in Nederland. En dan heb ik het over rekenen, een taal en niet eh dat het heel normaal is om eh om je in je kont te laten Ja, want dat is letterlijk wat ze nu eh krijgen te leren. Mijn zoontjes die eh eh waren 15. Dan had je paarse maandag of vrijdag. Ja, paarse vrijdag. Ja. En eh nou ja eh ze werden al een beetje moeilijk aangekeken omdat ze niet een regenboog eh sticker op hun jas wilden hebben. Ehm en daarna ging de wiskundeleraar uitleggen hoe heerlijk het was toen hij voor het eerst anaal werd ontmaagd. Nou, dat vertel je dan aan kinderen van 15. Oké. Ja, ik ik ik vind dat een eh een perversiteit. Ja.
Al zie je dat wel vaker bij mensen met immorele opvattingen/gedragingen; enorme projectie. Waar ze zich zelf schuldig aan maken, daar beschuldigen ze anderen van.
"Pools are perfect for holding water"
We zullen straks wel zien wat de rechter er van gaat vinden.quote:
@:RAVW : get your facts straight. Ben niet geïnteresseerd in je eigen verdraaide versies.
Of is dan zij verhaal ook in eens verdraaid?
Want als die wel straft krijg is het een goede rechter maar geen straf dan is het weer een D66 rechter en dan is het weer softie in dat land met de rechter.
je leest net anders meer omdat mensen heel graag zien dat iemand die een andere mening, gedachten heeft aan de hoogste boom word opgeknoopt.
En dat word met de sec erger.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
