NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kazachstan was ook een USSR staat vroeger en Putin denkt nog steeds dat hij baas is over die vroegere satellietstaten , hetgeen niet zo isquote:Op woensdag 29 juli 2026 22:56 schreef Spablauw214 het volgende:
Je kan je in 80 bochten wringen, er is simpelweg geen steekhoudende argumentatie aan te voeren die de Russische invasie in Oekraïne legitimeert.
Ik heb het in ieder geval nog niet gezien.
Putin zegt ook dat de noordelijke route door rusland beheerd wordt , dat IS NIET ZO
https://youtube.com/shorts/KyeNRim2EwU?si=SrHrq8ethA7ingaQ
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-07-2026 23:14:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat je dan alleen de tweets van skysheriff overhoudt eigenlijk, vrijwel alle andere inhoudelijk reagerende users zijn inmiddels vertrokken. De rest van de discussie is gerommel in de marge en elke dag hetzelfde verhaal.quote:Op woensdag 29 juli 2026 22:59 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ja maar die russische propaganda staat dan in 1 topic. Maakt het nog leuk ook na het eten en het verplicht even televisie kijken even lachen om de gekkies die Medvedev onironisch quoten en dan in het Oekraïne topic even lezen hoe het er echt voor staat.
En wie wel gewoon wil rellen en trollen kan zich net als die porno fora's die ze hier hebben aanmelden voor de free for all.
De genocideverheerlijkers, commieknuffelaars en Putin-fanboys een apart topic geven vind ik evenwel een goed idee.
Nee zonder ouwehoeren. Als iemand mij obv fatsoenlijke argumenten probeert te overtuigen dat Rusland hier niet de agressor is dan wil ik daar best naar luisteren maar kom dan met iets beters dan Boris Johnson, de oprukkende NAVO of gebombardeerde burgers in de Donbas.
Maar waarom mag je hier dan wel zonder consequentie Russische propaganda neerplempen, oorlogsmisdaden bagatelliseren en een illegale invasie legitimeren? Serieuze vraag want ik zie oprecht het verschil niet.quote:Op woensdag 29 juli 2026 23:05 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Degene die dat deden zijn destijds tegen een ban aangelopen en vertrokken naar Syrie.
Vanuit “onze” (EU) bril niet maar de Russen geloven in andere spelregels. Daarom ook dat een duurzame relatie met hen tevens onmogelijk is, tenzij er daar politiek iets veranderd.quote:
Je kan je in 80 bochten wringen, er is simpelweg geen steekhoudende argumentatie aan te voeren die de Russische invasie in Oekraïne legitimeert.
Ik heb het in ieder geval nog niet gezien.
Ik ben er nog steeds hoor.quote:
[..]
Ik denk dat je dan alleen de tweets van skysheriff overhoudt eigenlijk, vrijwel alle andere inhoudelijk reagerende users zijn inmiddels vertrokken.
Je vergeet de oprukkende EU, het zuiveren van de Nazi's uit de Oekraine, het treiteren van de zogenaamde Russische minderheid en het stelen van die ene geitquote:Nee zonder ouwehoeren. Als iemand mij obv fatsoenlijke argumenten probeert te overtuigen dat Rusland hier niet de agressor is dan wil ik daar best naar luisteren maar kom dan met iets beters dan Boris Johnson, de oprukkende NAVO of gebombardeerde burgers in de Donbas.
Maar nee, daar zijn ook geen fatsoenlijke argumenten voor. Al denk ik dat er weer een mooi riedeltje aan zit te komen.
Op 
Dat is inderdaad de kern. Ze kijken door een andere bril. Zijn ook niet te overtuigen. Gewoon netjes tegen argunenten geven. Meer kun je niet doen.quote:
[..]
Vanuit “onze” (EU) bril niet maar de Russen geloven in andere spelregels. Daarom ook dat een duurzame relatie met hen tevens onmogelijk is, tenzij er daar politiek iets veranderd.
Maar wat mij betreft is een van de grootste ergernissen het feit dat bepaalde users van alles mogen beweren. Zelfs als het aantoonbaar fout is.quote:
Het probleem is niet dat er gewoon wat random discussies zijn, maar mensen posten bewust om te provoceren door feiten te ontkennen.
Alles wat Rusland hier de afgelopen jaren heeft geroepen is allang obv feiten van tafel geveegd. Als wij morgen bedenken dat België en Luxemburg terug in de Nederlandse moederschoot moet, legitimeert dat dan een invasie?quote:
[..]
Vanuit “onze” (EU) bril niet maar de Russen geloven in andere spelregels. Daarom ook dat een duurzame relatie met hen tevens onmogelijk is, tenzij er daar politiek iets veranderd.
De Russische nationale identiteit is gebouwd op imperialisme. Dat Rusland nooit een proces van dekolonisatie heeft doorgemaakt daar hoeft Oekraïne niet voor te bloeden. De andere landen die ze de afgelopen decennia zijn binnengevallen ook niet trouwens.
Omdat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. En ja, dat is een dooddoener, dat snap ik maar al te goed. Daarnaast zijn wij geen inhouds/factcheckers. Wat voor iemand propaganda is, ziet een ander als een feit of een en mening. Daar wil FOK transparant in zijn en willen ze een mogelijkheid bieden aan een ieder om zijn " vrije woord" te uiten.quote:
[..]
Maar waarom mag je hier dan wel zonder consequentie Russische propaganda neerplempen, oorlogsmisdaden bagatelliseren en een illegale invasie legitimeren? Serieuze vraag want ik zie oprecht het verschil niet.
Al deel ik wel je mening in deze of dat altijd zo goed werkt en dat de " kwaliteit" er niet beter op wordt. Maar dit is een keuze. Net als dat mensen inderdaad de keuze kunnen maken te vertrekken vanwege het gebrek aan kwaliteit. Hoe jammer ik dat ook vind.
M.a.w.: Fick dich.quote:
[..]
Omdat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. En ja, dat is een dooddoener, dat snap ik maar al te goed. Daarnaast zijn wij geen inhouds/factcheckers. Wat voor iemand propaganda is, ziet een ander als een feit of een en mening. Daar wil FOK transparant in zijn en willen ze een mogelijkheid bieden aan een ieder om zijn " vrije woord" te uiten.
Al deel ik wel je mening in deze of dat altijd zo goed werkt en dat de " kwaliteit" er niet beter op wordt. Maar dit is een keuze. Net als dat mensen inderdaad de keuze kunnen maken te vertrekken vanwege het gebrek aan kwaliteit. Hoe jammer ik dat ook vind.
Oké.
En een prettige scheut door de pielemuis.
Jij wil helemaal geen argumenten horen. Want de laatste drie argumenten die je noemt zijn gewoon fatsoenlijk en zouden in een discussie hier gewoon gebruikt moeten kunnen worden.quote:
[..]
Ik denk dat je dan alleen de tweets van skysheriff overhoudt eigenlijk, vrijwel alle andere inhoudelijk reagerende users zijn inmiddels vertrokken. De rest van de discussie is gerommel in de marge en elke dag hetzelfde verhaal.
De genocideverheerlijkers, commieknuffelaars en Putin-fanboys een apart topic geven vind ik evenwel een goed idee.
Nee zonder ouwehoeren. Als iemand mij obv fatsoenlijke argumenten probeert te overtuigen dat Rusland hier niet de agressor is dan wil ik daar best naar luisteren maar kom dan met iets beters dan Boris Johnson, de oprukkende NAVO of gebombardeerde burgers in de Donbas.
Je bent lichtelijk hysterisch en hebt ook de neiging om andermans argumenten te verdraaien. Zo maak je van "Rusland zal een drone-fabriek als doelwit boven een kinderdagverblijf verkiezen" "Rusland valt geen burgerdoelen aan"
Ook het pathetische goedpraten van genocide. Ik zie juist jou en je maten thumbs up geven bij aanvallen op burgerdoelen.
En zeg al helemaal niet dat je alle standpunten respecteert, mits fatsoenlijk, want als er iemand is die de hele tijd loopt te janken om bans van users met een andere mening ben jij het wel.
The End Times are wild
De policy is archaïsch en niet ingericht op hedendaagse fenomenen als trollen en georganiseerde desinformatiecampagnes.quote:
[..]
Maar wat mij betreft is een van de grootste ergernissen het feit dat bepaalde users van alles mogen beweren. Zelfs als het aantoonbaar fout is.
Het probleem is niet dat er gewoon wat random discussies zijn, maar mensen posten bewust om te provoceren door feiten te ontkennen.
Dat maak jij d'r van. Als user probeer ik me op te trekken aan de welwillende users en de ' kwaliteits' users. Dat ik daarbij dan anderen negeer moge duidelijk zijn. Dat is dan maar zo. Ik laat die bagger langs me heen glijden.quote:
Wat is dit nou voor gelul. Ik ben helemaal niet hysterisch. Ik post al 4 jaar in dit topic en word schijtziek van elke dag dezelfde riedel bullshit die al ontelbare keren weerlegd is. Nogmaals: als iemand met iets nieuws ter tafel komt wat hout snijdt zie ik niet wat daar mis mee is.quote:
[..]
Jij wil helemaal geen argumenten horen. Want de laatste drie argumenten die je noemt zijn gewoon fatsoenlijk en zouden in een discussie hier gewoon gebruikt moeten kunnen worden.
Je bent lichtelijk hysterisch en hebt ook de neiging om andermans argumenten te verdraaien. Zo maak je van "Rusland zal een drone-fabriek als doelwit boven een kinderdagverblijf verkiezen" "Rusland valt geen burgerdoelen aan"
Ook het pathetische goedpraten van genocide. Ik zie juist jou en je maten thumbs up geven bij aanvallen op burgerdoelen.
En zeg al helemaal niet dat je alle standpunten respecteert, mits fatsoenlijk, want als er iemand is die de hele tijd loopt te janken om bans van users met een andere mening ben jij het wel.
En ik heb voor niemand een ban aangevraagd dus ik snap niet waar je me van beschuldigt. Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt. Ik stel voor dat je de betreffende quotes even naar boven haalt want ik lees dingen terug die ik nooit zo heb gezegd
Prima hoor als je het weerlegt, maar probeer het eens zonder krachttermen aubquote:
[..]
Jij wil helemaal geen argumenten horen. Want de laatste drie argumenten die je noemt zijn gewoon fatsoenlijk en zouden in een discussie hier gewoon gebruikt moeten kunnen worden.
Je bent lichtelijk hysterisch en hebt ook de neiging om andermans argumenten te verdraaien. Zo maak je van "Rusland zal een drone-fabriek als doelwit boven een kinderdagverblijf verkiezen" "Rusland valt geen burgerdoelen aan"
Ook het pathetische goedpraten van genocide. Ik zie juist jou en je maten thumbs up geven bij aanvallen op burgerdoelen.
En zeg al helemaal niet dat je alle standpunten respecteert, mits fatsoenlijk, want als er iemand is die de hele tijd loopt te janken om bans van users met een andere mening ben jij het wel.
Maar het probleem is dat dit niet altijd door andere users gedaan word, ik zie regelmatig een bepaalde user berichten (provocaties) van 12-24 uur geleden oprakelen waardoor de discussie weer opnieuw begint.quote:
[..]
Dat maak jij d'r van. Als user probeer ik me op te trekken aan de welwillende users en de ' kwaliteits' users. Dat ik daarbij dan anderen negeer moge duidelijk zijn. Dat is dan maar zo. Ik laat die bagger langs me heen glijden.
Ik maak mij er ook schuldig aan hoor. Je moet het eigenlijk negeren maar soms laat je je toch weer verleiden om te reageren.quote:
[..]
Maar het probleem is dat dit niet altijd door andere users gedaan word, ik zie regelmatig een bepaalde user berichten (provocaties) van 12-24 uur geleden oprakelen waardoor de discussie weer opnieuw begint.
Omdat het anders onweersproken in het topic blijft staan.quote:
[..]
Ik maak mij er ook schuldig aan hoor. Je moet het eigenlijk negeren maar soms laat je je toch weer verleiden om te reageren.
Ja dat zie ik ook wel eens. Maar als niemand provoceert hoef je niets op te rakelen. Daarnaast ben ik ook wel eens 12 uur afwezig en als iemand mij dan quote reageer ik soms wel, soms niet. Dat anderen daar een sport van maken om bijv zo lang daarna nog weer iets naar boven te halen om uit te lokken en te provoceren is zeker storend. Maar het is lastig aantoonbaar en daar is niet echt een regel voor. En dat weten ze heus wel.quote:
[..]
Maar het probleem is dat dit niet altijd door andere users gedaan word, ik zie regelmatig een bepaalde user berichten (provocaties) van 12-24 uur geleden oprakelen waardoor de discussie weer opnieuw begint.
Dus ja, dan is negeren een betere optie, al dan niet met abbo.. al heb ik die zelf ook niet.
Gewoon veel nieuwe posts maken, dan zakt het sneller wegquote:
[..]
Omdat het anders onweersproken in het topic blijft staan.
Er moet één van de vaste leden van dit topic moderator worden die dit gewoon meteen weg mag mieteren. Het is de enige mogelijkheid die er nog over is om dit topic te redden.quote:
[..]
Omdat het anders onweersproken in het topic blijft staan.
En een prettige scheut door de pielemuis.
Ja, precies. Zoals in het voorgaande topic dat er wordt geroepen dat "Zelensky weer loopt te bedelen om wapens".quote:
[..]
Omdat het anders onweersproken in het topic blijft staan.
Erg lastig om daar niet iets van te zeggen.
Als ik zeg dat Trump paars is en iemand laat mij aan de hand van RAL codes zien dat dat niet klopt, vervolgens negeer ik het en ga morgen op dezelfde tour verder dan lijkt het mij wel duidelijk wat mijn intenties zijn of niet?quote:
[..]
Ja dat zie ik ook wel eens. Maar als niemand provoceert hoef je niets op te rakelen. Daarnaast ben ik ook wel eens 12 uur afwezig en als iemand mij dan quote reageer ik soms wel, soms niet. Dat anderen daar een sport van maken om bijv zo lang daarna nog weer iets naar boven te halen om uit te lokken en te provoceren is zeker storend. Maar het is lastig aantoonbaar en daar is niet echt een regel voor. En dat weten ze heus wel.
Dus ja, dan is negeren een betere optie, al dan niet met abbo.. al heb ik die zelf ook niet.
Kan je doen, netjes tegenargumenten geven. En een paar dagen later herhalen ze dezelfde leugen weer, kan je wel weer dezelfde tegenargumenten geven, maar dat houdt ook wel een keer op.quote:Op woensdag 29 juli 2026 23:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de kern. Ze kijken door een andere bril. Zijn ook niet te overtuigen. Gewoon netjes tegen argunenten geven. Meer kun je niet doen.
Helemaal zo'n php, die weet precies welk van zijn opmerkingen de meest felle reacties uitlokt, die plaatst die reacties dan om de zoveel tijd. En dat is 100%, puur om te provoceren.
Цой жив
|
|
