Auto rijdt in op menigte bij Pride Berlijn #4

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:37 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja.

Dan moet je toch even met voorbeelden komen, zelfs Bush ging niet onder het kruis van Christus naar Irak toe.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 07:56 schreef incel het volgende:
Wir schaffen das! Was de Merkel lego op?

Nee, daar is hij gewoon omheen gereden.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:41 schreef Hathor het volgende:

[..]
Nee, daar is hij gewoon omheen gereden.

Dan heeft het ook niet zo veel zin he

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:32 schreef beefkeek het volgende:

[..]
In naam van Christendom werden het kruisvaarders genoemd, in naam van Jodendom Kach/Lehava etc.

Ik kan niet zo goed duiden waarom want ik weet er niet genoeg van, maar het lijkt soms wel of de extremistische kant van de Islam zich vergelijkbaar ontwikkelt als die extremistische groeperingen van andere geloven in het verleden deden. Dat moet overduidelijk bestreden worden, maar dat maakt niet alle moslims extremisten.

Kruisvaarders waren met name actief tussen de 10e en de 12 eeuw. Kahanisme pleegt geen terreur in naam van het Jodendom, het is met name een extreme Zionistische beweging. Hetzelfde geldt voor Lehava. Het gedachtegoed van die bewegingen draait dus met name over de inrichting van de staat Israël, niet over wat er daarbuiten gebeurd.

Kortom, een concrete equivalent van Islamitisch terrorisme is er niet. En niemand zegt ook dat alle moslims extremisten zijn, wel dat overal waar moslims zijn helaas ook Islamitisch extremisme kan opduiken. Zeker als de populaties groeien, omdat aanzienlijke aantallen moslims zeer religieus zijn, waardoor radicalisering op de loer ligt.

Als een religie, voor zoveel leed in de wereld zorgt, dan mag dat gewoon benoemd worden. En als andere moslims daarop worden aangekeken, dat is juist prima. Dat wakkert zelfreinigend vermogen binnen een groep. Een van de grote redenen dat dit totaal afwezig blijft, is omdat er dus in de naam van de Islam aanslagen kunnen worden gepleegd, en Westerse media en activisten staan dezelfde dag nog klaar om de Islam en moslims vrij te pleiten.

Dit zegt ook wel weer genoeg.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:37 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja.

Dan ben je dus gewoon aan liegen en aan geschiedvervalsing aan het doen.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:26 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Die vlieger gaat niet op maat.
Wat dacht je van dat christelijk puriteinse gedrocht aan de overkant van de oceaan die decennialang bommen gooien op allerlei landen die niet hun idealen hebben.

Doen ze dat uit religieuze motieven?

Islamist is niets anders dan een islamiet. Het is een woord dat in de 19e eeuw is opgekomen en gewoon een aanhanger van de islam betekende.

Pas vrij recent (eind 20e eeuw) wordt het gebruikt voor mensen die menen dat de islam politieke invloed moet hebben.

En gaat dat om een klein deel? Nou, nee!

Terug naar de wortels van de islam:
Duitsland 49,9 procent, Frankrijk 61,4, Nederland 54,5, België 66,1, Oostenrijk 65,0 en Zweden 43,4.

Slechts één interpretatie van de islam:
Duitsland 57,1 procent, Frankrijk 81,7, Nederland 74,3, België 82,2, Oostenrijk 79,1 en Zweden 67,4.

Religieuze wetten zijn belangrijker dan de seculiere wetten:
Duitsland 45,1 procent, Frankrijk 73,2, Nederland 70,0, België 69,6, Oostenrijk 73,1 en Zweden 52,1.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande fundamentalistische thema’s:
Duitsland 29,9 procent, Frankrijk 52,3, Nederland 44,6, België 52,5, Oostenrijk 55,2 en Zweden 30,8.

Geen homo-vrienden:
Duitsland 61,0 procent, Frankrijk 57,6, Nederland 47,4, België 60,9, Oostenrijk 70,8 en Zweden 42,9.

Joden zijn niet te vertrouwen:
Duitsland 28,0 procent, Frankrijk 43,4 , Nederland 40,4, België 56,7, Oostenrijk 64,1 en Zweden 36,8.

Het Westen wil de islam vernietigen:
Duitsland 33,4 procent, Frankrijk 52,5, Nederland 54,4, België 63,0, Oostenrijk 67,1 en Zweden 51,9.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande opvattingen:
Duitsland 14,4 procent, Frankrijk 25,0, Nederland 21,7, België 35,0, Oostenrijk 43,2 en Zweden 19,0.

Kortom, het is een gekunsteld onderscheid, wederom om het gevaar van de ideologie van de islam met de mantel der liefde te bedekken.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:39 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Dan moet je toch even met voorbeelden komen, zelfs Bush ging niet onder het kruis van Christus naar Irak toe.

Zo verkocht hij het niet, maar een van de onderliggende redenen zijn wel degelijk religieus van aard. Telkens als een US president ten oorlog gaat heeft hij vrijwel de volledige steun van witte evangelistische protestanten in Bibe Belts.

Ook het herhaaldelijk heulen met terreurstaat Israel doen ze voor een groot deel vanuit het perpectief van een bijbel.

In zoverre eens met Harvest89 dat het christendom zeker wel een grote rol speelt in de vs mbt het creëren van een politieke machtsbasis die het mogelijk maakt om vanuit een superioriteitsgevoel verschillende landen aan te vallen.
Dat is iets anders dan dat dit vanuit het christendom gebeurt.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Zo verkocht hij het niet, maar een van de onderliggende redenen zijn wel degelijk religieus van aard. Telkens als een US president ten oorlog gaat heeft hij vrijwel de volledige steun van witte evangelistische protestanten in Bibe Belts.

Ook het herhaaldelijk heulen met terreurstaat Israel doen ze voor een groot deel vanuit het perpectief van een bijbel.

Gewoon even uit interesse: zie jij het gebied dat nu Israël is als Islamitisch grondgebied?

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Kruisvaarders waren met name actief tussen de 10e en de 12 eeuw. Kahanisme pleegt geen terreur in naam van het Jodendom, het is met name een extreme Zionistische beweging. Hetzelfde geldt voor Lehava. Het gedachtegoed van die bewegingen draait dus met name over de inrichting van de staat Israël, niet over wat er daarbuiten gebeurd.

Kortom, een concrete equivalent van Islamitisch terrorisme is er niet. En niemand zegt ook dat alle moslims extremisten zijn, wel dat overal waar moslims zijn helaas ook Islamitisch extremisme kan opduiken. Zeker als de populaties groeien, omdat aanzienlijke aantallen moslims zeer religieus zijn, waardoor radicalisering op de loer ligt.

Als een religie, voor zoveel leed in de wereld zorgt, dan mag dat gewoon benoemd worden. En als andere moslims daarop worden aangekeken, dat is juist prima. Dat wakkert zelfreinigend vermogen binnen een groep. Een van de grote redenen dat dit totaal afwezig blijft, is omdat er dus in de naam van de Islam aanslagen kunnen worden gepleegd, en Westerse media en activisten staan dezelfde dag nog klaar om de Islam en moslims vrij te pleiten.

Misschien moeten we 't anders bekijken, we hebben die duiding nodig omdat elke vorm van nuance verdwenen is. Zonder die duiding escaleert het alleen maar verder met mensen die het recht in eigen handen denken te nemen, zoals we pas gezien hebben in het VK.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Zo verkocht hij het niet, maar een van de onderliggende redenen zijn wel degelijk religieus van aard. Telkens als een US president ten oorlog gaat heeft hij vrijwel de volledige steun van witte evangelistische protestanten in Bibe Belts.

Ook het herhaaldelijk heulen met terreurstaat Israel doen ze voor een groot deel vanuit het perpectief van een bijbel.

Je vergeet even voor het gemak, dat de leiders van Rechts Christelijk meer een networking club zijn van kapitaalkrachtige blanke kapitaalkrachtige mannen dan dat ze nou de vrome boys willen uithangen he? Ik ken er maar weinig die echt christelijke waarden tonen, ja voor de Buhne ja.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:32 schreef Jippie het volgende:

[..]
Nee, met dat off-topic gedoe wordt een discussie om zeep geholpen.
[..]
Ik denk dat de MSM enkel het verschil probeert ui te leggen wat het verschil is tussen wel of geen radicalisatie - > wel of geen dreiging van terreur.
Je genoemde voorbeeld gaat mank.

Kindermisbruik is een vorm van terreur voor kinderen maar een pedo heeft niet als doel om niet-pedo's uit de weg te ruimen.

Kindermisbruik komt helaas onder aanhangers van elke religie voor. Radicalisatie tot terrorisme is nou niet echt een fenomeen onder de aanhangers van de Christelijke en Gereformeerde kerk.

Dus graag een duidelijker voorbeeld van wat je bedoeld.

Volgens mij wil de media gewoon het verschil tussen een moslim en een islamist uitleggen aan de minder snuggeren onder ons.

Was weinig off topics aan aan die post van heatwave

[ Bericht 0% gewijzigd door Red_85 op 27-07-2026 09:00:45 ]

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Zo verkocht hij het niet, maar een van de onderliggende redenen zijn wel degelijk religieus van aard. Telkens als een US president ten oorlog gaat heeft hij vrijwel de volledige steun van witte evangelistische protestanten in Bibe Belts.

Ook het herhaaldelijk heulen met terreurstaat Israel doen ze voor een groot deel vanuit het perpectief van een bijbel.

Oh man

Maar echt

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:48 schreef Schanulleke het volgende:
In zoverre eens met Harvest89 dat het christendom zeker wel een grote rol speelt in de vs mbt het creëren van een politieke machtsbasis die het mogelijk maakt om vanuit een superioriteitsgevoel verschillende landen aan te vallen.
Dat is iets anders dan dat dit vanuit het christendom gebeurt.

Militair ingrijpen in het Midden-Oosten gebeurt met name vanwege Islamitisch terrorisme in het Westen, neem bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11. De VS begint geen oorlogen vanuit Christelijk gedachtegoed. Maar helaas vindt Harvest89 het hier nodig de boel te verdraaien in de hoop zo het beeld te kunnen wekken dat Christenen (of Joden) precies hetzelfde doen als moslims.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:48 schreef Schanulleke het volgende:
In zoverre eens met Harvest89 dat het christendom zeker wel een grote rol speelt in de vs mbt het creëren van een politieke machtsbasis die het mogelijk maakt om vanuit een superioriteitsgevoel verschillende landen aan te vallen.
Dat is iets anders dan dat dit vanuit het christendom gebeurt.

Dat is niet iets anders.
Dit gebeurt vanuit het christendom.

Er zijn geen atheisten, moslims, hindoes, of boedhisten aan de macht in de VS.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:50 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Dat is niet iets anders.
Dit gebeurt vanuit het christendom.

Er zijn geen atheisten, moslims, hindoes, of boedhisten aan de macht in de VS.

Jawel Obama was een Moslim in het echt.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Gewoon even uit interesse: zie jij het gebied dat nu Israël is als Islamitisch grondgebied?

Palestijns grondgebied.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:49 schreef raptorix het volgende:

[..]
Je vergeet even voor het gemak, dat de leiders van Rechts Christelijk meer een networking club zijn van kapitaalkrachtige blanke kapitaalkrachtige mannen dan dat ze nou de vrome boys willen uithangen he? Ik ken er maar weinig die echt christelijke waarden tonen, ja voor de Buhne ja.

Exact diezelfde omschrijving kun je aan islamisten hangen.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:49 schreef raptorix het volgende:

[..]
Je vergeet even voor het gemak, dat de leiders van Rechts Christelijk meer een networking club zijn van kapitaalkrachtige blanke kapitaalkrachtige mannen dan dat ze nou de vrome boys willen uithangen he? Ik ken er maar weinig die echt christelijke waarden tonen, ja voor de Buhne ja.

Christelijke hypocrisie what else is new.
Daarmee is dat land helaas supermachtig geworden. Door middel van een bijbel, en een zak geld.

Maar die visie zijn ze wereldwijd door de strot aan het drukken in plaats van binnen hun eigen landgrenzen.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:51 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Palestijns grondgebied.

Interessant. Wat nu Israël is, dus bijvoorbeeld ook een stad als Tel-Aviv, is dus volgens jou Palestijns grondgebied?

Dat is dan toch wel opmerkelijk, er is daar nog nooit een 'Palestijns' land geweest. Sterker nog, de Palestijnse nationale identiteit heeft zich pas in de jaren 1960 echt gevormd. Twee decennia na de oprichting van Israël.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:53 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Christelijke hypocrisie what else is new.
Daarmee is dat land helaas supermachtig geworden. Door middel van een bijbel, en een zak geld.

Maar die visie zijn ze wereldwijd door de strot aan het drukken in plaats van binnen hun eigen landgrenzen.

Waarom ben jij zo kritisch op het Christendom, maar praat je voornamelijk op positieve manieren over de Islam?

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:53 schreef Harvest89 het volgende:
Maar die visie zijn ze wereldwijd door de strot aan het drukken in plaats van binnen hun eigen landgrenzen.

Nu moet je echt ophouden

Obvious

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:45 schreef VEM2012 het volgende:
Islamist is niets anders dan een islamiet. Het is een woord dat in de 19e eeuw is opgekomen en gewoon een aanhanger van de islam betekende.

Pas vrij recent (eind 20e eeuw) wordt het gebruikt voor mensen die menen dat de islam politieke invloed moet hebben.

En gaat dat om een klein deel? Nou, nee!

Terug naar de wortels van de islam:
Duitsland 49,9 procent, Frankrijk 61,4, Nederland 54,5, België 66,1, Oostenrijk 65,0 en Zweden 43,4.

Slechts één interpretatie van de islam:
Duitsland 57,1 procent, Frankrijk 81,7, Nederland 74,3, België 82,2, Oostenrijk 79,1 en Zweden 67,4.

Religieuze wetten zijn belangrijker dan de seculiere wetten:
Duitsland 45,1 procent, Frankrijk 73,2, Nederland 70,0, België 69,6, Oostenrijk 73,1 en Zweden 52,1.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande fundamentalistische thema’s:
Duitsland 29,9 procent, Frankrijk 52,3, Nederland 44,6, België 52,5, Oostenrijk 55,2 en Zweden 30,8.

Geen homo-vrienden:
Duitsland 61,0 procent, Frankrijk 57,6, Nederland 47,4, België 60,9, Oostenrijk 70,8 en Zweden 42,9.

Joden zijn niet te vertrouwen:
Duitsland 28,0 procent, Frankrijk 43,4 , Nederland 40,4, België 56,7, Oostenrijk 64,1 en Zweden 36,8.

Het Westen wil de islam vernietigen:
Duitsland 33,4 procent, Frankrijk 52,5, Nederland 54,4, België 63,0, Oostenrijk 67,1 en Zweden 51,9.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande opvattingen:
Duitsland 14,4 procent, Frankrijk 25,0, Nederland 21,7, België 35,0, Oostenrijk 43,2 en Zweden 19,0.

Kortom, het is een gekunsteld onderscheid, wederom om het gevaar van de ideologie van de islam met de mantel der liefde te bedekken.

Onzin. Heb je bronnen van de door jou genoemde cijfers, en voor het gemak hoe de percentages zich tot andere religies verhouden.

Wel is het zo dat elke islamiet kan radicaliseren tot een islamist. En daar zien we helaas veel te veel voorbeelden van.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 08:50 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Militair ingrijpen in het Midden-Oosten gebeurt met name vanwege Islamitisch terrorisme in het Westen, neem bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11. De VS begint geen oorlogen vanuit Christelijk gedachtegoed. Maar helaas vindt Harvest89 het hier nodig de boel te verdraaien in de hoop zo het beeld te kunnen wekken dat Christenen (of Joden) precies hetzelfde doen als moslims.

Zoals in het rapport van Amnesty international over genocide, wat begint met dat Israël op 7 oktober begon met de oorlog tegen Gaza…