VS kampt met grootste personeelstekort ooit: tot 6 miljoen vacatures

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:45 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Ik neem aan van wel, aangezien de enige oplossing van onze overheden altijd bestaat uit er meer geld tegenaan smijten.

Oh ok, nou dan komt het wel goed...

Ik stoor mij gewoon ontzettend aan deze hype die doet alsof "AI" de oplossing voor alles gaat zijn, vooral omdat daardoor simpelweg minder geld beschikbaar is voor projecten die al een stuk concreter zijn maar minder "sexy" omdat er geen AI voor staat.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:48 schreef Elan het volgende:

[..]
Zorg, bouw en techniek waar de tekorten spelen lijken me bij uitstek sectoren waar door robotisering, prefab en andere vormen van innovatie een hoop arbeidsdruk weggehaald kan worden.

Nu verwar je twee dingen die in de praktijk vaak helemaal niets met elkaar te maken hebben. Robotisering en prefab bieden in de bouw zeker weten goede oplossingen voor sneller bouwen. Maar wat heeft dat met AI te maken? Prefab bestaat al sinds de jaren zestig. Voor geautomatiseerde kranen die die prefabelementen plaatsen of metselrobots om de muren af te maken hebben we ook geen AI nodig.

quote:

Dat is een beursprobleem niet een praktisch probleem.

Nou nee. Want al het geld dat geinvesteerd wordt in AI wordt niet ergens anders geinvesteerd. Dus ook niet in bouwrobots die we nodig hebben, of in de bloedprikrobots, of ergonomische tilliften zodat het zorgpersoneel niet zo zwaar hoeft te tillen, etc.

Ik ken een paar startups met hele praktische oplossingen voor problemen in de zorg. Met een werkend prototype en een goede business case waarin de besparing in zorgpersoneel letterlijk binnen maanden terugverdiend kan worden. En deze startups hebben moeite om een paar ton bij elkaar te schrapen, terwijl er miljarden naar de voorlopig nog vage toekomstbeloftes van AI gaan.
En ik ben helemaal niet tegen AI hoor. Het heeft zeker weten meerwaarde in bepaalde vakgebieden. Maar door te doen alsof het een oplossing voor alles gaat zijn, neemt het alle aandacht en investeringen weg van concrete oplossingen die bij wijze van spreken morgen al geld, energie en personeel kunnen besparen. Dat wringt behoorlijk bij mij.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 14:03 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nu verwar je twee dingen die in de praktijk vaak helemaal niets met elkaar te maken hebben. Robotisering en prefab bieden in de bouw zeker weten goede oplossingen voor sneller bouwen. Maar wat heeft dat met AI te maken? Prefab bestaat al sinds de jaren zestig. Voor geautomatiseerde kranen die die prefabelementen plaatsen of metselrobots om de muren af te maken hebben we ook geen AI nodig.
[..]
Nou nee. Want al het geld dat geinvesteerd wordt in AI wordt niet ergens anders geinvesteerd. Dus ook niet in bouwrobots die we nodig hebben, of in de bloedprikrobots, of ergonomische tilliften zodat het zorgpersoneel niet zo zwaar hoeft te tillen, etc.

Ik ken een paar startups met hele praktische oplossingen voor problemen in de zorg. Met een werkend prototype en een goede business case waarin de besparing in zorgpersoneel letterlijk binnen maanden terugverdiend kan worden. En deze startups hebben moeite om een paar ton bij elkaar te schrapen, terwijl er miljarden naar de voorlopig nog vage toekomstbeloftes van AI gaan.

Hoe slimmer de AI des te slimmer de robot. Dat kan in de (thuis)zorg maar ook in het bouwen van al dan niet prefab woningen via steeds geavanceerdere 3d print technieken:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

quote:

En ik ben helemaal niet tegen AI hoor. Het heeft zeker weten meerwaarde in bepaalde vakgebieden. Maar door te doen alsof het een oplossing voor alles gaat zijn, neemt het alle aandacht en investeringen weg van concrete oplossingen die bij wijze van spreken morgen al geld, energie en personeel kunnen besparen. Dat wringt behoorlijk bij mij.

Is een lastige want het vergt enorme investeringen om überhaupt rendabel te worden, soms zijn praktischere oplossingen reeds voor handen maar dat is dan wel een korte termijn oplossing...

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 14:30 schreef Elan het volgende:

[..]
Hoe slimmer de AI des te slimmer de robot. Dat kan in de (thuis)zorg maar ook in het bouwen van al dan niet prefab woningen via steeds geavanceerdere 3d print technieken:

Bekijk deze YouTube-video

Wat is er "AI" aan een 3d printer? Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.

quote:

Bekijk deze YouTube-video

Is het je opgevallen in die video dat die humanoid robot die persoon helemaal niet optilt? Logisch ook, want er is helemaal geen humanoid robot die sterk genoeg is om een mens uit een bed te tillen.
En die transferhulp op 1:05 is ook helemaal niks AI (en hebben we in Europa ook al sinds jaren, onder de naam Sara steady te koop).
Het enige in die hele video wat AI is, is de plaatsing van de handen van de humanoid, en de robotje waar je mee kan praten. De rest zijn gewoon robots en mechanische apparaten.

Stop alsjeblieft met alles wat nieuw is "AI" te noemen.

quote:

[..]
Is een lastige want het vergt enorme investeringen om überhaupt rendabel te worden, soms zijn praktischere oplossingen reeds voor handen maar dat is dan wel een korte termijn oplossing...

Waarom zouden oplossingen zonder een computer of AI er in per definitie maar korte termijn oplossing zijn? Om maar weer eens een concreet voorbeeld te geven: veel verplegend personeel is dagelijks uren bezig om ouderen te helpen met hun steunkousen aan te trekken. Maar er is een heel simpel mechanisch apparaatje, waarmee mensen veel langer zelfstandig hun kousen kunnen aan en uittrekken. Dat scheelt niet alleen personeel (terugverdientijd een maand in de thuiszorg), maar mensen blijven ook zelf actief en hebben iets meer het gevoel zelfstandig te zijn en kunnen hun eigen leven meer plannen.
Waarom is dat volgens jou een korte termijn oplossing en hoe wordt dat beter met "AI"?

De personeelstekorten in de bouw en in de gezondheidszorg is niet één groot allesoverkoepelend probleem dat één net zo allesoverkoepelende oplossing genaamd "AI" nodig heeft. Het zijn allemaal kleine discrete problemen die best vaak met kleine discrete oplossingen op te lossen zijn. Zoals een steunkousaantrekhulpje, sta-ophulp of prefab-muren of een metselrobot. Daar heb je heel vaak geen AI bij nodig. Sterker nog, al die aandacht voor AI is grotendeels een afleiding van de simpele robuste oplossingen die feitelijk al bijna op de plank klaar liggen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 15:51 schreef knoopie het volgende:

[..]
Wat is er "AI" aan een 3d printer? Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.
[..]
Is het je opgevallen in die video dat die humanoid robot die persoon helemaal niet optilt? Logisch ook, want er is helemaal geen humanoid robot die sterk genoeg is om een mens uit een bed te tillen.
En die transferhulp op 1:05 is ook helemaal niks AI (en hebben we in Europa ook al sinds jaren, onder de naam Sara steady te koop).
Het enige in die hele video wat AI is, is de plaatsing van de handen van de humanoid, en de robotje waar je mee kan praten. De rest zijn gewoon robots en mechanische apparaten.

Stop alsjeblieft met alles wat nieuw is "AI" te noemen.
[..]
Waarom zouden oplossingen zonder een computer of AI er in per definitie maar korte termijn oplossing zijn? Om maar weer eens een concreet voorbeeld te geven: veel verplegend personeel is dagelijks uren bezig om ouderen te helpen met hun steunkousen aan te trekken. Maar er is een heel simpel mechanisch apparaatje, waarmee mensen veel langer zelfstandig hun kousen kunnen aan en uittrekken. Dat scheelt niet alleen personeel (terugverdientijd een maand in de thuiszorg), maar mensen blijven ook zelf actief en hebben iets meer het gevoel zelfstandig te zijn en kunnen hun eigen leven meer plannen.
Waarom is dat volgens jou een korte termijn oplossing en hoe wordt dat beter met "AI"?

Ik denk dat je het gigantisch onderschat. AI implementeren in (zelf)lerende robots kan op termijn miljarden euro's schelen en personeel overbodig. Dat we nog niet op dat punt zijn is evident maar dat we naar dat punt toewerken is onvermijdelijk. Daarom zijn al die investeringen broodnodig.
AI is geen bubbel maar de toekomst. Het is vergelijkbaar met de industriële revolutie.

quote:

De personeelstekorten in de bouw en in de gezondheidszorg is niet één groot allesoverkoepelend probleem dat één net zo allesoverkoepelende oplossing genaamd "AI" nodig heeft. Het zijn allemaal kleine discrete problemen die best vaak met kleine discrete oplossingen op te lossen zijn. Zoals een steunkousaantrekhulpje, sta-ophulp of prefab-muren of een metselrobot. Daar heb je heel vaak geen AI bij nodig. Sterker nog, al die aandacht voor AI is grotendeels een afleiding van de simpele robuste oplossingen die feitelijk al bijna op de plank klaar liggen.

Momenteel heb je ook voor het realiseren van prefabwoningen nog een enorme hoeveelheid aan menselijk personeel nodig. Als de robotten door AI het denk en werkniveau van mensen kunnen evenaren of overtreffen (vooral in het oplossend vermogen) kunnen er significante stappen gezet worden. Ook in de medische wereld. Er zijn al robotten die zelfstandig operaties kunnen uitvoeren.
Bekijk deze YouTube-video

We zijn nog bizar vroeg. Op termijn zullen humanoids alles kunnen wat wij kunnen en beter. Zeker in die sectoren waar tekorten zijn.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 09:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De bejubelde vrije markt in de VS waarbij bijvoorbeeld iets simpels als insuline rond de 5 maal.zo duur is als in andere westerse landen..

Het geloof dat een markt geen regulatie nodig heeft en dat er dan voor consumenten de goedkoopste prijs uitkomt klopt niet die markt in de VS doet voornamelijk alleen aan winstmaximalisatie voor de aandeelhouders.

Hier zijn sommige medicijnen niet eens meer te verkrijgen omdat we juist minder marktwerking wilde. Daar ga je met je anti vrije markt retoriek.

Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik tot de conclusie kom dat het zwakke punt van de moderne samenleving is dat we steeds meer goederen en technologie produceren, maar steeds minder investeren in toekomstige generaties. Honderdduizenden jaren lang slaagde de mensheid erin zich voort te planten en de samenleving voort te zetten. Pas sinds de generaties die na 1980 volwassen werden, zijn de geboortecijfers in veel landen sterk gaan dalen. Wat is uiteindelijk het nut van steeds meer innovatie en economische groei als er steeds minder mensen zijn om daarop voort te bouwen? Ik vind het opmerkelijk dat dit onderwerp nauwelijks hoog op de agenda van wereldleiders lijkt te staan.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 16:35 schreef Elan het volgende:

[..]
Ik denk dat je het gigantisch onderschat. AI implementeren in (zelf)lerende robots kan op termijn miljarden euro's schelen en personeel overbodig.

Dat is een aanname. Tot nu toe heeft het vooral duizenden miljarden gekost.

quote:

Dat we nog niet op dat punt zijn is evident maar dat we naar dat punt toewerken is onvermijdelijk.
Daarom zijn al die investeringen broodnodig.

Dat is ook een aanname. Voor heel veel AI-gerelateerde beloftes is er helemaal geen vaststaand bewijs dat het daadwerkelijk gaat werken in de praktijk, en al helemaal niet dat het goedkoper gaat zijn. Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Met de huidige bedragen is dat echter een hele grote gok.

quote:

AI is geen bubbel maar de toekomst. Het is vergelijkbaar met de industriële revolutie.

Iets kan een bubbel zijn én de toekomst. AI gaat zeker weten niet meer weg, en het gaat zeker weten een boel werk veranderen. Maar dan kan het ook nog steeds extreem overgewaardeerd zijn. Dát is precies de definitie van een bubbel. Net zoals de dotcom-bubbel, en lang geleden de spoorwegbubbel. Beide technologieën zijn er nog steeds en heel nuttig, maar waren op hun hoogtepunt extreem overgewaardeerd.

quote:

[..]
Momenteel heb je ook voor het realiseren van prefabwoningen nog een enorme hoeveelheid aan menselijk personeel nodig. Als de robotten door AI het denk en werkniveau van mensen kunnen evenaren of overtreffen (vooral in het oplossend vermogen) kunnen er significante stappen gezet worden. Ook in de medische wereld. Er zijn al robotten die zelfstandig operaties kunnen uitvoeren.
Bekijk deze YouTube-video

We zijn nog bizar vroeg. Op termijn zullen humanoids alles kunnen wat wij kunnen en beter. Zeker in die sectoren waar tekorten zijn.

Ha, mooi dat je meteen mijn andere stokpaardje aandraagt. De focus op humanoids is bijna net zo ergerlijk als die focus op AI. Mensen zijn überhaupt niet gemaakt voor het werk in een magazijn of een fabriek, of voor het doen van een kijkoperatie. Daarom gebruiken we voor al die dingen ook geavanceerde gereedschappen; in het magazijn een palletwagen, in de fabriek een lopende band en lasrobots, voor laparoscopie gebruiken we kijkcamera's en ander superfijn gereedschap. Omdat de mens te klein, te slap of te groot is om het werk zonder gereedschap te doen. Nu een humanoïde in dat proces gebruiken is niks behalve pure ijdelheid. Je kan veel efficiënter en effectiever de palletwagen zelf automatiseren, de lasrobots zelf intelligenter maken of de operatietangen zelf tot robot maken. Sterker nog, dat wordt allemaal al lang gedaan en werkt veel beter dan zo een langzame robot.

Net zoals dat eerdere Japanse filmpje van je met die robot die zogenaamd iemand uit het bed tilt, maar "toevallig" stopt als er getild moet worden. Dat is omdat puur door de wetten van de natuurkunde een humanoïde robot nooit iemand uit het bed kan tillen zonder voorover te vallen.
Gelukkig hebben we daar al sinds decennia een oplossing voor, een transferlift. Die kan je veel makkelijker automatiseren, en die is veel efficienter in zijn werk. Maar nee, we besteden tijd aan een humanoïde ontwikkelen die al principieel door zijn vorm minder geschikt is voor het werk...

[ Bericht 0% gewijzigd door knoopie op 15-07-2026 11:21:04 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 17:42 schreef Peppert het volgende:
Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik tot de conclusie kom dat het zwakke punt van de moderne samenleving is dat we steeds meer goederen en technologie produceren, maar steeds minder investeren in toekomstige generaties. Honderdduizenden jaren lang slaagde de mensheid erin zich voort te planten en de samenleving voort te zetten. Pas sinds de generaties die na 1980 volwassen werden, zijn de geboortecijfers in veel landen sterk gaan dalen. Wat is uiteindelijk het nut van steeds meer innovatie en economische groei als er steeds minder mensen zijn om daarop voort te bouwen? Ik vind het opmerkelijk dat dit onderwerp nauwelijks hoog op de agenda van wereldleiders lijkt te staan.

Alles gaat om korte-termijn genot en gemak. Ikke, ikke, ikke.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 11:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Herkenbaar. Ik woonde daar in m'n eerste jaar samen met drie room mates, waarvan er twee naar Harvard gingen, en als we dan iets op een bord in de keuken schreven, over wie bijvoorbeeld de afwas moest doen, dan was het verbijsterend dat mijn Engels (in m'n eerste jaar!) beter was dan het Engels van een van de room mates.

Inderdaad triest en universiteiten vol met opleidingen waar je niets mee kan en vaak zijn studenten maar 5 uur op school en ouders maar flink betalen.

Heb er gewoond en hoorde laatst van kennissen dat de lokale Dollar Store dicht moest vanwege personeels gebrek in de middle of nowhere in Texas waar veel laag geschoolden wonen. Denk als je een speciaal visum maakt voor 2 jaar Amerika. Simpele baan met tiny house en gebruik auto dat je miljoenen mensen kan binnen halen, misschien even wachten tot Trump weg is maar heel veel mensen willen graag naar Amerika.

Make America Great Again

Precies de sectoren waar hier ook een tekort aan is.

Banks lay groundwork for mass workforce cuts as AI takes hold

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 10:20 schreef Lyrebird het volgende:
Banks lay groundwork for mass workforce cuts as AI takes hold

Wat wel interessant is, die schrijven dat vooral de entry level jobs in gevaar zijn. Mensen met ervaring zijn nog steeds nodig om AI de goede instructies te geven. Maar wat doen we dan over tien of twintig jaar, als de mensen met ervaring met pensioen gaan, en er geen mensen vanuit een entry level job nagegroeid zijn? Dan zijn er geen nieuwe mensen met ervaring om hun plek in te nemen...

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 15:51 schreef knoopie het volgende:

[..]
Wat is er "AI" aan een 3d printer? Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.
[..]
Is het je opgevallen in die video dat die humanoid robot die persoon helemaal niet optilt? Logisch ook, want er is helemaal geen humanoid robot die sterk genoeg is om een mens uit een bed te tillen.
En die transferhulp op 1:05 is ook helemaal niks AI (en hebben we in Europa ook al sinds jaren, onder de naam Sara steady te koop).
Het enige in die hele video wat AI is, is de plaatsing van de handen van de humanoid, en de robotje waar je mee kan praten. De rest zijn gewoon robots en mechanische apparaten.

Stop alsjeblieft met alles wat nieuw is "AI" te noemen.
[..]
Waarom zouden oplossingen zonder een computer of AI er in per definitie maar korte termijn oplossing zijn? Om maar weer eens een concreet voorbeeld te geven: veel verplegend personeel is dagelijks uren bezig om ouderen te helpen met hun steunkousen aan te trekken. Maar er is een heel simpel mechanisch apparaatje, waarmee mensen veel langer zelfstandig hun kousen kunnen aan en uittrekken. Dat scheelt niet alleen personeel (terugverdientijd een maand in de thuiszorg), maar mensen blijven ook zelf actief en hebben iets meer het gevoel zelfstandig te zijn en kunnen hun eigen leven meer plannen.
Waarom is dat volgens jou een korte termijn oplossing en hoe wordt dat beter met "AI"?

De personeelstekorten in de bouw en in de gezondheidszorg is niet één groot allesoverkoepelend probleem dat één net zo allesoverkoepelende oplossing genaamd "AI" nodig heeft. Het zijn allemaal kleine discrete problemen die best vaak met kleine discrete oplossingen op te lossen zijn. Zoals een steunkousaantrekhulpje, sta-ophulp of prefab-muren of een metselrobot. Daar heb je heel vaak geen AI bij nodig. Sterker nog, al die aandacht voor AI is grotendeels een afleiding van de simpele robuste oplossingen die feitelijk al bijna op de plank klaar liggen.

Zit jij toevallig ook in de verpleeghuiswereld. Want alles wat je zegt zie ik hier ook.
Dit is allemaal spul wat we al 10 jaar hebben of konden hebben.

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 11:20 schreef knoopie het volgende:

[..]
Wat wel interessant is, die schrijven dat vooral de entry level jobs in gevaar zijn. Mensen met ervaring zijn nog steeds nodig om AI de goede instructies te geven. Maar wat doen we dan over tien of twintig jaar, als de mensen met ervaring met pensioen gaan, en er geen mensen vanuit een entry level job nagegroeid zijn? Dan zijn er geen nieuwe mensen met ervaring om hun plek in te nemen...

Hopen dat Ai doorgroeit.

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 11:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Zit jij toevallig ook in de verpleeghuiswereld. Want alles wat je zegt zie ik hier ook.
Dit is allemaal spul wat we al 10 jaar hebben of konden hebben.

Ik ontwikkel (onder andere) medische producten.
Stuur maar een berichtje als je een concreet probleem hebt. Dan bedenken we een oplossing en brengen we een nieuw product op de markt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 11:25 schreef knoopie het volgende:

[..]
Ik ontwikkel (onder andere) medische producten.
Stuur maar een berichtje als je een concreet probleem hebt. Dan bedenken we een oplossing en brengen we een nieuw product op de markt.

Ik zit op de vastgoedafdeling ontwikkeling nieuwbouw. Dus met name met VOS systemen van doen.
Maar ik zie wel veel langskomen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 11:20 schreef knoopie het volgende:

[..]
Wat wel interessant is, die schrijven dat vooral de entry level jobs in gevaar zijn. Mensen met ervaring zijn nog steeds nodig om AI de goede instructies te geven. Maar wat doen we dan over tien of twintig jaar, als de mensen met ervaring met pensioen gaan, en er geen mensen vanuit een entry level job nagegroeid zijn? Dan zijn er geen nieuwe mensen met ervaring om hun plek in te nemen...

Dat is niet belangrijk als je vooral naar de bottom line in een spreadsheet kijkt, kortetermijndenken overheerst bij veel bedrijven.

Waarbij het de vraag gaat worden hoeveel een AI abonnement voor 1 medewerker per maand nu echt moet gaan kosten. Als we naar de miljarden investeringen kijken en het stroomverbruik per vraag moet dit voor AI bedrijven ook op eerlijke korte termijn een winst gaan opleveren.

Als het uur tarief van AI boven een medewerker tarief uit komt is het AI feestje snel voorbij..

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 15:51 schreef knoopie het volgende:

Waarom zouden oplossingen zonder een computer of AI er in per definitie maar korte termijn oplossing zijn? Om maar weer eens een concreet voorbeeld te geven: veel verplegend personeel is dagelijks uren bezig om ouderen te helpen met hun steunkousen aan te trekken. Maar er is een heel simpel mechanisch apparaatje, waarmee mensen veel langer zelfstandig hun kousen kunnen aan en uittrekken. Dat scheelt niet alleen personeel (terugverdientijd een maand in de thuiszorg), maar mensen blijven ook zelf actief en hebben iets meer het gevoel zelfstandig te zijn en kunnen hun eigen leven meer plannen.

Waar we naar toe gaan, is om mensen zo veel mogelijk uit ziekenhuizen te houden, door mensen "jonger" te maken en door veel vroeger in te grijpen. AI gaat daar onherroepelijk bij helpen.

Een goed voorbeeld is kransslagveradering. We gaan pas iets doen als die dichtslibben, en dat kost handen vol geld. Maar wij kunnen daar al de eerste tekenen van zien bij mensen die begin twintig zijn. Begin je vroeg met statins, dan kun je dat ziekteproces met jaren vertragen, zodat mensen er niet langer aan dood gaan.

Een ander voorbeeld is ouderdomsgerelateerde maculadegeneratie (OMD). Voor de natte variant zijn er medicijnen, maar die zijn zo duur dat bijvoorbeeld de Finnen er knettergek van werden, omdat het zo'n groot deel van hun zorgbudget opat. Het alternatief is om ouderen blind te laten worden, zodat ze hun zelfstandigheid verliezen. Dat kost ook geld.

Ik zit al een tijdje op een potentiële biomarker om OMD al in een heel vroeg stadium in beeld te brengen (niet iedereen krijgt de ziekte op oudere leeftijd). Als je al op je dertigste die biomarker hebt, dan kun je bijvoorbeeld met lasers kleine gaatjes branden in het netvlies of met (infra)rood lichttherapie de ziekte met tientallen jaren vertragen, waardoor je dood gaat (dood ga je uiteindelijk toch) voordat je blind wordt. Daarmee kunnen jaarlijks wereldwijd miljarden worden bespaard.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 23:25 schreef Elan het volgende:
Dan groei je maar een poosje niet.

Bedrijven willen niet investeren in innovatieve oplossingen. Maar hebben liever goedkope krachten zonder rechten die ze over de klink kunnen jagen. Zolang de winsten maar gemaximaliseerd worden.

De uitwassen van deze massale arbeidsmigratie mag de samenleving lekker dragen en oplossen.

Kapitalisme

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 12:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Waar we naar toe gaan, is om mensen zo veel mogelijk uit ziekenhuizen te houden, door mensen "jonger" te maken en door veel vroeger in te grijpen. AI gaat daar onherroepelijk bij helpen.

Een goed voorbeeld is kransslagveradering. We gaan pas iets doen als die dichtslibben, en dat kost handen vol geld. Maar wij kunnen daar al de eerste tekenen van zien bij mensen die begin twintig zijn. Begin je vroeg met statins, dan kun je dat ziekteproces met jaren vertragen, zodat mensen er niet langer aan dood gaan.

Een ander voorbeeld is ouderdomsgerelateerde maculadegeneratie (OMD). Voor de natte variant zijn er medicijnen, maar die zijn zo duur dat bijvoorbeeld de Finnen er knettergek van werden, omdat het zo'n groot deel van hun zorgbudget opat. Het alternatief is om ouderen blind te laten worden, zodat ze hun zelfstandigheid verliezen. Dat kost ook geld.

Ik zit al een tijdje op een potentiële biomarker om OMD al in een heel vroeg stadium in beeld te brengen (niet iedereen krijgt de ziekte op oudere leeftijd). Als je al op je dertigste die biomarker hebt, dan kun je bijvoorbeeld met lasers kleine gaatjes branden in het netvlies of met (infra)rood lichttherapie de ziekte met tientallen jaren vertragen, waardoor je dood gaat (dood ga je uiteindelijk toch) voordat je blind wordt. Daarmee kunnen jaarlijks wereldwijd miljarden worden bespaard.

Ik geloof direkt dat het bij diagnose en preventie de potentie heeft om ontzettend veel geld te besparen. Maar dan moet de nieuwe diagnose dus niet teveel personeel nodig hebben, of teveel false positives geven als je standaard de hele bevolking preventief gaat testen. Want dan is het middel erger dan de kwaal (economisch gezien. Ethisch gezien is meer diagnose en preventie natuurlijk altijd goed)

En er blijven dan nog steeds duizenden aandoeningen over die niet preventief te behandelen zijn, ook al heb je goede diagnosw. En daar gaat AI software helemaal niks helpen, helaas.

quote:

Op woensdag 15 juli 2026 13:03 schreef RamboDirk het volgende:
Bedrijven willen niet investeren in innovatieve oplossingen. Maar hebben liever goedkope krachten zonder rechten die ze over de klink kunnen jagen. Zolang de winsten maar gemaximaliseerd worden.

De uitwassen van deze massale arbeidsmigratie mag de samenleving lekker dragen en oplossen.

Kapitalisme

Ik ben in principe wel te porren voor kapitalisme, maar je hebt een punt dat bedrijven niet innoveren.

Laat ik het even wat harder aanzetten: voor een bedrijf is een uitvinding een liability. De apparatuur waaraan wij werken kost in de winkel $100k. Ontwikkelkosten, supply chain, fabricage: tussen de $50M en $70M. Reken er op dat zo'n apparaat grofweg $16k kost aan onderdelen, en je snapt dat je er minstens 600 moet verkopen om in het beste geval kiet te spelen. Gaat het lukken om die investering binnen vijf a tien jaar terug te verdienen? Voor een startupeigenaar zijn dit bedragen waar je 's nachts wakker van ligt.