Strafrechtelijk wel ja.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 15:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Volgens mij is hier onschuldig tenzij berecht en schuldig bevonden.
Klopt. En hij mocht niet naar het WK. Wellicht dat hij ook Europees niets zou krijgen dit seizoen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Klopt, van de KNVB mocht hij komend seizoen gewoon weer wedstrijden fluiten in het betaalde voetbal.
Nou ja dit is ook geen Marco B verhaal bijvoorbeeld, waar wel aantoonbaar dingen gebeurd zijn die onkies zijn maar niet bewezen de wet overtreden.quote:
We zullen het nooit weten, had de schijn wel ietsjes tegen natuurlijkquote:Op woensdag 15 juli 2026 18:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja dit is ook geen Marco B verhaal bijvoorbeeld, waar wel aantoonbaar dingen gebeurd zijn die onkies zijn maar niet bewezen de wet overtreden.
Ook dat soort zaken zijn altijd ontkend en nooit bewezen
Dit deel van jouw zin las ik net wat anders dan de tweede helft van de zin.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:08 schreef inslagenreuring het volgende:
En het leek me wel iemand die dat bruine.....
Zit wel war verschil in een artiest voor wie mensen kaartjes kopen en een scheidsrechter die in principe vaak al de kop van jut is in de eredivisie. Denk jij dat de harde kernen van praktisch alle clubs in Nederland wel of niet liedjes of spreekkoren zouden maken over hem?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 15:54 schreef inslagenreuring het volgende:
Joh, Marco Borsato heeft de draad toch ook weer opgepakt.
Wat een gezeik zeg. Zoiets ebt wel weer weg over de tijd.
Ik vermoed meer dat hij nooit meer in aanmerking zou komen voor WK's EK's en Europees voetbal vanwege dit incident. Daar de Fifa/Uefa onbesproken gedrag eist.
Dat Go Ahead het ontkent lijkt me niet al te relevant. Zo vaak hoor je op tv en in stadions spreekkoren (maar bv 30 sec ipv 5 minuten) en dan zegt zo’n bestuur huh spreekkoren? Wij hebben niks gehoord hoor, anders hadden we ingegrepen.quote:Op woensdag 15 juli 2026 18:38 schreef quo_ het volgende:
In de Telegraaf een artikel over het overlijden van Dieperink en de colum van Hugo Borst in het AD.
Volgens Borst zou Dieperink tijdens de door hem gefloten oefenwedstrijd van Go Ahead Eagles (afgelopen weekeinde) door supporters "herinnerd" zijn aan het voorval in Engeland.
Go Ahead Eagles ontkent uiteraard dat er iets voorgevallen is.
Ik ben niet zo'n grote fan van Hugo Borst maar hij zou wel eens behoorlijk dicht bij de waarheid kunnen zitten.
https://www.telegraaf.nl/(...)l-lag/158754603.html
Sowieso, ingrijpen met spreekkorenquote:Op woensdag 15 juli 2026 19:00 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat Go Ahead het ontkent lijkt me niet al te relevant. Zo vaak hoor je op tv en in stadions spreekkoren (maar bv 30 sec ipv 5 minuten) en dan zegt zo’n bestuur huh spreekkoren? Wij hebben niks gehoord hoor, anders hadden we ingegrepen.
Daar was geen steunbewijs voor de verklaring van de dame in kwestie. Fraai voorbeeld. Er is niet wettig en overtuigend bewezen dat hij heeft gedaan wat die dame beweerde, maar je kunt nu ook weer niet zeggen dat hij niks heeft gedaan. Verschil tussen de praktijk en strafrechtelijk.quote:Op woensdag 15 juli 2026 18:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja dit is ook geen Marco B verhaal bijvoorbeeld, waar wel aantoonbaar dingen gebeurd zijn die onkies zijn maar niet bewezen de wet overtreden.
Ook dat soort zaken zijn altijd ontkend en nooit bewezen
Het is ook puur voor de buhne ja, dat ze dat roepen. Die bestuurders zijn ook niet achterlijk natuurlijk.quote:Op woensdag 15 juli 2026 19:03 schreef Caland het volgende:
[..]
Sowieso, ingrijpen met spreekkorenSucces
Dat klopt. Maar ik kan me bij hem dus wél voorstellen dat je hem nog wat nadraagt. Immers, het ten laste gelegde kan niet bewezen worden, maar er is wel vast komen te staan dat er veel dingen gebeurd zijn waardoor ik mijn oordeel wel klaar heb. Die hij zelf heeft toegegeven, 'dat was de mores van het gezin'.quote:Op woensdag 15 juli 2026 19:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar was geen steunbewijs voor de verklaring van de dame in kwestie. Fraai voorbeeld. Er is niet wettig en overtuigend bewezen dat hij heeft gedaan wat die dame beweerde, maar je kunt nu ook weer niet zeggen dat hij niks heeft gedaan. Verschil tussen de praktijk en strafrechtelijk.
Seponeren betekent ook niet dat iemand niks heeft gedaan, maar dat het OM er geen zaak in ziet.
https://www.bbc.com/sport/football/articles/cy06ej10n3xoquote:Dieperink was the VAR for Crystal Palace's 3-0 Europa Conference League quarter-final first-leg win over Fiorentina on 9 April.
A Metropolitan Police statement said: "On Thursday, 9 April, officers responded to a report of a sexual assault against a teenage boy, which occurred at an address on Wellesley Road, Croydon.
"A man in his 30s was subsequently arrested on suspicion of sexual assault.
"Officers completed a thorough investigation and reviewed all available evidence, including gathering CCTV and examining digital devices.
"Following these enquiries, they concluded that the evidential threshold had not been met. No further action will be taken."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |