AIVD en MIVD zagen Russische invasie van Oekraïne niet aankomen

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 11:53 schreef Perrin het volgende:

[..]
En als Rusland de Baltische staten binnenvalt? Finland? Polen? Duitsland?

Als we niet geloofwaardig kunnen afschrikken, is het gedaan met onze veiligheid.

Duitsland grenst niet aan Rusland, dus dat zal niet snel gebeuren.
De kans dat mr. P het bij één van de andere landen probeert lijkt me heel erg groot.

Allereerst om de navo te testen Als er niks gebeurt of het blijkt slappe hap dan kan men in alle rust verder bouwen aan het leger om op enig moment de echte slag te slaan.
Als er wel reactie volgt en Poetin krijgt klop dan kan hij dat prima gebruiken om het echec in Oekraine te maskeren. Hij kan nu niet uitleggen dat het daar volledig mislukt is maar met de navo als vijand kan hij daar alle schuld op schuiven.

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 08:19 schreef Perrin het volgende:
Lekker kneuterig. Competentie optioneel.

MIVD staat normaliter toch vrij hoog aangeschreven. Had ik ook niet verwacht, maar many people say

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 08:01 schreef Aether het volgende:

[..]
Rusland wist al dat ze daar niet toe bereid waren (door o.a. de Krim), maar het laat ook zien dat het Westen Rusland niet begrijpt.

Dit vooral. Het sentiment om terug te verlangen naar de oude Sovjet Unie was al tijdens het tijdperk van Boris Jeltsin omdat enkele rijken rijker werden en een grote groep armen armer. Bijna niemand had toen nog van Putin gehoord, maar zijn verkiezingswinst was logisch omdat zijn loyaliteit bij de oude Sovjet Unie lag, precies wat de lage inkomens die erop achteruit zijn gegaan wilden.

Sinds het aantreden van Putin heb ik hem met argusogen bekeken, maar gaf hem de eerste jaren de kans om te laten zien waar hij naar toe wilde. Toen oliemaatschappij Yukos genationaliseerd werd wegens vermeende corruptie gingen bij mij de alarmbellen af omdat hij daarmee direct invloed had op de gaskraan.

Turkije zag dit ook en ging direct aan de slag met alternatieven om niet afhankelijk te worden van Russisch gas. Europa heeft tot aan de inval liggen slapen en was nog bezig extra pijpleidingen aan te leggen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 14:43 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Dit vooral. Het sentiment om terug te verlangen naar de oude Sovjet Unie was al tijdens het tijdperk van Boris Jeltsin omdat enkele rijken rijker werden en een grote groep armen armer. Bijna niemand had toen nog van Putin gehoord, maar zijn verkiezingswinst was logisch omdat zijn loyaliteit bij de oude Sovjet Unie lag, precies wat de lage inkomens die erop achteruit zijn gegaan wilden.

Sinds het aantreden van Putin heb ik hem met argusogen bekeken, maar gaf hem de eerste jaren de kans om te laten zien waar hij naar toe wilde. Toen oliemaatschappij Yukos genationaliseerd werd wegens vermeende corruptie gingen bij mij de alarmbellen af omdat hij daarmee direct invloed had op de gaskraan.

Turkije zag dit ook en ging direct aan de slag met alternatieven om niet afhankelijk te worden van Russisch gas. Europa heeft tot aan de inval liggen slapen en was nog bezig extra pijpleidingen aan te leggen.

We hebben onze eigen vijandige buurman gefinancieerd die met het geld dat hij aan ons verdiende nu Oekraïne mishandelt.

Visie, strategie en leiderschap? We lijken maar wat aan te rommelen. De korte termijn regeert.

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 14:47 schreef Perrin het volgende:

[..]
We hebben onze eigen vijandige buurman gefinancieerd die met het geld dat hij aan ons verdiende nu Oekraïne mishandelt.

Visie, strategie en leiderschap? We lijken maar wat aan te rommelen. De korte termijn regeert.

Het is vooral desinteresse in buitenlandse zaken. Velen hebben geen idee wat er leeft en hoe Rusland maar ook het Midden-Oosten met een andere bril naar de wereld kijken. De westerse maatschappij is behoorlijk naïef als het gaat om geopolitieke kwesties.

Het is niet alleen Rusland maar ook China dat financieel gespekt is door het westen. Nu kijken we raar op dat zij mondiger zijn geworden richting het westen en zelfs samenwerken met Rusland.

Het westen is te overtuigd van het eigen moraal en denkt dit over te kunnen brengen naar andere landen in ruil voor gunstige handelsverdragen. Terwijl het westen denkt dat ze steeds meer op hen lijken omdat ze kapitalistischer worden blijven de wortels onveranderd. De kritische houding richting het westen blijft. Eenmaal genoeg ontwikkeld en gefinancierd slaan ze terug om af te rekenen met de westerse waarden.

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 05:23 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
"unieke bron"

Of een dubbelspion die de boel in slaap heeft gesust...

AIVD en MIVD zijn....

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 15:28 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Of een dubbelspion die de boel in slaap heeft gesust...

Dat zou interessanter zijn. Zou ook kunnen inderdaad, als je weet hoe dom Nederlanders kunnen zijn. Het echte grote werk doet de VS nog altijd.

Zo lang we nog gaan praten over stikstof, mileu, dwergmuisnestjes en paarselibelleparingsdans verstoringen als het gaat om het herstel van ons eigen leger naar een niveau dat het werkelijk iets kan, inclusief voldoende actuele voorraden aan middelen, transport en brandstoffen, kan Poetin grinniken om wat wij Europeanen doen.

We hebben onszelf met een confetti aan (niet functionerende) regels compleet klemgezet. En als ie jeuk aan zijn achterste heeft en dus iets probeert puur voor de fun of it, heeft ie zo door waar ie pijn kan doen.

quote:

De krant sprak met 19 betrokken inlichtingenofficieren

Waaronder Guido Blaauw, Nikko Norte en Isa Yusibov?

Hij heeft niet vaak gelijk, maar dit was wel spot on en kijk ze toen nog lachen.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 13:41 schreef SpecialK het volgende:
Je hele eindconclusie baseren op 1 bron (die wel of niet betrouwbaar is) (die wel of niet zelf betrouwbare info gevoerd wordt) is heel slim inderdaad.

Er zullen wel meer zaken meegespeeld hebben. Wat wel zeker is dat dat de AIVD en MIVD na MH17 behoorlijk geïnvesteerd hebben in bronnen en andere methodes in Rusland en Oekraine. En daar ook best een goede positie hadden. Kan natuurlijk ook zijn dat de eigen bron om de tuin is geleid. De troepen zelf dachten zelfs tot in de invasie dat het een oefening was.

Maar ik moet zeggen dat ik het ook wel naïef vond.

quote:

Op donderdag 9 juli 2026 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Er zullen wel meer zaken meegespeeld hebben. Wat wel zeker is dat dat de AIVD en MIVD na MH17 behoorlijk geïnvesteerd hebben in bronnen en andere methodes in Rusland en Oekraine. En daar ook best een goede positie hadden. Kan natuurlijk ook zijn dat de eigen bron om de tuin is geleid. De troepen zelf dachten zelfs tot in de invasie dat het een oefening was.

Maar ik moet zeggen dat ik het ook wel naïef vond.

Misschien dachten we wel een goede positie te hebben terwijl in werkelijkheid we dat niet hadden. Of hebben.

quote:

Op donderdag 9 juli 2026 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kan natuurlijk ook zijn dat de eigen bron om de tuin is geleid. De troepen zelf dachten zelfs tot in de invasie dat het een oefening was.

Maar ik moet zeggen dat ik het ook wel naïef vond.

Het staat in het artikel... Putin zou zelfs de eigen legertop geen (of onjuiste) informatie gegeven te hebben, en dus was ook eeen grot deel van de legertop wijsgemaakt dat het enkel om een oefening ging.

Dat is absoluut niet naief, maar gewoon professioneel... niet zelf gaan denken dat je de informatie die je kunt vinden en die je van bronnen krijgt, is wat je wil horen..
en dus sec melden welke informatie je als inlichtingendienst kunt vinden.

Het is overigens de volkskrant journalist die daarvoor het suggestieve woordje "overtuigd" gebruikt, daarmee de suggestie wekkend dat het om een "mening" zou gaan die in aivd en mid-rapporten gegeven wordt ..
dat is gewoon niet correct, in zulke rapporten staat vooral een informatie-assesment die aangeeft welke feitelijke gegevens ze konden zekerstellen.... geen "persoonlijke mening" van iemand bij de AIVD of MID, maar juist een zo zakelijk mogelijk weergave van controleerbare gegevens, zonder vage roddels of vermoedens.

Het is aan de politiek uiteindelijk erop te reageren, en die besluiten vaak genoeg inlichtingendienst-informatie terzijde te schuiven als dat politiek gezien niet opportuun is... of andersom juist inlichtingendiensten onder druk te zetten politiek-wenselijke informatie te vinden (grootste voorbeeld daarvan is de aanloop naar de Irak-invasie, toend e politiek opdracht gaf een aanleiding voor een invasie te verzinnen ... overigens zijn sindsdien veel inlichtingendiensten wel degelijk sterk geneigd zelf onafhankelijk te pogen te worden van de politiek)...

Als je inlichtingendiensten voorstelt als een soort alles-weters... dat is niet het geval...z e moeten gewoon werken met de informatie en bronnen die ze kunnen vinden ... en natuurlijk is het aan de tegenzijde zo dat men graag ook hen tegenwerkt door juist bewust die informatie-vloed te manipuleren of beinvloedden:

dat Putin de invasie van de oekraine zo geheim hield, zelfs voor een groot deel van de legertop, zal zeker beinvloed zijn door de wetenschap dat er genoeg "mollen" bij de russen zaten en misschien nu ook nog zitten.
dat is an sich al best wat, ten tijden van de soviets hadden zelfs de amerikanen enorme moeite om goede inside informatie binnen rusland te krijgen... zij waren grotendeels afhankelijk van de Mossad, die daar wel redelijk goed in slaagde

quote:

Op donderdag 9 juli 2026 11:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Het staat in het artikel... Putin zou zelfs de eigen legertop geen (of onjuiste) informatie gegeven te hebben, en dus was ook eeen grot deel van de legertop wijsgemaakt dat het enkel om een oefening ging.

Dat is absoluut niet naief, maar gewoon professioneel... niet zelf gaan denken dat je de informatie die je kunt vinden en die je van bronnen krijgt, is wat je wil horen..
en dus sec melden welke informatie je als inlichtingendienst kunt vinden.

Het is overigens de volkskrant journalist die daarvoor het suggestieve woordje "overtuigd" gebruikt, daarmee de suggestie wekkend dat het om een "mening" zou gaan die in aivd en mid-rapporten gegeven wordt ..
dat is gewoon niet correct, in zulke rapporten staat vooral een informatie-assesment die aangeeft welke feitelijke gegevens ze konden zekerstellen.... geen "persoonlijke mening" van iemand bij de AIVD of MID, maar juist een zo zakelijk mogelijk weergave van controleerbare gegevens, zonder vage roddels of vermoedens.

Het is aan de politiek uiteindelijk erop te reageren, en die besluiten vaak genoeg inlichtingendienst-informatie terzijde te schuiven als dat politiek gezien niet opportuun is... of andersom juist inlichtingendiensten onder druk te zetten politiek-wenselijke informatie te vinden (grootste voorbeeld daarvan is de aanloop naar de Irak-invasie, toend e politiek opdracht gaf een aanleiding voor een invasie te verzinnen ... overigens zijn sindsdien veel inlichtingendiensten wel degelijk sterk geneigd zelf onafhankelijk te pogen te worden van de politiek)...

Als je inlichtingendiensten voorstelt als een soort alles-weters... dat is niet het geval...z e moeten gewoon werken met de informatie en bronnen die ze kunnen vinden ... en natuurlijk is het aan de tegenzijde zo dat men graag ook hen tegenwerkt door juist bewust die informatie-vloed te manipuleren of beinvloedden:

dat Putin de invasie van de oekraine zo geheim hield, zelfs voor een groot deel van de legertop, zal zeker beinvloed zijn door de wetenschap dat er genoeg "mollen" bij de russen zaten en misschien nu ook nog zitten.
dat is an sich al best wat, ten tijden van de soviets hadden zelfs de amerikanen enorme moeite om goede inside informatie binnen rusland te krijgen... zij waren grotendeels afhankelijk van de Mossad, die daar wel redelijk goed in slaagde

Ik las het net ook. Nochtans staat er ook dat er grote hoeveelheden voorraden verstuurd werden die alleen bij een echte oorlog nodig waren.

Niettemin laat dit ook de sfeer in Rusland zelf zien en wat voor wantrouwen daar heerste.

Denk of we het nou wel of niet van te voren geweten zouden hebben het echt geen fuck uit zou maken.

quote:

Op donderdag 9 juli 2026 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik las het net ook. Nochtans staat er ook dat er grote hoeveelheden voorraden verstuurd werden die alleen bij een echte oorlog nodig waren.

En de zin daarop, staat dat op hét moment dat dat bekend werd, de inlichtingendiensten hun analyse daarop gelijk aanpasten: "De diensten veranderden hun conclusie dat een oorlog 'onwaarschijnlijk' was naar 'mogelijk'."

Dat onderschrijft vooral dat deze inlichtingendiensten vooral naar verifieerbare zaken kijken, en tot dan toe was de troepen-opbouw ook te verklaren met een oefening, wat dus overeenkwam met de informatie die ook aan de legertop zelf verstrekt werd, en buiten de informatie die van de amerikanen was, was er geen bewijs dat het verder ging; De amerikanen dan op hun blauwe ogen te geloven, is ook een risico aangaan, het is niet zo dat amerika niet eerder ook vervalsde inlichtingendienst-informatie over andere landen verstrekte, in de hoop bondgenoten mee te krijgen in oorlogen.

Het pijnlijke aan deze affaire is niet dat de AIVD en MIVD ernaast zaten. Inlichtingenwerk is geen glazen bol. Het pijnlijke is waarom ze ernaast zaten.

Terwijl de grootste Russische troepenopbouw sinds de Tweede Wereldoorlog plaatsvond, er veldhospitalen werden ingericht, bloedvoorraden werden aangevoerd en de VS en het VK maandenlang waarschuwden dat een invasie op handen was, bleef de conclusie dat een oorlog 'onwaarschijnlijk' was. De diensten vertrouwden te veel op één unieke bron, gingen ervan uit dat Poetin zich rationeel zou gedragen en bleven nieuwe feiten inpassen in een theorie die steeds minder met de werkelijkheid overeenkwam.

Dat is een duidelijk gebrek aan analytische scherpte. Een goede bron werd een tunnelvisie. De les van Irak, namelijk: wees kritisch op Amerikaanse inlichtingen, sloeg door naar een reflex om ze juist níét te geloven. Ondertussen werd Rusland nog steeds beoordeeld alsof het een voorspelbare staat was, terwijl Poetin allang een steeds persoonlijker en ideologischer koers voer. Dit had al duidelijk moeten zijn sinds 2014 of zelfs eerder in 2008.

Misschien is dat wel de grootste Europese denkfout geweest. We zijn gaan geloven dat grootschalige oorlog op ons continent simpelweg niet meer kon gebeuren. Daardoor spiegelden we Rusland aan onszelf, in plaats van Rusland te zien zoals het was geworden.

Juist daarvoor bestaan inlichtingendiensten: niet om gerust te stellen, maar om beleidsmakers tijdig te waarschuwen wanneer de werkelijkheid onze aannames begint te weerleggen. In dit dossier gebeurde helaas het tegenovergestelde.

Als je de intenties en plannen van je grootste militaire en geopolitieke tegenstander verkeerd inschat, dan faal je in je belangrijkste taak als inlichtingendienst.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 09-07-2026 12:32:38 ]

Fijn dat AI agents hier ook meeposten

quote:

Op woensdag 8 juli 2026 20:02 schreef AchJa het volgende:

[..]
Waaronder Guido Blaauw, Nikko Norte en Isa Yusibov?

Wanhopige damage control poging van Isa...



Bronnen in het Kremlin: bron waardoor AIVD de Russische invasie miste NIET van Lord Isa Yusibov

23 Februari:





[ Bericht 21% gewijzigd door AchJa op 09-07-2026 19:30:15 ]