Goed dat er is opgetreden en dat er direct een bekentenis is afgegeven!quote:Man die Nationaal Monument op de Dam bekladde schuldig, maar krijgt geen straf
Een man die in augustus vorig jaar het Nationaal Monument op de Dam bekladde, heeft zich schuldig gemaakt aan beschadiging van het monument, oordeelt de politierechter in Amsterdam.
De verdachte van 25 krijgt geen straf of maatregelen opgelegd, omdat hij de door hem veroorzaakte schade van 895 euro al heeft betaald aan de gemeente. Volgens de politierechter heeft hij voldoende gevolgen ondervonden van zijn daad door het betalen van het schadebedrag, zijn aanhouding en een politieverhoor van bijna drie uur.
De man spoot op 16 augustus vorig jaar met rode verf de tekst "Never again is now" (Nooit meer is nu) op het monument op de Dam tijdens een pro-Palestijnse demonstratie waarbij zo'n 1500 mensen aanwezig waren. Hij werd aangehouden en bekende direct dat hij de tekst had aangebracht.
Geen vernieling, wel beschadiging
Volgens het Openbaar Ministerie was er sprake van vernieling. De rechter oordeelt echter dat het monument "beschadigd" is maar niet "vernield". "Door het verwijderen van de verf kon het monument in de oude staat worden teruggebracht en dat is ook gebeurd", aldus het vonnis.
De advocaat van de verdachte betoogde dat de actie van zijn cliënt viel onder de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht. Hij vond daarom dat de man niet vervolgd zou moeten worden. De tekst moest volgens de raadsman gezien worden als politieke boodschap tegen de houding van de Nederlandse regering over het handelen van Israël in Gaza.
Ook daar ging de rechter niet in mee. De verdachte had volgens de rechter zijn boodschap ook op een andere manier kunnen uiten, door bijvoorbeeld een spandoek te tonen, zonder schade aan het monument toe te brengen.
'Bekladding onacceptabel'
De rechter benadrukt het maatschappelijke belang van het Nationaal Monument in het vonnis. Het is opgericht ter nagedachtenis aan slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en aan anderen die voor of door Nederland zijn gevallen.
Juist omdat het monument die functie heeft, vindt de rechter de bekladding "maatschappelijk onacceptabel en disproportioneel". Dat de tekst een politieke lading had, maakt dat volgens de rechtbank niet anders. "Daarvoor is het monument niet bedoeld", zegt de rechter.
Ook dit jaar werd het monument op de Dam besmeurd. Dat gebeurde op 4 mei, de dag van de Dodenherdenking.
Dat bedrag was de schade.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
Hoezo ‘kon er gewoon’ afgepoetst worden?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
Dus jij vindt het wel prima dat een of andere idioot iets beklad, zolang de verf er maar gewoon afgepoetst kan worden? Reageer je ook zo wanneer het jouw eigendom betreft wat onder de verf zit?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
Wow, wordt je gewoon even 3 uur verhoord. Voor een bekentenis na een heterdaadje. Waar moet dat over gaan zeg?quote:Volgens de politierechter heeft hij voldoende gevolgen ondervonden van zijn daad door het betalen van het schadebedrag, zijn aanhouding en een politieverhoor van bijna drie uur.
Gezien zijn denkbeelden en handelen is de kans groot dat hij in contact staat met anderen met extremistisch en mogelijk gewelddadig gedachtegoed. Goed om hem daar even flink over aan de tand te voelen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:17 schreef Perox het volgende:
[..]
Wow, wordt je gewoon even 3 uur verhoord. Voor een bekentenis na een heterdaadje. Waar moet dat over gaan zeg?
hahaha!quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:46 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Gezien zijn denkbeelden en handelen is de kans groot dat hij in contact staat met anderen met extremistisch en mogelijk gewelddadig gedachtegoed. Goed om hem daar even flink over aan de tand te voelen.
Bizar dat hij er verder zo gemakkelijk vandaag komt. Hier wordt de rechtsorde geschokt. Op zijn minst zou hij iedere Nederlander die het een walgelijke daad vindt om het Nationaal Monument te bekladden een symbolische schadevergoeding van 1 euro moeten betalen.
Precies dit.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:49 schreef GGMM het volgende:
Mooi zo
Totdat je bedenkt dat wij dat betalen want dit zijn standaard linkse uitkering / subsidie trekkers
Desondanks doet de rechter alsof het alleen vernieling was. De impact om zoiets op dat monument te spuiten vind ik echt wel iets meer waard aan consequenties dan het voldoen van de schoonmaakkosten.quote:Juist omdat het monument die functie heeft, vindt de rechter de bekladding "maatschappelijk onacceptabel en disproportioneel". Dat de tekst een politieke lading had, maakt dat volgens de rechtbank niet anders. "Daarvoor is het monument niet bedoeld", zegt de rechter.
"Tja, u bent ook al aangehouden en verhoord", dio mio.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:29 schreef Mikeytt het volgende:
Volgens de politierechter heeft hij voldoende gevolgen ondervonden van zijn daad door het betalen van het schadebedrag, zijn aanhouding en een politieverhoor van bijna drie uur.
quote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:54 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoezo ‘kon er gewoon’ afgepoetst worden?
Dat ze het schoon hebben gekregen betekent niet dat het niet moeite en geld heeft gekost.
Hij had er van mij ook nog een fikse boete bij mogen krijgen. Prima, vrijheid van meningsuiting. Maar even niet op die manier.
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:10 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dus jij vindt het wel prima dat een of andere idioot iets beklad, zolang de verf er maar gewoon afgepoetst kan worden? Reageer je ook zo wanneer het jouw eigendom betreft wat onder de verf zit?
Dat is natuurlijk een zwaar achterlijke en idiote vergelijking. Dat monument leeft niet in tegenstelling tot mijn zus die gevoelens heeft en blijvende schade kan hebben opgelopen tijdens een verkrachting.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:03 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Dat zei de verkrachter ook toen hij je zusje misbruikte
Welke boete heeft hij gehad dan?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.
En daar had de rechter iets meer bij kunnen stil staan of begrip voor kunnen tonen. Een voorwaardelijke boete was meer op zijn plaats geweest.
Totale onzin en aantoonbare misstanden bij de politie. Nergens voor nodig om 3 uur te verhoren, vooral omdat hij al bekend had. Ook op basis hier van zou hij vrijspraak of strafverlaging moeten hebben gekregen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:17 schreef Perox het volgende:
[..]
Wow, wordt je gewoon even 3 uur verhoord. Voor een bekentenis na een heterdaadje. Waar moet dat over gaan zeg?
Het was voor de rechtszaak al betaald.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:27 schreef DobbyDobby het volgende:
Straf van niks.
Betaald XR wel of een andere wappie club.
Haat jegens een land op basis van leugens. Daardoor zou het ook veel strenger bestraft moeten worden. Hier had minstens 5 jaar gegeven voor moeten worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
[..]
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.
En daar had de rechter iets meer bij kunnen stil staan of begrip voor kunnen tonen. Een voorwaardelijke boete was meer op zijn plaats geweest.
Ja die is denk ik helaas serieus.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:49 schreef Perox het volgende:
[..]
hahaha!
of wacht?
Ge zijt serieus?
Serieus?
Het is niet eens een straf.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:27 schreef DobbyDobby het volgende:
Straf van niks.
Betaald XR wel of een andere wappie club.
Ik kan niet geloven dat deze advocaat over de juiste papieren beschikt.quote:De advocaat van de verdachte betoogde dat de actie van zijn cliënt viel onder de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht.
Heerlijk trolletje ben je ookquote:Op dinsdag 7 juli 2026 11:45 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk bedrag.
En er was ook helemaal niets beschadigd. De verf kon er gewoon afgepoetst worden.
Dat komt op hetzelfde neer. Amsterdam kan makkelijk die kosten dragen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Welke boete heeft hij gehad dan?
Hij heeft zelfs geen boete gehad, hij heeft de door hem veroorzaakte schade vergoed.
Een schadevergoeding betalen is geen boete.
5 jaar voor wat verf op een stuk steen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haat jegens een land op basis van leugens. Daardoor zou het ook veel strenger bestraft moeten worden. Hier had minstens 5 jaar gegeven voor moeten worden.
Laat het desnoods een symbolische cent zijn die in een fonds gestopt wordt om het monument beter te beveiligen/onderhouden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:49 schreef Perox het volgende:
[..]
hahaha!
of wacht?
Ge zijt serieus?
Serieus?
Meid, nog steeds je medicijnen niet genomen?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja die is denk ik helaas serieus.
Hij heeft net ook geopperd in een ander topic dat iemand gedwongen moet worden opgesloten vanwege het dood trappen van een of andere kut duif.
Er was ook niet zoveel aan de hand verder, een protestactie met gevolgschade - schade vergoed - case closed.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Laat het desnoods een symbolische cent zijn die in een fonds gestopt wordt om het monument beter te beveiligen/onderhouden.
Maar de uitspraak die er nu ligt heeft meer weg van een natte scheet dan van rechtvaardigheid.
Nou nee, een boete is iets anders dan het vergoeden van de schade.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer. Amsterdam kan makkelijk die kosten dragen.
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, een boete is iets anders dan het vergoeden van de schade.
En het boeit niet echt of Amsterdam de schade makkelijk zelf had kunnen dragen, dit is het moedwillig vernielen van een monument, het vergoeden van de schade die je (moedwillig) hebt aangericht is het minimale dat moet gebeuren.
quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.
Nee.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:07 schreef Harvest89 het volgende:
Er is niets vernield man. Er is wat getekend op een stuk steen, dat makkelijk weer er af gaat.
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee.
Het Nationaal Monument op de Dam is gemaakt van travertin, een kalksteen. Dit is een poreus materiaal, wat betekent dat het vol kleine openingen zit.
Omdat de steen poreus is, kun je verf er niet zomaar afpoetsen. Agressieve schoonmaakmiddelen beschadigen het zachte materiaal. Speciale technieken, zoals stoom, zijn nodig.
Jij hebt nogal merkwaardige denkbeelden hierover.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:20 schreef Harvest89 het volgende:
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.
Mijn punt is verder helder. De rechter had ook de schade kunnen kwijtschelden, omdat er gewoon gedemonstreerd werd voor een goede zaak.
"Goede zaak" uhuh, frie pellestain, hup Hamasquote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het monument staat er nog gewoon, in oude staat.
Mijn punt is verder helder. De rechter had ook de schade kunnen kwijtschelden, omdat er gewoon gedemonstreerd werd voor een goede zaak.
We vallen zo steeds in herhaling. Ik heb mijn zegje gedaan.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:23 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij hebt nogal merkwaardige denkbeelden hierover.
Jij noemt dit een gewone demonstratie. En een goede zaak....
Dat was het zeker niet. Het was poging tot vernieling van een nationaal monument.
Langspeelplaat met een barst erin.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:28 schreef Harvest89 het volgende:
We vallen zo steeds in herhaling. Ik heb mijn zegje gedaan.
Als ik rechter was geweest, had ik de kosten volledig op de overheid verhaald. Aangezien zij degenen zijn die decennia lang een repressief genocidaal regime aan het steunen zijn.
Nee dat was het niet. Je ontwijkt de vraag gewoon, omdat je niet toe durft te geven Maakt verder niet uit, ik had niet anders verwacht.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
[..]
De vraag is hier meer waarom er iets is beklad.
En daar had de rechter iets meer bij kunnen stil staan of begrip voor kunnen tonen. Een voorwaardelijke boete was meer op zijn plaats geweest.
Ik heb antwoord gegeven op je vraag. Als het voor een juiste zaak is, kan er besloten worden om milder op te treden. Wat hier het geval is.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:38 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Nee dat was het niet. Je ontwijkt de vraag gewoon, omdat je niet toe durft te geven Maakt verder niet uit, ik had niet anders verwacht.
Nee, want dan is het volgend jaar weer beklad of vernield, of is er nog meer overlast.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 14:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik heb antwoord gegeven op je vraag. Als het voor een juiste zaak is, kan er besloten worden om milder op te treden. Wat hier het geval is.
Nee, ik ben serieus.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
5 jaar voor wat verf op een stuk steen.
Mafketel dat je er bent. Je bent nu gewoon aan het trollen.
Is er ook iets waarvan je denk dat wat lichter aangepakt moet worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 18:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, ik ben serieus.
Het bekladden van nationale monumenten op zulke dagen vind ik een schande en een ernstig gebrek aan respect voor het land. Het is ideologisch vandalisme stoelend op complotmeuk, leugens en haat voor een bepaald land. Dat mag men keihard aanpakken wat mij betreft.
Palestijnse vlaggen verbranden in het openbaar is dan ook niet zo'n probleem dus? Beetje as, zo opgeruimd.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 21:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Is er ook iets waarvan je denk dat wat lichter aangepakt moet worden.![]()
Iets wat minder goed past in je keiharde bestrafungs SM fetish.
Nou ga je gang zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 21:55 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Palestijnse vlaggen verbranden in het openbaar is dan ook niet zo'n probleem dus? Beetje as, zo opgeruimd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |