Wat is erg aan woke?

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 11:09 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Vaak de niet-gemarginaliseerden.

Trouwens, er waren altijd mensen die zich "anders" voelen dan de absolute meerderheid. Statistisch gezien is dat ongeveer 5-10% van het hele bevolking die buiten de normen valt. Maar dit is voor het eerst in geschiedenis dat de meerderheid zich moet aanpassen aan die 5% in plaats van andersom.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 11:19 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Ik had niet over gender, maar over kleur. En op systeemniveau ingrijpen is juist de taak van de politiek.

Daar is de wetgeving voor. De wetgeving die iedereen gelijk behandelt, blank of gekleurde. Discriminatie (op welk grond dan ook) is verboden. Dat is meer dan genoeg. Je hoeft geen extra hulpmiddelen bij betrekken alleen voor die bepaalde hard schreeuwende groep. Dat is nou het verschil tussen democratie en ochlocratie.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 11:25 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
?? Wat is die verplichte aanpassing dan? Beetje inpassing en inschikkelijk zijn is prima.

De wetgeving, die hetzelfde is voor iedereen. Dat is een van de fundamentele begrippen in de linkse liberale ideologie in eerste instantie.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 09:49 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Het gaat er niet om wat in de wet staat, het gaat erom dat het gebeurt. En dat woke Nederland hier geen reet om geeft, nooit over nadenkt en of een oogje toeknijpt. Maar oh wee als een Nederlandse ondernemer aangeeft liever gewoon een 'blanke' of 'autochtone' uitstraling te willen hebben en zijn personeelskeuze daarop baseert...

Beide zijn dus tegen de wet, dus ik snap je probleem niet.

Als je als blanke wordt afgewezen vanwege je huidskleur, dan is het evenzogoed Woke om daar tegenin te gaan.

quote:

En wat je zegt over 'tijdelijk rechttrekken'... Als je niet ziet dat je dan gewoon net zo hard aan het discrimineren bent op individueel niveau, dan ben je een pannenkoek. Wat kan Hendrik-Jan er immers aan doen dat hij autochtoon is en een Hollandsche naam heeft? Of dat de baan naar een vrouw gaat vanwege een vrouwen-quotum?

Er is altijd sprake van enige discriminatie: als je meerdere kandidaten hebt met dezelfde kwalificaties, dan maak je daar een keuze uit.
De rest wordt van afgewezen op eigenschappen die mogelijk geen rol spelen bij het functioneren.

Bij positieve discriminatie besluit de organisatie dan om personen die ondervertegenwoordigd zijn voorang te geven.

En die ondervertegenwoordiging komt vaak door discriminatie.

Ik heb ooit bij een restaurant gewerkt, die alleen maar mannen aan nam in de bediening. Dat is nu gelukkig anders.

quote:

Goed, als je dit niet snapt hoef je ook niet te reageren want dan ga ik de discussie ook niet meer aan. Mensen die denken dat discriminatie tegen blanke hetero mannen oke is want 'die hebben het over het algemeen beter' zijn wat mij betreft af.

Tja, allemaal bladiebla.

Het heeft niets met Woke te maken.
Een ondernemer die alleen maar vrouwen in dienst wil is net zo fout als een ondernemer die alleen mannen in dienst neemt.
En al helemaal als daarbij iemand die slechter presteert wordt aangenomen, omdat die de gewenste afkomst heeft en de andere kandidaat die beter gekwalificeerd is het nakijken heeft.

In de praktijk zul je altijd hebben dat persoonlijke voorkeur meeweegt in de beslissing wie je aanneemt.

Als daardoor het personeelsbestand scheef gaat lopen kan positieve discriminatie dat weer recht trekken.

En dat jij dan de beledigde bloedworst bent omdat je droombaan naar een vrouw gaat: tough luck.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 11:05 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Gelukkig is heleboel van de Amerikaanse woke mentaliteit in Nederland geen wortel geschoten. Bijvoorbeeld DEI met hun quota's werkt hier in Nederland niet. Of niet massaal iig. Sowieso relatie tussen blanken en gekleurden in Nederland heel anders is dan in de VS.

Klopt, het institutionele racisme dat de VS heeft gekend hebben we hier niet in die omvang gehad.
Daar werken de gevolgen nog steeds door in de samenleving.
Dus ik snap DEI-beleid an sich wel.

Alleen wordt dat beleid weer tot een karikatuur gemaakt door Maga, zodat het eenvoudig is af te schieten.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 12:31 schreef Wantie het volgende:
Tja, allemaal bladiebla.

Juist, dat vind ik van jouw gezever dus ook.

Op het moment dat bepaalde doelen boven vrijheid worden geplaatst, is wanneer de glijdende schaal wordt ingezet. En ik wil me op geen enkele trede van die schaal bevinden.

quote:

Op woensdag 24 juni 2026 14:14 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Juist, dat vind ik van jouw gezever dus ook.

Op het moment dat bepaalde doelen boven vrijheid worden geplaatst, is wanneer de glijdende schaal wordt ingezet. En ik wil me op geen enkele trede van die schaal bevinden.

Er worden altijd doelen boven vrijheid geplaatst.

Wil je dat niet, dan moet je niet in een samenleving gaan leven.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 10:36 schreef Koekoekmakto het volgende:
Ik ben zogezegd alert op het naleven van gelijke rechten voor alle mensen.

Gelijkheid: het grootste waanidee dat "progressieven" en andere woke-aanhangers hebben bedacht.

Gelijke rechten voor alle mensen is zeer dubieus. Aristoteles vatte dit al samen met de stelling dat rechtvaardigheid niet alleen betekent "gelijke gevallen gelijk behandelen" maar ook "ongelijke gevallen ongelijk behandelen naar de mate van hun ongelijkheid".

Aristoteles vroeg: Als we de beste fluit die we hebben moeten weggeven, aan wie moeten we die dan geven?

quote:

Niet aan de rijkste persoon want geld maakt je geen betere muzikant
Niet aan de mooiste persoon of de persoon van edele afkomst
Wel aan de beste fluitspeler.

Volgens Aristoteles heeft alles een specifiek doel. De fluit is gemaakt om zo mooi mogelijk bespeeld te worden. Het is dus rechtvaardig om het instrument aan de meest bekwame fluitspeler te geven omdat diegene het doel van het instrument het beste kan realiseren.

In zijn politieke filosofie keek hij naar het verdelen van politieke functies en privileges in de stadstaat (polis). De rijken vonden dat zij meer rechten en macht verdienden omdat ze meer bezit hadden en meer belasting betaalden. De armen vonden dat iedereen precies evenveel macht moest hebben omdat iedereen 'vrij geboren' was. Aristoteles stelde dat beide groepen het mis hadden. Politieke macht moet volgens hem niet gelijk verdeeld worden en ook niet op basis van rijkdom maar op basis van deugd en bijdrage aan de gemeenschap. Wie het meeste bijdraagt aan het goed functioneren van de samenleving verdient meer aanzien en bestuurlijke verantwoordelijkheid.

Ook maakte Aristoteles onderscheid tussen twee soorten gelijkheid:
Numerieke gelijkheid: Iedereen krijgt exact hetzelfde (zoals 1 stem per persoon of een even groot stuk brood)
Proportionele gelijkheid: Iedereen krijgt wat hem of haar toekomt naar verhouding van verdienste, behoefte of capaciteit.

Volgens Aristoteles leidt numerieke gelijkheid in veel situaties juist tot onrechtvaardigheid omdat je mensen met verschillende kwaliteiten en bijdragen dan over één kam scheert. Ik ben het hier ontzettend mee eens. Zo zouden alle misdadigers of terroristen hun rechten moeten verliezen want dit zijn mensen die er alleen op uit zijn om andere mensen of de maatschappij schade te berokkenen. Ze voegen niks positiefs toe. Ik vind ook dat linkse politici "een minder positieve bijdrage leveren" omdat die er uitsluitend zijn om de Nederlandse identiteit weg te vagen, het bedrijfsleven kapot te maken en de staat Israël op te heffen en weg te geven aan terroristische organisaties. Maar dit gaat misschien een beetje te ver dus vergeet maar wat ik nu daarover heb geschreven.

Homoseksuelen en andere queers is ook zo'n gevalletje apart. Hebben die recht op gelijkwaardige rechten als mensen met een normale seksuele oriëntatie, namelijk de heteroseksuelen? Samenlevingen zijn grotendeels ingericht op heteronormativiteit: het stilzwijgende uitgangspunt dat heteroseksualiteit de standaard is. Wanneer een groep afwijkt van wat de meerderheid gewend is, roept dat bij velen (of sommigen) onbegrip of angst op. Die sociale vooroordelen vertalen zich in het ontzeggen van gelijke rechten zoals het huwelijk, adoptie, bescherming tegen discriminatie of medische zorg. In de praktijk blijkt dus dat in essentie het verschil in rechten dus niet gebaseerd is op een inhoudelijke rechtvaardiging maar op de vraag wie de macht heeft om de regels te bepalen. Waar de meerderheid of de heersende klasse diversiteit ziet als een bedreiging worden rechten van minderheden ingeperkt. Wat ik er verder van vind laat ik maar achterwege, het klimaat in Nederland is vergiftigd door linkse woke-achtige waanideeën die niet stroken met het gezonde verstand van normale mensen.

Kortom, woke-denken is zeer simplistisch en onrechtvaardig. Het woke-denken zou verboden moeten worden want het past niet binnen het kader van het gezond verstand van een evenwichtig persoon. Mensen zijn in de kern te verschillend, hebben verschillende waarde en nut voor de maatschappij en hebben dus uiteindelijk verschillende (opgebouwde) rechten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pixelman op 23-08-2026 07:07:34 ]

Hoe erg woke is hangt van type mens af die woke zegt te zijn. Ik ken woke mensen die helemaal gek zijn en er helemaal in doorslaan, maar ook die er mee wel bezig zijn maar met nog redelijk nuchter verstand.
De eerste categorie, daar valt niet mee te praten. Die dwingen je
op een agressieve manier net zo te denken als zij en zoeken direct ruzie. Daar loop ik met een hele grote boog om heen.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 08:22 schreef Koekoekmakto het volgende:
Hoe erg anti-woke is hangt trouwens ook van de type mens af. Er is een verschil tussen echt vet autoritair onderdrukken of hooguit wat boerenkoolbekrompenheid. Uiteindelijk blijf ik een vrolijke woke idealist. Die rare aantijgingen van de gefrustreerde andere kant leg ik altijd glimlachend naast mij neer. Woke heeft gewonnen. Wen der maar aan.

Je stelt het wel heel erg simpel voor door te roepen dat woke heeft "gewonnen" en dat de kritiek slechts voortkomt uit 'gefrustreerde boerenkoolbekrompenheid'. Die weerstand is helemaal geen onschuldig randverschijnsel maar een logische reactie op een ideologie die steeds dwingender en polariserender wordt. Veel mensen verzetten zich niet tegen gelijke kansen maar wel tegen de doorgeslagen betutteling, het cancelen van afwijkende meningen en het continue indelen van de samenleving in 'onderdrukkers' en 'slachtoffers'. Door elke twijfel of kritiek lachend weg te zetten als frustratie toon je precies de intellectuele luiheid en de morele verhevenheid waar zoveel mensen juist een afkeer van hebben gekregen. De maatschappelijke slinger beweegt inmiddels hard de andere kant op omdat steeds meer mensen klaar zijn met deze opgedrongen dogma's. Om dan triomfantelijk "wen er maar aan" te roepen, getuigt van een flinke dosis bedrijfsblindheid. Woke heeft helemaal niet gewonnen. Het heeft de samenleving alleen maar verder uit elkaar gedreven en zal uiteindelijk het onderspit delven omdat ik geloof dat gezond verstand sterker is dan idiote hersenspinsels.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 14:35 schreef Harvest89 het volgende:
Niets.
Tegenwoordig is zowat alles wat extreem rechts niet leuk vindt "woke".

Precies dit.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 08:59 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Je bewijst voor mij enkel, zoals velen op dit forum, dat woke een imaginaire boogieman is om tegen tekeer te gaan. En wat gezond verstand, normaal of gemiddeld is, is altijd relatief.

Ik herken mij ook helemaal niet in al die geschetste karikaturen. Wat ik wel weet is dat ik 'woke by design' ben (een 'tot woke gemaakte') en dat ik alle mopperaars over woke enkel irrelevante hyperbolen hoor uitkramen over de vorm of persoon. Hoor zelden iets wat inhoudelijk hout snijdt, waardoor ik mijn mening ga bijsturen richting anti-woke. Dus nog steeds tevreden woke. Gelijke rechten (tot de laatste minderheid), diversiteit inclusie, equity, representatie, Prachtig. Ga zo door.

Jouw reactie is weer eens een treffend bewijs van hoe star woke-mensen zijn. Dat je kritiek afdoet als een 'imaginaire boogieman' maakt het natuurlijk wel heel makkelijk om de inhoud te ontwijken. De bezwaren tegen het woke-gedachtegoed gaan namelijk niet over "gelijke rechten" of "diversiteit" op zich. Daar kan je dus over twisten zoals ik hiervoor schreef. Nee, de inhoudelijke kritiek richt zich op de methode, namelijk het vervangen van individuele gelijkwaardigheid door een starre groepsidentiteit waarin gelijke uitkomsten wordt afgedwongen in plaats van gelijke kansen. Wanneer objectieve standaarden wijken voor doorgeslagen identiteitspolitiek en het debat wordt gesloten omdat kritiek meteen wordt geframed als haat is dat geen karikatuur maar een tastbare maatschappelijke verharding. Door die inhoudelijke bezwaren stelselmatig af te serveren als 'hyperbolen van mopperaars', illustreer je precies de dogmatische houding waar de weerstand vandaan komt. Wat jij 'gezond verstand' noemt, voelt voor velen als een opgedrongen ideologie die juist polariseert. De kritiek snijdt dus wel degelijk hout maar dan moet je er wel voor openstaan om écht te luisteren. En de ervaring leert dat dat heel moeilijk is voor mensen die het linkse gedachtegoed aanhangen.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 09:25 schreef Koekoekmakto het volgende:
Wederom veel vorm, op de persoon en met een portie exageraties en hyperbolen. Mijn ervaring leert juist dat bekrompenen en conservatieven minder ontvankelijk zijn voor nieuwe inzichten. Angst waarschijnlijk voor progressie, verandering, voor echte gelijkwaardigheid. Wij gaan niet tot elkaar komen in een conceptueel gesprek over woke. En dat is verder prima. Ben immers geen dogmatische opdringerige polariserende drammer 😉.

Oneens zijn, het moet toch niet gekker worden hier.

Dat we het niet eens worden is inderdaad prima maar ook een logische uitkomst van jouw starre opstelling. Het is tekenend voor jouw overtuiging dat inhoudelijke kritiek op het woke-frame meteen moet worden weggezet als 'angst voor verandering' of 'bekrompenheid'. Precies daar zit de kern van het probleem: wie vraagtekens zet bij de methodes van de woke-beweging, wordt geframed als iemand die tegen gelijkwaardigheid zou zijn. Dat is een valse tegenstelling. Veel mensen verzetten zich niet tegen vooruitgang maar juist tegen de aanname dat één specifieke, ideologische visie het alleenrecht heeft op wat 'progressie' of 'rechtvaardigheid' inhoudt. Door iedereen met een kritische blik af te schilderen als angstig of bekrompen sluit je de echte discussie af en bevestig je onbedoeld exact het beeld van de morele verhevenheid waar de weerstand vandaan komt. Jouw inzicht over hoe een vrije en open samenleving eruitziet, klopt gewoon niet.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 09:25 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Wederom veel vorm, op de persoon en met een portie exageraties en hyperbolen. Mijn ervaring leert juist dat bekrompenen en conservatieven minder ontvankelijk zijn voor nieuwe inzichten. Angst waarschijnlijk voor progressie, verandering, voor echte gelijkwaardigheid. Wij gaan niet tot elkaar komen in een conceptueel gesprek over woke. En dat is verder prima. Ben immers geen dogmatische opdringerige polariserende drammer 😉.

Oneens zijn, het moet toch niet gekker worden hier.

Jij inderdaad niet, maar je opponent wel.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 12:12 schreef TAmaru het volgende:
Er is niks mis mee dat JIJ woke bent. Maar de meeste woke-mensen willen hun mening opleggen aan de hele maatschappij en vinden dat de overheid propaganda voor hun mening dient te maken via schoolboeken, regenboogvlaggen, etc.

De enige reden dat er regenboogvlaggen nodig zijn is omdat we het halve Midden-Oosten geïmporteerd hebben en die mensen homo's het liefst van de flat zouden gooien.

ja en die woke lui hebben dat niet door en gaan dan alsnog die lui uit midden oosten een warm hart toedragen, ondanks dat ze nét met een auto een stel homos hebben aangereden op de gay parade. Ja, dan heb je gewoon stront in je ogen.

En woke is alles maar moeten accepteren wat anders is dan 'normaal'. Black lives matter. Maar als je white lives matter zegt, wat precies hetzelfde is maar dan gewoon een andere kleur, dan is de wereld te klein. Oh en normale vlaggen ombouwen tot homovlag. Zoals ze in ieder geval met de Friese vlag doen. Dat volk vind ik nog lager dan het laagste. Gatverdamme.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 09:50 schreef Apotheose het volgende:

[..]
ja en die woke lui hebben dat niet door en gaan dan alsnog die lui uit midden oosten een warm hart toedragen, ondanks dat ze nét met een auto een stel homos hebben aangereden op de gay parade. Ja, dan heb je gewoon stront in je ogen.

En woke is alles maar moeten accepteren wat anders is dan 'normaal'. Black lives matter. Maar als je white lives matter zegt, wat precies hetzelfde is maar dan gewoon een andere kleur, dan is de wereld te klein. Oh en normale vlaggen ombouwen tot homovlag. Zoals ze in ieder geval met de Friese vlag doen. Dat volk vind ik nog lager dan het laagste. Gatverdamme.

Het probleem is dat Woke een enorme vergaarbak is geworden waar tegenstanders van alles in gooien waar ze tegen zijn en dat dan projecteren op elk lid van de zogenaamde woke gemeenschap.

En lager dan het laagste vinden dat de Friese vlag in een andere kleurstelling wordt afgebeeld: dan is het toch wel erg met je gesteld.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 09:58 schreef Koekoekmakto het volgende:
Is de Friesche vlag verqueerd?
[..]
Is de Friesche vlag met hopjes nu ook al verqueerd? Heb wel een keer een Brabo queer vlag gezien. Leuk toch? Voor ons Peterke om mee te zwoaien op zijn bootje.

https://websjop.afuk.frl/nl/winkel/friese-regenboogvlag/

Je kunt hem kopen bij Afûk.

De Afûk (Algemiene Fryske Ûnderrjocht Kommisje) is een instelling in Leeuwarden die zich sinds 1928 bezighoudt met de promotie, het onderwijs en de verspreiding van de Friese taal en cultuur. Het functioneert als cursusinstituut, uitgeverij en boekhandel.



Overigens is dit niet de Friese vlag die tot een regenboogvlag is omgebouwd, maar de regenboogvlag die omgevormd is tot de Friese vlag.

Dus het argument is m00t.