R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Psycholoog Erika Pugliese schreef een boek over vrouwen in een gewelddadige relatie.
Bron Trouw:
Op zoek naar de liefde bij verkeerde mannen. ‘Deze vrouwen willen zichzelf redden én de relatie’
Waarom blijven sommige vrouwen bij hun partner na stelselmatige mishandelingen? Omdat ze een traumatisch verleden met zich meetorsen, zegt de Italiaanse psycholoog Erica Pugliese, die vrouwen hiervoor behandelt. Dat is victim blaming, zeggen vrouwenorganisaties.
Hebben de critici gelijk? Is therapie en empowerment het slachtoffer de schuld geven?
Wat denken jullie?
Bron Trouw:
Op zoek naar de liefde bij verkeerde mannen. ‘Deze vrouwen willen zichzelf redden én de relatie’
Waarom blijven sommige vrouwen bij hun partner na stelselmatige mishandelingen? Omdat ze een traumatisch verleden met zich meetorsen, zegt de Italiaanse psycholoog Erica Pugliese, die vrouwen hiervoor behandelt. Dat is victim blaming, zeggen vrouwenorganisaties.
Hebben de critici gelijk? Is therapie en empowerment het slachtoffer de schuld geven?
Wat denken jullie?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik vind het geen 'slachtoffer de schuld' geven. Dat vind ik een exageratie en ook wel devaluatie van het woord victim blaming.
Dat mannen verplichte therapie moeten krijgen mbt woedebeheersing vind ik stap 1
Maar stap 2, de mensen therapeutisch helpen die slachtoffer zijn geworden, betekent toch niet dat je de dader ontziet of het slachtoffer medeverantwoordelijk maakt voor het aangedane leed.
[ Bericht 8% gewijzigd door Koekoekmakto op 15-06-2026 17:23:52 ]
Dat mannen verplichte therapie moeten krijgen mbt woedebeheersing vind ik stap 1
Maar stap 2, de mensen therapeutisch helpen die slachtoffer zijn geworden, betekent toch niet dat je de dader ontziet of het slachtoffer medeverantwoordelijk maakt voor het aangedane leed.
[ Bericht 8% gewijzigd door Koekoekmakto op 15-06-2026 17:23:52 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik zie het eerder als victim helping?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Voor mij is victim blaming veeleer beginnen met de schuld bij het slachtoffer te zoeken.
Mij lijkt de insteek hier meer: welke zaken spelen een rol in het kwetsbaar worden hiervoor en hoe kunnen we hier iets tegen doen. En dat is m.i. behulpzaam.
Het is een beetje als wanneer iemand verkracht wordt terwijl ze alleen naar huis fietste. Om dan daar de nadruk op te leggen is inderdaad victim blaming. Maar als je weet dat er een verkrachter actief is b.v. als groep vaders een rijschema op te zetten zodat de dochters niet meer alleen naar huis hoeven te fietsen na het uitgaan... dat lijkt mij vooral verstandig.
Mij lijkt de insteek hier meer: welke zaken spelen een rol in het kwetsbaar worden hiervoor en hoe kunnen we hier iets tegen doen. En dat is m.i. behulpzaam.
Het is een beetje als wanneer iemand verkracht wordt terwijl ze alleen naar huis fietste. Om dan daar de nadruk op te leggen is inderdaad victim blaming. Maar als je weet dat er een verkrachter actief is b.v. als groep vaders een rijschema op te zetten zodat de dochters niet meer alleen naar huis hoeven te fietsen na het uitgaan... dat lijkt mij vooral verstandig.
Klopt wel. Vrouwen vinden foute types met fout en masculien gedrag vaak rete interessant vanwege de seksuele component, het onvoorspelbare karakter en omdat ze denken dat hij uiteindelijk gaat veranderen onder haar invloed.
Bekijk deze YouTube-video
In de praktijk loopt het vaak slecht af.... Meer zoals dit....
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
In de praktijk loopt het vaak slecht af.... Meer zoals dit....
Bekijk deze YouTube-video
blablablabla
Ik vind niet dat dat victim blaming is, hoewel ik die denkrichting op zich wel kan volgen.
Door therapie en empowerment te geven aan deze vrouwen, zou je kunnen denken dat je de reden van de mishandeling weg wil nemen en dus dat de reden/oorzaak bij de vrouwen zelf ligt.
Dat vind ik alleen niet de juiste redenatie.
Sommige vrouwen hebben kennelijk door hun karakter, hun (traumatische) ervaringen of heel goede gaslighting van de (ex)partner niet de capaciteiten om voor zichzelf op te komen en zelf te vertrekken. Het is dus heel goed deze vrouwen te helpen deze capaciteiten wel te ontwikkelen, sterker te worden en wel op te kunnen stappen.
Het feit dat iemand daar initieel om wat voor reden niet toe in staat is, betekent niet dat het victim blaming is om ze te helpen die skills wel onder de knie te krijgen.
Door therapie en empowerment te geven aan deze vrouwen, zou je kunnen denken dat je de reden van de mishandeling weg wil nemen en dus dat de reden/oorzaak bij de vrouwen zelf ligt.
Dat vind ik alleen niet de juiste redenatie.
Sommige vrouwen hebben kennelijk door hun karakter, hun (traumatische) ervaringen of heel goede gaslighting van de (ex)partner niet de capaciteiten om voor zichzelf op te komen en zelf te vertrekken. Het is dus heel goed deze vrouwen te helpen deze capaciteiten wel te ontwikkelen, sterker te worden en wel op te kunnen stappen.
Het feit dat iemand daar initieel om wat voor reden niet toe in staat is, betekent niet dat het victim blaming is om ze te helpen die skills wel onder de knie te krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik begrijp niet welk gedeelte ze precies victim blaming noemen? Ik zie namelijk nergens een schuld neergelegd worden, enkel een mogelijke oorzaak noemen. Dat merk ik tegenwoordig vaker, dat mensen de begrippen 'oorzaak' en 'schuld' door elkaar halen. Je kan ergens de oorzaak van zijn, zonder dat je ook de schuldige ergens van ben, dat zijn twee verschillende dingen
Als je bijvoorbeeld uitglijdt en een glas drinken van tafel tikt, dan ben je wel de oorzaak van het vallen van het glas drinken, maar je bent niet schuldig aan het slopen van een drinkglas. Dit subtiele verschil begrijpen kan veel hartenzeer voorkomen
Vraag me ook af wat die vrouwenorganisaties dan liever hadden gehoord? Dat die vrouwen ervan genieten dat ze steeds geslagen worden, als een soort masochisten? Lijkt me niet he
Als je bijvoorbeeld uitglijdt en een glas drinken van tafel tikt, dan ben je wel de oorzaak van het vallen van het glas drinken, maar je bent niet schuldig aan het slopen van een drinkglas. Dit subtiele verschil begrijpen kan veel hartenzeer voorkomen
Vraag me ook af wat die vrouwenorganisaties dan liever hadden gehoord? Dat die vrouwen ervan genieten dat ze steeds geslagen worden, als een soort masochisten? Lijkt me niet he
Ik ook. Maar de critici vinden de focus op het slachtoffer leggen een vorm van victim blaming. Omdat het altijd zou moeten gaan over de dader.quote:Op maandag 15 juni 2026 17:26 schreef Filosoofert het volgende:
Ik zie het eerder als victim helping?
In mijn ogen is dat uitgangspunt zeker correct, maar is het omgekeerde nog niet direct victim blaming. Het is nogal zwart wit om dat te stellen. Op deze manier is iedere hulp aan het slachtoffer een insinuatie dat je haar mede schuld geeft. Dat is dan eerder 'toeschrijven van victim blaming'. Behoorlijk out of context imo.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Het is ook een beetjequote:
[..]
Ik ook. Maar de critici vinden de focus op het slachtoffer leggen een vorm van victim blaming. Omdat het altijd zou moeten gaan over de dader.
In mijn ogen is dat uitgangspunt zeker correct, maar is het omgekeerde nog niet direct victim blaming. Het is nogal zwart wit om dat te stellen. Op deze manier is iedere hulp aan het slachtoffer een insinuatie dat je haar mede schuld geeft. Dat is dan eerder 'toeschrijven van victim blaming'. Behoorlijk out of context imo.
Kind wordt gepest op school
Kind moet rots/water training ( of welke dan ook hip
Is) doen.
Pester krijgt een foei en verder niets
In die zin snap ik het wel
Maar mensen helpen na een traumatische relatie is ook helpend.
Dus ja in hoeverre is het dan victim blaming
Een losse opmerking
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
Is een gebrek aan 'offender punishment' direct 'victim blaming'?quote:Op maandag 15 juni 2026 18:15 schreef greysbones het volgende:
[..]
Het is ook een beetje
Kind wordt gepest op school
Kind moet rots/water training ( of welke dan ook hip
Is) doen.
Pester krijgt een foei en verder niets
In die zin snap ik het wel
Maar mensen helpen na een traumatische relatie is ook helpend.
Dus ja in hoeverre is het dan victim blaming
Ik snap wel dat victim blaming insensitieve, verwijtbare communicatie is, maar dit vind ik goedaardig gedrag van anderen rabiaat door de mangel halen.
Dan verliest victim blaming als verwijtbaar concept zijn waarde. Het kritiekloos omkeren van de situatie, de context missen en het framen als iets bewust kwaadaardigs is vreemd.
Ik ken iemand die 'victim blaming' echt ziet als een 2e verkrachting. Dan spoor je niet. Alsof je in een oversensitieve, letterlijk nemende, zwart/wit hel beland ben. Iedereen die het niet met haar eens is, is medeplichtig.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Maar als je met die rots-water training toch voorkomt dat het nog een keer gebeurt?quote:
[..]
Het is ook een beetje
Kind wordt gepest op school
Kind moet rots/water training ( of welke dan ook hip
Is) doen.
Pester krijgt een foei en verder niets
In die zin snap ik het wel
Maar mensen helpen na een traumatische relatie is ook helpend.
Dus ja in hoeverre is het dan victim blaming
Bedoel, pestkoppen zijn overal, het is niet goed, maar we hebben er nu eenmaal mee te dealen.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Als een vrouw zichzelf zonder touw van een 40 meter hoge brug naar beneden laat gooien, mag je dan wel zeggen dat dit deels haar eigen schuld is?
Of is victim blaming altijd fout?
Anders geformuleerd: zijn er situaties denkbaar waarbij een slachtoffer terecht de schuld krijgt?
Of is victim blaming altijd fout?
Anders geformuleerd: zijn er situaties denkbaar waarbij een slachtoffer terecht de schuld krijgt?
Was die vrouw dan verantwoordelijk voor dat touw of waren dat die mensen van het bedrijf? Ze hebben haar een tuigje aangedaan. Het is spannend voor haar en wss eng. Mag je er niet vanuit gaan dat die mensen je degelijk beveiligen? Ik kan me voorstellen dat ze dacht dat het veilig was hè?quote:Op maandag 15 juni 2026 19:15 schreef Kottnauer het volgende:
Als een vrouw zichzelf zonder touw van een 40 meter hoge brug naar beneden laat gooien, mag je dan wel zeggen dat dit deels haar eigen schuld is?
Of is victim blaming altijd fout?
Anders geformuleerd: zijn er situaties denkbaar waarbij een slachtoffer terecht de schuld krijgt?
Als jij bij een vriend in de auto stapt die zwaar versleten banden heeft en je vliegt tegen een boom: had je maar op voorhand die banden moeten nakijken?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Gokschulden of vuurwerkslachtoffers misschien?quote:
Als een vrouw zichzelf zonder touw van een 40 meter hoge brug naar beneden laat gooien, mag je dan wel zeggen dat dit deels haar eigen schuld is?
Of is victim blaming altijd fout?
Anders geformuleerd: zijn er situaties denkbaar waarbij een slachtoffer terecht de schuld krijgt?
Maar de eigen verantwoordelijkheid voor voorzienbare slechte omstandigheden maken het vrijpleiten van verwijt door schuld wel minder evident.
En dat is waar mensen, die victim blaming ernstig serieus nemen, moeite mee hebben. De relativering door omstandigheden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Koekoekmakto op 15-06-2026 19:45:06 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat is inderdaad niet constructief, het probleem is volgens mij ook de impliciete conclusies die dan overhaast worden getrokken. Als je bijvoorbeeld zegt, dat je als vrouw beter niet midden in de nacht in je eentje in het Vondelpark kan lopen, dan is de reactie al snel: maar een vrouw zou dat gewoon moeten kunnen doen, geef haar niet de schuld dat een smeerlap zijn handen niet thuis kan houden, dat is niet haar schuld maar die van de mannen. Dan ontlokken ze je eigenlijk een implicite uitspraak die je helemaal niet hebt gemaakt. Natuurlijk vinden we dat die mannen gewoon hun poten thuis moeten houden, maar dat doet niks af aan het feit dat het gewoon wel goed advies is om niet 's nachts het Vondelpark in te gaan als vrouw. 'Zou moeten kunnen' is de droomwereld, 'kan beter niet' is de realiteit.quote:
[..]
Ik ook. Maar de critici vinden de focus op het slachtoffer leggen een vorm van victim blaming. Omdat het altijd zou moeten gaan over de dader.
In mijn ogen is dat uitgangspunt zeker correct, maar is het omgekeerde nog niet direct victim blaming. Het is nogal zwart wit om dat te stellen. Op deze manier is iedere hulp aan het slachtoffer een insinuatie dat je haar mede schuld geeft. Dat is dan eerder 'toeschrijven van victim blaming'. Behoorlijk out of context imo.
waarom mag een kind niet zijn zo als hij of zij is?quote:
[..]
Maar als je met die rots-water training toch voorkomt dat het nog een keer gebeurt?
Bedoel, pestkoppen zijn overal, het is niet goed, maar we hebben er nu eenmaal mee te dealen.
waarom moet het gepeste kind altijd veranderen, harder worden etc ?
Een losse opmerking
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
tot half Nederland niet meer veilig is. Waar stopt het?quote:Op maandag 15 juni 2026 20:36 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet constructief, het probleem is volgens mij ook de impliciete conclusies die dan overhaast worden getrokken. Als je bijvoorbeeld zegt, dat je als vrouw beter niet midden in de nacht in je eentje in het Vondelpark kan lopen, dan is de reactie al snel: maar een vrouw zou dat gewoon moeten kunnen doen, geef haar niet de schuld dat een smeerlap zijn handen niet thuis kan houden, dat is niet haar schuld maar die van de mannen. Dan ontlokken ze je eigenlijk een implicite uitspraak die je helemaal niet hebt gemaakt. Natuurlijk vinden we dat die mannen gewoon hun poten thuis moeten houden, maar dat doet niks af aan het feit dat het gewoon wel goed advies is om niet 's nachts het Vondelpark in te gaan als vrouw. 'Zou moeten kunnen' is de droomwereld, 'kan beter niet' is de realiteit.
Waarom moeten we dit soort dingen maar accepteren?
Een losse opmerking
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
glijdt als schaduw door het draad —
stilte wordt onrust
Omdat "de wereld" niet lief is. En je kan het "veranderen of harder" noemen, of je noemt het weerbaarder en zelfverzekerder.quote:
[..]
waarom mag een kind niet zijn zo als hij of zij is?
waarom moet het gepeste kind altijd veranderen, harder worden etc ?
Waarom draagt een agent een kogelwerend vest?
Je hebt 100% gelijk, echt. Maar zo werkt het niet jammer genoeg
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Nu maak jij precies de denkfout die ik beschreef. Wie heb je horen zeggen dat we dat soort dingen maar moeten accepteren?quote:
[..]
tot half Nederland niet meer veilig is. Waar stopt het?
Waarom moeten we dit soort dingen maar accepteren?
Er moet ook sprake zijn van een echt slachtoffer voordat je die überhaupt de schuld kan geven.
Nu wordt het opgerekt tot een potentieel slachtoffer en een imaginaire dader of medeplichtige.
Nu wordt het opgerekt tot een potentieel slachtoffer en een imaginaire dader of medeplichtige.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik vind dat ik me als vrijgezel nergens druk over hoeft te maken.quote:
Psycholoog Erika Pugliese schreef een boek over vrouwen in een gewelddadige relatie.
Bron Trouw:
Op zoek naar de liefde bij verkeerde mannen. ‘Deze vrouwen willen zichzelf redden én de relatie’
Waarom blijven sommige vrouwen bij hun partner na stelselmatige mishandelingen? Omdat ze een traumatisch verleden met zich meetorsen, zegt de Italiaanse psycholoog Erica Pugliese, die vrouwen hiervoor behandelt. Dat is victim blaming, zeggen vrouwenorganisaties.
Hebben de critici gelijk? Is therapie en empowerment het slachtoffer de schuld geven?
Wat denken jullie?
Er zijn er sowieso altijd twee in een relatie, dus ook twee die schuld hebben.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Waarom gaat het in discussies over relationeel geweld uitsluitend en alleen over vrouwen die slachtoffer worden? Waarom is de behandeling van dit onderwerp altijd eenrichtingsverkeer?quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dend-gedrag?hl=nl-NL
https://www.mannenmishand(...)en-cijfers/?hl=nl-NL
Links en cijfers bekeken? Tussen de 40 en 50% zijn het kerels die ook klappen krijgen.
Geen hond die daar een boek over schrijft.
[ Bericht 26% gewijzigd door Joopklepzeiker op 16-06-2026 08:34:26 ]
Dus iemand die wordt mishandeld door de partner heeft daar zelf ook schuld aan?quote:
Er zijn er sowieso altijd twee in een relatie, dus ook twee die schuld hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die tweede link kan ik niet fatsoenlijk openen, dus daar kan ik niets over zeggen.quote:
[..]
Waarom gaat het in discussies over relationeel geweld uitsluitend en alleen over vrouwen die slachtoffer worden? Waarom is de behandeling van dit onderwerp altijd eenrichtingsverkeer?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dend-gedrag?hl=nl-NL
https://www.mannenmishand(...)en-cijfers/?hl=nl-NL
Links en cijfers bekeken? Tussen de 40 en 50% zijn het kerels die ook klappen krijgen.
Geen hond die daar een boek over schrijft.
De eerste wel. Mannen worden inderdaad ook slachtoffer. En ik denk dat zeker in een relatie waarbij de man slachtoffer is van zijn vrouwelijke partner er nog vaker angst is voor victim blaming, en dat ook nog vaker gebeurt. Want hij is immers een man, hoe kan hij dit laten gebeuren door een vrouw nog wel?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vanuit de realisatie dat je wel jezelf kan veranderen, maar niet de wereld om je heen.quote:
[..]
waarom mag een kind niet zijn zo als hij of zij is?
waarom moet het gepeste kind altijd veranderen, harder worden etc ?
En nee, dat is niet eerlijk. Maar wel een prima overlevingsstrategie.
Het wordt niet geaccepteerd.quote:
[..]
tot half Nederland niet meer veilig is. Waar stopt het?
Waarom moeten we dit soort dingen maar accepteren?
Alleen is het helaas niet uit te bannen. We kunnen niet om de honderd meter een politieagent neerzetten.
Als het probleem volledig oplosbaar was geweest, dan hadden we het wel gedaan.
De praktijk is dus dat we zoveel als mogelijk proberen om te zorgen dat niemand dit soort wandaden wil plegen, maar anderzijds ook maar onszelf aanpassen om geen onnodige risico’s te lopen.
Omdat we in een seksistische maatschappij leven waarin we vrouwen meer willen beschermen en van mannen eerder eisen dat ze zichzelf maar beschermen.quote:
[..]
Waarom gaat het in discussies over relationeel geweld uitsluitend en alleen over vrouwen die slachtoffer worden? Waarom is de behandeling van dit onderwerp altijd eenrichtingsverkeer?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dend-gedrag?hl=nl-NL
https://www.mannenmishand(...)en-cijfers/?hl=nl-NL
Links en cijfers bekeken? Tussen de 40 en 50% zijn het kerels die ook klappen krijgen.
Geen hond die daar een boek over schrijft.
Hetzelfde zie je met wij (vrouwen) eisen de nacht terug. Terwijl het feitelijk net zo onveilig is voor mannen (op een andere manier, mannen zijn vaker slachtoffer van een geweldsmisdrijf, vrouwen vaker van een seksueel misdrijf).
En we reageren er ook anders op. Zie de schooljuf in de VS die weer eens een 16 jarige jongen heeft gepijpt (Nice!). Maar een leraar die gezoend heeft met een 16 jarige leerlinge kan niet hard genoeg gestraft worden.
Desinteresse, 2 maten meten, cijfers mbt vrouwen liggen hoger.quote:
[..]
Waarom gaat het in discussies over relationeel geweld uitsluitend en alleen over vrouwen die slachtoffer worden? Waarom is de behandeling van dit onderwerp altijd eenrichtingsverkeer?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dend-gedrag?hl=nl-NL
https://www.mannenmishand(...)en-cijfers/?hl=nl-NL
Links en cijfers bekeken? Tussen de 40 en 50% zijn het kerels die ook klappen krijgen.
Geen hond die daar een boek over schrijft.
Maar ook mannen krijgen natuurlijk te maken met victim blaming. Misschien op een andere manier omdat het autonome & sterke man narratief ze in de weg zit voor empathie. Zou best eens onderzocht mogen worden.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Zonder slachtoffer bestaat er geen dader. Als kwetsbare vrouwen handvatten krijgen in zowel handelen als vroegtijdige signalering zou het aantal daders in theorie omlaag moeten gaan.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 09:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus iemand die wordt mishandeld door de partner heeft daar zelf ook schuld aan?
De kwestie van de daders die er zijn is een strafrechtkwestie. Maar het lijkt me een goede zaak om het daar niet te laten komen.
In elk geval door bij die partner te blijven ja.quote:
[..]
Dus iemand die wordt mishandeld door de partner heeft daar zelf ook schuld aan?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Soms is er toch echt maar 1 die meer leed veroorzaakt dan de ander. En al zou er exact gelijke schuld bestaan, dan is mishandeling toch niet de oplossing? Ga naar een mediator of relatietherapeut. Doe iets constructiefs.quote:
Er zijn er sowieso altijd twee in een relatie, dus ook twee die schuld hebben.
Bovendien gaat het vooral om het mechanisme om de schuld bij een slachtoffer neer te leggen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dan moet er toch eerst sprake zijn van de eerste mishandeling voor er sprake is van 'blijven bij een partner die je mishandelt'.quote:
[..]
In elk geval door bij die partner te blijven ja.
Dus nee, er zijn er niet altijd twee schuldig.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Is andersom. Echt waar.quote:
[..]
Zonder slachtoffer bestaat er geen dader. Als kwetsbare vrouwen handvatten krijgen in zowel handelen als vroegtijdige signalering zou het aantal daders in theorie omlaag moeten gaan.
De kwestie van de daders die er zijn is een strafrechtkwestie. Maar het lijkt me een goede zaak om het daar niet te laten komen.
Het aantal daders gaat in eerste instantie vooral omlaag door betere woedebeheersing bij daders.
En deze therapeut probeert idd de Florence Nightingales uit La La Land te halen zodat ze in de toekomst betere partners gaan uitkiezen. Woedende toxische mannen zullen dan single overblijven en uitsterven. De beschaving gaat dan weer vooruit.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Meer victim blaming dan dit ga je niet krijgenquote:
[..]
Zonder slachtoffer bestaat er geen dader.
Ik heb je er speciaal even voor van block gehaald, want dit is te triest voor woorden. Het ligt aan de vrouwen die mishandeld worden, die maken de daders en daardoor worden zij slachtoffer.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Niemand zegt dat dat niet zo is. Maar als je helemaal kan bouwen op wat jij zegt zouden er nooit meer alarmsystemen en zelfverdedigingscursussen meer worden verkocht.quote:
[..]
Is andersom. Echt waar.
Het aantal daders gaat in eerste instantie vooral omlaag door betere woedebeheersing bij daders.
En deze therapeut probeert idd de Florence Nightingales uit La La Land te halen zodat ze in de toekomst betere partners uitkiezen. Woedende mannen zullen dan single overblijven.
Waar heb ik geschreven dat het de schuld van die vrouwen is dat zij mishandeld worden?quote:
[..]
Meer victim blaming dan dit ga je niet krijgen
Ik heb je er speciaal even voor van block gehaald, want dit is te triest voor woorden. Het ligt aan de vrouwen die mishandeld worden, die maken de daders en daardoor worden zij slachtoffer.
Ik beschrijf de verhouding. Er kan geen dader bestaan als er geen slachtoffer is. Ik kan geen consument zijn zonder een product om te consumeren. Ik kan geen chauffeur zijn als er geen auto is. Het geeft geen waardeoordeel. Begrijp je elementaire logica?
Dus wat jij zegt is dat je er geen nut inziet om kwetsbare vrouwen die al slachtoffer zijn geworden, handvatten te bieden zodat zij niet bij de volgende foute man belanden of terugkomen bij de foute man? Dat is letterlijk wat ik schreef. Maar je vindt het kennelijk belangrijker om in je eigen emoties te verzanden in plaats van een rationele metadiscussie te voeren. Block me maar weer.
Het ideaal bereiken van een lieve en beschaafde wereld gaat niet over rozen. Weet je welke groepen het meest crimineel zijn?quote:
[..]
Niemand zegt dat dat niet zo is. Maar als je helemaal kan bouwen op wat jij zegt zouden er nooit meer alarmsystemen en zelfverdedigingscursussen meer worden verkocht.
Maar de gedachtegang van de critici op deze therapeut is dat de focus op defensieve maatregelen ligt en daarmee de aandacht afleidt van de offensieve daders. We spreken te weinig over drift- en woedebeheersing. En dat snap ik ook wel weer. Deze agressie verdient de spotlights. We nemen het te snel voor lief (de wereld is hard) en pakken eerder het 2e probleem aan zonder het hoofdprobleem te tackelen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Meestal komt dat niet uit het niks en waren er al wel aanwijzingen. En bovendien gaat dit topic over het bij je partner blijven na stelselmatige mishandelingen. Daar ging ik dus op in. Een eerste mishandeling kan natuurlijk wel de fout zijn van een van de partners ja.quote:
[..]
Dan moet er toch eerst sprake zijn van de eerste mishandeling voor er sprake is van 'blijven bij een partner die je mishandelt'.
Dus nee, er zijn er niet altijd twee schuldig.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Zij behandelt de slachtoffers. Nogal logisch dat zij de focus op defensieve maatregelen legt...quote:
[..]
Het ideaal bereiken van een lieve en beschaafde wereld gaat niet over rozen. Weet je welke groepen het meest crimineel zijn?
Maar de gedachtegang van de critici op deze therapeut is dat de focus op defensieve maatregelen ligt en daarmee de aandacht afleidt van de offensieve daders. We spreken te weinig over drift- en woedebeheersing. En dat snap ik ook wel weer. Deze agressie verdient de spotlights. We nemen het te snel voor lief en pakken het 2e probleem aan zonder het hoofdprobleem te tackelen.
[quote Op dinsdag 16 juni 2026 09:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zij behandelt de slachtoffers. Nogal logisch dat zij de focus op defensieve maatregelen legt...
[/quote]
Bedankt voor deze verduidelijking.
Op dinsdag 16 juni 2026 09:58 schreef Richestorags het volgende:[..]
Zij behandelt de slachtoffers. Nogal logisch dat zij de focus op defensieve maatregelen legt...
[/quote]
Bedankt voor deze verduidelijking.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ook als je bij je partner blijft na stelsematige mishandelingen is de mishandelde niet schuldig. Dat je het alleen al uit je toetsenbord krijgt.quote:
[..]
Meestal komt dat niet uit het niks en waren er al wel aanwijzingen. En bovendien gaat dit topic over het bij je partner blijven na stelselmatige mishandelingen. Daar ging ik dus op in. Een eerste mishandeling kan natuurlijk wel de fout zijn van een van de partners ja.
Het weggaan bij een mishandelende partner is niet zo eenvoudig. Al was het maar omdat het slachtoffer murw is en gegaslight wordt in dat het haar/zijn eigen schuld is. Daarnaast is het altijd lastig waar een slachtoffer naartoe moet, hoe veilig zij/hij daar is, en is de onzekerheid over de toekomst een extra horde waar men overheen moet.
Dus nee, als je mishandeld wordt door je partner is dat, ook als je langer blijft dan gezond voor je is, niet OOK jouw eigen schuld.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, maar het is wel je eigen schuld natuurlijk. Je hebt altijd een keuze. De mishandeling is niet jouw schuld, maar dat die doorgaat wel.quote:
[..]
Ook als je bij je partner blijft na stelsematige mishandelingen is de mishandelde niet schuldig. Dat je het alleen al uit je toetsenbord krijgt.
Het weggaan bij een mishandelende partner is niet zo eenvoudig. Al was het maar omdat het slachtoffer murw is en gegaslight wordt in dat het haar/zijn eigen schuld is. Daarnaast is het altijd lastig waar een slachtoffer naartoe moet, hoe veilig zij/hij daar is, en is de onzekerheid over de toekomst een extra horde waar men overheen moet.
Dus nee, als je mishandeld wordt door je partner is dat, ook als je langer blijft dan gezond voor je is, niet OOK jouw eigen schuld.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Wij worden het niet eens.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, maar het is wel je eigen schuld natuurlijk. Je hebt altijd een keuze. De mishandeling is niet jouw schuld, maar dat die doorgaat wel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat staat natuurlijk in dat boek. Maar wat ik denk:quote:
Waarom beginnen vrouwen een relatie met foute mannen?
Om mannen te redden, zichzelf te redden, aparte ideeën over mannelijkheid, pappa deed ook zo, een bad guy willen temmen als uitdaging, indruk willen maken op de meiden met een stoere bink, nodig gevonden willen worden door een afstandelijke kerel, lieve jongens mistaxeren, de assumptie dat zo'n man sterk nageslacht kan geven en andere biologische verklaringen.
Is vaak niet 1 ding. Het is zeker complexe materie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Koekoekmakto op 16-06-2026 10:44:55 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Niet alle mannen die mishandelen hebben op hun voorhoofd staan dat ze een foute man zijn.quote:
Waarom beginnen vrouwen een relatie met foute mannen?
Natuurlijk zijn er mannen waarbij dat redelijk duidelijk is. Dan zie het antwoord van @Koekoekmakto
Maar vaak is dat iets dat je niet ziet aankomen en dat steeds een beetje erger wordt en waarvan weglopen steeds moeilijk wordt. Ook omdat het je moeilijk gemaakt wordt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is geen schuldoplegging, maar het is wel een feit dat bepaalde type vrouwen stelselmatig richting toxische mannen blijven trekken. Dan kan je nog zo hard roepen dat toxische mannen niet meer toxisch moeten doen, maar als dat gedrag maar keer op keer wordt beloond met seks, waarom zouden die mannen dan stoppen met dat gedrag?
Klopt helemaal. Het is een geleidelijk proces. In het begin is het altijd leuk, maar de slechte kanten komen daarna langzaam te voorschijn.quote:
[..]
Niet alle mannen die mishandelen hebben op hun voorhoofd staan dat ze een foute man zijn.
Natuurlijk zijn er mannen waarbij dat redelijk duidelijk is. Dan zie het antwoord van @:Koekoekmakto
Maar vaak is dat iets dat je niet ziet aankomen en dat steeds een beetje erger wordt en waarvan weglopen steeds moeilijk wordt. Ook omdat het je moeilijk gemaakt wordt.
Het begint vaak met jaloezie, claimen en gaslighting. En het duurt meestal te lang omdat de valse hoop op verbetering blijft leven en het idee van 'iedereen heeft wel wat' heldere observaties in de weg kan staan.
Het kan ook nog een gebrek aan zelfliefde zijn, niet alleen kunnen zijn of idee dat agressie normaal is. We zijn te tolerant als samenleving voor agressie. We zouden eerder strikter moeten zijn qua afwijzing van dat gedrag. Soort afstomping die ongedaan gemaakt moet worden.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Zeer zeker. Maar het geeft ook aan waarom er dus winst te behalen valt bij vrouwen die hier vatbaarder voor zijn, naast naar de dader te kijken.quote:
[..]
Dat staat natuurlijk in dat boek. Maar wat ik denk:
Om mannen te redden, zichzelf te redden, aparte ideeën over mannelijkheid, pappa deed ook zo, een bad guy willen temmen als uitdaging, indruk willen maken op de meiden met een stoere bink, nodig gevonden willen worden door een afstandelijke kerel, lieve jongens mistaxeren, de assumptie dat zo'n man sterk nageslacht kan geven en andere biologische verklaringen.
Is vaak niet 1 ding. Het is zeker complexe materie.
Het temmen van een bad guy bijvoorbeeld is niet echt risicovrij.
Denk dat je dat toch wel vaker wel dan niet weet, zelfs ik als man weet wel ongeveer met watvoor een soort persoon ik te maken heb als ik iemand ontmoet, en vrouwen hebben daar nog een veel beter ontwikkelde intuitie voor dan mannen. Komt vaak wel een aardig staaltje cognitieve dissonantie bij kijken, bijvoorbeeld dingen als "deze is echt anders, hij bedoelt het vast niet verkeerd"quote:
[..]
Niet alle mannen die mishandelen hebben op hun voorhoofd staan dat ze een foute man zijn.
Natuurlijk zijn er mannen waarbij dat redelijk duidelijk is. Dan zie het antwoord van @:Koekoekmakto
Maar vaak is dat iets dat je niet ziet aankomen en dat steeds een beetje erger wordt en waarvan weglopen steeds moeilijk wordt. Ook omdat het je moeilijk gemaakt wordt.
Maar waarom praten we over het slachtoffer en niet over de dader jongens?
Laat het even bezinken. Het is het automatisme van het tolereren van agressie. We vinden het gewoon erbij horen.
Laat het even bezinken. Het is het automatisme van het tolereren van agressie. We vinden het gewoon erbij horen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Niemand doet dat. Je hebt twee kanten. De auteur zelf behandelt de slachtoffers en praat dus over die kant.quote:
Maar waarom praten we over het slachtoffer en niet over de dader jongens?
Laat het even bezinken. Het is het automatisme van het tolereren van agressie. We vinden het gewoon erbij horen.
Nogmaals: als je alleen uitgaat van de inbrekers, gooi je het kind met het badwater weg door geen alarmsystemen te hebben.
Bovendien is voor de daders al een hele infrastructuur: om te beginnen het strafrecht. Kan het beter? Zeker. Om te beginnen door meer op de psychologie van de daders te zitten anders dan alleen te straffen.
Maar dat bedoel ik dus, iedereen vind dat er schijnbaar bij horen, niet alleen de agressors, maar ook de slachtoffers. Dus dan is inderdaad de vraag, waarom vinden we dat?quote:
Maar waarom praten we over het slachtoffer en niet over de dader jongens?
Laat het even bezinken. Het is het automatisme van het tolereren van agressie. We vinden het gewoon erbij horen.
Nee, het uitgangspunt is een ideale wereld zonder alarmsysteem. En daarom moeten we de focus houden op de bal. Woedebeheersing.quote:
[..]
Niemand doet dat. Je hebt twee kanten. De auteur zelf behandelt de slachtoffers en praat dus over die kant.
Nogmaals: als je alleen uitgaat van de inbrekers, gooi je het kind met het badwater weg door geen alarmsystemen te hebben.
Bovendien is voor de daders al een hele infrastructuur: om te beginnen het strafrecht. Kan het beter? Zeker. Om te beginnen door meer op de psychologie van de daders te zitten anders dan alleen te straffen.
Dat is waarom sommige mensen de herhaaldelijke relativering moeilijk vinden (2 kanten, omstandigheden etc...). Het zorgt voor het verschuiven van prioriteiten. Je kunt slachtoffer empowerment gebruiken voor een 'zie je wel'. Dat is victim blaming. Ze hadden maar beter moeten daten.
Dus ik begrijp de critici wel. Maar dat sommigen het voor hun cluppie opnemen snap ik ook.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Gewenning. We vinden collectief woede acceptabel. Meer nog dan slachtoffergedrag ondertussen. Dat is de liberale consequentie. Niet mauwen, want schouders eronder.quote:
[..]
Maar dat bedoel ik dus, iedereen vind dat er schijnbaar bij horen, niet alleen de agressors, maar ook de slachtoffers. Dus dan is inderdaad de vraag, waarom vinden we dat?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat vind ik een totaal naïeve gedachte. Waarom wordt er moeite in gestopt om mensen alert te maken op scams en phishing emails? Je zou ook kunnen zeggen "de bal ligt bij de scammer".quote:
[..]
Nee, het uitgangspunt is een ideale wereld zonder alarmsysteem. En daarom moeten we de focus houden op de bal. Woedebeheersing.
Dat is waarom sommige mensen de herhaaldelijke relativering moeilijk vinden (2 kanten, omstandigheden etc...). Het zorgt voor het verschuiven van prioriteiten. Je kunt slachtoffer empowerment gebruiken voor een 'zie je wel'. Dat is victim blaming. Ze hadden maar beter moeten daten.
Dus ik begrijp de critici wel. Maar dat sommigen het voor hun cluppie opnemen snap ik ook.
Er is simpelweg meer effectiviteit te behalen door naar beide kanten te kijken. Dat is geen moreel waardeoordeel. Jij maakt er een waardeoordeel van. Het haalt ook niet weg dat de dader nog steeds strafbaar is volgens het strafrecht en dat woedebeheersing minder slachtoffers zal maken.
Zeker een waardeoordeel. Slecht gedrag afstraffen gaat boven goed gedrag belonen imo. Een uitgangspunt is geen naïeve gedachte maar een stip op de horizon waar je naar toe moet werken.quote:
[..]
Dat vind ik een totaal naïeve gedachte. Waarom wordt er moeite in gestopt om mensen alert te maken op scams en phishing emails? Je zou ook kunnen zeggen "de bal ligt bij de scammer".
Er is simpelweg meer effectiviteit te behalen door naar beide kanten te kijken. Dat is geen moreel waardeoordeel. Jij maakt er een waardeoordeel van.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat is in theorie toch ook het uitgangspunt? Het strafrecht kijkt alleen naar de dader en niet naar het slachtoffer.quote:
[..]
Zeker een waardeoordeel. Slecht gedrag afstraffen gaat boven goed gedrag belonen imo. Een uitgangspunt is geen naïeve gedachte maar een stip op de horizon waar je naar toe moet werken.
Maar bij victim blaming kijk je te snel enkel naar de positie van het slachtoffer. Op zich eens met een meersporenbeleid, maar in de kern loop je dan ook meer het risico om verwijten te gaan maken richting slachtoffer. En dat is lomp, niet empathisch en ook niet helpend.quote:
[..]
Dat is in theorie toch ook het uitgangspunt? Het strafrecht kijkt alleen naar de dader en niet naar het slachtoffer.
Welke maatregelen heb jij voor de daders naast het strafrecht? Waarom raken die mensen überhaupt woedend en fysiek?
Dommigheid? Centrisme? Narcisme? Dominantie? Controledwang? Communicatiegebreken? Mijn wil is wet blindheid? Tuchtigen?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Vreemd dat je mij deze vraag stelt terwijl ik het hier al aangaf. Maatregelen zitten dus ook in geheel niet vrijblijvende therapie en strafverzwaringen bij herhaling / negatief oordeel.quote:
[..]
Maar bij victim blaming kijk je te snel enkel naar de positie van het slachtoffer. Op zich eens met een meersporenbeleid, maar in de kern loop je dan ook meer het risico om verwijten te gaan maken richting slachtoffer. En dat is lomp.
Welke maatregelen heb jij voor de daders naast het strafrecht? Waarom raken die mensen überhaupt woedend en fysiek?
Dommigheid? Centrisme? Narcisme? Dominantie? Controledwang? Communicatiegebreken? Mijn wil is wet blindheid? Tuchtigen?
Ik snap je punt over het "risico lopen verwijten te maken richting het slachtoffer" niet zo. Dat gebeurt ook niet als we mensen leren zichzelf te verdedigen, kinderen leren over veilig door het verkeer gaan etc.quote:Bovendien is voor de daders al een hele infrastructuur: om te beginnen het strafrecht. Kan het beter? Zeker. Om te beginnen door meer op de psychologie van de daders te zitten anders dan alleen te straffen.
Dat begrijp ik.quote:
[..]
Vreemd dat je mij deze vraag stelt terwijl ik het hier al aangaf:
[..]
Ik snap je punt over het "risico lopen verwijten te maken richting het slachtoffer" niet zo. Dat gebeurt ook niet als we mensen leren zichzelf te verdedigen, kinderen leren over veilig door het verkeer gaan etc.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Als we daders als kind konden beivloeden om geen slecht gedrag te vertonen, dan zouden we dat zeker doen. Ik ben alleen bang dat zoiets alleen in sprookjes bestaat, want slecht gedrag zit in onze natuur als mens.quote:
[..]
Maar bij victim blaming kijk je te snel enkel naar de positie van het slachtoffer. Op zich eens met een meersporenbeleid, maar in de kern loop je dan ook meer het risico om verwijten te gaan maken richting slachtoffer. En dat is lomp, niet empathisch en ook niet helpend.
Welke maatregelen heb jij voor de daders naast het strafrecht? Waarom raken die mensen überhaupt woedend en fysiek?
Dommigheid? Centrisme? Narcisme? Dominantie? Controledwang? Communicatiegebreken? Mijn wil is wet blindheid? Tuchtigen?
Rijst de vraag wat we nu kunnen doen. Je kan natuurlijk tegen die daders roepen: "dat mag jij niet doen!" Maar wat schetst de verbazing, ze doen het toch! Dus is het dan helpend om tegen slachtoffers te zeggen: "Hey, blijf jij maar gewoon precies doen wat je altijd al deed, want die daders moeten veranderen en niet jij"?
Daarnaast zijn er ook sociopaten, narcisten of psychopaten die niet echt te genezen zijn. Dan heb je dus alleen strafrecht en empowering als handvatten.quote:
[..]
Als we daders als kind konden beivloeden om geen slecht gedrag te vertonen, dan zouden we dat zeker doen. Ik ben alleen bang dat zoiets alleen in sprookjes bestaat, want slecht gedrag zit in onze natuur als mens.
Rijst de vraag wat we nu kunnen doen. Je kan natuurlijk tegen die daders roepen: "dat mag jij niet doen!" Maar wat schetst de verbazing, ze doen het toch! Dus is het dan helpend om tegen slachtoffers te zeggen: "Hey, blijf jij maar gewoon precies doen wat je altijd al deed, want die daders moeten veranderen en niet jij"?
[ Bericht 2% gewijzigd door Richestorags op 16-06-2026 13:34:18 ]
Een verklaring zoeken vind ik wat anders dan de schuld volledig bij het slachtoffer leggen. De term "victim blaming" wordt tegenwoordig wel erg snel gebruikt.
Jazeker. De afgelopen 3 bladzijden heb ik je meerdere malen blijk zien gegen van 'victim blaming'. Omkering van dader en slachtoffer, focus op slachtoffers en de maatregelen die zij moeten nemen, het bagatelliseren van dadergedrag, en het ontbreken van teksten over het aanpakken van de daders of verklaring van dat gedrag.quote:
[..]
Zou je anders dan "dat begrijp ik" nog in kunnen gaan op wat het punt dan is volgens jou?
Het viel ook wel te verwachten in dit soort topics dat het bespreken van kan leiden tot debiteren van victim blaming.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
De verklaring daarvoor is dat meetbaar gedrag niet voldoende is. Het gaat om de teksten die mensen bezigen. Soms kan een verwijt heel subtiel gebracht worden. Dat is voor mij de verklaring waarom dit fenomeen scherp bediscussieerd wordt. Totdat het laatste verwijt is verhelderd en mensen ermee stoppen zodat de focus komt te liggen waar die hoort. Bij de dader.quote:
Een verklaring zoeken vind ik wat anders dan de schuld volledig bij het slachtoffer leggen. De term "victim blaming" wordt tegenwoordig wel erg snel gebruikt.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
ik zou het eerlijk gezegd niet weten op basis van drie zinnen en zonder zelf dat boek gelezen te hebben en/of precies die kritieken gelezen te hebben.quote:
Dat is victim blaming, zeggen vrouwenorganisaties.
Hebben de critici gelijk?
nergens zie ik een link om iig om te beginnen te lezen wat die critici nu precies zeggen, en waarom en waarmee ze dat onderbouwen...
De samenvating in een wel heel beknopte en beperkte vaststelling "Dat is victim blaming, zeggen vrouwenorganisaties" is vast niet hele verhaal, ik vermoed dat er waarschijnlijk wel enige nuance daarin ook te vinden zal zijn.
Helaas maakt dat voor veel online discussies niet uit... daar vallen al gelijk alle voorbarige voor-veroordelingen en snelle ordelen al over elkaar heen en roepen veelal bepaalde personen het hardst, die het minste weten.
Wat betreft het nut van de therapie-insteek van de psychologe Erika Pugliese lijkt het me vooral belangrijk of de slachtoffers die haar hulp zoeken, ook zelf daadwerkelijk en op de lange termijn ermee geholpen worden en hun leven erdoor beter kan worden.
Het is zeker een thema dat het zeer wel mogelijk is dat een therapie gericht op zelfredzaamheid en zelfbescherming juist bij kwetsbare en labiele mensen soms ook een risico kan lopen henzelf slechter laat voelen en juist hun zelfwaarde zou kunnen verder verzwakken...
Ook zijn er inderdaad verschillende voorbeelden van therapeuten in andere bereiken, die niet altijd even ethisch omgaan met hun patienten; En is het imho zeker denkbaar dat er bepaalde therapie-vormen zijn die in de praktijk meer negatieve dan positieve effecten hebben.
Maar je kunt niet generiek stellen dat iedere therapie, gericht op versterken van zelfredzaamheid en aanpassen van eigen gedrags-patronen, altijd en bij iedereen tot gevolg heeft (het kan zelfs enorm afhangen van de individuele personen die hulp zoeken)
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 16-06-2026 12:38:18 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is biologisch defaitisme. Blijven opvoeden en corrigeren is het medicijn.quote:
[..]
Als we daders als kind konden beivloeden om geen slecht gedrag te vertonen, dan zouden we dat zeker doen. Ik ben alleen bang dat zoiets alleen in sprookjes bestaat, want slecht gedrag zit in onze natuur als mens.
Rijst de vraag wat we nu kunnen doen. Je kan natuurlijk tegen die daders roepen: "dat mag jij niet doen!" Maar wat schetst de verbazing, ze doen het toch! Dus is het dan helpend om tegen slachtoffers te zeggen: "Hey, blijf jij maar gewoon precies doen wat je altijd al deed, want die daders moeten veranderen en niet jij"?
En dat laatste is sec genomen indirecte victim blaming. Jij moet idd kunnen doen wat je deed.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Nee hoor, dat is gewoon je verwachtingen aanpassen aan de realiteit. Uiteraard moeten we blijven opvoeden en corrigeren, maar ik weet niet waar je die zelfverzekerdheid vandaan haalt dat dat het grote medicijn is die absoluut gaat werken.quote:
[..]
Dat is biologisch defaitisme. Blijven opvoeden en corrigeren is het medicijn.
En dat laatste is sec genomen indirecte victim blaming. Jij moet idd kunnen doen wat je deed.
Ja, dat heb je mij ook nooit horen zeggen, dat leg je me in mij mond. Je zou inderdaad moeten kunnen doen wat je deed. Maar, dat kan niet. 'Zou moeten kunnen' is, zoals ik al zei, een fata morgana, het is een illusie, een utopie. Maar de realiteit moet niks weten van dergelijke utopiën
Ik vind dat je soms best victim blaming mag doen.
Wanneer niet:
Een vrouw wordt op straat aangesproken of erger. "Had ze maar geen kort rokje aan moeten doen"
Ja dat is idd victim blaming en kan niet.
Maar van die vrouwen die door 3 verschillende, onafhankelijke mannen zijn mishandeld die mogen zichzelf wel eens achter de oren krabben of het misschien toch niet een heel klein beetje aan hun eigen smaak ligt of zeg ik nu iets heel ergs?
Wanneer niet:
Een vrouw wordt op straat aangesproken of erger. "Had ze maar geen kort rokje aan moeten doen"
Ja dat is idd victim blaming en kan niet.
Maar van die vrouwen die door 3 verschillende, onafhankelijke mannen zijn mishandeld die mogen zichzelf wel eens achter de oren krabben of het misschien toch niet een heel klein beetje aan hun eigen smaak ligt of zeg ik nu iets heel ergs?
quote:
[..]
Jazeker. De afgelopen 3 bladzijden heb ik je meerdere malen blijk zien gegen van 'victim blaming'. Omkering van dader en slachtoffer, focus op slachtoffers en de maatregelen die zij moeten nemen, het bagatelliseren van dadergedrag, en het ontbreken van teksten over het aanpakken van de daders of verklaring van dat gedrag.
Het viel ook wel te verwachten in dit soort topics dat het bespreken van kan leiden tot debiteren van victim blaming.
stik erin
Het punt is dat je relativering geïnterpreteerd kan worden als een verwijt naar het slachtoffer. Let op het woord interpretatie. Iedere 'ja, maar' is er dan 1 teveel voor een slachtoffer. Natuurlijk mag je dat dan weer relativeren. En dat gebeurt ook continu.quote:
[..]
Ja, dat heb je mij ook nooit horen zeggen, dat leg je me in mij mond. Je zou inderdaad moeten kunnen doen wat je deed. Maar, dat kan niet. 'Zou moeten kunnen' is, zoals ik al zei, een fata morgana, het is een illusie, een utopie. Maar de realiteit moet niks weten van dergelijke utopiën
Victim blaming is imo een afweermechanisme. Er hoeven geen slechte intenties achter te zitten of kwaadaardige agenda. Ik heb mij waarschijnlijk ook gezondigd in dit topic, omdat ik ook eerder kijk naar slachtoffers dan naar daders en relativering aanbreng die kan voelen als azijn bij een slachtoffer.
Daarentegen moet men wel oppassen met de weging van het communiceren. Dat je niet exagereert, woorden in de mond gaat leggen of kwaadaardige intenties gaat toewijzen aan een ondoordachte victim blamer.
'De schuld geven' is nu eenmaal een veelvoorkomend fenomeen en uitglijden over een communicatieve bananenschil is snel gemaakt. Onze bewustwording kan gewoon nog wat beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Koekoekmakto op 16-06-2026 13:14:31 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
|
|
