Groot tekort asieladvocaten dreigt, nieuwe regels voeren druk op

quote:

Op maandag 8 juni 2026 21:40 schreef Tengano het volgende:
Jeetje, dit is niet zo best natuurlijk.

Enne vraagje, door wie worden die asieladvocaten eigenlijk betaald

Wij natuurlijk:

(AI):

Asieladvocaten in Nederland worden betaald door de Nederlandse overheid via de Raad voor Rechtsbijstand. Dit gebeurt op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand (ook wel bekend als een pro-deo toevoeging).De belangrijkste kenmerken hiervan zijn:

Geen directe kosten: Asielzoekers hoeven de advocaat en eventuele tolk niet zelf te betalen.
Vaste vergoedingen: De overheid keert de advocaat een vast bedrag per zaak uit, in plaats van een uurtarief.
Onafhankelijkheid: Hoewel de overheid betaalt, werken asieladvocaten volledig onafhankelijk en behartigen zij uitsluitend de belangen van de asielzoeker

quote:

Op maandag 8 juni 2026 23:03 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet gewoon een ambtenaar laten toetsen op de beleidsregels ipv een heel juridisch circus?

Dat vraag ik mij ook af.
In principe is het gewoon een ambtelijke toets, net zoals een aanvraag bij de belastingdienst óf UWV, of een vergunning bij de gemeente.
Ben je het niet eens met de beslissing? Dan kun je natuurlijk altijd op eigen kosten gaan procederen.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2026 11:52 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Precies. Wij vangen amper vluchtelingen op. Alleen maar nepvluchtelingen uit de zandbak.

Iets waar Polen een schijthekel aan heeft.

Nepvluchtelingen moeten gewoon zo snel mogelijk retour.
Goed registreren, zodat ze de volgende meteen aan de grens waar ze de EU binnen komen terug gestuurd kunnen worden.

Typisch de Nederlandse pers:

https://fd.nl/samenleving(...)ossing-voor-ter-apel

Geen enkele vraag over de grote wens voor een lagere instroom. Eigenlijk de belofte daarvan.

Sterker nog, die kerel beweert dat wij onder het minimumgrens zitten wat we moeten opnemen. Totale onzin natuurlijk, Zweden neemt maar een fractie op wat Nederland doet en niemand piept in Brussel.

En altijd die frame van "dit is geen oplossing". Sure bro.

De oplossing in Zweden: simpelweg grenzen dicht, veel soberder opvang, duidelijk communiceren dat er niks meer te halen valt, geen alleenstaande mannen meer, etcetera. Gewoon een zinnig combipakket aan maatregelen die per direct ingaan, en ziedaar: een enorme daling in asielaanvragen. Wat doet de EU? niks. Die vinden het wel prima.

Onze media is ons 24/7 aan het gaslighten dat "het niet mag van Europa", "dit is geen oplossing", "we doen te weinig", "het is een opvangcrisis", etcetera.

Pure propaganda.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 08:56 schreef Homey het volgende:
Typisch de Nederlandse pers:

https://fd.nl/samenleving(...)ossing-voor-ter-apel

Geen enkele vraag over de grote wens voor een lagere instroom. Eigenlijk de belofte daarvan.

Sterker nog, die kerel beweert dat wij onder het minimumgrens zitten wat we moeten opnemen. Totale onzin natuurlijk, Zweden neemt maar een fractie op wat Nederland doet en niemand piept in Brussel.

En altijd die frame van "dit is geen oplossing". Sure bro.

De oplossing in Zweden: simpelweg grenzen dicht, veel soberder opvang, duidelijk communiceren dat er niks meer te halen valt, geen alleenstaande mannen meer, etcetera. Gewoon een zinnig combipakket aan maatregelen die per direct ingaan, en ziedaar: een enorme daling in asielaanvragen. Wat doet de EU? niks. Die vinden het wel prima.

Onze media is ons 24/7 aan het gaslighten dat "het niet mag van Europa", "dit is geen oplossing", "we doen te weinig", "het is een opvangcrisis", etcetera.

Pure propaganda.

Maar nu suggereer je dat de media dat zegt.

Ik kan het artikel niet lezen omdat het achter een betaalmuur zit.
Maar ik neem aan dat het Financieel Dagblad dit niet zegt, maar de personen die in het artikel worden geciteerd.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 09:41 schreef Wantie het volgende:

[..]
Maar nu suggereer je dat de media dat zegt.

Ik kan het artikel niet lezen omdat het achter een betaalmuur zit.
Maar ik neem aan dat het Financieel Dagblad dit niet zegt, maar de personen die in het artikel worden geciteerd.

De media bepaalt wie een podium krijgt en de media gaan over de vragen.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 11:13 schreef Homey het volgende:

[..]
De media bepaalt wie een podium krijgt en de media gaan over de vragen.

Okay, dus je geeft hiermee aan dat de FD dit niet zegt, maar degenen die door de FD zijn geïnterviewd.

Wat precies mijn punt is.


En als de stijl van de FD je niet bevalt, waarom betaal je er dan voor?

Want in feite bepaal jij als lezer wat je wel of niet wilt lezen.
En als de FD volgens jou niet op de manier verslag geeft die jij wilt zien, dan betaal je toch niet voor de FD, maar ga je naar een medium dat wèl aansluit op jouw voorkeuren?

quote:

Op maandag 8 juni 2026 21:40 schreef Tengano het volgende:
Jeetje, dit is niet zo best natuurlijk.

Enne vraagje, door wie worden die asieladvocaten eigenlijk betaald

Ik ga er vanuit dat je loonbelasting betaald.
In dat geval weet je hopelijk nu genoeg.

quote:

Op maandag 8 juni 2026 20:29 schreef matspontius het volgende:

[..]
Voornamelijk uit Oekraine, wat nogal logisch is gezien de locatie. Uitvreters uit Afrika en het Midden-Oosten zie je daar amper 🙏

Daarbij is polen 7,5 keer groter dan Nederland en dus veel minder dichtbevolkt. Altijd de moeite om even goed in dit soort cijfers te duiken; er wordt altijd snel wat modder in het water gegooid.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 16:55 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Daarbij is polen 7,5 keer groter dan Nederland en dus veel minder dichtbevolkt. Altijd de moeite om even goed in dit soort cijfers te duiken; er wordt altijd snel wat modder in het water gegooid.

Goed dat je het hebt nagemeten.
Want anders had iedereen gedacht dat Polen ongeveer even dichtbevolkt is als Nederland.

quote:

Op woensdag 10 juni 2026 18:29 schreef Wantie het volgende:

[..]
Goed dat je het hebt nagemeten.
Want anders had iedereen gedacht dat Polen ongeveer even dichtbevolkt is als Nederland.

Het is een beetje de ene onzinnige info naast de andere onzinnige info leggen. De realiteit is wat minder eenvoudig dan de zogenaamde gotcha van je: De verdeelsleutel van het migratiepact is niet alleen aantal inwoners, maar ook BBP, waar nederland beiden zeer ongunstig scoort in de verdeelsleutel. Geen oppervlakte, geen bevolkingsdichtheid, geen bestaande asielvoorraad in de basisformule. Een motie van cda/bbb om een van deze andere zaken toe te voegen is door de oppositie geblokkeerd.
Nederland valt onder het 150%-mechanisme in een risicogroep volgens de Europese commissie, namelijk die van “risicogroep op migratiedruk” door die ongunstige verdelingsleutel. Het heeft de vrijstelling alleen maar niet gekregen omdat het juridische stuk naar 5 jaar kijkt (de coronaperiode meegerekend dus) terwijl de EU-commissie kijkt naar de laatste 12 maanden. Daarbij is het weer een absolute aantallen vs. relatieve aantallen statistisch probleem waardoor nederland, ondanks net niet in aanmerking te komen voor vrijstelling, de verplichte bijdrage nu verhoogd wordt, waardoor de drempel voor overbelasting ook weer verhoogd wordt. Die ene motie die is afgeschoten zorgt dus, omdat Nederland een erg hoog BBP heeft en door de ligging relatief weinig oekraïeners opvangt en de juridische toets die hierop volgde, die anders is dan de classificatie van de europese Commissie om een of andere reden, zit met een relatief hoge referentiewaarde t.o.v. vergelijkbare landen, waar het waarschijnlijk niet meer vanaf komt. Tenzij de boek totaal vastloopt natuurlijk. Nederland heeft daadwerkelijk risico op migratiedruk volgens de Europese commissie, de rest is selectieve propaganda. Diezelfde Europese technocratie en bureaucratie gaat ondertussen verder met vermalen.

https://www.infomigrants.(...)-will-be-implemented

Overigens is het ook nog wachten op landen die wèl extra migranten willen opvangen. Frankrijk wil een heel klein deel misschien, en dan heb je het wel gehad. De afkopers staan ondertussen wel in de rij. De rest heeft zich vrijstellingen kunnen regelen. Dat wordt een popcornmoment verwacht ik.

Even wat luchtigers...

Bekijk deze YouTube-video

Laat ze het zelf betalen, dan heb je er ook niet veel meer nodig.