NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 11:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Is dit niet de manier van discussiëren die jij zelf ook constant gebruikt door het eenzijdig over Israël te willen hebben?
De vragen staan nog open: wie heeft hier gezegd dat verkrachting tot de mogelijkheden behoort?quote:Op vrijdag 29 mei 2026 11:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Red boven je post met: ja maar hunnie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jouw posts laten duidelijk een ander beeld zien, je wijst eenzijdig naar Israël en beticht daarnaast ook nog eens mede-users van de meest bizarre dingen, waar je vervolgens geen bewijzen van wilt aanleveren.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jij.quote:
[..]
De vragen staan nog open: wie heeft hier gezegd dat verkrachting tot de mogelijkheden behoort?
Laat maar zien ... laat de posts maar zien waar heb ik gezegd dat dit tot de mogelijkheden zou behoren.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Idealiter = in het best mogelijke geval, of in de ideale situatie.quote:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat je nu bewust dingen ergens in aan het lezen bent die er niet staan. Idealiter wil niet zeggen dat er een deur open wordt gehouden maar simpelweg dat men dit soort praktijken niet zou moeten hanteren.
Nu waar zijn de bewijzen van dit seksuele geweld zoals die worden gemaakt? Want het enige waar actiegroepen en soortgelijke instantie naar wijzen zijn claims van Palestijnen, die vervolgens meteen voor de waarheid worden aangenomen.
Heb jij ondertussen al voorbeelden gevonden van waarin users verkrachting goedpraten? Dat is immers de eerdere aantijging die je deed tegen mensen hier?
Zeggen dat iemand idealiter niet verkracht mag worden betekent dat je zegt dat er scenario's zijn dat het acceptal is.
Voorbeeldje: "Idealiter heb je 5 jaar werkervaring.." betekent niet dat je 5 jaar werkervaring moet hebben, maar dat het de voorkeur heeft.
Ik ga er vanuit dat dat niet is wat je bedoelde en dat je bedoelde dat verkrachting sowieso fout is, ongeacht wie de dader is.
Okquote:
[..]
Laat maar zien ... laat de posts maar zien waar heb ik gezegd dat dit tot de mogelijkheden zou behoren.
.quote:Welke daden? Ik vind het uitstekend dat de Palestijnen en hun aanhoudende terrorisme hard worden aangepakt, idealiter gebeurt dit echter zonder mishandeling of seksueel geweld
Dat zou je niet moeten doen. Heb al zoveel gesprekken met howard gehad waarin de eindconclusie was dat Israël zich best als Hamas mag gedragen want Hamas is stom.quote:
[..]
Idealiter = in het best mogelijke geval, of in de ideale situatie.
Zeggen dat iemand idealiter niet verkracht mag worden betekent dat je zegt dat er scenario's zijn dat het acceptal is.
Ik ga er vanuit dat dat niet is wat je bedoelde en dat je bedoelde dat verkrachting sowieso fout is, ongeacht wie de dader is.
quote:
[..]
Jouw posts laten duidelijk een ander beeld zien, je wijst eenzijdig naar Israël en beticht daarnaast ook nog eens mede-users van de meest bizarre dingen, waar je vervolgens geen bewijzen van wilt aanleveren.
In al deze discussies omtrent Israël, is er geen enkele forumuser die 'eenzijdig naar Israël wijst'. Letterlijk iedereen erkent volledig dat Hamas, Hezbollah, Iran etc. de meest afschuwelijke wandaden begaan. Systematisch zelfs. Daar vindt geen discussie over plaats, omdat iedereen het daar mee eens is.
Waarom het dan uiteindelijk steeds maar weer over specifiek de daden van Israël gaat, is omdat met name jíj (en dus niet 'mede-users') keer op keer blijft ontkennen dat óók Israël systematisch wandaden pleegt. Waarbij zelfs rapporten door de VN met een hoop vaag gelul aan de kant geschoven worden. Waarbij uiteindelijk zelfs een veroordeling door het ICJ door jou ontkent en/of gebagatelliseerd zal gaan worden.
Die ontkenningen door jou (en een paar meelopers) zijn de enige reden waarom het hier nu al 13 delen over de wandaden van Israël gaat. Waarbij je dan dus ook nog het gore lef lijkt te hebben jezelf als het continue aangevallen slachtoffer in die discussies neer durft te zetten.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 29-05-2026 11:47:24 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik ga niemand het goedpraten van verkrachting in de mond leggen, of ik het nu wel of niet met diegene eens ben. Tenzij diegene expliciet zegt dat hij het goedkeurt, dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat zou je niet moeten doen. Heb al zoveel gesprekken met howard gehad waarin de eindconclusie was dat Israël zich best als Hamas mag gedragen want Hamas is stom.
Ik lees het als: Het zou de ideale situatie zijn als het zonder seksueel geweld kan.quote:
Helaas zijn er in elke bevolksgroep mensen die hun boekje te buiten gaan.
Wraak is een raar ding.
Ik was een paar jaar terug ook nog zo. Door schade en schande minder naïef geworden.quote:
[..]
Ik ga niemand het goedpraten van verkrachting in de mond leggen, of ik het nu wel of niet met diegene eens ben. Tenzij diegene expliciet zegt dat hij het goedkeurt, dat is een ander verhaal.
Zegt glazenmaker de afgelopen 3 jaar.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
quote:
[..]
Red boven je post met: ja maar hunnie.
quote:
quote:
quote:
Goede manier van discussieren hoor, toppertje weer.
Wat een niveau.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hij had gewoon kunnen schrijven: israel moet dat zonder mishandeling of verkrachting doen. Hij koos ervoor om idealiter te gebruiken en hij heeft een lange geschiedenis van debiel gedrag goedpraten met een variant op: "jamaar hamas". Het voordeel van de twijfel is hij allang verloren.quote:
[..]
Ik lees het als: Het zou de ideale situatie zijn als het zonder seksueel geweld kan.
Helaas zijn er in elke bevolksgroep mensen die hun boekje te buiten gaan.
Wraak is een raar ding.
Überhaupt het idee dat je schrijft dat het uitstekend is dat een complete bevolking hard wordt aangepakt nu steeds duidelijker wordt dat onderdeel van die aanpak seksueel geweld is is al compleet dubieus.
Dit ja.quote:
[..]
Jouw posts laten duidelijk een ander beeld zien, je wijst eenzijdig naar Israël en beticht daarnaast ook nog eens mede-users van de meest bizarre dingen, waar je vervolgens geen bewijzen van wilt aanleveren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Over irrelevante dingen gesproken, gast. Er valt geen weerwoord te geen aan aantijgingen die niet waar zijn.quote:
Ipv een weerwoord op wat er is gezegd haal je er allerlei irrelevante dingen bij waarvan een deel door jezelf is verzonnen.
Je komt met beweringen en frames, maar bewijs? Ho maar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zegt de grootste leugenaar zelf.quote:
We hebben het allemaal kunnen lezen in de gaza-israel topicsquote:"accuse the other side of that which you are guilty."
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou.. Zoals het er nu staat houdt @HowardRoark de deur wel open voor verkrachten, dus "aantijgingen die niet waar zijn" is niet het geval. Zoals ik zei, hij zal het wel niet zo bedoeld hebben, maar handig is 't niet. Zou goed zijn als hij aangeeft dat dat ook zeker niet is wat hij bedoelt en hij er onomwonden tegen is zodat dat duidelijk is.quote:
[..]
Over irrelevante dingen gesproken, gast. Er valt geen weerwoord te geen aan aantijgingen die niet waar zijn.
Je komt met beweringen en frames, maar bewijs? Ho maar.
Ik ben je gast niet vriend. Ga als jeblieft terug naar die jij je jij jij posts.quote:
[..]
Over irrelevante dingen gesproken, gast. Er valt geen weerwoord te geen aan aantijgingen die niet waar zijn.
Je komt met beweringen en frames, maar bewijs? Ho maar.
Hij gebruikt een woord die jij compleet anders uitlegt.quote:
[..]
Hij had gewoon kunnen schrijven: israel moet dat zonder mishandeling of verkrachting doen. Hij koos ervoor om idealiter te gebruiken en hij heeft een lange geschiedenis van debiel gedrag goedpraten met een variant op: "jamaar hamas". Het voordeel van de twijfel is hij allang verloren.
Überhaupt het idee dat je schrijft dat het uitstekend is dat een complete bevolking hard wordt aangepakt nu steeds duidelijker wordt dat onderdeel van die aanpak seksueel geweld is is al compleet dubieus.
Idealiter had Hamas 7 okt niet uitgevoerd idealiter zouden er helemaal geen oorlogen zijn in de wereld maar helaas is de realiteit anders.
Idealiter zou zijn als Israel een hard kan aanpakken zonder seksueel geweld.
Hoe moeilijk kan je doen om 1 woord zeg.
Dat is natuurlijk niet waar. Een post trouwens in de bijdrage die jij quote nog een verduidelijk op staat:quote:
[..]
Idealiter = in het best mogelijke geval, of in de ideale situatie.
Zeggen dat iemand idealiter niet verkracht mag worden betekent dat je zegt dat er scenario's zijn dat het acceptal is.
Voorbeeldje: "Idealiter heb je 5 jaar werkervaring.." betekent niet dat je 5 jaar werkervaring moet hebben, maar dat het de voorkeur heeft.
Ik ga er vanuit dat dat niet is wat je bedoelde en dat je bedoelde dat verkrachting sowieso fout is, ongeacht wie de dader is.
Om dan alsnog doelbewust verkeerde interpretatie van mijn post te zoeken is natuurlijk erg flauw. Als een vriend/vriendin een bloedonderzoek moet doen en ik stel 'idealiter is er niets aan de hand' dan hoop ik niet stiekem dat er wel iets aan de hand is.quote:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat je nu bewust dingen ergens in aan het lezen bent die er niet staan. Idealiter wil niet zeggen dat er een deur open wordt gehouden maar simpelweg dat men dit soort praktijken niet zou moeten hanteren.
Dit soort dingen gaan draaien en daar over mierenneuken in de hoop iemand een standpunt in de voeten te kunnen schuiven die deze nooit heeft ingenomen getuigt van een bad faith discussion.
We hebben hier meerdere users gehad die Hamas, Hezbollah hebben toegejuicht, gesteld dat de aanslagen van 7 oktober 2023 'terecht' zouden zijn, tevens dat het begrijpelijk zou zijn dat het Iraanse regime Israël wil vernietigen dan en dan hebben we nog heel veel users gehad die iedere keer een valse morele equivalent tussen Israël en verscheidene terreurgroeperingen willen scheppen om vervolgens alles tezamen af te keuren.quote:
[..]
In al deze discussies omtrent Israël, is er geen enkele forumuser die 'eenzijdig naar Israël wijst'. Letterlijk iedereen erkent volledig dat Hamas, Hezbollah, Iran etc. de meest afschuwelijke wandaden begaan. Systematisch zelfs. Daar vindt geen discussie over plaats, omdat iedereen het daar mee eens is.
Wat we met name zien is dat users en ik vragen naar bewijzen voor de wilde aantijgingen jegens Israël.quote:
[..]
Waarom het dan uiteindelijk steeds maar weer over specifiek de daden van Israël gaat, is omdat met name jíj (en dus niet 'mede-users') keer op keer blijft ontkennen dat óók Israël systematisch wandaden pleegt. Waarbij zelfs rapporten door de VN met een hoop vaag gelul aan de kant geschoven worden. Waarbij uiteindelijk zelfs een veroordeling door het ICJ door jou ontkent en/of gebagatelliseerd zal gaan worden.
Die ontkenningen door jou (en een paar meelopers) zijn de enige reden waarom het hier nu al 13 delen over de wandaden van Israël gaat. Waarbij je dan dus ook nog het gore lef lijkt te hebben jezelf als het continue aangevallen slachtoffer in die discussies neer durft te zetten.
Normaal werkt het immers zo: *partij A beschuldigt partij B van actie C en levert hier bewijzen voor om aan te tonen dat partij B inderdaad heeft gedaan wat partij A beweert*
Wat we zien met Israël is dat beschuldigen an sich vaak al genoeg zijn om deze voor waar aan te nemen. Dát is wat ik en vele anderen bekritiseren. Want als er bijvoorbeeld wordt gesteld dat Israël, Palestijnen zou mishandelen. Dan is een zielig verhaal in een rapport van een vermeende Palestijn genaamd Mohammed geen bewijs maar slechts een aantijging.
En de gretigheid om alles waar Israël van beschuldigd voor waar aan te nemen en vervolgens als feit te presenteren, zorgt er ook voor dat de afgelopen jaren talloze aantijgingen al weer zijn ingetrokken. Van de zogenaamde bombardementen op het Al-Shifa ziekenhuis tot het stelen van de organen van Palestijnse kinderen en het beschieten van Arabische sprekende doktoren. Het bleek allemaal een leugen te zijn.
Jij lijkt echter te willen dat iedereen blind meegaat in zulke aantijgingen, dat kun je inderdaad vergeten. Het mag duidelijk zijn dat er een georganiseerde campagne gaande is om Israël als land te demoniseren omdat velen vinden dat het eigenlijk geen bestaansrecht heeft en idealiter ontmantelt, vernietigd om hervormd moeten worden tot een Islamitische en Arabische staat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Idealiter zou een terreurbeweging als Hamas geen israelische burgers moeten vermoorden, verkrachten of ontvoeren. Maar ja, dat is idealiter he, de omstandigheden voor de Palestijnen zijn niet echt ideaal natuurlijk…..
Ik ben je vriend niet, gozer.quote:
[..]
Ik ben je gast niet vriend. Ga als jeblieft terug naar die jij je jij jij posts.
Hoezo? Ik post met bronnen en argumenten en baseer daar mijn mening op. Het enige wat we zien als reactie is aantijgingen, frames en een verzameling zoals in post #39 staat. Niet zo raar dat daar dan enige reactie op gegeven wordt he. Vooral met het hoog van te toren blazen zoals in dit soort topics.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
