NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het Arabische geweld jegens Joden was al bezig voordat Israël überhaupt was gesticht.quote:Op zaterdag 30 mei 2026 16:07 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Zo kun je het ook zien, of de agressor is degene die aan landjepik doet.
Daarnaast blijft het de vraag hoe je 'landjepik' wil definiëren in deze. Is dat de aanwezigheid van Joden op de Westelijke Jordaanoever en voorheen ook Gazastrook?
Die gebieden waren initieel geannexeerd door Jordanië en Egypte nadat de Arabieren van het Britse Mandaatgebied (de Palestijnen dus) een tweestatenoplossing zijn begonnen.
Ook daar moeten we dan dus concluderen, dat het 'geweld' (als je dus 'landjepik' als dusdanig wilt omschrijven) bij de Arabieren is begonnen. Als we chronologisch deze situatie bekijken:
1. Arabieren beginnen met geweld jegens Joodse gemeenschappen.
2. Joodse gemeenschappen reageren met oprichting Haganah.
3. Arabieren verwerpen VN-verdelingsplan, beginnen burgeroorlog.
4. Omringende Arabische landen sluiten zich hierbij aan het openlijke doel Israël te vernietigen.
5. Omringende Arabische landen annexeren Gazastrook en Westelijke Jordaanoever.
6. Omringende Arabische landen blijven Israël aanvallen.
7. Omringende Arabische landen verliezen na de zoveelste oorlog controle Gazastrook en Westelijke Jordaanoever aan Israël.
Het is nogal bizar om te stellen dat het bij #7 pas is begonnen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
https://www.uu.nl/achterg(...)e-gaza-oorlog-voorafquote:Ontsteltenis onder zionistische Joden en Palestijnen
Na de Eerste Wereldoorlog gaf de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties, Palestina als mandaatgebied in beheer van de Britten, die het vervolgens als een kolonie bestuurden. Makkelijk zou dat niet worden. Zionistische Joden waren teleurgesteld omdat het beloofde Joodse thuisland geen onafhankelijke staat mocht worden. En onder oorspronkelijke Arabische inwoners ontstond onrust die uiteindelijk zou leiden tot de Palestijnse Opstanden.
Wat klopt hier niet van?
En waar zijn jouw bronnen?
Ik zeg toch: normale mensenquote:
[..]
Bullshit. Er is geen palestijnse volk. Er zijn palestijnse joden, er zijn palestijnse arabieren, palestijnse druzen, palestijnse egyptenaren, palestijnse yemenis, palestijnse dit, palestijse dat...Welk volk? Waar volk?
Palestine is een naam van een geografische regio. Net als Scandinavia, Caucasus, Siberia, Alpen, etc. Er bestaat geen Scandinavische volk of Caucasische staat.
Je mag prima in het midden zitten. Het midden is waar niet ontkent wordt dat, naast talloze Palestijnse terreurbewegingen ook Israël smerige handen heeft in een conflict wat al decennia door ettert. Het midden is waar niet elke Palestijn een terrorist is, maar alleen actieve strijders en actieve helpers. Het midden is waar, naast de rechten van Israël ook het Palestijnse volk rechten heeft. Dat is het echte midden, dat is niet waar onze usual suspects verblijven.quote:
[..]
Op Palestina mag je niet kritisch zijn want onschuldige burgers maar op heel Israel MOET iedereen wel kritisch zijn daar zijn geen onschuldige burgers dat land moet weg en zelf Israeliers en Joden in andere landen mag je aanvallen, bedreigen intimideren en het liefst nog vermoorden.
Dat is het verschil waar ik me aan erger.
Ik zit in het midden ik wil nergens onschuldige burgerslachtoffers, maar in het midden zitten mag niet want als je niet Pro Pali bent dan ben je tegen. Dat zie je hier ook heel duidelijk.
Joden lastig vallen of bedreigen om het joods zijn is volstrekt onaanvaardbaar, net zoals dat geldt voor elke groep met bepaalde kenmerken, homo’s, zigeuners, zwart, vrouw, moslim of whatever. Ook dat is gewoon het midden. Volk wat zich daar niet aan kan houden heeft hier niets te zoeken, inclusief moslims of andere migranten die zich aan dergelijk gedrag schuldig maken. Opzouten, terug naar je zandbak.
En dat brengt ons wat mij betreft bij de kern. Meer dan 90% van de moslims in ons werelddeel brengen geen overlast, bedreigen niemand, doen niet aan terreur of misdaad. Die groep leeft, werkt en doet zijn ding net als jij en ik. Ze hebben alleen een andere imaginaire vriend. Het midden begrijpt dat en begrijpt dat die groep geen schuld treft in het gedrag van de rotte appels.
Kan me voorstellen dat als vrouw dat laatste wel een dingetje is (mocht je dat kunnen zeggen).quote:Op zaterdag 30 mei 2026 17:42 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En dat brengt ons wat mij betreft bij de kern. Meer dan 90% van de moslims in ons werelddeel brengen geen overlast, bedreigen niemand, doen niet aan terreur of misdaad. Die groep leeft, werkt en doet zijn ding net als jij en ik. Ze hebben alleen een andere imaginaire vriend.
Maar in elk geval mooi dat 90% de ongelovigen (of verkeerde gelovigen) kan tolereren. Laatste wat we willen hebben is aanslagen. Voldoende christenen en zionisten die zich daar mee bezighouden in NL.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Betekent dat dat elk mogelijk toekomstig geweld door Israël per definitie geen probleem is want het is gestart door de Arabieren?quote:Op zaterdag 30 mei 2026 15:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wie de agressor is wordt niet bepaald door slachtofferaantallen, maar door wie een oorlog begint. En dat waren de Arabieren.
Je geeft me 1 alinea uit een document van 1947 en je vraagt over de voorgeschiedenis van het conflict. Ik heb geen idee wat jij onder "voorgeschiedenis" bedoelt en daarom kon ik je vraag niet beantwoorden. In dat stukje tekst gaat het om het conflict tussen arabieren en joden en dat conflict is eeuwenlang. Wil je daar echt in ga verdiepen?quote:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag. Ik vroeg of dit wel de voorgeschiedenis van het huidige conflict op de juiste manier duidt. Met bronnen die je terug kunt zoeken tot in de VN-resoluties aan toe.
Als ja, dan klopt dat stukje tekst niet want dat 1 alinea moet nog met een ten minste paar honderd A4tjes aangevuld worden. Die opstanden zijn niet alleen in 1947 geweest maar talloze keren daarvoor. Opstanden waren er ook tijdens de Ottomanen, tijdens de Mammelukken of Islamistische Kalifaten, Byzantijnse of Romeinse Rijken, tot en met eerste Joods-Romeinse Oorlog 66 na Chr. Waar trek je die lijn als je het over "voorgeschiedenis" hebt?
Dat is de reden waarom ik me niet in geschiedenis wil verdiepen. En dat is de reden waarom ik je voorstelde om vanaf het oprichten van Israël in 1948 te beginnen. Ik kan je mn positie anders in het kort uitleggen. Na WO1 was de Britse Kroon de eigenaar van het land. Zowel arabieren als joden woonden daar met dezelfde rechten en juridische status. Toen de Britse Kroon besloten heeft om dit land te verdelen tussen arabieren en joden kwam er dus een 2-staten voorstel na de WO2.
Dat punt tel ik als een uitgangspunt waarin beide volkeren zich in dezelfde positie bevonden. Zelfde rechten binnen de mandaat van Britse Kroon, dezelfde voorstel, dezelfde voorwaarden. Dat is het punt waar je kon zeggen dat de "oude" eeuwenlang durende conflict een kans kreeg om te eindigen. Dus een soort reset punt.
[ Bericht 1% gewijzigd door DavidAZ op 30-05-2026 19:41:12 ]
I carried the fire before I knew its name.
Juist, maar met dat tweestaten stelsel waren beide het niet eens. Of alleen maar de Arabierse Palestijnen? Ik haal nu ook weer maar een alinea uit het artikel aan, neem aan dat je de hele link wel hebt gelezen.quote:
[..]
Je geeft me 1 alinea uit een document van 1947 en je vraagt over de voorgeschiedenis van het conflict. Ik heb geen idee wat jij onder "voorgeschiedenis" bedoelt en daarom kon ik je vraag niet beantwoorden. In dat stukje tekst gaat het om het conflict tussen arabieren en joden en dat conflict is eeuwen lang. Wil je daar echt in ga verdiepen?
Als ja, dan klopt dat stukje tekst niet want dat 1 alinea moet nog met een ten minste paar honderd A4tjes aangevuld worden. Die opstanden zijn niet alleen in 1947 geweest maar talloze keren daarvoor. Opstanden waren er ook tijdens de Ottomanen, tijdens de Mammelukken of Islamistische Kalifaten, Byzantijnse of Romeinse Rijken, tot en met eerste Joods-Romeinse Oorlog 66 na Chr. Waar trek je die lijn als je het over "voorgeschiedenis" hebt?
Dat is de reden waarom ik me niet in geschiedenis wil verdiepen. En dat is de reden waarom ik je voorstelde om vanaf het oprichten van Israël in 1948 te beginnen. Ik kan je mn positie anders in het kort uitleggen. Na WO1 was de Britse Kroon de eigenaar van het land. Zowel arabieren als joden woonden daar met dezelfde rechten en juridische status. Toen de Britse Kroon besloten heeft om dit land te verdelen tussen arabieren en joden kwam er dus een 2-staten voorstel na de WO2.
Dat punt tel ik als een uitgangspunt waarin beide volkeren zich in dezelfde positie bevonden. Zelfde rechten binnen de mandaat van Britse Kroon, dezelfde voorstel, dezelfde voorwaarden. Dat is het punt waar je kon zeggen dat de "oude" eeuwen lange durende conflict een kans kreeg om te eindigen. Dus een soort reset punt.
quote:Een Joodse staat en een Palestijnse staat
Hoe deze tweestatenoplossing ten uitvoer moest worden gebracht bleef echter onduidelijk. De Joodse zionisten konden goed leven met het UNSCOP-voorstel, maar dat gold niet voor de Palestijnse Arabieren en de omliggende Arabische landen. Het verdelingsplan kende namelijk meer dan de helft van Palestina toe aan de zionisten, terwijl de Arabisch-Palestijnse bevolking van Palestina twee keer zo groot was.
De VN-Veiligheidsraad was niet bereid het verdelingsplan met geweld af te dwingen. Een burgeroorlog en, na de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring in 1948, een regionale oorlog waren het gevolg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Firuze60 op 30-05-2026 19:14:51 ]
Dat is wat het merendeel hier ook zegt of bedoeld.quote:
[..]
Je mag prima in het midden zitten. Het midden is waar niet ontkent wordt dat, naast talloze Palestijnse terreurbewegingen ook Israël smerige handen heeft in een conflict wat al decennia door ettert. Het midden is waar niet elke Palestijn een terrorist is, maar alleen actieve strijders en actieve helpers. Het midden is waar, naast de rechten van Israël ook het Palestijnse volk rechten heeft. Dat is het echte midden, dat is niet waar onze usual suspects verblijven.
Joden lastig vallen of bedreigen om het joods zijn is volstrekt onaanvaardbaar, net zoals dat geldt voor elke groep met bepaalde kenmerken, homo’s, zigeuners, zwart, vrouw, moslim of whatever. Ook dat is gewoon het midden. Volk wat zich daar niet aan kan houden heeft hier niets te zoeken, inclusief moslims of andere migranten die zich aan dergelijk gedrag schuldig maken. Opzouten, terug naar je zandbak.
En dat brengt ons wat mij betreft bij de kern. Meer dan 90% van de moslims in ons werelddeel brengen geen overlast, bedreigen niemand, doen niet aan terreur of misdaad. Die groep leeft, werkt en doet zijn ding net als jij en ik. Ze hebben alleen een andere imaginaire vriend. Het midden begrijpt dat en begrijpt dat die groep geen schuld treft in het gedrag van de rotte appels.
Ik ben de felheid van de pro Pali's helemaal zat, dat zie je al jarenlang in die demonstraties waarbij mensen geintimideerd en zelfs aangevallen worden en als er iets is wat pro Israel is dan vliegen ze er gelijk bovenop.
Dat zie je hier op FOK ook heel duidelijk.
Nee hoor, maar in lijn van deze oorlog wel. Dat wil dus zeggen: verdere acties de Gazastrook de ontdoen van Hamas, prima. Verdere acties Libanon te ontdoen van Hezbollah, prima. Random geweld tegen op de Westelijke Jordaanoever, niet prima.quote:
[..]
Betekent dat dat elk mogelijk toekomstig geweld door Israël per definitie geen probleem is want het is gestart door de Arabieren?
Tja, de Arabieren wilde alles hebben, alleen deze tekst (waar je trouwens geen bronvermelding van geeft) neemt hier niet in mee dat van al het gebied dat de Britten in handen hadden (kortom, Brits Mandaatgebied Palestina en Brits Mandaatgebied Transjordanië) 88% naar de Arabieren ging.quote:
[..]
Juist, maar met dat twee staten stelsel waren beide het niet eens. Of alleen maar de Arabierse Palestijnen?
[..]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb al twee keer de bron vermeld. Derde keer dan maar.quote:
[..]
Nee hoor, maar in lijn van deze oorlog wel. Dat wil dus zeggen: verdere acties de Gazastrook de ontdoen van Hamas, prima. Verdere acties Libanon te ontdoen van Hezbollah, prima. Random geweld tegen op de Westelijke Jordaanoever, niet prima.
[..]
Tja, de Arabieren wilde alles hebben, alleen deze tekst (waar je trouwens geen bronvermelding van geeft) neemt hier niet in mee dat van al het gebied dat de Britten in handen hadden (kortom, Brits Mandaatgebied Palestina en Brits Mandaatgebied Transjordanië) 88% naar de Arabieren ging.
https://www.uu.nl/achterg(...)a-oorlog-vooraf#1948
En flats en woonhuizen vernietigen en huizen bouwen voor inwoners uit Israël die er willen komen wonen?quote:
[..]
Nee hoor, maar in lijn van deze oorlog wel. Dat wil dus zeggen: verdere acties de Gazastrook de ontdoen van Hamas, prima. Verdere acties Libanon te ontdoen van Hezbollah, prima. Random geweld tegen op de Westelijke Jordaanoever, niet prima.
[..]
Tja, de Arabieren wilde alles hebben, alleen deze tekst (waar je trouwens geen bronvermelding van geeft) neemt hier niet in mee dat van al het gebied dat de Britten in handen hadden (kortom, Brits Mandaatgebied Palestina en Brits Mandaatgebied Transjordanië) 88% naar de Arabieren ging.
Hmm, nee.quote:
[..]
Je mag prima in het midden zitten. Het midden is waar niet ontkent wordt dat, naast talloze Palestijnse terreurbewegingen ook Israël smerige handen heeft in een conflict wat al decennia door ettert. Het midden is waar niet elke Palestijn een terrorist is, maar alleen actieve strijders en actieve helpers. Het midden is waar, naast de rechten van Israël ook het Palestijnse volk rechten heeft. Dat is het echte midden, dat is niet waar onze usual suspects verblijven.
Joden lastig vallen of bedreigen om het joods zijn is volstrekt onaanvaardbaar, net zoals dat geldt voor elke groep met bepaalde kenmerken, homo’s, zigeuners, zwart, vrouw, moslim of whatever. Ook dat is gewoon het midden. Volk wat zich daar niet aan kan houden heeft hier niets te zoeken, inclusief moslims of andere migranten die zich aan dergelijk gedrag schuldig maken. Opzouten, terug naar je zandbak.
En dat brengt ons wat mij betreft bij de kern. Meer dan 90% van de moslims in ons werelddeel brengen geen overlast, bedreigen niemand, doen niet aan terreur of misdaad. Die groep leeft, werkt en doet zijn ding net als jij en ik. Ze hebben alleen een andere imaginaire vriend. Het midden begrijpt dat en begrijpt dat die groep geen schuld treft in het gedrag van de rotte appels.
Want over Israël wordt doodleuk gezegd dat het een apartheidsstaat is ondanks dat Arabieren daar gewoon dezelfde rechten hebben. 'Rechten' zijn het probleem niet, want als er ook wordt gevraagd, welke concerten rechten Arabieren zouden moeten krijgen, volgt er nooit een antwoord.
De onderliggende overtuiging bij velen is helaas dat Israël eigenlijk nooit gesticht had moeten worden, Israël nu vooral maar concessies moet doen jegens de Palestijnen en terreurgroeperingen die het land telkens aanvallen accepteren zoals wij een onweersbui in de zomer dienen te accepteren.
Deze notie ziet Israëliërs als daders, Palestijnen als slachtoffers, en rekent het leven van Palestijn veel meer waarde toen dan dat van een Israëliër. Israëlische burgerslachtoffers worden dan ook gerechtvaardigd als slechts een reactie op onderdrukking, Palestijnse burgerslachtoffers worden gezien als een bewijs van hoe Israël het probleem is.
De mainstream media staan vol met artikelen in de lijn met deze denkpatronen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb altijd al gezegd dat ik totaal geen problemen heb met Joden die op de Westelijke Jordaanoever willen wonen. En ik heb ook nog nooit een goed argument gehoord waarom dat niet zou kunnen. Als Israël 2 miljoen Arabieren kan hebben, waarom kunnen er dan geen Joden op de Westelijke Jordaanoever wonen?quote:
[..]
En flats en woonhuizen vernietigen en huizen bouwen voor inwoners uit Israël die er willen komen wonen?
Andermans huizen vernietigen daarentegen is natuurlijk not done. De meeste huizen die worden gebouwd door Joden worden gewoon gebouwd op nog niet bebouwde grond.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zoals ik het heb gelezen (uit diezelfde link) zijn er ook een groot aantal Palestijnse Arabieren gevlucht uit Israel en ooit in tentenkampen terecht gekomen op de Westoever, die mochten niet meer terug naar huis.quote:
[..]
Ik heb altijd al gezegd dat ik totaal geen problemen heb met Joden die op de Westelijke Jordaanoever willen wonen. En ik heb ook nog nooit een goed argument gehoord waarom dat niet zou kunnen. Als Israël 2 miljoen Arabieren kan hebben, waarom kunnen er dan geen Joden op de Westelijke Jordaanoever wonen?
Andermans huizen vernietigen daarentegen is natuurlijk not done.
De Arabieren die woonden in Israël toen het land is gesticht, hebben het Israelisch staatsburgerschap gekregen. De Arabieren die zijn gevlucht niet.quote:
[..]
Zoals ik het heb gelezen (uit diezelfde link) zijn er ook een groot aantal Palestijnse Arabieren gevlucht uit Israel en ooit in tentenkampen terecht gekomen op de Westoever, die mochten niet meer terug naar huis.
En waarom waren die Arabieren gevlucht of verdreven? Doordat men zelf een burgeroorlog was begonnen die verloren ging en de omringende landen kwamen helpen, die ook verloren. Dat is dus een situatie van play stupid games, win stupid prizes.
Je kunt niet denken een net opgericht land te komen vernietigen en als dat mislukt doodleuk als staatsburger in dat land gaan wonen. Dat is idioot, dat mensen dat ook verwachten is zo bespottelijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het vernietigen van huizen in die gebieden en erna in dezelfde gebieden Israëlische woningen plaatsen is niets anders dan onvervalst landjepik. Dat soort acties plaatsen voor mij het argument over zelfverdediging in een ander perspectief.quote:
[..]
Ik heb altijd al gezegd dat ik totaal geen problemen heb met Joden die op de Westelijke Jordaanoever willen wonen. En ik heb ook nog nooit een goed argument gehoord waarom dat niet zou kunnen. Als Israël 2 miljoen Arabieren kan hebben, waarom kunnen er dan geen Joden op de Westelijke Jordaanoever wonen?
Andermans huizen vernietigen daarentegen is natuurlijk not done. De meeste huizen die worden gebouwd door Joden worden gewoon gebouwd op nog niet bebouwde grond.
Ben je nou serieus?quote:
Juist, maar met dat tweestaten stelsel waren beide het niet eens. Of alleen maar de Arabierse Palestijnen?
Heb je de tekst zelf gelezen dan?
Er staat letterlijk in dat tekst "...Bijna meteen na Israëls onafhankelijkheidsverklaring vielen omringende Arabische landen Israël aan..."
Is dit geen voldoende antwoord op je vraag?
I carried the fire before I knew its name.
Tja, ze waren het niet eens dat ze een opgedrongen staat kregen met enorm veel import..(oeff, waar ken ik dat meer van)quote:
[..]
De Arabieren die woonden in Israël toen het land is gesticht, hebben het Israelisch staatsburgerschap gekregen. De Arabieren die zijn gevlucht niet.
En waarom waren die Arabieren gevlucht of verdreven? Doordat men zelf een burgeroorlog was begonnen die verloren ging en de omringende landen kwamen helpen, die ook verloren. Dat is dus een situatie van play stupid games, win stupid prizes.
Je kunt niet denken een net opgericht land te komen vernietigen en als dat mislukt doodleuk als staatsburger in dat land gaan wonen. Dat is idioot, dat mensen dat ook verwachten is zo bespottelijk.
Enkele jaren ervoor wilden de Arabische Palestijnen met behulp van de Nazi's reeds alle Joden uitmoorden door de drinkwatervoorziening te vergiftigen, stop met het verdedigen van menselijke stront aub.quote:
[..]
Tja, ze waren het niet eens dat ze een opgedrongen staat kregen met enorm veel import..(oeff, waar ken ik dat meer van)
graag verwijderen
Niemand zegt dat dit zelfverdediging is?quote:
[..]
Het vernietigen van huizen in die gebieden en erna in dezelfde gebieden Israëlische woningen plaatsen is niets anders dan onvervalst landjepik. Dat soort acties plaatsen voor mij het argument over zelfverdediging in een ander perspectief.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik verdedig niks, ik zoek de oorzaak.quote:
[..]
Enkele jaren ervoor wilden de Arabische Palestijnen met behulp van de Nazi's reeds alle Joden uitmoorden door de drinkwatervoorziening te vergiftigen, stop met het verdedigen van menselijke stront aub.
quote:De VN-Veiligheidsraad was niet bereid het verdelingsplan met geweld af te dwingen. Een burgeroorlog en, na de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring in 1948, een regionale oorlog waren het gevolg.
Vrijwel elke discussie eindigt hier in: “Israël valt aan want het moet zichzelf verdedigen tegen zijn buurlanden”quote:
[..]
Niemand zegt dat dit zelfverdediging is?
Nou ja, dat moesten ze ook wel vaak, valt niet te ontkennen.quote:
[..]
Vrijwel elke discussie eindigt hier in: “Israël valt aan want het moet zichzelf verdedigen tegen zijn buurlanden”
