Vrouwen willen geen man meer #25 Waar we de vrouwen begrijpen

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:52 schreef Masberum het volgende:

[..]
Nou ja een deel van mijn post bevestig je hiermee ook weer..

Lekker kunnen schaterlachen is ook al een gebrek, merk ik.

Wat wordt de wereld dan saai.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:06 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik weet het niet. Misschien zou zoiets een oplossing kunnen zijn. Ik vind het niets. Je wil wel of niet een kind. Of twee, drie, vijf, tien, maakt me niet uit. Je wil dat niet omdat je een bepaald bedrag krijgt. Dat overigens ook bepaald niet voldoende is voor een kind tot het volwassen is. Kun je een keer een nieuwere auto kopen, maar zit je verder wel de rest van je leven met een extra kind dat veel meer kost. En wat als dat kind dan niet helemaal perfect is?Extra zorg en geld nodig heeft?
En dan hebben we het nog niet over de krapte op de arbeidsmarkt zoals @:MissButterflyy terecht opmerkt.

Een kind wil je wel of niet. Niet omdat het iets oplevert. Beter kijk je naar de invulling van de maatschappij en hoe je die weer aantrekkelijk kunt maken om kinderen in te krijgen. Goede, fijne, betaalbare opvang, goed onderwijs, zowel lager als middelbaar als hoger en beroepsonderwijs, veiligheid, ondersteuning voor ouders.

Hoeveel kinderen mensen nemen is niet aan de staat. Daar hoort de staat zich niet mee te bemoeien. Hooguit kunnen ze de omstandigheden verbeteren.

Dat laatste is natuurlijk wel erg belangrijk. Laten we wel zijn: kinderen zijn een hoge kostenpost en zeker voor vrouwen. Tel daarbij op dat de politiek enorm heeft ingezet op de zelfstandigheid van vrouwen (lees: minder recht op alimentatie bijvoorbeeld, dus bepaald niet in hun voordeel) en ik snap best dat veel vrouwen niet zo happig zijn op moederschap.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:11 schreef MissButterflyy het volgende:
Een groot geldbedrag voor een derde kind of meer zal vermoed ik vooral aantrekkelijk worden gevonden door mensen die het financieel al niet breed hebben, of ze gaan het echt alleen maar voor het geld doen. Lijkt me niet echt in het belang van het kind.
Denk niet dat het aantrekkelijk is voor de hoog opgeleide jonge mensen.

Nee, die hebben veel meer aan goede kinderopvang die maatschappelijk gedragen wordt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:11 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is een korte termijn visie. Op de langere termijn zijn meer kinderen simpelweg noodzakelijk. Als je met incentieven het geboortecijfer met 0.15 kan opschroeven geeft dat in 20 jaar een enorm verschil.

Dit werkt helaas niet. Uit mijn hoofd hebben Zuid-Korea, Japan, Italië, Rusland, Polen, Taiwan, en recentelijk Hongarije dit al geprobeerd. De conclusies blijven steevast dat stellen die al kinderen wilden, hun kinderwens naar voren schoven vanwege het financiele incentief. Dus vroeger in hun leven kinderen namen. Maar de rest van de vrouwen krijg je helaas niet mee.

De oorzaak hiervoor is een hogere opleiding en het feminisme. Dit was zelfs te zien in zwarte Afrikaanse landen waar westers onderwijs werd gegeven aan jonge zwarte vrouwen. Waarna het geboortecijfer direkt daalde.

Gemeenschappen zoals de orthodoxe chassidische joden, mormonen, amish waar een sterke patriarchale cultuur heerst, kennen dit probleem van een lage geboorte totaal niet. En de Islam kent dit probleem ook niet. In Israel is het geboortecijfer hoger dan 3.0, bij de orthodoxe joden is dit zelfs 6.0>

Er is maar één oplosssing.

[ Bericht 3% gewijzigd door Spring_Sale op 28-05-2026 15:40:12 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:03 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
De uitspraak van @:Hiddendoe dat zij geen man is en daarom niet zo objectief kan reageren als een man was volgens mij sarcastisch (of op z'n minst ironisch) bedoeld. Er staat niet wat jij denkt dat er staat.

Klopt. Sarcastisch, ironisch, ik weet vaak niet goed het verschil tussen deze begrippen.

Het ding is dat vrouwen eigenlijk altijd beter uit een scheiding komen dan mannen en slechter af zijn tijdens het huwelijk. Behalve financieel. Nu ook die financiële kloof langzaam geslecht aan het worden is is er straks echt geen reden meer om te trouwen. Laat staan aan kinderen te beginnen.

Hebben jullie toevallig Het Beladen huis gelezen van Christien Brinkgreve?

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 11:12 schreef Spring_Sale het volgende:
Er bestaat een gevaar in het feit dat autochtone mannen helemaal niet meer willen meedoen met deze maatschappij. En zo ook niet meer onze landsgrenzen willen verdedigen. Deze mannen zorgen nog net voor zichzelf maar meer ook niet. Ze werken een baan, komen thuis, wassen zichzelf, eten wat en dan spelen ze verder alleen maar online videogames. In het verlengde van de huidige gang van zaken zal Nederland dan ook worden omgevolkt, en zal er een Sharia worden uitgeroepen. Waardoor autochtone vrouwen alsnog al hun rechten zullen gaan verliezen. En erger. Immers autochtone mannen zullen niet meer willen vechten voor dit land die zij in taal en cultuur niet meer terug herkennen.

Ik troll niet. Dit is een conclusie berustend op de huidige realiteit en gang van zaken in nederland. Dus kies maar.

Of je bent een trol of een echte doemdenker.
In de jaren 80 waren ook veel mensen net zo moedeloos, vanwege de dreiging met kernwapens.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat laatste is natuurlijk wel erg belangrijk. Laten we wel zijn: kinderen zijn een hoge kostenpost en zeker voor vrouwen. Tel daarbij op dat de politiek enorm heeft ingezet op de zelfstandigheid van vrouwen (lees: minder recht op alimentatie bijvoorbeeld, dus bepaald niet in hun voordeel) en ik snap best dat veel vrouwen niet zo happig zijn op moederschap.

Alimentatie voor kinderen is hetzelfde, toch? En er wordt meer ingezet op co-ouderschap, waardoor de lasten en de kosten ook meer verdeeld worden. Dat de rechten op alimentatie voor de moeder zelf meer beperkt is, vind ik niet per se een slecht ding. Er waren ook veel heel schrijnende gevallen van mannen die jaaaaaren nog aan hun ex moesten betalen terwijl die ex het wel lekker vond.

Zwanger worden, zijn en bevallen zijn sowieso al een enorme lichamelijke investering. Het is heel natuurlijk, maar het kost een vrouw sowieso veel en kan zelfs enorm veel kosten. Daarnaast is het nog steeds meer gebruikelijk dat vrouwen dan parttime gaan werken, wat niet goed is voor hun carriere. Betere en goedkopere opvangmogelijkheden zouden daarbij kunnen helpen.

Maar het is ook niet meer vanzelfsprekend dat je als vrouw invulling wil geven aan je leven door moeder te worden. Vrouwen hebben nu gelukkig ook de keuze om te zeggen: ik wil liever reizen, carriere maken, gewoon lekker genieten met mijn partner van het leven, mijn figuur niet verpesten, etc.

Dus dat het aantal kinderen terugloopt, vind ik op zich niet zo gek.

Ik had er zelf best twee gewild, mijn man wilde er maar een, en zwanger worden en blijven was toch al niet gemakkelijk, dus is het bij een gebleven. En ik moet zeggen (ze is nu 16) dat het hebben van maar één kind ook echt voordelen heeft. Zowel voor ons als ouders als voor het kind.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:35 schreef C64 het volgende:
Het ding is dat vrouwen eigenlijk altijd beter uit een scheiding komen dan mannen en slechter af zijn tijdens het huwelijk. Behalve financieel. Nu ook die financiële kloof langzaam geslecht aan het worden is is er straks echt geen reden meer om te trouwen. Laat staan aan kinderen te beginnen.

Hebben jullie toevallig Het Beladen huis gelezen van Christien Brinkgreve?

Onzin. Er zijn nog genoeg vrouwen die graag kinderen willen. Met of zonder vaste partner.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:40 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Onzin. Er zijn nog genoeg vrouwen die graag kinderen willen. Met of zonder vaste partner.

Dat laatste weet ik zo net nog niet er zijn steeds meer BAM's en vrouwen die hun eicellen laten invriezen. En dat het geboortecijfer alleen maar verder daalt waren we het al over eens.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:38 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Of je bent een trol of een echte doemdenker.
In de jaren 80 waren ook veel mensen net zo moedeloos, vanwege de dreiging met kernwapens.

Je bent bekend met de videos waar asielzoekers arriveren in Ter Apel waar ze worden geinterviewd. Ze zeggen "we come for free house free money a car". "White women light eyes we love mashallah". En "it would be better if holland became islam" ?

Dit is niet ver gezocht hoor. Ze nemen het nu al niet nauw met de grenzen en personal space van vrouwen. Wat denk je dat er in de toekomst gaat gebeuren?

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Alimentatie voor kinderen is hetzelfde, toch? En er wordt meer ingezet op co-ouderschap, waardoor de lasten en de kosten ook meer verdeeld worden. Dat de rechten op alimentatie voor de moeder zelf meer beperkt is, vind ik niet per se een slecht ding. Er waren ook veel heel schrijnende gevallen van mannen die jaaaaaren nog aan hun ex moesten betalen terwijl die ex het wel lekker vond.

Zwanger worden, zijn en bevallen zijn sowieso al een enorme lichamelijke investering. Het is heel natuurlijk, maar het kost een vrouw sowieso veel en kan zelfs enorm veel kosten. Daarnaast is het nog steeds meer gebruikelijk dat vrouwen dan parttime gaan werken, wat niet goed is voor hun carriere. Betere en goedkopere opvangmogelijkheden zouden daarbij kunnen helpen.

Maar het is ook niet meer vanzelfsprekend dat je als vrouw invulling wil geven aan je leven door moeder te worden. Vrouwen hebben nu gelukkig ook de keuze om te zeggen: ik wil liever reizen, carriere maken, gewoon lekker genieten met mijn partner van het leven, mijn figuur niet verpesten, etc.

Dus dat het aantal kinderen terugloopt, vind ik op zich niet zo gek.

Ik had er zelf best twee gewild, mijn man wilde er maar een, en zwanger worden en blijven was toch al niet gemakkelijk, dus is het bij een gebleven. En ik moet zeggen (ze is nu 16) dat het hebben van maar één kind ook echt voordelen heeft. Zowel voor ons als ouders als voor het kind.

Ik heb het over partneralimentatie. Kinderalimentatie is gewoon geld dat je aan je eigen kinderen spendeert. Al ken ik mensen die daar wezenlijk anders over denken... Tot aan hele zotte redeneringen aan toe.

De standaard is toch vaak dat wanneer kinderen komen men samen beslist dat vooral de vrouw wat meer zorgt en de man meer uren werkt. Het gevolg daarvan is dat de vrouwen bij een scheiding meer terugval hebben financieel.

Ik vind dat bijzonder raar, omdat je samen een toekomst opbouwt en dat de vrouw meer zorgtaken op zich neemt stelt die man in staat om een hoger inkomen te verwerven en dan bij echtscheiding krijgt de man vooral dat voordeel en de vrouw staat met lege handen.

Nee, die betaling is wat mij betreft volstrekt verdient. Samen uit, samen thuis. Ook al dachten veel mannen daar dan anders over want (en daar heb je het weer) nu kost het alleen maar geld en krijgen ze er geen gratis kinderopvang, schoonmaakster en de wekelijkse pijpbeurt (vrij naar Elan) voor terug.

Ja, maar zo zijn we niet getrouwd (pun intended)!

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:34 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Klopt. Sarcastisch, ironisch, ik weet vaak niet goed het verschil tussen deze begrippen.

Jahoor.

quote:

Ga eerst alles lezen wat Elan te melden heeft over vrouwen en probeer dan maar objectief te blijven.

En dat was ook gewoon sarcastisch bedoeld of niet. Eerlijkheid is een groot deugd..

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:56 schreef Masberum het volgende:

[..]
Nou o.a. vanwege dit Hiddendoe in R&P / Vrouwen willen geen man meer #25 Waar we de vrouwen begrijpen
Met opzet quote ik niet want heb geen zin in drama. Maar als je gewoon dit topic terugleest is er wel een duidelijk verschil tussen hoe mannelijke users en vrouwelijke users reageren of vind je niet? Dat is niet iets om je voor te schamen, maar net als dat vrouwen zorgzamer zijn etc. zo zijn er nou eenmaal verschillen..

Wat ik zie is een verschil tussen users als Elan & Spring_Sale enerzijds en users als VEM2012, Isdatzo, CoolGuy, miss_sly, MissButterflyy en mezelf anderzijds. Dus nee, ik zie absoluut NIET wat jij ziet

[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 28-05-2026 18:42:35 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:22 schreef Masberum het volgende:
Nou ja springsale heeft op bepaalde punten wel gewoon gelijk van wat ik lees, 30 jaar geleden hadden we ook niet verwacht dat de wereld er zo uit zou zien als nu, maar dat is allemaal wel ook gebeurd. Struisvogelpolitiek werkt in de praktijk uiteindelijk nooit.. En vrouwen zijn wel meer dan alleen broedmachines maar zoals hier ook aangegeven door henzelf zijn ze niet al te rationeel, veel bekijken vanuit emotie.. en daar wringt toch ook wel de schoen van wat ik hier gelezen heb.. Mannen zijn ook niet perfect, maar wij kunnen nog wel tegen kritiek en reageren daar inhoudelijk op.. waarom is dat hier niet echt mogelijk..

Nogmaals, vrouwen kunnen net zo goed en misschien wel beter rationeel redeneren. Omdat vrouwen (over het algemeen) beter in staat zijn om hun emoties uit te schakelen. Mannen kunnen heel goed doen alsof maar zodra je zijn zwakke plek, achilleshiel of whatever raakt, dan verandert de rationele denkert in een schuimbekkende bruut.

En hedendaagse vrouwen kijken nu tegen het leven (hun eigen leven bedoel ik dan) vanuit hun eigen perspectief.
Zonder daarbij verplicht te zijn om rekening te houden met de belangen van manlief. Of vrouwlief, dat hangt van de voorkeur af.

Mannen hebben altijd hun eigen belangen het beste gediend. Prima, maar nu doen vrouwen precies hetzelfde en dan is dat opeens verkeerd?

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik heb het over partneralimentatie. Kinderalimentatie is gewoon geld dat je aan je eigen kinderen spendeert. Al ken ik mensen die daar wezenlijk anders over denken... Tot aan hele zotte redeneringen aan toe.

De standaard is toch vaak dat wanneer kinderen komen men samen beslist dat vooral de vrouw wat meer zorgt en de man meer uren werkt. Het gevolg daarvan is dat de vrouwen bij een scheiding meer terugval hebben financieel.

Ik vind dat bijzonder raar, omdat je samen een toekomst opbouwt en dat de vrouw meer zorgtaken op zich neemt stelt die man in staat om een hoger inkomen te verwerven en dan bij echtscheiding krijgt de man vooral dat voordeel en de vrouw staat met lege handen.

Nee, die betaling is wat mij betreft volstrekt verdient. Samen uit, samen thuis. Ook al dachten veel mannen daar dan anders over want (en daar heb je het weer) nu kost het alleen maar geld en krijgen ze er geen gratis kinderopvang, schoonmaakster en de wekelijkse pijpbeurt (vrij naar Elan) voor terug.

Ja, maar zo zijn we niet getrouwd (pun intended)!

Op die manier begrijp ik wat je bedoelt en ben ik het grotendeels wel met je eens.

Ik vind wel dat het goed is dat er een termijn aan de partneralimentatie is gesteld. Ik had een flink aantal jaren geleden een kennis die al toen zijn kind heel jong was gescheiden was, en in principe de rest van zijn leven partneralimentatie moest betalen. Tenzij zijn ex voldoende eigen inkomsten zou hebben, of opnieuw zou trouwen.
En zij ging niet werken en ze ging niet samenwonen of trouwen. Terwijl hun kind (waar hij uiteraard ook alimentatie voor betaalde, zonder klagen) niet eens thuis woonde, omdat het ASS had en in een gezinsvervangend tehuis woonde. Zij zat dus lekker niks te doen van zijn geld. Dat vond ik echt wel schrijnend.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:51 schreef Masberum het volgende:

[..]
Jahoor.
[..]
En dat was ook gewoon sarcastisch bedoeld of niet. Eerlijkheid is een groot deugd..

Nee, dat laatste niet. Als Elan zonder reden over mijn drankgebruik begint, mij persoonlijk aanvalt door te beweren dat ik geen partner heb omdat ik te oud en/of te lelijk zou zijn, tja, dan vlieg ik wel eens uit de bocht. Hetzelfde doet hij ook bij anderen die hem verbaal af weten te serveren.
En waarom doet Elan dat? Omdat Elan geen steekhoudende argumenten meer heeft. Hij is zo zielig en sneu.

Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn dat Elan een hele ongelukkige en eenzame man is.
Iemand die echt gelukkig is, straalt dat uit en hoeft niet steeds de aandacht te vestigen op zijn gelukkige huwelijk en leuke baan.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:55 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Nogmaals, vrouwen kunnen net zo goed en misschien wel beter rationeel redeneren. Omdat vrouwen (over het algemeen) beter in staat zijn om hun emoties uit te schakelen. Mannen kunnen heel goed doen alsof maar zodra je zijn zwakke plek, achilleshiel of whatever raakt, dan verandert de rationele denkert in een schuimbekkende bruut.

En hedendaagse vrouwen kijken nu tegen het leven (hun eigen leven bedoel ik dan) vanuit hun eigen perspectief.
Zonder daarbij verplicht te zijn om rekening te houden met de belangen van manlief. Of vrouwlief, dat hangt van de voorkeur af.

Mannen hebben altijd hun eigen belangen het beste gediend. Prima, maar nu doen vrouwen precies hetzelfde en dan is dat opeens verkeerd?

Ik denk dat je niet zo in 'mannen' en 'vrouwen' moet spreken. Beide groepen zijn enorm divers en er zijn weinig karakteristieken die je simpelweg op de een of de ander kunt plakken.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 16:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik denk dat je niet zo in 'mannen' en 'vrouwen' moet spreken. Beide groepen zijn enorm divers en er zijn weinig karakteristieken die je simpelweg op de een of de ander kunt plakken.

Tja, daar heb je wel gelijk in, maar ik hou het hier toch even op de stereotype beeldvorming van wat een man of vrouw is of zou moeten zijn.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 16:02 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Nee, dat laatste niet. Als Elan zonder reden over mijn drankgebruik begint, mij persoonlijk aanvalt door te beweren dat ik geen partner heb omdat ik te oud en/of te lelijk zou zijn, tja, dan vlieg ik wel eens uit de bocht. Hetzelfde doet hij ook bij anderen die hem verbaal af weten te serveren.
En waarom doet Elan dat? Omdat Elan geen steekhoudende argumenten meer heeft. Hij is zo zielig en sneu.

Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn dat Elan een hele ongelukkige en eenzame man is.
Iemand die echt gelukkig is, straalt dat uit en hoeft niet steeds de aandacht te vestigen op zijn gelukkige huwelijk en leuke baan.

Oh, er worden op mijn persoon ook aannames opgeplakt die nieteens waar hoeven zijn. Waar men wel direkt mee aan de haal gaat alsof het wel de waarheid zou zijn om mij mee aan te vallen. Maar bij jou heb je je drankgebruik zelf toegegeven of niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Spring_Sale op 28-05-2026 17:14:03 ]

Vrouwen willen gewoon geen mannenkind meer. Het wordt aanhaken of afhaken voor sommige mannen. En dat is toch helemaal niet erg? Wat is er eigenlijk mis mee om een single man te zijn? Het feminisme geeft alle mensen vrije keuze. Dat is toch prachtig. Dan zijn er maar wat minder relaties en kinderen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Koekoekmakto op 28-05-2026 18:01:04 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 14:11 schreef MissButterflyy het volgende:
Een groot geldbedrag voor een derde kind of meer zal vermoed ik vooral aantrekkelijk worden gevonden door mensen die het financieel al niet breed hebben, of ze gaan het echt alleen maar voor het geld doen. Lijkt me niet echt in het belang van het kind.
Denk niet dat het aantrekkelijk is voor de hoog opgeleide jonge mensen.

Dat is duidelijk, maar het is slechts een idee qua incentieve, er zijn meerdere mogelijkheden.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:28 schreef Spring_Sale het volgende:

[..]
Dit werkt helaas niet. Uit mijn hoofd hebben Zuid-Korea, Japan, Italië, Rusland, Polen, Taiwan, en recentelijk Hongarije dit al geprobeerd. De conclusies blijven steevast dat stellen die al kinderen wilden, hun kinderwens naar voren schoven vanwege het financiele incentief. Dus vroeger in hun leven kinderen namen. Maar de rest van de vrouwen krijg je helaas niet mee.

De oorzaak hiervoor is een hogere opleiding en het feminisme. Dit was zelfs te zien in zwarte Afrikaanse landen waar westers onderwijs werd gegeven aan jonge zwarte vrouwen. Waarna het geboortecijfer direkt daalde.

Gemeenschappen zoals de orthodoxe chassidische joden, mormonen, amish waar een sterke patriarchale cultuur heerst, kennen dit probleem van een lage geboorte totaal niet. En de Islam kent dit probleem ook niet. In Israel is het geboortecijfer hoger dan 3.0, bij de orthodoxe joden is dit zelfs 6.0>

Er is maar één oplosssing.

Dat werkt wel degelijk, ook het vroeger kinderen krijgen is beter aangezien de kans op een extra kind incrementeert. Het gaat niet om superverschillen maar door sociale omstandigheden zie je wel degelijk in verschil in vruchtbaarheidscijfer van 0.1-0.4
De vraag is echter of het in Nederland kan helpen aangezien een woningtekort erg zwaar kan drukken op een geboortecijfer.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:49 schreef C64 het volgende:

[..]
Dat laatste weet ik zo net nog niet er zijn steeds meer BAM's en vrouwen die hun eicellen laten invriezen. En dat het geboortecijfer alleen maar verder daalt waren we het al over eens.

Daar hoef je het niet met iemand over eens te zijn, dat is simpelweg een feitelijke constatering. Er worden in Nederland nu ongeveer evenveel kinderen geboren als in 1900 toen het land 5 miljoen inwoners had.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 15:55 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]
Nogmaals, vrouwen kunnen net zo goed en misschien wel beter rationeel redeneren. Omdat vrouwen (over het algemeen) beter in staat zijn om hun emoties uit te schakelen. Mannen kunnen heel goed doen alsof maar zodra je zijn zwakke plek, achilleshiel of whatever raakt, dan verandert de rationele denkert in een schuimbekkende bruut.

En hedendaagse vrouwen kijken nu tegen het leven (hun eigen leven bedoel ik dan) vanuit hun eigen perspectief.
Zonder daarbij verplicht te zijn om rekening te houden met de belangen van manlief. Of vrouwlief, dat hangt van de voorkeur af.

Mannen hebben altijd hun eigen belangen het beste gediend. Prima, maar nu doen vrouwen precies hetzelfde en dan is dat opeens verkeerd?

Mannen en vrouwen redeneren rationeel gezien hetzelfde, het verschil is enkel terug te zien in verwerkingsvoorkeuren waarbij de man een voorkeur heeft voor analytisch en logica en de vrouw voor holistiek en intuïtie.