Housefestival Amsterdam afgelast ivm verkeerde tent

quote:

Op dinsdag 12 mei 2026 08:16 schreef The-BFG het volgende:
Hmm nu ik meer beelden heb gezien, dit is niet de tent die tijdens Defqon in Almere als de black fungeerde.

Dat je om ”belevings" redenen je tent vervangt is ook niet echt slim met het stugge ambtenaren belijd in NL.

Het was uiteraard slimmer om er tot volgend jaar mee te wachten. Ze hebben, als ik hun statement zo lees, hiermee een zeer klein risico genomen wat helaas is uitgekomen.

Wat een zooitje weer bij die ambtenaren.

Oeps, verkeerde email adres.


https://nos.nl/artikel/26(...)ailverkeer-over-tent

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 14:14 schreef descon het volgende:
Wat een zooitje weer bij die ambtenaren.

Oeps, verkeerde email adres.

https://nos.nl/artikel/26(...)ailverkeer-over-tent

Ach Amsterdam

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 14:14 schreef descon het volgende:
Wat een zooitje weer bij die ambtenaren.

Oeps, verkeerde email adres.

https://nos.nl/artikel/26(...)ailverkeer-over-tent

Ook 3 weken lang niet op een andere manier contact proberen te leggen.

Weersvoorspellingen in NL zijn voor komende 2 dagen altijd redelijk accuraat. Had makkelijk door kunnen gaan. Eventueel last je het af wanneer wind daadwerkelijk te hard wordt.

Halsema die haar straatje schoonveegt. Want dan zijn adviezen ineens 'erg technisch' en 'niet te controleren' voor haar.



Neem gewoon de verantwoordelijkheid. Hoe moeilijk kan het zijn.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 17:36 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Ook 3 weken lang niet op een andere manier contact proberen te leggen.

Weersvoorspellingen in NL zijn voor komende 2 dagen altijd redelijk accuraat. Had makkelijk door kunnen gaan. Eventueel last je het af wanneer wind daadwerkelijk te hard wordt.

Hopelijk gaat dit ze vies veel geld kosten.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 17:45 schreef inslagenreuring het volgende:
Halsema die haar straatje schoonveegt. Want dan zijn adviezen ineens 'erg technisch' en 'niet te controleren' voor haar.



Neem gewoon de verantwoordelijkheid. Hoe moeilijk kan het zijn.

Ik vind het een prima verklaring.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 17:45 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Hopelijk gaat dit ze vies veel geld kosten.

Ach, Amsterdam heeft toch niet zoveel op met sluitende begrotingen en andere financieel verstandige praktijken. Die paar miljoen kunnen ze gewoon aan hun tekorten toevoegen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 17:52 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ik vind het een prima verklaring.

Ik niet. Dat zijn doorgaans dingen zie je op tafel wil hebben voordat je organisatoren en bezoekers van evenementen dupeert enkele uren voor het evenement.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:02 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ik niet. Dat zijn doorgaans dingen zie je op tafel wil hebben voordat je organisatoren en bezoekers van evenementen dupeert enkele uren voor het evenement.

Dat is ook wat ze zegt. Het was veel te laat op haar tafel.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:04 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Dat is ook wat ze zegt. Het was veel te laat op haar tafel.

Sure. Maar ze had op de ochtend van 9 mei toch prima bij haar ambtenaren kunnen navragen of dit klopte:

In het negatieve advies stond overigens ook dat de risico's "beheersbaar" zouden zijn omdat voor 9 en 10 mei hooguit windkracht 2 werd voorspeld, zo stelt de woordvoerder van de festivalorganisatie.

Sterker nog. Op de dag zelf heb je daar een uitstekend beeld bij lijkt me.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:07 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Sure. Maar ze had op de ochtend van 9 mei toch prima bij haar ambtenaren kunnen navragen of dit klopte:

In het negatieve advies stond overigens ook dat de risico's "beheersbaar" zouden zijn omdat voor 9 en 10 mei hooguit windkracht 2 werd voorspeld, zo stelt de woordvoerder van de festivalorganisatie.

Sterker nog. Op de dag zelf heb je daar een uitstekend beeld bij lijkt me.

En als er wat was gebeurd dan was het haar schuld omdat ze een negatief advies naast haar neer had gelegd .

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:11 schreef potjecreme het volgende:

[..]
En als er wat was gebeurd dan was het haar schuld omdat ze een negatief advies naast haar neer had gelegd .

Ze kiest de veilige weg. En daar valt heus wat voor te zeggen.

Maar nu geeft ze haar ambtelijke apparaat een schop na en de omgevingsdienst. Classic Femke.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:07 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Sure. Maar ze had op de ochtend van 9 mei toch prima bij haar ambtenaren kunnen navragen of dit klopte:

In het negatieve advies stond overigens ook dat de risico's "beheersbaar" zouden zijn omdat voor 9 en 10 mei hooguit windkracht 2 werd voorspeld, zo stelt de woordvoerder van de festivalorganisatie.

Sterker nog. Op de dag zelf heb je daar een uitstekend beeld bij lijkt me.

Als de weersvoorspelling goed is dan is het raar om Halsema toch een negatief advies te geven. En dan moet zij ondanks een negatief advies toch JA zeggen wat haar volledig verantwoordelijk maakt als er iets gebeurt.

De organisatie had 16 weken van te voren een vergunning moeten aanvragen. Organisatie dient aanvraag in, ontvangt vergunning, en dan besluit organisatie dat ze een andere tent willen en dienen 7 (ipv 16) weken voor het festival een aanvraag in. Omgevingsdienst en gemeente lijken erg sloom, passief en maken wellicht fouten, maar de organisatie van het festival is op zijn minst medeveroorzaker. Zij gaan zelfs zonder vergunning opbouwen om daarna naar de ander te wijzen.

Als iemand hier geen blaam treft dan is het de burgemeester. Die wist toch de avond ervoor niet eens ergens iets vanaf. Die krijgt een email waarin een collega zichzelf aan het indekken is en haar met zijn of haar advies probleemeigenaar maakt.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 18:07 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Sure. Maar ze had op de ochtend van 9 mei toch prima bij haar ambtenaren kunnen navragen of dit klopte:

In het negatieve advies stond overigens ook dat de risico's "beheersbaar" zouden zijn omdat voor 9 en 10 mei hooguit windkracht 2 werd voorspeld, zo stelt de woordvoerder van de festivalorganisatie.

Sterker nog. Op de dag zelf heb je daar een uitstekend beeld bij lijkt me.

Het is toch helemaal haar taak niet om adviezen van mensen wiens beroep het is iets te beoordelen te overrulen?

Als organisator- die het ook niet zo slim deed hoor - moet je wel gek worden als je leest dat diegene wiens baan het is jouw evenement te beoordelen kennelijk 4x naar een verkeerd e-mailadres gemaild hebben. Tegelijkertijd: hoeveel uitzoekwerk kan dat zijn dat dat niet direct in de conclusie zit?
Vraag gewoon welk emailadres ze gebruikten en waarom dat adres (wellicht al 100x gebruikt succesvol) en check daarna bij de potentiële ontvangers welk emailadres zij checkten. 10 minuten werk.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 22:04 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Als de weersvoorspelling goed is dan is het raar om Halsema toch een negatief advies te geven. En dan moet zij ondanks een negatief advies toch JA zeggen wat haar volledig verantwoordelijk maakt als er iets gebeurt.

De organisatie had 16 weken van te voren een vergunning moeten aanvragen. Organisatie dient aanvraag in, ontvangt vergunning, en dan besluit organisatie dat ze een andere tent willen en dienen 7 (ipv 16) weken voor het festival een aanvraag in. Omgevingsdienst en gemeente lijken erg sloom, passief en maken wellicht fouten, maar de organisatie van het festival is op zijn minst medeveroorzaker. Zij gaan zelfs zonder vergunning opbouwen om daarna naar de ander te wijzen.

Als iemand hier geen blaam treft dan is het de burgemeester. Die wist toch de avond ervoor niet eens ergens iets vanaf. Die krijgt een email waarin een collega zichzelf aan het indekken is en haar met zijn of haar advies probleemeigenaar maakt.

Het advies was niet volledig negatief. Er was sprake van beheersbare risico's op dat moment gezien de windkracht. Daarnaast blijft de burgemeester politiek verantwoordelijk voor de beslissing.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 23:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]
Het is toch helemaal haar taak niet om adviezen van mensen wiens beroep het is iets te beoordelen te overrulen?

Als organisator- die het ook niet zo slim deed hoor - moet je wel gek worden als je leest dat diegene wiens baan het is jouw evenement te beoordelen kennelijk 4x naar een verkeerd e-mailadres gemaild hebben. Tegelijkertijd: hoeveel uitzoekwerk kan dat zijn dat dat niet direct in de conclusie zit?
Vraag gewoon welk emailadres ze gebruikten en waarom dat adres (wellicht al 100x gebruikt succesvol) en check daarna bij de potentiële ontvangers welk emailadres zij checkten. 10 minuten werk.

De openbare orde en veiligheid zijn haar verantwoordelijkheid. Uiteindelijk is de keuze aan haar. Ze laat zich adviseren door ambtenaren maar kan zich daar niet achter verschuilen.

Overigens:

Op 25 maart vroeg de gemeente de Omgevingsdienst Noordzeekanaal om advies over die nieuwe tent. Maar pas op 5 mei gaf die dienst een negatief advies met oog op de veiligheid. De organisatie kreeg dat op 6 mei te horen, drie dagen voor het festival.

In antwoord op vragen uit de gemeenteraad schrijft burgemeester Halsema nu dat de gemeente in de tussentijd tot vier keer toe een e-mail naar de omgevingsdienst heeft gestuurd met de vraag waarom er nog geen advies lag. Die reminders mailde de gemeente op 13, 23 en 30 april en 4 mei.

Het was dus faal tussen de gemeente Amsterdam en de milieudienst. Niet de organisatie.

Maar ook daar kan de gemeente zich niet achter verschuilen.

Uiteindelijk gaat de burgemeester van Amsterdam over deze keuze. Geen gemeente, geen omgevingsdienst. Die adviseren alleen maar en handelen namens haar.

En prima als ze gewoon zegt: hadden ze maar niet moeten veranderen van vergunde tent. Dan was het geintje al eerder afgelast en was de schade beter te overzien geweest. Dan had ze ook nog een goed verhaal gehad.

Ze fabriceert met schijnbare "fouten van anderen" weer een alibi voor deze keuzes. Maar zo werkt verantwoordelijkheid niet.

Ik voel een schadeclaim met 7 nullen aankomen.

Wat is hier weer heerlijk onprofessioneel gehandeld. Gewoon emails blijven sturen ipv er achteraan bellen. Dat kan ook echt alleen bij de overheid. En dan meer specifiek: een overheid zoals de gemeente Amsterdam.

En het zal wederom geen persoonlijke gevolgen hebben: nee, de rekening gaat simpelweg naar de inwoners. Glas, plas, alles bleef zoals het was.

(En zo’n falende burgemeester krijgt dan vanwege de juiste politieke nestgeur een prijs voor beste bestuurder..)

Bovendien kun je als gemeente ook wel wat beter meedenken, het is geen lullig festival met 200 man, en de mensen zijn al veelal in de stad. Bovendien heb je ook te maken met een zeer professionele organisatie die een flawless record hebben qua organisatie, volgens mij was er ook gewoon een plan dat als de wind toch zou toenemen ze een escalatie ladder hadden.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2026 19:16 schreef -Hakuna- het volgende:

[..]
En dat om naar een zg bonkie feest te gaan waarvan je niet eens weet welke DJs er draaien.

Dan zijn de Landgraafse tentfeesten toch veel goedkoper en aantrekkelijker.

Voor jou misschien maar blijkbaar vinden een hoop mensen dit wel leuk.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 22:04 schreef opgebaarde het volgende:
Als de weersvoorspelling goed is dan is het raar om Halsema toch een negatief advies te geven. En dan moet zij ondanks een negatief advies toch JA zeggen wat haar volledig verantwoordelijk maakt als er iets gebeurt.

Zie hier het gevolg van de claimcultuur. Dit verklaart waarom vergunningverstrekking zo voorzichtig gebeurt. Waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven? Als je iets organiseert regel dan je shit en draag zelf de verantwoordelijkheid.

Oh ik dacht dat het was omdat er geen regenboog- en Palestijnse vlaggen op stonden afgebeeld en dus niet inclusief genoeg was.

Ik snap trouwens niet waarom zoiets niet in een gestructureerd software systeem gebeurt waarin je exact kunt vast leggen wat nodig is, en afgevinkt is, mail is nou niet echt een geschik medium om afspraken vast te leggen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 22:04 schreef opgebaarde het volgende:

Als iemand hier geen blaam treft dan is het de burgemeester. Die wist toch de avond ervoor niet eens ergens iets vanaf. Die krijgt een email waarin een collega zichzelf aan het indekken is en haar met zijn of haar advies probleemeigenaar maakt.

Nee, dat is mij ook te makkelijk. Dat is niet wat verantwoordelijkheid dragen is, je geeft leiding aan een hierarchische organisatie, jij moet daar als burgemeester maar de informatie uit zien te trekken die je nodig hebt voor je beslissing. Het is geen inspanningsverplichting, je moet zorg dragen voor het resultaat.

Wat wel relevant is dat het festival een vergunning had voor een andere tent, dan moet je die tent misschien gewoon meenemen? Dat de mooiere tent er niet kwam te staan is dan verwijtbaar aan de gemeente, de afgelasting op zich niet.

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, dat is mij ook te makkelijk. Dat is niet wat verantwoordelijkheid dragen is, je geeft leiding aan een hierarchische organisatie, jij moet daar als burgemeester maar de informatie uit zien te trekken die je nodig hebt voor je beslissing. Het is geen inspanningsverplichting, je moet zorg dragen voor het resultaat.

Wat wel relevant is dat het festival een vergunning had voor een andere tent, dan moet je die tent misschien gewoon meenemen? Dat de mooiere tent er niet kwam te staan is dan verwijtbaar aan de gemeente, de afgelasting op zich niet.

Die aanpassing is toch al doorgevoerd? Dan herstel je die niet meer terug naar de default planning?

Nee het is makkelijk bashen op "Halalsema" maar er wordt gewoon overal flink bezuinigd, bij elke overheidsorgaan, dan krijg je dit soort excessen. Naast dat er te veel regelgeving en regulatie speelt.

Ik had een heel betoog geschreven over waar dit begint in Den Haag. Maar ik denk dat dit niet gewaardeerd zal worden in NWS. Dus misschien een andere keer.

P.s: Ik vind het ook te makkelijk om de ambtenaar de schuld te geven. We zijn geen VS waar ze bezuinigen op de luchtverkeersleiding dat vervolgens tientallen doden levert. Met zo'n tent en de opbouw ervan weet je het nooit, er staan zo'n paar honderd man onder en wie weet begeeft de stalen constructie het

[ Bericht 9% gewijzigd door Ambtenaar030 op 28-05-2026 13:52:54 ]

quote:

Op donderdag 28 mei 2026 13:46 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
Die aanpassing is toch al doorgevoerd? Dan herstel je die niet meer terug naar de default planning?

Nee het is makkelijk bashen op "Halalsema" maar er wordt gewoon overal flink bezuinigd, bij elke overheidsorgaan, dan krijg je dit soort excessen. Naast dat er te veel regelgeving en regulatie speelt.

Ik had een heel betoog geschreven over waar dit begint in Den Haag. Maar ik denk dat dit niet gewaardeerd zal worden in NWS. Dus misschien een andere keer.

P.s: Ik vind het ook te makkelijk om de ambtenaar de schuld te geven. We zijn geen VS waar ze bezuinigen op de luchtverkeersleiding dat vervolgens tientallen doden levert. Met zo'n tent en de opbouw ervan weet je het nooit, er staan zo'n paar honderd man onder en wie weet begeeft de stalen constructie het

De hele vergunningverlening van Nederland voor nieuwe brandstofwagens draait op 4 mannen die tegen hun pensioen aanzitten. Om maar een kleine basisvoorzieningen te noemen. Nieuwe technische mensen worden langzaam wel aangenomen, maar komen beroepshalve bij bedrijven die veel meer geld betalen.