Zetelrovers

Ik vind zetelrovers echt een non issue. Het is een prima contragewicht in onze democratie dat zetels van personen zijn en geen eigendom van een partij-eigenaar. Waardoor de macht van een partijleider wordt begrenst.

Het is een noodzakelijke rafelrand in onze democratie. Al snap ik dat "ORDNUNG MUSS SEIN!!-denkers helemaal van de leg raken als ze het een keer zien gebeuren.

Veelal zijn degene die afsplitsen een betere afspiegeling van het partij-programma op basis waarvan de partij bij de verkiezingen zetels heeft verkregen, dan de partij die een draai heeft gemaakt. Lof voor ze !

[ Bericht 0% gewijzigd door mvdejong op 10-04-2026 11:58:57 ]

Het is een zwaar leven voor de gemiddelde FvD/PVV-stemmer.

Erg zuur dat hun wieg niet in het land van de Ayatollahs, de Taliban, het Kremlin of wijlen Pinochet staat. Daar weten de grote leiders wel raad met dekselse zetelrovers!

Nu wordt het een lange zit tot er eindelijk die langverwachte volkstribunalen op poten zijn gezet in ons Avondland.

Hoeveel ware Nederlanders zullen er dan overblijven? Voor de gemiddelde Nederlander is er een grotere kans dat men door de hemelpoort van Christ Stoffer en Petrus komt, dan dat men een ticket voor het Avondland bemachtigd.

Bij een fatsoenlijke partij zoals de SP zie je dit verschijnsel ook helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 10:37 schreef Viesdik het volgende:
Ik heb serieus geen goed woord over voor alle zetelrovers die er zijn. Want een zetelrover is wat mij betreft een compleet gebrek aan moraal en loyaliteit en hebben daardoor een gebrekkig moreel kompas. Je opereert namelijk uit eigenbelang.
Uiteraard moeten alle ingrijpende aanpassingen en koerswijzigingen van een partij wel raadgevend getoetst worden.

Als ik bij een partij zou zitten en vanwege een koerswijziging zou blijken dat ik en de partij niet meer op 1 lijn zitten, dan ga ik geen mes in de rug steken en op eigen voet verder en afsplitsen.
Ik zal daarom ook nooit op zetelrovers stemmen. Het zijn gladjanussen.

Denk aan een Wybren van Haga, Eerdmans, Nanninga, Mona Keijzer, Gidi Markuzhouwer etc etc..

Maar ook op lokaal niveau. Het definieert de persoon. Het zijn mensen die zichzelf ten opzichte van anderen bevoorrechten en verrichten achterbakse handelingen om hun posities te bezegelen.

Je vergeet o.a. Wilders in dit rijtje.

De grondwet stelt dat een lid van de volksvertegenwoordiging dient te stemmen ‘zonder last’. Afwijken van het partijstandpunt mag dus, en een partij mag zeker niet een standpunt opleggen aan een kamerlid.

Het als kamerlid in die situatie zelfstandig verder gaan getuigt dus juist van integer handelen. Immers, je kunt niet verwachten dat iemand een partij blijft steunen die de grondwet niet respecteert.

Wanneer ben je een zetelrover? Keijzer is bijvoorbeeld uit de BBB gezet, minstens een stuk of 6 FvDers zijn dat ook de afgelopen weken in de gemeenteraden.

Een zetel behoort aan degene die er op zit, dat is vrij essentieel anders stem je niet zonder last.

Het alternatief is een soort partij dictatuur. Dat je verplicht moet stemmen als volksvertegenwoordiger wat de partij je voorschrijft.
Nee dank je.

Eens met de OP. Gebrek aan partijdiscipline = gebrek aan respect voor de kiezer. De kiezer heeft gestemd voor een programma, en het is aan de verkozenen om dat programma uit te voeren. Het zal me worst wezen dat ze het niet met elkaar eens zijn. Daar voor zit je in de Tweede Kamer. Vecht het maar onder elkaar uit, we betalen jullie niet voor flitsscheidingen.

Wel positief: het wordt in ieder geval steeds duidelijker dat we naar een toneelstuk zitten te kijken. Ze jatten meer dan 50% van ons inkomen, en voelen geen enkele verantwoordelijkheid tegenover de kiezer. Ik kan ze niet serieus nemen.

Tja, in ons stelsel word je op persoonlijke titel verkozen en daarmee niet per se voor een partij of fractie.
Daarmee is die zetel ook geen eigendom van die partij of fractie.
Bij gedoe kan dat leuk uitpakken maar ook volkomen verkeerd. Dat gedoe over zetelroof is dan ook nogal gezocht wat mij betreft. Dan moet een partij aan de voorkant maar wat beter haar best doen op de lijst.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 12:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
Bij een fatsoenlijke partij zoals de SP zie je dit verschijnsel ook helemaal niet.

Weinig partijen waar zoveel mensen hun zetel meenemen als bij de SP.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 20:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Weinig partijen waar zoveel mensen hun zetel meenemen als bij de SP.

Dan is mijn tijdlijn biased en krijg ik dat soort berichten niet mee. Zal er eens op googlen als ik er op een later moment nog eens aan denk.

Een zetel is voor een partij en niet van een persoon (zover ik weet).
Dus dan hoort een zetel ook bij de partij en kan hij niet meegenomen worden door een persoon. Of dat zou in iedergeval niet moeten kunnen

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 20:12 schreef cinderloom het volgende:
Een zetel is voor een partij en niet van een persoon (zover ik weet).
Dus dan hoort een zetel ook bij de partij en kan hij niet meegenomen worden door een persoon. Of dat zou in iedergeval niet moeten kunnen

Als de persoon gekozen is dan is de zetel van die persoon, tot die persoon zelf besluit op te stappen.

Het is niet aan een partijtop te bepalen of iemand weg moet uit de kamer. Dan kun je ieder lastig kamerlid gewoon uit de kamer gooien.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 21:54 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Tegenwoordig is "zetelroof" min of meer de norm geworden. Nu volg ik de politiek niet minutieus, maar ik kan me geen geval herinneren van een kamerlid dat na een conflict met de rest van de fractie opstapte en zijn zetel opgaf.

Nou, voor zover ik me herinner zijn er uit NSC twee mensen opgestapt die de zetel niet meenamen.

https://www.parlement.com/nieuws/202411/twee-kamerleden-van-nsc-stappen-op-na-vertrek-achahbar

Eigenlijk snapte ik dat niet omdat NSC na de verkiezingen toen een heel andere koers opging dan verwacht. Ik had het dus niet meer dan normaal gevonden als die twee de zetel hadden meegenomen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 21:58 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Een partijbestuur heeft daar inderdaad niets over te zeggen. De enige sanctie die een partijbestuur kan opleggen is om het dissidente kamerlid uit de partij te gooien.

En dat moet ook zo blijven. Anders zou het de machtsverhoudingen sterk aantasten in het voordeel van een paar partijbazen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 20:12 schreef cinderloom het volgende:
Een zetel is voor een partij en niet van een persoon (zover ik weet).
Dus dan hoort een zetel ook bij de partij en kan hij niet meegenomen worden door een persoon. Of dat zou in iedergeval niet moeten kunnen

Het is juist andersom: een zetel hoort bij een persoon, wettelijk gezien bestaan de fracties zelfs helemaal niet. Die staan alleen in het reglement van orde van de Kamer (of de provinciebesturen of gemeenteraden). Dat elke dinsdag groepen kamerleden met elkaar overleggen hoe ze gaan stemmen en elkaar ook namens hen laten spreken is hun goed recht, maar absoluut niet afdwingbaar.
Volgens de wet bestaat zetelroof dan ook niet, want als een fractie niet bestaat kun je er ook niet uit stappen.

Een kamerlid (of andere volksvertegenwoordiger) vertegenwoordigt ook niet de kiezers van een bepaalde partij, elk kamerlid wordt geacht na hun benoeming het gehele Nederlandse volk te vertegenwoordigen. Er is geen reden waarom dat onder een bepaalde fractievlag zou moeten.

quote:

Op vrijdag 10 april 2026 18:49 schreef Lyrebird het volgende:
Eens met de OP. Gebrek aan partijdiscipline = gebrek aan respect voor de kiezer. De kiezer heeft gestemd voor een programma, en het is aan de verkozenen om dat programma uit te voeren. Het zal me worst wezen dat ze het niet met elkaar eens zijn. Daar voor zit je in de Tweede Kamer. Vecht het maar onder elkaar uit, we betalen jullie niet voor flitsscheidingen.

Wel positief: het wordt in ieder geval steeds duidelijker dat we naar een toneelstuk zitten te kijken. Ze jatten meer dan 50% van ons inkomen, en voelen geen enkele verantwoordelijkheid tegenover de kiezer. Ik kan ze niet serieus nemen.

Wij stemmen niet op een partij. Wij stemmen op personen.

En juist bij de gemeenteraad verkiezingen zijn dus lokale mensen gesteund door de lokale bevolking.

De basis is de invividuele volksvertegenwoordiger, dat deze zich verenigen onder een partij is prima. Ze zitten er als individu.

Er is geen partij discipline in Nederland we leven niet in een communistisch land of ex communistisch land.

Zeer zorgelijk dit soort dictatoriale steun.

Het wordt er in het inwerkprogramma voor raadsleden ook echt ingestampt: je zit daar om alle inwoners van de gemeente te vertegenwoordigen, niet om jouw kiezers of achterban te vertegenwoordigen. Je zit er voor alle inwoners.

Er is ook geen enkele reden om te denken dat iemand die uit een fractie stapt er minder voor alle inwoners zou zitten. Je zat er al niet enkel voor de achterban van de politieke partij, dat blijft zo.

quote:

Op zaterdag 11 april 2026 10:14 schreef Hanca het volgende:
Het wordt er in het inwerkprogramma voor raadsleden ook echt ingestampt: je zit daar om alle inwoners van de gemeente te vertegenwoordigen, niet om jouw kiezers of achterban te vertegenwoordigen. Je zit er voor alle inwoners.

Er is ook geen enkele reden om te denken dat iemand die uit een fractie stapt er minder voor alle inwoners zou zitten. Je zat er al niet enkel voor de achterban van de politieke partij, dat blijft zo.

Je ziet deze claims (over de partije uber alles)en dat soort praat meer in de extreem rechtse contreien vooral van het FvD. Waar direct gekozen gemeenteraadsleden hun zetels zouden moeten opgeven voor het partijbestuur.

quote:

Op zaterdag 11 april 2026 10:30 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Je ziet deze claims (over de partije uber alles)en dat soort praat meer in de extreem rechtse contreien vooral van het FvD. Waar direct gekozen gemeenteraadsleden hun zetels zouden moeten opgeven voor het partijbestuur.

Je ziet boosheid bij elke partij die zetels verliest doordat volksvertegenwoordigers hun zetel houden als ze uit de fractie stappen. CDA Westerkwartier was bijvoorbeeld ook boos.

En bij FvD is het partijbestuur inderdaad onaantastbaar (ze kunnen niet eens worden weggestemd door de leden), maar aan de andere kant van het spectrum zie je bij de SP ook dat het partijbestuur lokale afdelingen verbiedt om mee te doen met de verkiezingen.

En ook bij andere partijen zie je dergelijke oproepen wel, ook binnen de CU riepen veel mensen op om de CU Flevoland er uit te gooien toen ze met de PVV in zee gingen. Dat gaat toch ook wel tegen het 'zonder last' in, al was ik ook echt boos op CU Flevoland. En bij de PvdA waren ze ook boos op Kuzu en Öztürk.

Ik denk dus niet dat je die boosheid per sé meer ziet aan de rechterkant, er zijn alleen veel meer afsplitsingen en vertrekkers met behoud van zetel aan de rechterkant. PVV is zelf met Wilders begonnen met een afsplitsing van de VVD, maar daar zijn in 20 jaar vervolgens al weer 15 kamerleden uit de fractie gestapt. JA21 is een afsplitsing van FvD. VVD heeft Verdonk, Van Haga en Houwers gehad. NSC begon natuurlijk als een afsplitsing van CDA. Eppink, Pouw-Verweij en Keijzer zijn uit BBB gestapt. Links was er naast het genoemde Denk alleen Monasch uit de PvdA en Van Kooten uit PvdD in de recentere geschiedenis (deze eeuw) in de Tweede Kamer volgens mij.
In de Eerste Kamer verliest BBB ook steeds kamerleden.

Het mooiste verhaal blijft toch 50-plus, waar na het uitelkaar vallen van de fractie beide de naam 50-plus bleven dragen.