https://www.msn.com/nl-nl(...)hZl?ocid=socialsharequote:Wraakgevoelens en toegang tot de Basisregistratie Personen (BRP) blijken een riskante combinatie. Een 58-jarige senior medewerker van de gemeente Land van Cuijk heeft haar jarenlange carrière met een flinke knal beëindigd. De vrouw raadpleegde meerdere keren de persoonsgegevens van de nieuwe partner van haar ex-man in het gemeentelijk register.
De ambtenaar, die decennialang een goede staat van dienst had, zocht tussen augustus 2024 en mei 2025 in totaal zeven keer naar gegevens in de Basisregistratie Personen (BRP). Het ging hierbij om informatie over de nieuwe vriendin van haar ex-man en de moeder van deze partner.
Nadat de betrokkenen een melding kregen dat hun gegevens waren geraadpleegd, trokken zij aan de bel bij de gemeente. Een intern onderzoek wees uit dat er geen enkele werkgerelateerde reden was voor de zoekopdrachten. Op 6 november vorig jaar volgde daarop ontslag op staande voet. De gemeente stelde dat door de herhaling en de aard van de gedragingen de vertrouwensbreuk onherstelbaar was.
Psychische crisis na echtscheiding
De vrouw vocht haar ontslag aan bij de kantonrechter in Den Bosch. Hoewel de rechter het ontslag op staande voet bevestigde vanwege "ernstig plichtsverzuim", werd er ook gekeken naar de oorzaak van haar handelen. De vrouw bleek zich ten tijde van de incidenten in een diepe psychische crisis te bevinden als gevolg van een traumatische echtscheiding.
Medische gegevens van de huisarts en een psycholoog onderbouwden dat de ambtenaar in die periode "zeer labiel, boos en radeloos" was. De rechter benadrukte dat dit haar gedrag niet goedkeurt, maar dat het wel een belangrijke verklaring biedt voor de gemaakte fouten. Omdat de vrouw de opgezochte informatie niet heeft verspreid of op een andere manier heeft misbruikt, oordeelde de kantonrechter dat er geen sprake was van "ernstig verwijtbaar handelen".
Vanwege de jarenlange trouwe dienst en de specifieke persoonlijke omstandigheden, besloot de rechter dat de gemeente alsnog een transitievergoeding moet betalen. De ontslagen ambtenaar krijgt ruim 37.000 euro mee. Een verzoek om doorbetaling van het loon tot de uitspraak werd overigens afgewezen.
Ik gebruik de edge browser alleen om af en toe bij te blijven met het nieuwsquote:Op woensdag 8 april 2026 17:14 schreef RamboDirk het volgende:
Jongens, user Ambtenaar030 heeft nog niet uitgevonden hoe hij de startpagina van zijn webbrowser kan personaliseren en is veroordeeld tot msn.com
quote:Op woensdag 8 april 2026 17:14 schreef RamboDirk het volgende:
Jongens, user Ambtenaar030 heeft nog niet uitgevonden hoe hij de startpagina van zijn webbrowser kan personaliseren en is veroordeeld tot msn.com
quote:Op maandag 6 april 2026 20:28 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Dan plaats je het artikel van een legitieme bron. Feestboek/Twitter achtige linkjes open ik niet.
Van mij mag een frauderende ambtenaar. Want tenslotte zit je in prive informatie te neuzelen voor je eigen genoegdoening, op staande voet ontslagen worden, zonder vergoeding.quote:Op woensdag 8 april 2026 17:16 schreef Viv het volgende:
Prima gebalanceerde uitspraak wat mij betreft.
https://www.gelderlander.(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Op woensdag 8 april 2026 17:14 schreef RamboDirk het volgende:
Jongens, user Ambtenaar030 heeft nog niet uitgevonden hoe hij de startpagina van zijn webbrowser kan personaliseren en is veroordeeld tot msn.com
Lijkt mij ook, als ze ook maar iets met die informatie gedaan had zou het anders liggen maar blijkbaar was het een impulsieve actie in een labiele fase. Ze had zich tenminste niet ziek gemeld.quote:Op woensdag 8 april 2026 17:16 schreef Viv het volgende:
Prima gebalanceerde uitspraak wat mij betreft.
Vrouwen komen overal mee weg.quote:De vrouw vocht haar ontslag aan bij de kantonrechter in Den Bosch. Hoewel de rechter het ontslag op staande voet bevestigde vanwege "ernstig plichtsverzuim", werd er ook gekeken naar de oorzaak van haar handelen. De vrouw bleek zich ten tijde van de incidenten in een diepe psychische crisis te bevinden als gevolg van een traumatische echtscheiding.
Medische gegevens van de huisarts en een psycholoog onderbouwden dat de ambtenaar in die periode "zeer labiel, boos en radeloos" was. De rechter benadrukte dat dit haar gedrag niet goedkeurt, maar dat het wel een belangrijke verklaring biedt voor de gemaakte fouten. Omdat de vrouw de opgezochte informatie niet heeft verspreid of op een andere manier heeft misbruikt, oordeelde de kantonrechter dat er geen sprake was van "ernstig verwijtbaar handelen".
quote:De ambtenaar, die decennialang een goede staat van dienst had, zocht tussen augustus 2024 en mei 2025 in totaal zeven keer naar gegevens in de Basisregistratie Personen (BRP). Het ging hierbij om informatie over de nieuwe vriendin van haar ex-man en de moeder van deze partner.
Nou impulsief… ze heeft de gegevens zeven keer opgezocht.quote:Op woensdag 8 april 2026 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lijkt mij ook, als ze ook maar iets met die informatie gedaan had zou het anders liggen maar blijkbaar was het een impulsieve actie in een labiele fase. Ze had zich tenminste niet ziek gemeld.
Volgens mij is dit anders dan een zaak waarin ambtenaren de BRP raadplegen om informatie te verkopen aan makelaars.quote:Op woensdag 8 april 2026 18:07 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Vrouwen komen overal mee weg.
[..]
quote:Op woensdag 8 april 2026 19:26 schreef Peppert het volgende:
Een terecht ontslag op staande voet. Het neuzen en wroeten in persoonlijke gegevens van mensen zonder geldige, werkgerelateerde reden is onacceptabel. Een stevige boete achteraf was eveneens op zijn plaats geweest, bij voorkeur afhankelijk van vermogen en inkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |