Omdat mensen niet altijd even goed (kunnen) nadenken over de langere termijn gevolgen als het water ze tot aan de lippen staat, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 5 april 2026 17:12 schreef Kickinalfa het volgende:
Goede zaak, waarom zou iemand het willen verbieden om een nier te verkopen.
Laat iemand lekker zelf beslissen wat hij met zijn lichaam doet.quote:Op zondag 5 april 2026 17:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat mensen niet altijd even goed (kunnen) nadenken over de langere termijn gevolgen als het water ze tot aan de lippen staat, bijvoorbeeld.
Dan hou je over dat je in feite misbruikt maakt van mensen die in financiele nood zitten.. en dat gáát simpelweg gebeuren. Grandioos dom kut idee.
Omdat de overheid ook heeft besloten dat je geen lening kan krijgen als je al schulden hebt. Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Net als met schulden komen die kosten toch wel weer op het bordje van de rest van de samenleving.quote:Op zondag 5 april 2026 17:16 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Laat iemand lekker zelf beslissen wat hij met zijn lichaam doet.
Waarom moet de overheid dat bepalen.
Dat dus, en je kan dus op die manier ook iemand ''prostitueren'' om organen af te geven. Zeker de zwakkeren in de samenleving. Dan krijg je straks orgaanloverboysquote:Op zondag 5 april 2026 17:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat de overheid ook heeft besloten dat je geen lening kan krijgen als je al schulden hebt. Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Net als met schulden komen die kosten toch wel weer op het bordje van de rest van de samenleving.
Witte orgaanhandel is het in feite.
Je ziet nu toch ook al dat mensen met schulden worden ingezet als katvanger? Ik noem maar wat. Mensen zullen altijd de makkelijke uitweg kiezen en je fucking orgaan afstaan is geen ''makkelijke'' uitweg, maar zo zal dat door sommige mensen wel worden gezien.
Tjongejonge, een goede post met redelijke uitgangspunten. Jij kan het wel!quote:Op zondag 5 april 2026 17:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat mensen niet altijd even goed (kunnen) nadenken over de langere termijn gevolgen als het water ze tot aan de lippen staat, bijvoorbeeld.
Dan hou je over dat je in feite misbruikt maakt van mensen die in financiele nood zitten.. en dat gáát simpelweg gebeuren. Grandioos dom kut idee.
Nu jij nog.quote:Op zondag 5 april 2026 17:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tjongejonge, een goede post met redelijke uitgangspunten. Jij kan het wel!
Wat is er zo enig aan een lever?quote:Op zondag 5 april 2026 14:19 schreef suijkerbuijk het volgende:
50k voor een stukje lever kan gewoon.
De lever is de enigste orgaan in het lichaam dat weer 100% terug groeit.
Maar vele levens kunnen hierdoor gered worden .
Zeker bij kinderen.
Mijn posts zijn best redelijk en vallen binnen de verstandige maatschappelijke discussie contouren.quote:
Trump, ben jij dat?quote:Op zondag 5 april 2026 17:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn posts zijn best redelijk en vallen binnen de verstandige maatschappelijke discussie contouren.
Alleen in het Oek topic raakt men volledig over de zeik als ik iets post dat tegen het dominante narratief ingaat. Over 15 jaar zullen mijn posts beoordeeld worden als redelijk en voorbij de toen geldende tijdsgeest.
Zie mijn UI en titel.quote:
Over 15 jaar denkt niemand meer aan dat onbeduidende menneke wat edgy posts plaatste op dat ene forumquote:Op zondag 5 april 2026 17:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn posts zijn best redelijk en vallen binnen de verstandige maatschappelijke discussie contouren.
Alleen in het Oek topic raakt men volledig over de zeik als ik iets post dat tegen het dominante narratief ingaat. Over 15 jaar zullen mijn posts beoordeeld worden als redelijk en voorbij de toen geldende tijdsgeest.
Het was een knipoog naar deze userquote:Op zondag 5 april 2026 17:52 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
Iedereen is een Trump als ze het niet met jou eens zijn.
Dan krijg je allemaal gok verslaafden die hopen een grote klapper te maken door hun nier te verkopen en een dag later die 50k alweer kwijt zijn terwijl ze nog herstellen in het ziekenhuis.quote:Op zondag 5 april 2026 16:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Compleet belachelijk voorstel inderdaad. Mensen met schulden kunnen hier de dupe van worden.
Bijvoorbeeld, of mensen die niet met geld om kunnen gaan en een huurschuld of wat dan ook hebben.quote:Op zondag 5 april 2026 18:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan krijg je allemaal gok verslaafden die hopen een grote klapper te maken door hun nier te verkopen en een dag later die 50k alweer kwijt zijn terwijl ze nog herstellen in het ziekenhuis.
Ik denk dat het probleem is dat er dan veel te weinig donoren zijn.quote:Op zondag 5 april 2026 16:46 schreef Viv het volgende:
[..]
Dit. Het lijkt me medisch-ethisch zeer dubieus.
Het zou een vrije keuze moeten zijn om een orgaan af te staan. Uit altruïsme, om een bekende of onbekende medemens te helpen zonder er zelf beter van te worden.
Belonen gaat ongelijkheid in de hand werken: rijke mensen houden hun organen lekker zelf, arme mensen staan ze af.
En van loterijwinnaars weten we dat een aanzienlijk deel na een aantal jaar weer terug op het oude niveau is. Dan ben je dus alsnog arm, terwijl je wel de risico's van orgaandonatie erbij hebt gekregen voor de rest van je leven.
Wat ik begrijp zou het dan via de Nederlandse overheid gaan. Dus geen shady Black market (die er nu wel is in bepaalde contreien).quote:Op zondag 5 april 2026 17:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat mensen niet altijd even goed (kunnen) nadenken over de langere termijn gevolgen als het water ze tot aan de lippen staat, bijvoorbeeld.
Dan hou je over dat je in feite misbruikt maakt van mensen die in financiele nood zitten.. en dat gáát simpelweg gebeuren. Grandioos dom kut idee.
Voor 50k kun je dan een nieuwe kopen.quote:Op zondag 5 april 2026 14:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een van je nieren afstaan is altijd ontzettend gevaarlijk. Want als er iets misgaat met de ene overgebleven nier, ben je gelijk de sigaar.
Nee. Je hoeft zelf niet te kopen.quote:
Ok, niet verkopen voor geld dus. En in ruil van levenslang geen premie moeten betalen voor je zorgverzekering? NIemand die op die mannier dan misbruik kan maken omdat dat voordeel enkel persoonlijk is.quote:Op zondag 5 april 2026 17:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat mensen niet altijd even goed (kunnen) nadenken over de langere termijn gevolgen als het water ze tot aan de lippen staat, bijvoorbeeld.
Dan hou je over dat je in feite misbruikt maakt van mensen die in financiele nood zitten.. en dat gáát simpelweg gebeuren. Grandioos dom kut idee.
Blijft een shady deal, al is het iets minder shadyquote:Op zondag 5 april 2026 21:03 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ok, niet verkopen voor geld dus. En in ruil van levenslang geen premie moeten betalen voor je zorgverzekering? NIemand die op die mannier dan misbruik kan maken omdat dat voordeel enkel persoonlijk is.
Dat laatste vind ik wel een mooie deal eigenlijk. Voor wat hoort wat, het lijkt niet misbruikt te kunnen worden.
Er is geen sprake van een recht op een donororgaan, dus het is geen geval van het doel heiligt de middelen.quote:Op zondag 5 april 2026 20:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem is dat er dan veel te weinig donoren zijn.
Kan heel goed zijn dat we geld via de overheid (of een levenslange gratis zorgverzekering) met zijn allen niet acceptabel vinden.quote:Op zondag 5 april 2026 21:11 schreef Viv het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een recht op een donororgaan, dus het is geen geval van het doel heiligt de middelen.
Een tekort moeten we dus maar accepteren. Of de oplossing in andere richtingen zoeken: actiever promoten van orgaandonatie bij leven of na overlijden, gekweekte organen, genetisch gemodificeerde dieren, etcetera.
Ja, het is een hoop geld.quote:Op zondag 5 april 2026 21:05 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Denk je dat er meer donoren komen door zoiets?
Ondanks dat je prima kunt leven met 1 nier, heb je er niet voor niks 2.quote:Op zondag 5 april 2026 21:21 schreef Telefoonvork het volgende:
Zover ik weet heb ik gezonde nieren, en wie weet hoe duur de zorgverzekering in de toekomst wordt. Ik zou het doen. Je hebt immers twee nieren.
Zouden ze geen bonus kunnen bieden voor mensen die na hun dood organen doneren?quote:Op zondag 5 april 2026 21:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja, het is een hoop geld.
Net zoals er meer donoren zijn bijgekomen nadat je standaard donor bent. Mensen vergeten het/zijn ongeschillig. Inspelend op hoe wij mensen zijn. Ik vind het niet kunnen.
Ik ben van mening dat elke vorm van vergoeding voor orgaandonatie onethisch is. Je kunt niet uitsluiten dat het onder dwang of noodzaak gebeurt.quote:Op zondag 5 april 2026 21:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zouden ze geen bonus kunnen bieden voor mensen die na hun dood organen doneren?
Zoiets als dat de overheid al jouw begrafeniskosten betalen als je na je dood succesvol een orgaan gedoneerd hebt. Dan heb je niet dat arme mensen bij leven ergens nadeel van ondervinden omdat ze schulden oid af willen betalen, maar je lost wel het organentekort op.
Lijkt me een veel beter en ethischer plan dan mensen geld (of zelfs gratis zorgpremie) bieden om bij leven een nier af te staan.
Weegt het nadeel van die mogelijke dwang niet op tegen de zekerheid van de levensreddende orgaandonatie?quote:Op zondag 5 april 2026 21:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Je kunt niet uitsluiten dat het onder dwang of noodzaak gebeurt.
Dat weet je niet…. Je hebt natuurlijk altijd de medische risico’s (er kan altijd iets misgaan). Maar daarnaast is er dan ook een financiële prikkel. Zoals dat je ontvoerd of gedwongen wordt een nier af te staan.quote:Op zondag 5 april 2026 13:50 schreef Mortaxx het volgende:
Als de donatie geen negatieve gevolgen heeft voor de donor. Waarom niet?
Of heb je liever dat de armen arm blijven
Precies, het is als je reserve band weggeven omdat je hem nu niet nodig hebt.quote:Op zondag 5 april 2026 21:30 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ondanks dat je prima kunt leven met 1 nier, heb je er niet voor niks 2.
En je hebt nu misschien nog gezonde nieren, je weet nooit of dat in de toekomst ook zo is en blijft.
En wat iemand eerder al zei, mocht er ooit een naaste, geliefde of familielid een nier nodig hebben, en jij zou die persoon hebben kunnen redden met een nier van jou, dat kan dan niet meer.
Geld is maar geld, een goede gezondheid is onbetaalbaar.
Dit dus.quote:Op zondag 5 april 2026 17:10 schreef Kottnauer het volgende:
De Vereniging van Deurwaarders reageert enthousiast op dit voorstel, neem ik aan. Dit vergroot de kansen om schulden te innen enorm. Iedereen kan immers wel een nier of een stuk lever missen. Maar waarom beperken tot nier en lever? Ieder mens heeft ook twee ogen, terwijl één prima volstaat. Denk verder aan lappen huid, die toch weer teruggroeien. Zwevende ribben - geen toelichting nodig. Twee testikels is ook onnodig. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Dat geldt ook voor mijn werk.quote:Op zondag 5 april 2026 14:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Grote kans dat ze dit liever niet doen, maar besluiten te doen uit wanhoop en geldzorgen. Foute boel dus.
Ironisch genoeg zouden die het vaakst afgewezen worden omdat stress en armoede niet goed is voor je organen.quote:Op zondag 5 april 2026 14:38 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ja het is niet zo heel veel geld. Ik verdien prima, maar om even een nier af te staan voor 50k. Mwa. Je moet eigenlijk wel een klein beetje wanhopig zijn om zoiets te doen. Denk dat dit vooral de armen heel erg in de kaart speelt.
Zoals ik het lees, betaalt de overheid dat bedrag (of geeft je een levenslange gratis zorgverzekering).quote:Op maandag 6 april 2026 10:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd wie dit zou gaan betalen. Het ziekenhuis, met belastinggeld? De patiënt?
Oké, dank je. Nou ja wat mij betreft investeren ze dat geld allereerst in kweekorganen of kunstorganen. Lijkt me een duurzamere oplossing en je hoeft niet over medisch-ethische dingen na te denken. Maar ik vind het wel een interessante gedachte.quote:Op maandag 6 april 2026 11:00 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Zoals ik het lees, betaalt de overheid dat bedrag (of geeft je een levenslange gratis zorgverzekering).
Omdat een levenslange nierdialyse nog veel meer kost.
De overheid. Het zou wat zijn als de patiënt dat moet betalen. Dan is het een vorm van illegale handel.quote:Op maandag 6 april 2026 10:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd wie dit zou gaan betalen. Het ziekenhuis, met belastinggeld? De patiënt?
Dit.quote:Op zondag 5 april 2026 16:46 schreef Viv het volgende:
[..]
Dit. Het lijkt me medisch-ethisch zeer dubieus.
Het zou een vrije keuze moeten zijn om een orgaan af te staan. Uit altruïsme, om een bekende of onbekende medemens te helpen zonder er zelf beter van te worden.
Belonen gaat ongelijkheid in de hand werken: rijke mensen houden hun organen lekker zelf, arme mensen staan ze af.
En van loterijwinnaars weten we dat een aanzienlijk deel na een aantal jaar weer terug op het oude niveau is. Dan ben je dus alsnog arm, terwijl je wel de risico's van orgaandonatie erbij hebt gekregen voor de rest van je leven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |