R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ja, dan moet je inderdaad als stel een goede taakverdeling gaan maken waar je alletwee tevreden over bent. Maar die goede taakverdeling maken is wel de verantwoordelijkheid van de twee helften van het stel, niet van de maatschappijquote:Op dinsdag 7 april 2026 11:18 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ja heel leuk... Tot je als vrouw ook fulltime meewerkt en toch die oernatuurlijke rol extra op je moet nemen.
Dan is er geen osmose meer.. dan is er niets meer.
Is idd een logische stap.quote:
Of laat je vrouw minder werken, desnoods een periode stoppen met werken als dat een optie is zolang de kinderen klein zijn.
Maar ze kan wel fluiten naar een goede baan, haar loopbaantraject is verbroken en promoties zitten er niet meer in.
Daar betaalt zij dus de prijs voor.
Flink risico ook als de relatie op de klippen loopt en zij in een flutbaantje zit.
En dan krijgt ze ook nog de wind vanvoor omdat ze aan het staatsinfuus hangt.
"Haha kijk maar eens hoe zelfstandig de vrouwtjes zijn!! Neem alle subsidies weg en ze zijn niets zonder ons mannen huehuehue"
Keuzes hebben gevolgen... In dit geval meestal voor haar.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 7 april 2026 11:20 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
Ja, dan moet je inderdaad als stel een goede taakverdeling gaan maken waar je alletwee tevreden over bent. Maar die goede taakverdeling maken is wel de verantwoordelijkheid van de twee helften van het stel, niet van de maatschappij
Maar het ging toch ook niet over de verantwoordelijkheid van de maatschappij hierin?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Mensen die goed verdienen willen juist welke elke vorm van opvang dan ook. Kinderopvang, BSO, nanny. Noem het maar.quote:
[..]
Je ‘neemt’ een nanny?
Zomaar een vreemde in huis die de zorg voor je kind gaat overnemen? Dat willen veel mensen die goed verdienen helemaal niet. Die willen ook nog zelf wat betekenen in het leven van hun kinderen.
Een schoonmaakster die nu en dan langs komt kan ik me nog voorstellen.
Een nanny is toch iets voor stellen die vaak voor hun werk niet eens in NL zijn, en de wereld rondreizen en nauwelijks thuis zijn.
En nog iets: ‘je laat je vrouw minder werken’.
Heeft een vrouw hier zelfs geen beslissing in?
Die mensen geven alleen maar om geld, niet om het kind. Die dumpen dat kind liever bij anderen dan zelf thuis te zijn ipv geld te verdienen.
Als je een kind neemt moet je die verantwoordelijk ook dragen, samen.
Of dan de man of de vrouw thuis is boeit niet zo, als er maar iemand thuis is voor het kind.
Dat was met die column uit de OP in mn achterhoofd die sommigen in deze toppa lijken te ondersteunen.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Maar het ging toch ook niet over de verantwoordelijkheid van de maatschappij hierin?
Is het ook.quote:
[..]
Maar de gehele werklast is dus gemiddeld genomen over de hele populatie genomen helemaal niet ongelijk, zie bovenstaande cijfers. Dan is het moderne fulltime werken met of zonder vagina ook prima te doen
Waarom mogen ze niet beide werken en moet er een thuisblijven?quote:Op dinsdag 7 april 2026 11:25 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mensen die goed verdienen willen juist welke elke vorm van opvang dan ook. Kinderopvang, BSO, nanny. Noem het maar.
Die mensen geven alleen maar om geld, niet om het kind. Die dumpen dat kind liever bij anderen dan zelf thuis te zijn ipv geld te verdienen.
Als je een kind neemt moet je die verantwoordelijk ook dragen, samen.
Of dan de man of de vrouw thuis is boeit niet zo, als er maar iemand thuis is voor het kind.
Wat is er mis met beide werken en de zorg evenredig verdelen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Nou... Wellicht omdat ze een kind hebben???quote:
[..]
Waarom mogen ze niet beide werken en moet er een thuisblijven?
Wat is er mis met beide werken en de zorg evenredig verdelen?
Beide de zorg verdelen, dat kan ook. Maandag de man vrij, Dinsdag de vrouw.
Nou ja goed 1 van de 2 heeft dan 3 dagen vrij.
Waarom?quote:
[..]
Nou... Wellicht omdat ze een kind hebben???
Beide de zorg verdelen, dat kan ook. Maandag de man vrij, Dinsdag de vrouw.
Nou ja goed 1 van de 2 heeft dan 3 dagen vrij.
Wat is er mis met een kind naar de opvang brengen?
Het is ook nooit goed bij bepaalde mensen hè.
Breng je je kind naar de opvang is het niet goed, blijft moeder thuis is ze lui en is het ook niet goed.
Laat mensen dat lekker zelf beslissen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het is JOUW kind als ouders. Daar moet je samen voor zorgen, niet een buitenstaander.quote:
[..]
Waarom?
Wat is er mis met een kind naar de opvang brengen?
Het is ook nooit goed bij bepaalde mensen hè.
Breng je je kind naar de opvang is het niet goed, blijft moeder thuis is ze lui en is het ook niet goed.
Laat mensen dat lekker zelf beslissen.
Waarom zou het lui zijn als de vrouw thuis blijft?
Dat is toch juist te prijzen? Je neemt een kind om het kind, niet omdat een kind een moetje is.
En ja als de man thuis blijft is dat natuurlijk ook dikke prima.
Breng je je kind niet naar de opvang, dan voed je je te beschermend, antisociaal op en lever je geen belastingbijdrage aan de samenleving.quote:
[..]
Waarom?
Wat is er mis met een kind naar de opvang brengen?
Het is ook nooit goed bij bepaalde mensen hè.
Breng je je kind naar de opvang is het niet goed, blijft moeder thuis is ze lui en is het ook niet goed.
Laat mensen dat lekker zelf beslissen.
Breng je je kind wel naar de opvang dan denk je alleen aan jezelf en had je maar geen kinderen moeten krijgen als je er niet zelf voor zorgt.
Precies dit, en dan nog: ik verwacht juist heel veel stimulatie voor beide de komende jaren met de teruglopende geboortecijfers in het westen.
Ik zie bij mijn oudste zoon en schoondochter dat ze beiden 4 dagen werken en de kinderen de overige 3 dagen naar de opvang gaan.quote:
[..]
Waarom?
Wat is er mis met een kind naar de opvang brengen?
Het is ook nooit goed bij bepaalde mensen hè.
Breng je je kind naar de opvang is het niet goed, blijft moeder thuis is ze lui en is het ook niet goed.
Laat mensen dat lekker zelf beslissen.
Het is ook niet zo dat hij op zijn vrije dag geen huishoudelijk werk doet, de was wordt gewoon gedraaid en er gaat ook een stofzuiger door het huis.
Doordat hij altijd vroeg begint met werken en zij laat, brengt zij de kinderen naar school/opvang en haalt hij ze op, hij kookt ook meestal want hij is eerder thuis en dan kunnen ze aan tafel zodra zij thuis is, wat wel handig is met jonge kinderen.
Ik vind dat ze de verdeling heel goed op orde hebben samen.
Welnee.quote:
[..]
Je ‘neemt’ een nanny?
Zomaar een vreemde in huis die de zorg voor je kind gaat overnemen? Dat willen veel mensen die goed verdienen helemaal niet. Die willen ook nog zelf wat betekenen in het leven van hun kinderen.
Een schoonmaakster die nu en dan langs komt kan ik me nog voorstellen.
Een nanny is toch iets voor stellen die vaak voor hun werk niet eens in NL zijn, en de wereld rondreizen en nauwelijks thuis zijn.
Ik hoop dat dit wat gelijkwaardiger wordt maar helaas zie ik nog steeds dat vrouwelijke collega’s zich ziek melden als het kind ziek is.
Dat papa naar huis gaat en het kind opvangt is nog steeds minder vanzelfsprekend.
Bij meerdere kinderen en een hoog inkomen is een nanny vaak voordeliger dan een kinderdagverblijf, zeker na aftrek van kinderopvangtoeslag.
Mijn vrouw zit in de bloemen en werkt veel in Het Gooi daar heeft van de meer gegoede burgerij vrijwel iedereen een nanny. Een nanny is pedagogisch onderlegd en werkt meestal als zelfstandige, dat is iets anders dan een au-pair die blijft slapen.
Lijkt me ook niet per se onveiliger dan een kinderdagverblijf waar veel meer wisselende leiders zullen zijn en het verloop in personeel groter is.
Pot, ketel. Jij deed precies hetzelfde als je van hem verwacht dat hij komt opdraven zodat jij kunt werken. Eindstand vallen 2 carrièretijgers en kleine kinderen gewoon niet te combineren. Zeker als beide niet bereid zijn concessies te doen. Mannen verdienen over het algemeen toch wat meer en vrouwen werken minder dus dan is het voor het niet geheel onbelangrijke financiële plaatje handiger dat zij wat minder gaat werken. Daar is vanuit werkgevers ook veel meer begrip voor dan andersom.quote:En nog iets: ‘je laat je vrouw minder werken’.
Heeft een vrouw hier zelfs geen beslissing in?
Wat ik wel om me heen zie en wat m’n ex ook deed was roepen dat hij echt niet gemist kon worden op het werk als kind ziek was. Dus wie moest weer komen opdraven? Juist. Daar was geen discussie over mogelijk. Zijn carrière was belangrijker.
O het mag ook de man zijn die thuis blijft als de vrouw meer binnenharkt en beide zich daar prettiger bij voelen. Voor we weer anderhalve pagina mannen versus vrouwen krijgen
.
blablablabla
Dit is wel ontzettend ironisch want in de praktijk ligt het financiële risico al sinds mensenheugenis juist meer bij mannen. Vrouwen werken over het algemeen minder dan mannen, verdienen minder. terwijl als je vervolgens op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent krijgt zij alsnog de helft bij een scheiding.quote:
[..]
Is idd een logische stap.
Maar ze kan wel fluiten naar een goede baan, haar loopbaantraject is verbroken en promoties zitten er niet meer in.
Daar betaalt zij dus de prijs voor.
Flink risico ook als de relatie op de klippen loopt en zij in een flutbaantje zit.
En dan krijgt ze ook nog de wind vanvoor omdat ze aan het staatsinfuus hangt.
"Haha kijk maar eens hoe zelfstandig de vrouwtjes zijn!! Neem alle subsidies weg en ze zijn niets zonder ons mannen huehuehue"
Keuzes hebben gevolgen... In dit geval meestal voor haar.
Je zal nogmaals concessies moeten doen en de ander wat gunnen als je samen besluit aan kinderen te beginnen. Niet omdat je een vagina of een piemel hebt maar omdat het anders nooit gaat werken.
blablablabla
Werken ze 7 dagen?quote:
[..]
Ik zie bij mijn oudste zoon en schoondochter dat ze beiden 4 dagen werken en de kinderen de overige 3 dagen naar de opvang gaan.
Het is ook niet zo dat hij op zijn vrije dag geen huishoudelijk werk doet, de was wordt gewoon gedraaid en er gaat ook een stofzuiger door het huis.
Doordat hij altijd vroeg begint met werken en zij laat, brengt zij de kinderen naar school/opvang en haalt hij ze op, hij kookt ook meestal want hij is eerder thuis en dan kunnen ze aan tafel zodra zij thuis is, wat wel handig is met jonge kinderen.
Ik vind dat ze de verdeling heel goed op orde hebben samen.
blablablabla
Ik geloof dat je niet helemaal snapt hoe huwelijkse voorwaarden werken.
Inkomsten tijdens het huwelijk zijn gezamenlijk.
Huwelijkse voorwaarden hebben vooral invloed op het vermogen dat een of beide partners al hadden voor het huwelijk, zodat degene met dat vermogen dat vermogen ook na het ontbinden van het huwelijk nog heeft.
Het inkomen tijdens het huwelijk heeft daar niets mee te maken.
Als de een ¤ 5.000 netto per maand heeft en de ander ¤ 1.500 netto per maand betekent dat alleen dat ze samen ¤ 6.500 netto per maand hebben.
Dus ja, als je niks had en na 20 jaar huwelijk wel wat hebt dan is het niet meer dan logisch dat je ieder de helft krijgt, je hebt het immers ook gezamenlijk opgebouwd.
Inkomsten tijdens het huwelijk zijn gezamenlijk.
Huwelijkse voorwaarden hebben vooral invloed op het vermogen dat een of beide partners al hadden voor het huwelijk, zodat degene met dat vermogen dat vermogen ook na het ontbinden van het huwelijk nog heeft.
Het inkomen tijdens het huwelijk heeft daar niets mee te maken.
Als de een ¤ 5.000 netto per maand heeft en de ander ¤ 1.500 netto per maand betekent dat alleen dat ze samen ¤ 6.500 netto per maand hebben.
Dus ja, als je niks had en na 20 jaar huwelijk wel wat hebt dan is het niet meer dan logisch dat je ieder de helft krijgt, je hebt het immers ook gezamenlijk opgebouwd.
Niet zo snel voorhanden. Ik heb ze hier al enkele keren geplaatst, maar het is alweer even geleden en ik kan ze niet heel snel meer terugvinden.quote:
[..]
Heb je een link naar die specifieke cijfers?
Overigen, verschillen zijn klein. Ik meen bij CBS dat mannen 1,2 uur meer besteden. Dat is 10 minuten per dag.
Neemt niet weg dat het verhaal over luie mannen die naast hun werk thuis niets doen gewoon niet in overeenstemming is met de werkelijkheid. Zeker niet bij de huidige generatie.
Ik heb andere ervaringen.quote:
Wat mij vooral opvalt: misschien als je werk tegen huishouden afzet halen mannen gemiddeld wel meer uren, maar dat is weltot het pensioen. Ik zie bij geen van mijn ouders/ ooms/tantes dat de man ineens meer bijspringt na pensioen maar vooral zit en zich laat verzorgen terwijl alle taken bij de vrouwen blijven.
Knap, aangezien het 0,8 uur per week is!quote:
[..]
Wat een toeval, dat ene uur per dag vertaalt zich in de 7 uur per week aan werk die mannen creëren
https://news.umich.edu/ex(...)es-a-husband-create/
https://www.independent.c(...)a-week-a6885951.html
https://medium.com/the-no(...)divorce-eb17aea57234
https://www.cbsnews.com/p(...)sework-a-week-study/
Je krijgt met weinig werken alsnog de helft van het huis, spaartegoeden enz. Aangezien de realiteit is dat mannen nog altijd zorgen voor het grootste deel van het inkomen is dat risico voor ons aanzienlijk groter. Zeker met de instabiliteit van een moderne vrouw aan je zijde die nooit tevreden is zijn dat serieuze overpeinzingen of je überhaupt aan een zo'n constructie moet willen beginnen.quote:
Ik geloof dat je niet helemaal snapt hoe huwelijkse voorwaarden werken.
Inkomsten tijdens het huwelijk zijn gezamenlijk.
Huwelijkse voorwaarden hebben vooral invloed op het vermogen dat een of beide partners al hadden voor het huwelijk, zodat degene met dat vermogen dat vermogen ook na het ontbinden van het huwelijk nog heeft.
Het inkomen tijdens het huwelijk heeft daar niets mee te maken.
Als de een ¤ 5.000 netto per maand heeft en de ander ¤ 1.500 netto per maand betekent dat alleen dat ze samen ¤ 6.500 netto per maand hebben.
Dus ja, als je niks had en na 20 jaar huwelijk wel wat hebt dan is het niet meer dan logisch dat je ieder de helft krijgt, je hebt het immers ook gezamenlijk opgebouwd.
blablablabla
Er staat letterlijk 4 dagen werken en overige dagen naar de opvang. Een week heeft 7 dagen. Maar dan heb ik je verkeerd begrepen, prima.quote:
[..]
Nee? Gewoon ma-vr, en beiden een van die dagen standaard vrij, blijven er 3 opvangdagen over.
blablablabla
Maar hoe verklaar je dan dat juist in bv Scandinavische landen (waar men actief rolbevestiging tegen gaat) vrouwen relatief veel rolbevestigende keuzes maken?quote:
[..]
Ah, het "het is de natuur"-argument.
Jager-verzamelaars, wat wij fysiek en psychologisch nog zijn, hebben inderdaad een rolverdeling gebaseerd op fysieke aanleg en talenten, maar dat is op geen enkele manier te transponeren naar de kunstmatige "traditionele" manier waarop wij leven. Dat is zo gegroeid naarmate landbouw, de daaruit voortkomende bevolkingsdruk en samenlevingsvormen een veel nauwer kader vroegen en vooral de noodzaak om de machtsspelletjes te codificeren.
Voedsel klaarmaken werd meer een kwestie van manieren verzinnen om ze op te slaan en te conserveren en dat maakte het tijdrovender en arbeidsintensiever waarbij het logischer was dat mannen het versleepten, vermaalden etc. en vrouwen het product verwerkten tot brood. Omdat ovens niet in je binnenzak passen werd het dus noodzakelijk dat vrouwen erbij in de buurt bleven. Ergo: de huisvrouw. Vrouwen huppelden niet meer rond om bessen te plukken en strikken te zetten etc.
Tevens werd het belangrijk om te zorgen dat de vrouwen niet door de concurrentie weggekaapt werden. Tevens werd het belangrijk om met meer te zijn en blijven dan de concurrentie. Ergo: het wegnemen van zelfbeschikking op seksueel vlak. Heel handig te combineren met vrouwen binnenshuis te houden. Tevens is de bij een nomadische levensstijl noodzakelijke spreiding tussen de kinderen (geen nieuw kind totdat de jongste zelf kan lopen) niet meer noodzakelijk dus zet aan dat fruitautomaat!
Even heel simplistisch omschreven.
Het is ook gewoon een feit dat mannen gemiddeld andere voorkeuren hebben dan vrouwen.
Kijk eens naar de Reimer tweeling en hoe dat ging. De bedoeling was bewijzen dat gender een sociaal construct is, maar het tegendeel viel er juist uit af te leiden.
Wat een onzin zeg.quote:
[..]
Mensen die goed verdienen willen juist welke elke vorm van opvang dan ook. Kinderopvang, BSO, nanny. Noem het maar.
Die mensen geven alleen maar om geld, niet om het kind. Die dumpen dat kind liever bij anderen dan zelf thuis te zijn ipv geld te verdienen.
Als je een kind neemt moet je die verantwoordelijk ook dragen, samen.
Of dan de man of de vrouw thuis is boeit niet zo, als er maar iemand thuis is voor het kind.
|
|
