NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
EU-ministers willen winstbelasting energiebedrijven vanwege gestegen p
Brussel handelt mede namens de Nederlandse staat. En kan inkomsten ook besteden aan Nederland.quote:Op zondag 5 april 2026 23:36 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
O dus Brussel is gelijk aan de Nederlandse staat.
Goed om te weten.
Als de staat eigenaar is. Waarom dan corporate loan rente betalen ipv staatsobligatie en EV.quote:
[..]
Een bedrijf als Vattenfal is al niet nederlands, de zweedse staat is 100% eigenaar
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan...quote:
[..]
Brussel handelt mede namens de Nederlandse staat. En kan inkomsten ook besteden aan Nederland.
Laat dat nou eens in realistische cijfers zien.
O wacht zijn netto betaler...
De EU is een soort van USAID om hen pro-EU partijen te financieren via via en zodoende altijd geld te kunnen witwassen op grote schaal.quote:
[..]
Kan...
Laat dat nou eens in realistische cijfers zien.
O wacht zijn netto betaler...
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Er is nog geen uitgewerkt plan. Maar dit is een vraag van nationale regeringen aan Brussel. Dus dat is verder los van de normale EU geldstromen.quote:
[..]
Kan...
Laat dat nou eens in realistische cijfers zien.
O wacht zijn netto betaler...
Dat heeft denk ik te maken met de rechtsvorm. Vattenfall is blijkbaar een bedrijf waarvan de staat eigenaar is en het is rechtelijk niet de staat zelf. Iets vergelijkbaars kennen we in Nederland ook, dat is EBN Energie Beheer Nederland.quote:
[..]
Als de staat eigenaar is. Waarom dan corporate loan rente betalen ipv staatsobligatie en EV.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Maar, willen we nu een vrije energiemarkt, omdat die alle problemen gaat oplossen, of een degelijke energievoorziening? En is dat mogelijk met alleen zon, wind en waterstof, wat de enige opties lijken te zijn?
quote:
[..]
Je hebt twee linkjes over hetzelfde windpark als @:Anton91 en nog 1 die nog gebouwd moet worden.
Maar sindsdien kijken de potentiële uitbaters de kat uit de boom, want het is toch een heel stuk duurder dan eerst werd gedacht.
het zijn drie geografisch, juridisch en financieel volledig gescheiden projectenen ja dat hollandse kust west nog moet worden gebouwd is precies mijn punt. zo'n project vereist miljarden aan kapitaal dat nu nog gereserveerd moet worden. nu wil de EU de winsten van diezelfde investeerders nu afromen met een populistische taks.
bedrijven hebben stabiele winsten nodig om deze toekomstige projecten van de grond te krijgen. zo niet, dan blijven die linkjes idd slechts mooie plaatjes op een website ipv draaiende windmolens. de EU kan niet steeds zomaar winsten afromen (dit zou al de tweede keer in slechts vier jaar zijn!) zonder de rechtszekerheid aan te tasten. dan zijn we geen moderne handelsunie, maar eerder een bananenrepubliek waar de overheid de regels aanpast zodra ze de kas wil spekken
Ken je deze website? Hoeveel elektriciteit wekken die windparken gemiddeld op?quote:
[..]
en ja dat hollandse kust west nog moet worden gebouwd is precies mijn punt. zo'n project vereist miljarden aan kapitaal dat nu nog gereserveerd moet worden. nu wil de EU de winsten van diezelfde investeerders nu afromen met een populistische taks.
bedrijven hebben stabiele winsten nodig om deze toekomstige projecten van de grond te krijgen. zo niet, dan blijven die linkjes idd slechts mooie plaatjes op een website ipv draaiende windmolens. de EU kan niet steeds zomaar winsten afromen zonder de rechtszekerheid aan te tasten. dan zijn we geen moderne handelsunie, maar eerder een bananenrepubliek waar de overheid de regels aanpast zodra ze de kas wil spekken
ok ik wil niet teveel gaan afwijken van het onderwerp van het topic, want het gaat mij helemaal niet of windparken nu zo geweldig zijn of niet. het gaat hier dus om winstbelasting op energiebedrijven.quote:
[..]
Ken je deze website? Hoeveel elektriciteit wekken die windparken gemiddeld op?
het verhaal is dat deze ministers de rechtszekerheid en het investeringsklimaat willen aantasten, omdat ze hun eigen falende beleid willen maskeren. deze vijf landen kampen met enorme begrotingstekorten en een ontevreden electoraat door inflatie.
Maar jij ziet het beleid falen omdat ze het niet volledig overlaten aan de vrije markt? Maar hoe ga je dan garanderen dat er ook altijd ~230 volt uit je stopcontact komt? Of vind je dat niet belangrijk?quote:
[..]
ok ik wil niet teveel gaan afwijken van het onderwerp van het topic, want het gaat mij helemaal niet of windparken nu zo geweldig zijn of niet. het gaat hier dus om winstbelasting op energiebedrijven.
het verhaal is dat deze ministers de rechtszekerheid en het investeringsklimaat willen aantasten, omdat ze hun eigen falende beleid willen maskeren. deze vijf landen kampen met enorme begrotingstekorten en een ontevreden electoraat door inflatie.
Ken je de wet van Ohm?
ja het betekent hier dat als je de weerstand (belastingen/onbetrouwbaar beleid) kunstmatig verhoogt, de stroom (investeringen) afneemt. de wet van Ohm leert ons juist dat je de weerstand laag moet houden om de boel draaiende te houden.quote:
[..]
Maar jij ziet het beleid falen omdat ze het niet volledig overlaten aan de vrije markt? Maar hoe ga je dan garanderen dat er ook altijd ~230 volt uit je stopcontact komt? Of vind je dat niet belangrijk?
Ken je de wet van Ohm?
de netbeheerders zorgen voor de fysieke 230v verbinding. de producenten moeten de stroom opwekken die door die draden gaat.
vroeger had je verticaal geïntegreerde monopolies. 1 bedrijf deed alles. je had geen keuze, je kon niet overstappen, je betaalde wat zij vroegen. de overheid garandeerde die 230v door simpelweg belastinggeld te gebruiken als er tekorten waren, of door de tarieven voor burgers eenzijdig te verhogen als er een nieuwe centrale nodig was.
het oude systeem was traag, duur, en totaal niet innovatief. vroeger was 'garanderen' makkelijk met een paar kolencentrales in overheidshanden. vandaag is energievoorziening een stuk complexer.
Via aandelenuitgifte kan je eigen vermogen aantrekken, de rechtsvorm maakt in die zin niet uit.quote:
[..]
Dat heeft denk ik te maken met de rechtsvorm. Vattenfall is blijkbaar een bedrijf waarvan de staat eigenaar is en het is rechtelijk niet de staat zelf. Iets vergelijkbaars kennen we in Nederland ook, dat is EBN Energie Beheer Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wees gerust: we gaan toch overschakelen op kernenergie en om dat behapbaar (en vooral betaalbaar) te maken moet dat via een staatsbedrijf, net zoals in Frankrijk.quote:
[..]
ja het betekent hier dat als je de weerstand (belastingen/onbetrouwbaar beleid) kunstmatig verhoogt, de stroom (investeringen) afneemt. de wet van Ohm leert ons juist dat je de weerstand laag moet houden om de boel draaiende te houden.
de netbeheerders zorgen voor de fysieke 230v verbinding. de producenten moeten de stroom opwekken die door die draden gaat.
vroeger had je verticaal geïntegreerde monopolies. 1 bedrijf deed alles. je had geen keuze, je kon niet overstappen, je betaalde wat zij vroegen. de overheid garandeerde die 230v door simpelweg belastinggeld te gebruiken als er tekorten waren, of door de tarieven voor burgers eenzijdig te verhogen als er een nieuwe centrale nodig was.
het oude systeem was traag, duur, en totaal niet innovatief. vroeger was 'garanderen' makkelijk met een paar kolencentrales in overheidshanden. vandaag is energievoorziening een stuk complexer.
Als de staat obligaties uitgeeft komt dat geld doorgaans bij de algemene middelen terecht. Doet EBN dat, dan zal dat geld gebruikt worden voor de financiering van de specifieke doelstellingen van EBN. Mogelijk dat daarom dergelijke keuzes gemaakt worden.quote:
[..]
Via aandelenuitgifte kan je eigen vermogen aantrekken, de rechtsvorm maakt in die zin niet uit.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
'betaalbaar'? EDF had vorig jaar nog een schuld van meer dan ¤60 mld. het is een van de meest in de schulden gestoken nutsbedrijven ter wereld. de franse belastingbetaler heeft een jaar of twee geleden zo’n ¤10 miljard moeten bijleggen om een faillissement te voorkomen. ‘betaalbaar’? dat weet ik niet…quote:
[..]
Maar wees gerust: we gaan toch overschakelen op kernenergie en om dat behapbaar (en vooral betaalbaar) te maken moet dat via een staatsbedrijf, net zoals in Frankrijk.
bovendien laat Flamanville zien dat overheidsregie bij kernenergie kan leiden tot decennia vertraging en miljarden aan kostenoverschrijdingen. die reactor was 12 jaar te laat en kostte 4x meer dan begroot.
eind 2024 gekoppeld, en het opvoeren van het vermogen duurde lang. pas afgelopen december bereikte de centrale voor het eerst zijn volledige vermogen van 1.600 MW. de bouw van deze reactor begon in 2007 en had in 2012 al operationeel moeten zijn…
neen, ik kijk liever naar private partijen als mitsubishi heavy industries, hitachi-GE nuclear energy, rolls-royce SMR, westinghouse electric company...bedrijven die miljarden investeren in de ontwikkeling van deze nieuwe centrales, en dat geld komt uit hun winstreserves, alhoewel sommigen ook public-private partnerships zijn, en vaak betreft dat enkele tientallen/honderden miljoenen aan 'seed money'
[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 06-04-2026 21:19:57 ]
En dat is precies waarom het een staatsbedrijf moet worden. Op zich is het en prima investering, maar alleen als je zo'n reactor 50 jaar kunt laten draaien. Als je dat ding al uit moet zetten als de zon schijnt of het hard waait, dan moet je wat anders bedenken.quote:
[..]
'betaalbaar'? EDF had vorig jaar nog een schuld van meer dan ¤60 mld. het is een van de meest in de schulden gestoken nutsbedrijven ter wereld. de franse belastingbetaler heeft een jaar of twee geleden zo’n ¤10 miljard moeten bijleggen om een faillissement te voorkomen. ‘betaalbaar’? dat weet ik niet…
bovendien laat Flamanville zien dat overheidsregie bij kernenergie kan leiden tot decennia vertraging en miljarden aan kostenoverschrijdingen. die reactor was 12 jaar te laat en kostte 4x meer dan begroot.
eind 2024 gekoppeld, en het opvoeren van het vermogen duurde lang. pas afgelopen december bereikte de centrale voor het eerst zijn volledige vermogen van 1.600 MW. de bouw van deze reactor begon in 2007 en had in 2012 al operationeel moeten zijn…
Dus die nemen het risico om miljarden te investeren op de kans dat ze een bouwvergunning kunnen krijgen en een linkse regering er niet binnen 50 jaar de stekker uit trekt?quote:neen, ik kijk liever naar private partijen als mitsubishi heavy industries, hitachi-GE nuclear energy, rolls-royce SMR, westinghouse electric company...bedrijven die miljarden investeren in de ontwikkeling van deze nieuwe centrales, en dat geld komt uit hun winstreserves, alhoewel sommigen ook public-private partnerships zijn, en vaak betreft dat enkele tientallen/honderden miljoenen aan 'seed money'
Jij wilt, dat de bedrijven er een klein beetje aan kunnen verdienen, maar ondertussen maximaal concurreren, waardoor het voor ons allemaal goedkoper wordt. Wat was de laatste keer dat je dat hebt zien gebeuren? Het bedrijfsleven is heel goed in unaniem alle prijzen flink verhogen, kortingen aanbieden doen alleen de nieuwe bedrijven die nog flink willen groeien. En als de bedrijven wat groter worden, kopen ze elkaar op om eerst een kartel en later een monopolie te vormen. Want dat is de beste manier om je winst te maximaliseren, door de consumenten maximaal uit te persen.
Flamanville werd gebouwd door een privaat bedrijf waarin de Franse staat een grootaandeelhouder was, vergelijkbaar met een Prorail in Nederland.quote:
[..]
'betaalbaar'? EDF had vorig jaar nog een schuld van meer dan ¤60 mld. het is een van de meest in de schulden gestoken nutsbedrijven ter wereld. de franse belastingbetaler heeft een jaar of twee geleden zo’n ¤10 miljard moeten bijleggen om een faillissement te voorkomen. ‘betaalbaar’? dat weet ik niet…
bovendien laat Flamanville zien dat overheidsregie bij kernenergie kan leiden tot decennia vertraging en miljarden aan kostenoverschrijdingen. die reactor was 12 jaar te laat en kostte 4x meer dan begroot.
eind 2024 gekoppeld, en het opvoeren van het vermogen duurde lang. pas afgelopen december bereikte de centrale voor het eerst zijn volledige vermogen van 1.600 MW. de bouw van deze reactor begon in 2007 en had in 2012 al operationeel moeten zijn…
neen, ik kijk liever naar private partijen als mitsubishi heavy industries, hitachi-GE nuclear energy, rolls-royce SMR, westinghouse electric company...bedrijven die miljarden investeren in de ontwikkeling van deze nieuwe centrales, en dat geld komt uit hun winstreserves, alhoewel sommigen ook public-private partnerships zijn, en vaak betreft dat enkele tientallen/honderden miljoenen aan 'seed money'
Dat liep niet lekker en uiteindelijk heeft EDF toen alle kernreactoren overgenomen en kwam men er achter dat er een hoop fouten in Flamanville zaten naarmate ze de boel wilde opstarten. Dat kost inderdaad een hoop tijd en geld om op te lossen.
Met andere woorden, net als bij Prorail ging het fout door een gebrek aan overheidsregie, niet als gevolg van.
Ja. We hebben er ook niks aan als ieder bedrijf zijn eigen reactor ontwerpt en bouwt. Dan betaal je je blauw aan ontwerp- en ontwikkelkosten en is er niets gestandaardiseerd, waardoor ieder onderdeel met de hand moet worden gemaakt en dan aan een strenge inspectie moet worden onderworpen, die eerst moet uitzoeken wat dat onderdeel doet en er regels voor op moet stellen. Dat is pas geld weggooien!quote:
[..]
Flamanville werd gebouwd door een privaat bedrijf waarin de Franse staat een grootaandeelhouder was, vergelijkbaar met een Prorail in Nederland.
Dat liep niet lekker en uiteindelijk heeft EDF toen alle kernreactoren overgenomen en kwam men er achter dat er een hoop fouten in Flamanville zaten naarmate ze de boel wilde opstarten. Dat kost inderdaad een hoop tijd en geld om op te lossen.
Met andere woorden, net als bij Prorail ging het fout door een gebrek aan overheidsregie, niet als gevolg van.
dus als ik het goed heb geef je dus toe dat politieke onbetrouwbaarheid het grootste risico is, of het nu de invoering van een windfall tax is of een regering die de er voortijdig mee kapt vanuit ecologische overwegingen oid.quote:
[..]
En dat is precies waarom het een staatsbedrijf moet worden. Op zich is het en prima investering, maar alleen als je zo'n reactor 50 jaar kunt laten draaien. Als je dat ding al uit moet zetten als de zon schijnt of het hard waait, dan moet je wat anders bedenken.
[..]
Dus die nemen het risico om miljarden te investeren op de kans dat ze een bouwvergunning kunnen krijgen en een linkse regering er niet binnen 50 jaar de stekker uit trekt?
Jij wilt, dat de bedrijven er een klein beetje aan kunnen verdienen, maar ondertussen maximaal concurreren, waardoor het voor ons allemaal goedkoper wordt. Wat was de laatste keer dat je dat hebt zien gebeuren? Het bedrijfsleven is heel goed in unaniem alle prijzen flink verhogen, kortingen aanbieden doen alleen de nieuwe bedrijven die nog flink willen groeien. En als de bedrijven wat groter worden, kopen ze elkaar op om eerst een kartel en later een monopolie te vormen. Want dat is de beste manier om je winst te maximaliseren, door de consumenten maximaal uit te persen.
daarom hebben we ook een stabiel en voorspelbaar investeerdersklimaat nodig zodat investeerders niet worden afgeschrokken de grillen van de partij van de dag.
wanneer is de energieprijs voor het laatst gedaald? dat was toen de markt werd geliberaliseerd en nieuwe spelers de markt op kwamen. de grootste prijsstijgingen die we nu zien, komen door geopolitieke instabiliteit en overheidsbelastingen. zowat de helft van de energierekening van de burger bestaat uit btw, energiebelasting, en accijnzen. juist de overheid is de grootste monopolist die de consument uitperst, niet de private producent die met een marge van amper ~10% probeert te overleven in een kapitaalintensieve markt.
een staatsbedrijf heeft geen enkele prikkel om de kosten laag te houden—de burger betaalt immers toch wel via de belastingen. kijk naar de NS: is dat goedkoper of beter geworden sinds het een staatsbedrijf is? precies.
een staatsbedrijf heeft ook niet de prikkel om te innoveren zoals een rolls-royce dat wel heeft
het belangrijkste is dat als de overheid nu laat zien dat ze winsten niet respecteren, het erg moeilijk zal zijn voor een privaat pensioenfonds om nog te investeren in de kernenergie die we zo graag willen. zij eisen garanties voor de lange termijn. als de overheid laat zien dat ze spelregels tijdens de wedstrijd verandert (zoals bij de afbouw van de salderingsregeling of extra belastingen), dan haken ze af.
Ok. Hoe ga je er in een volledig kapitalistische markteconomie voor zorgen dat jij als klant niet voor ieder wissewasje wordt afgesloten en ook altijd de beloofde stroom krijgt? Meteen naar de concurrent gaan, de boetepremie betalen en op de zwarte lijst worden gezet? En als je daar al een contract voor kunt bedingen, hoe kom je dan aan stroom als ze dat niet nakomen? Een proces kan makkelijk een half jaar duren en dan zit je ondertussen in het donker en in de kou.quote:
[..]
dus als ik het goed heb geef je dus toe dat politieke onbetrouwbaarheid het grootste risico is, of het nu de invoering van een windfall tax is of een regering die de er voortijdig mee kapt vanuit ecologische overwegingen oid.
daarom hebben we ook een stabiel en voorspelbaar investeerdersklimaat nodig zodat investeerders niet worden afgeschrokken de grillen van de partij van de dag.
wanneer is de energieprijs voor het laatst gedaald? dat was toen de markt werd geliberaliseerd en nieuwe spelers de markt op kwamen. de grootste prijsstijgingen die we nu zien, komen door geopolitiek falen en overheidsbelastingen. zowat de helft van de energierekening van de burger bestaat uit btw, energiebelasting, en accijnzen. juist de overheid is de grootste monopolist die de consument uitperst, niet de private producent die met een marge van amper ~10% probeert te overleven in een kapitaalintensieve markt.
een staatsbedrijf heeft geen enkele prikkel om de kosten laag te houden—de burger betaalt immers toch wel via de belastingen. kijk naar de NS: is dat goedkoper of beter geworden sinds het een staatsbedrijf is? precies.
het belangrijkste is dat als de overheid nu laat zien dat ze winsten niet respecteren, het erg moeilijk zal zijn voor een privaat pensioenfonds om nog te investeren in de kernenergie die we zo graag willen. zij eisen garanties voor de lange termijn. als de overheid laat zien dat ze spelregels tijdens de wedstrijd verandert (zoals bij de afbouw van de salderingsregeling of extra belastingen), dan haken ze af.
Kortom, dan moet iedereen het zelf maar doen. Leuk voor mensen met een groot dak en een houtkachel, maar moeilijk te doen voor de rest van de bevolking. Want dat is het grote voordeel van een staatsbedrijf: iedereen krijgt waar ze recht op hebben. Het gaat niet puur om de winst. Want van een kale kip kun je niet plukken, dus waarom zou je daar zaken mee willen doen?
Nou heb je daar eigenlijk wel een linkse regering voor nodig, die het niet meteen uit wil besteden. Maar voor kernenergie werkt dat niet, dus daar gaat rechts ook in mee als ze willen dat de bevolking (en vooral de bedrijven!) genoeg energie heeft om maximaal te kunnen consumeren.
bruh💀quote:
[..]
Flamanville werd gebouwd door een privaat bedrijf waarin de Franse staat een grootaandeelhouder was, vergelijkbaar met een Prorail in Nederland.
Dat liep niet lekker en uiteindelijk heeft EDF toen alle kernreactoren overgenomen en kwam men er achter dat er een hoop fouten in Flamanville zaten naarmate ze de boel wilde opstarten. Dat kost inderdaad een hoop tijd en geld om op te lossen.
Met andere woorden, net als bij Prorail ging het fout door een gebrek aan overheidsregie, niet als gevolg van.
areva was voor meer dan 90% in handen van de franse staat via het CEA en de franse staatsholding. net zo 'privaat' als de belastingdienst ofzo...de reden dat flamanville een ramp werd was juist de arrogantie van de staat: geen marktwerking, geen angst voor faillissement, geen tucht van de aandeelhouder. de franse staat hield areva jarenlang kunstmatig in leven met miljarden aan belastinggeld terwijl de fouten zich opstapelden. de franse toezichthouder (ASN) veranderde de veiligheidseisen tijdens de bouw continu op last van wisselende politieke winden in parijs.
in 2017 keurde de EC nog een kapitaalinjectie van ¤4,5 mld goed om areva van de ondergang te redden. ze hadden tussen 2007 en 2015 geen enkele nieuwe reactor verkocht, maar konden toch blijven voortbestaan dankzij belastinggeld. in een normale markt was het bedrijf al veel eerder gesaneerd of overgenomen.
het punt is dat staatsondernemingen zonder winstoogmerk of faillissementsrisico de neiging hebben om inefficiënt te worden.
Maak een bedrijfsplan om daarmee heel veel geld te verdienen, zet dat op papier en geef dat aan de bank om tien miljard te lenen en bouw zelf een gave kerncentrale.quote:
[..]
bruh💀
areva was voor meer dan 90% in handen van de franse staat via het CEA en de franse staatsholding. net zo 'privaat' als de belastingdienst ofzo...de reden dat flamanville een ramp werd was juist de arrogantie van de staat: geen marktwerking, geen angst voor faillissement, geen tucht van de aandeelhouder. de franse staat hield areva jarenlang kunstmatig in leven met miljarden aan belastinggeld terwijl de fouten zich opstapelden. de franse toezichthouder (ASN) veranderde de veiligheidseisen tijdens de bouw continu op last van wisselende politieke winden in parijs.
Kassa! Je hoeft dan de rest van je leven niet meer te werken!
Waarom doet niet iedereen dat?
we leven in een vrije markt, niet een anarchie. in een moderne markteconomie hebben we een leveringsplicht. bedrijven mogen je niet zomaar afsluiten, zeker niet in de wintermaanden. de overheid fungeert als een strenge scheidsrechter die de consument beschermt via toezichthouders als de ACM. je hebt geen staatsbedrijf nodig om te garanderen dat de kachel brandt, je hebt goede wetgeving nodig.quote:
[..]
Ok. Hoe ga je er in een volledig kapitalistische markteconomie voor zorgen dat jij als klant niet voor ieder wissewasje wordt afgesloten en ook altijd de beloofde stroom krijgt?
om maar ff een voorbeeld te noemen, heel recent heeft de ACM nog ingegrepen bij drie grote leveranciers (budget energie, essent, en energiedirect) na signalen dat zij klanten met betalingsachterstanden te snel of onterecht wilden afsluiten. terwijl vattenfal wel de regels goed bleek te volgen, moesten deze drie bedrijven hun processen direct aanpassen onder dreiging van hoge boetes.
Ah, de overheid maakt hele strenge wetten waar iedereen zich aan moet houden. Dat is dus het omgekeerde van een vrije markt economie.quote:
[..]
we leven in een vrije markt, niet een anarchie. in een moderne markteconomie hebben we een leveringsplicht. bedrijven mogen je niet zomaar afsluiten, zeker niet in de wintermaanden. de overheid fungeert als een strenge scheidsrechter die de consument beschermt via toezichthouders als de ACM. je hebt geen staatsbedrijf nodig om te garanderen dat de kachel brandt, je hebt goede wetgeving nodig.
om maar ff een voorbeeld te noemen, heel recent heeft de AMC nog ingegrepen bij drie grote leveranciers (budget energie, essent, en energiedirect) na signalen dat zij klanten met betalingsachterstanden te snel of onterecht wilden afsluiten. terwijl vattenfal wel de regels goed bleek te volgen, moesten deze drie bedrijven hun processen direct aanpassen onder dreiging van hoge boetes.
|
|
EU-ministers willen winstbelasting energiebedrijven vanwege gestegen p
