POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wedkantoren willen winst maken, niet zo zeer de juiste uitkomst voorspellen.quote:Op zaterdag 11 april 2026 16:24 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
De enige peilingen die Orban laat winnen zijn staatsmedia peilingen. Alle wedkantoren zien Magyar als zwaar favoriet.
Wanneer deze kandidaat samenzweert met landen die de EU willen vernietigen? Zeker.quote:
[..]
Landen worden uit de EU gegooid als mensen op de "verkeerde" kandidaat stemmen?
Jij snapt niet hoe weddenschap quoteringen tot stand komen kennelijk.quote:
[..]
Wedkantoren willen winst maken, niet zo zeer de juiste uitkomst voorspellen.
Zo kun je ook wel betogen dat landen die bv. defensieafspraken niet nakomen de EU willen vernietigen, of landen met een open deur policy.quote:Op zaterdag 11 april 2026 16:27 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wanneer deze kandidaat samenzweert met landen die de EU willen vernietigen? Zeker.
Is van hele andere orde dan geheime informatie doorgeven aan Rusland.quote:
[..]
Zo kun je ook wel betogen dat landen die bv. defensieafspraken niet nakomen de EU willen vernietigen, of landen met een open deur policy.
Hier een stukje over juridische instrumenten van de EU om Hongarije aan te pakken:
Onder premier Orbán is er sprake van een systematische afbraak van de rechtsstaat in
Hongarije. Dit is in strijd met de kernwaarden van de EU, zoals vastgelegd in art. 2 VEU.
Hoewel dit is vastgesteld is het niet mogelijk om Hongarije uit de EU te zetten omdat dit niet
in de verdragen staat. De verdragen voorzien momenteel alleen vrijwillige uittreding via art.
50 VEU zoals het Verenigd Koninkrijk heeft gebruikt met Brexit. Om een gedwongen
uitsluiting uit te voeren vereist een verdragswijziging. Echter vereist dit unanimiteit,
waaronder ook de toestemming van Hongarije, wat uiterst onwaarschijnlijk is.
Wat wel mogelijk is binnen de verdragen van de EU, zijn middelen om druk uit te oefenen,
zoals art. 7 VEU en inbreukprocedures art. 258 en 260 VWEU. Met deze instrumenten is het
mogelijk om lidstaten financiële schorsingen op te leggen en juridisch aan te pakken zonder
dat hun lidmaatschap wordt opgeheven. Het conditionaliteitsmechanisme is een van de meest
ingrijpende en hoopgevende maatregelen die de EU heeft, wat in het geval van Hongarije
leidde tot de opschorting van miljarden aan EU-subsidies. Met deze instrumenten kan de EU
druk blijven voeren op Hongarije.
Tegenover het pleidooi voor uitsluiting staat echter een tegenargument: het beschermen van
de EU-waarden. De schendingen van fundamentele rechten door Hongarije zal het
rechtvaardigen van de uitsluiting van de lidstaat om de integriteit, stabiliteit en
geloofwaardigheid van de EU te beschermen. Tegelijkertijd zou een uitsluiting autoritaire
leiders juist inde kaart kunnen spelen door de EU als een vijand af te schilderen, wat de
binnenlandse controle en propaganda verder zou versterken.
Daarom is het inzetten van bestaande rechtsstatelijke instrumenten binnen de verdragen niet
alleen juridische de enige reële mogelijkheid, maar ook politiek en ethisch de meest
verantwoorde weg. Deze middelen maken het mogelijk om schendingen aan te pakken,
zonder het risico te lopen dat de Hongaarse bevolking haar bescherming en rechten verliest.
Bron: https://www.studeersnel.nl/nl/document/universiteit-utrecht/inleiding-europees-recht/inleiding-europees-recht-essay-de-toekomst-van-hongarije-binnen-de-eu/139848391
Onder premier Orbán is er sprake van een systematische afbraak van de rechtsstaat in
Hongarije. Dit is in strijd met de kernwaarden van de EU, zoals vastgelegd in art. 2 VEU.
Hoewel dit is vastgesteld is het niet mogelijk om Hongarije uit de EU te zetten omdat dit niet
in de verdragen staat. De verdragen voorzien momenteel alleen vrijwillige uittreding via art.
50 VEU zoals het Verenigd Koninkrijk heeft gebruikt met Brexit. Om een gedwongen
uitsluiting uit te voeren vereist een verdragswijziging. Echter vereist dit unanimiteit,
waaronder ook de toestemming van Hongarije, wat uiterst onwaarschijnlijk is.
Wat wel mogelijk is binnen de verdragen van de EU, zijn middelen om druk uit te oefenen,
zoals art. 7 VEU en inbreukprocedures art. 258 en 260 VWEU. Met deze instrumenten is het
mogelijk om lidstaten financiële schorsingen op te leggen en juridisch aan te pakken zonder
dat hun lidmaatschap wordt opgeheven. Het conditionaliteitsmechanisme is een van de meest
ingrijpende en hoopgevende maatregelen die de EU heeft, wat in het geval van Hongarije
leidde tot de opschorting van miljarden aan EU-subsidies. Met deze instrumenten kan de EU
druk blijven voeren op Hongarije.
Tegenover het pleidooi voor uitsluiting staat echter een tegenargument: het beschermen van
de EU-waarden. De schendingen van fundamentele rechten door Hongarije zal het
rechtvaardigen van de uitsluiting van de lidstaat om de integriteit, stabiliteit en
geloofwaardigheid van de EU te beschermen. Tegelijkertijd zou een uitsluiting autoritaire
leiders juist inde kaart kunnen spelen door de EU als een vijand af te schilderen, wat de
binnenlandse controle en propaganda verder zou versterken.
Daarom is het inzetten van bestaande rechtsstatelijke instrumenten binnen de verdragen niet
alleen juridische de enige reële mogelijkheid, maar ook politiek en ethisch de meest
verantwoorde weg. Deze middelen maken het mogelijk om schendingen aan te pakken,
zonder het risico te lopen dat de Hongaarse bevolking haar bescherming en rechten verliest.
Bron: https://www.studeersnel.nl/nl/document/universiteit-utrecht/inleiding-europees-recht/inleiding-europees-recht-essay-de-toekomst-van-hongarije-binnen-de-eu/139848391
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Is ook gewoon schadelijk op termijn natuurlijk. Laten we Spanje er ook maar uit flikkeren totdat ze daar op fatsoenlijke partijen stemmen.quote:
[..]
Is van hele andere orde dan geheime informatie doorgeven aan Rusland.
Na Nederland nu ook in Hongarije: netwerk op X beïnvloedt verkiezingen met “extreemrechtse en pro-Russische inhoud”
https://www.standaard.be/(...)nhoud/145540528.html
https://www.reddit.com/r/nederlands/s/xtqKIOgmJs
https://www.standaard.be/(...)nhoud/145540528.html
https://www.reddit.com/r/nederlands/s/xtqKIOgmJs
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
lidstaten moeten aan democratische normen voldoen en dat is, dat een president maximaal 2 termijnen president magf zijn in zijn levenquote:
Hier een stukje over juridische instrumenten van de EU om Hongarije aan te pakken:
Onder premier Orbán is er sprake van een systematische afbraak van de rechtsstaat in
Hongarije. Dit is in strijd met de kernwaarden van de EU, zoals vastgelegd in art. 2 VEU.
Hoewel dit is vastgesteld is het niet mogelijk om Hongarije uit de EU te zetten omdat dit niet
in de verdragen staat. De verdragen voorzien momenteel alleen vrijwillige uittreding via art.
50 VEU zoals het Verenigd Koninkrijk heeft gebruikt met Brexit. Om een gedwongen
uitsluiting uit te voeren vereist een verdragswijziging. Echter vereist dit unanimiteit,
waaronder ook de toestemming van Hongarije, wat uiterst onwaarschijnlijk is.
Wat wel mogelijk is binnen de verdragen van de EU, zijn middelen om druk uit te oefenen,
zoals art. 7 VEU en inbreukprocedures art. 258 en 260 VWEU. Met deze instrumenten is het
mogelijk om lidstaten financiële schorsingen op te leggen en juridisch aan te pakken zonder
dat hun lidmaatschap wordt opgeheven. Het conditionaliteitsmechanisme is een van de meest
ingrijpende en hoopgevende maatregelen die de EU heeft, wat in het geval van Hongarije
leidde tot de opschorting van miljarden aan EU-subsidies. Met deze instrumenten kan de EU
druk blijven voeren op Hongarije.
Tegenover het pleidooi voor uitsluiting staat echter een tegenargument: het beschermen van
de EU-waarden. De schendingen van fundamentele rechten door Hongarije zal het
rechtvaardigen van de uitsluiting van de lidstaat om de integriteit, stabiliteit en
geloofwaardigheid van de EU te beschermen. Tegelijkertijd zou een uitsluiting autoritaire
leiders juist inde kaart kunnen spelen door de EU als een vijand af te schilderen, wat de
binnenlandse controle en propaganda verder zou versterken.
Daarom is het inzetten van bestaande rechtsstatelijke instrumenten binnen de verdragen niet
alleen juridische de enige reële mogelijkheid, maar ook politiek en ethisch de meest
verantwoorde weg. Deze middelen maken het mogelijk om schendingen aan te pakken,
zonder het risico te lopen dat de Hongaarse bevolking haar bescherming en rechten verliest.
Bron: https://www.studeersnel.nl/nl/document/universiteit-utrecht/inleiding-europees-recht/inleiding-europees-recht-essay-de-toekomst-van-hongarije-binnen-de-eu/139848391
Of het nu een links of rechts bewind is doet er niet toe
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Orban is geen president, maar premier.quote:
[..]
lidstaten moeten aan democratische normen voldoen en dat is, dat een president maximaal 2 termijnen president magf zijn in zijn leven
Of het nu een links of rechts bewind is doet er niet toe
De favoriete maar helaas niet-betrouwbare coalitiepartner van Yesilgöz en Brekelmans spreekt moed in:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle Hongaren het land uit, terug naar je eigen landquote:
De favoriete maar helaas niet-betrouwbare coalitiepartner van Yesilgöz en Brekelmans spreekt moed in:
[ afbeelding ]
https://www.populationpyramid.net/hungary/2025/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Het blijft toch frapant dat in de Amerikaanse Veiligheidsstrategie actief wordt gepropageerd voor de Patriotten als redders van Europa.
En dit ook actief doen voor de PfE:
- Fidesz (bezoek van Vance)
- AfD (nadrukkelijke steun van Vance op de veiligeidstop in Munchen)
Dus in die zin lijkt het me uiterst relevant wat we kunnen verwachten van de MAGA-doctrine voor de RN, FPO, Vlaams Belang, Lega, ANO, Vox, en de PVV de aankomende verkiezingen.
Het begin van de vriendschap was uiterst rooskleurig., maar valt dit electoraal vol te houden?
Laten we niet vergeten dat de Nederlandse regering onder Wilders gewoon even gezellig op de koffie ging bij Orban. Tegen het Oekraïne-associatieverdrag, FvD naar grote hoogte stemmen bij de Provinciale Staten, op bezoek bij de Poetinhandlangers in Hongarije. Dat kan gewoon in Nederland!
De corrupte patriotten houden in ieder geval elkaars handjes nog goed vast in Europa.
Hebben we al wat gehoord van Geert over het feit er gelekt is naar Lavrov? Welke consequenties trekken de partijen die verbonden zijn aan de PfE? Laten we dat vooral bespreken.
Goh...quote:
De favoriete maar helaas niet-betrouwbare coalitiepartner van Yesilgöz en Brekelmans spreekt moed in:
[ afbeelding ]
https://nieuwrechts.nl/11(...)en-erkent-kabinet-eu
quote:De Nederlandse overheid steekt miljoenen in een ngo die via de rechter toegang probeert te krijgen tot data rond verkiezingen in Hongarije. Tegelijk weigert het kabinet te vertellen onder welke subsidievoorwaarden dat geld is verstrekt. De combinatie van publieke financiering, juridische druk en gebrek aan transparantie maakt deze zaak explosief, zeker in een tijd waarin de rol van de EU bij nationale verkiezingen steeds vaker ter discussie staat.
De aanleiding ligt bij Kamervragen van FVD-Kamerlid Ralf Dekker over de organisatie Democracy Reporting International (DRI). Deze ngo voert samen met andere partijen een rechtszaak tegen platform X om toegang te krijgen tot data rond de Hongaarse verkiezingen. Het doel is onderzoek naar desinformatie en mogelijke beïnvloeding van het publieke debat.
De zaak draait om de Digital Services Act (DSA), een Europese wet die grote online platforms verplicht om onder voorwaarden data te delen met onderzoekers. Volgens DRI voldoet X niet aan die verplichting, meldde EUobserver vorige maand. In de praktijk betekent dit dat een ngo via de rechter probeert toegang te krijgen tot online communicatie rond verkiezingen in een andere EU-lidstaat.
Dat maakt de zaak politiek gevoelig, omdat het raakt aan nationale verkiezingsprocessen. Volgende maand vinden de parlementsverkiezingen in Hongarije plaats, die extra beladen zijn omdat zittend premier Viktor Orbán opnieuw de grootste wil worden, terwijl de verhouding met de Europese Unie al langer onder spanning staat. Het is bovendien niet de eerste keer dat deze route wordt gebruikt. Dezelfde partijen spanden vorig jaar al een zaak aan om data rond beladen parlementsverkiezingen in Duitsland te verkrijgen.
Nederlandse subsidie: hoger dan verwacht
Uit de beantwoording van FVD-Kamervragen blijkt dat Nederland aanzienlijk meer geld heeft gegeven aan DRI dan eerder bekend was. In 2024 ging het om “ca. EUR 1,79 miljoen”.
De Kamer wilde weten waarvoor dat geld precies wordt gebruikt. Daarbij werd ook gevraagd of is overwogen dat subsidies indirect kunnen worden ingezet voor rechtszaken of activiteiten rond verkiezingen in andere lidstaten.
Op dat punt blijft het kabinet op afstand. “Gedetailleerde informatie over de subsidieafspraken kunnen niet aan uw Kamer worden toegestuurd omdat openbaarmaking van deze informatie betrokkenen kan schaden.”
Breder debat over Europese invloed op verkiezingen
De discussie over deze zaak speelt tegen de achtergrond van stevige politieke uitspraken over Europese invloed op nationale verkiezingen. Zo stelde AfD-leider Alice Weidel recent dat de Europese Unie actief probeert de Hongaarse verkiezingen te beïnvloeden. Volgens haar wordt economische druk ingezet om de positie van premier Viktor Orbán te verzwakken. Zij sprak in dat verband van een poging tot “regeringswisseling” en noemde het een “boevenstreek, EU-stijl”. Nu al overweegt Brussel harde maatregelen tegen Hongarije in het geval dat Orbán de nationale parlementsverkiezingen wint.
Daarnaast verscheen recent een rapport van het Amerikaanse Congres waarin expliciet wordt gesteld dat de EU zich in meerdere landen heeft gemengd in nationale verkiezingen. Daarbij worden onder meer Nederland, Frankrijk en Roemenië genoemd. Volgens het rapport werkten Europese instellingen samen met nationale overheden en sociale mediaplatforms om online content te sturen en bepaalde berichten te laten verwijderen. De Digital Services Act speelde daarbij een centrale rol. De conclusie uit het rapport is dat Europese invloed op nationale verkiezingen geen incident is, maar vaker voorkomt en structurele kenmerken heeft.
Tegelijk loopt binnen de EU zelf een onderzoek naar het zogeheten ngo-lobbyschandaal. Daarbij gaat het om Europese subsidies aan maatschappelijke organisaties die vervolgens actief lobbyen voor EU-beleid of juridische procedures voeren tegen lidstaten. In dat kader is ook de vraag opgekomen in hoeverre zulke organisaties nog onafhankelijk opereren, zeker wanneer een groot deel van hun budget uit publieke middelen komt. Tegen die achtergrond krijgt de financiering van organisaties zoals Democracy Reporting International, die betrokken zijn bij procedures rond verkiezingen, extra politieke lading.
Kabinet ziet geen probleem
Het kabinet ziet desondanks geen aanwijzingen voor ongeoorloofde beïnvloeding. “Het kabinet heeft geen signalen dat door Nederland of de EU gefinancierde organisaties ongeoorloofde invloed uitoefenen op verkiezingsprocessen.”
Ook benadrukt minister Berendsen (Buitenlandse Zaken) dat de DSA geen bevoegdheid geeft om informatie te laten verwijderen of verkiezingen direct te sturen. Volgens hem biedt de wet alleen ruimte voor onderzoek naar systeemrisico’s op grote platforms. Tegelijk erkent het kabinet dat ngo’s publieke financiering ontvangen en actief zijn in dit soort trajecten.
De controle op deze subsidies verloopt volgens het kabinet via de reguliere begrotings- en verantwoordingscyclus. Ngo’s leggen zelf verantwoording af over hun uitgaven, waarna het ministerie die beoordeelt. Maar zonder toegang tot de onderliggende subsidieafspraken is het voor de Kamer lastig om te controleren waar het geld precies voor wordt ingezet.
Die website 'NieuwRechts' heeft dus gewoon financiële banden met Orban.
Die contacten en geldstromen lopen via Daniel de Liever.
Geen wonder dus dat 'NieuwRechts' voorzichtig antisemitisme plugt.
https://bsky.app/profile/gilliandn.bsky.social/post/3mboncqfyok24
Die contacten en geldstromen lopen via Daniel de Liever.
Geen wonder dus dat 'NieuwRechts' voorzichtig antisemitisme plugt.
https://bsky.app/profile/gilliandn.bsky.social/post/3mboncqfyok24
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat die is ingekleurd.quote:
En wat heeft dat met de inhoud te maken?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Denken dat ik hier op in ga.quote:
[..]
Dus als een media of stichting subsidie krijgt van Nederland of de EU is die ook gekleurd?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Uiteraardquote:
[..]
Dus als een media of stichting subsidie krijgt van Nederland of de EU is die ook gekleurd?
Wat is hier precies het probleem? Dat mogelijk boven water kan komen dat X zich niet aan de wet houdt en uiterst rechts probeert te stutten?quote:
https://nieuwrechts.nl/11(...)en-erkent-kabinet-eu
[..]
(Naast alle onzin die er in het artikel bijgehaald wordt.)
Ja ik zie het ook niet echt.quote:Op zondag 12 april 2026 07:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat is hier precies het probleem? Dat mogelijk boven water kan komen dat X zich niet aan de wet houdt en uiterst rechts probeert te stutten?
(Naast alle onzin die er in het artikel bijgehaald wordt.)
Het wordt heel de tijd als explosief geduid maar waarom blijft onduidelijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zien jullie echt het probleem niet?
Het is op een schimmig manier het ondermijnen van de democratie.
Ik zal het later even uitgebreid toelichten.
Het is op een schimmig manier het ondermijnen van de democratie.
Ik zal het later even uitgebreid toelichten.
Ze willen toch juist transparantie afdwingen?quote:
Zien jullie echt het probleem niet?
Het is op een schimmig manier het ondermijnen van de democratie.
Ik zal het later even uitgebreid toelichten.
Nou snap ik dat dat best eng is voor AfD, Orban en Musk. Die hebben totaal geen belang bij het blootleggen van wat ze uitspoken.
Volgens mij zijn de figuren die hier een probleem van willen maken eerder bezig met het ondermijnen van de democratie…
