F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
We moeten wat mij betreft inderdaad waakzaam zijn voor onze eigen gedachten, ja. Ik ook.quote:Op woensdag 4 maart 2026 20:35 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dan moeten we dus allemaal onze mond houden, jij ook.
Want misschien zijn we allemaal bezeten door demonen, die ons van god afhouden. Demonen die ons dingen laten zeggen waardoor we onze medemensen bij god weghouden.
Daarnaast: ijverig de boodschap uitdragen dat je misschien wel door een demoon bezeten bent, terwijl je door een demoon bezeten bent, heeft iets paradoxaals.
Ja, in weerwil van je ettelijke pogingen om het tegendeel te bewijzen: geen hond die Maria vereert als godin.quote:Op woensdag 4 maart 2026 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, ik herhaal slechts de woorden van de Heer.
27Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de buik die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.
[..]
Doe waar je zin in hebt, zou ik zeggen.
Wat dat woord verder betreft: gaat dat ook om die letterlijke lezing van het scheppingsverhaal?
De wetten in Leviticus, Numeri, Deuteronomium... moeten we die nu wel of niet bewaren? Welke wel, welke niet, en waarom?
Garnalen eten, mag dat nu wel of niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In hun eigen gedachten en overtuiging niet nee.quote:
[..]
Ja, in weerwil van je ettelijke pogingen om het tegendeel te bewijzen: geen hond die Maria vereert als godin.
Maar als ik rattengif inneem en geloof dat het snoep is, verandert het rattengif niet ineens in snoep.
Uiteraard. Waarom zou je dat niet letterlijk nemen? Dat deed Jezus ook:quote:Wat dat woord verder betreft: gaat dat ook om die letterlijke lezing van het scheppingsverhaal?
4En Hij antwoordde en zei tegen hen: Hebt u niet gelezen dat Hij Die de mens gemaakt heeft, hen van het begin af mannelijk en vrouwelijk gemaakt heeft,
5 en gezegd heeft: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn,
6zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees? Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.
Welke precies? Er zijn een heleboel wetten en die zijn niet allemaal van dezelfde orde.quote:De wetten in Leviticus, moeten we die nu wel of niet bewaren?
Ach, ze zijn niet allemaal van dezelfde orde?quote:
[..]
In hun eigen gedachten en overtuiging niet nee.
Maar als ik rattengif inneem en geloof dat het snoep is, verandert het rattengif niet ineens in snoep.
[..]
Uiteraard. Waarom zou je dat niet letterlijk nemen? Dat deed Jezus ook:
4En Hij antwoordde en zei tegen hen: Hebt u niet gelezen dat Hij Die de mens gemaakt heeft, hen van het begin af mannelijk en vrouwelijk gemaakt heeft,
5 en gezegd heeft: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn,
6zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees? Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.
[..]
Welke precies? Er zijn een heleboel wetten en die zijn niet allemaal van dezelfde orde.
Wie bepaalt dat?
PS: dat iets van het begin af aan mannelijk en vrouwelijk is gemaakt = de wereld is 6.000 jaar oud is nogal een aanname, niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat is geen leugen. Zoals al eerder werd gesteld blaat je creationisten zoals Walter Veith na, maar kom je nooit met wetenschappelijke publicaties om je (natuur)wetenschappelijke claims kracht bij te zetten. Want die zijn er niet of nauwelijks.quote:
Ik heb domweg een andere standaard voor wat voor wetenschap doorgaat. Een standaard die gangbaar is in de, jawel, wetenschappelijke wereld.
Jij mag best andere standaarden hebben, maar het is geen wetenschap. Creationisme of ID is net zo pseudowetenschappelijk als astrologie of de Flat Earth beweging.
Jij daarentegen legt mij keer op keer woorden in de mond en plakt valse intenties op me. Blijkbaar heb je dat nodig. Volgens je eigen denken is dat des duivels.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wie dat bepaalt? God zelf die ze gegeven heeft natuurlijk.quote:
[..]
Ach, ze zijn niet allemaal van dezelfde orde?
Wie bepaalt dat?
En zo zaait de apologeet zelfs wantrouwen tov 's mens eigen gedachten. Ik denk dat de demoon in je dit doet. Wantrouwen zaaien in het hoofd van en in het gesprek tussen mensen.quote:
[..]
We moeten wat mij betreft inderdaad waakzaam zijn voor onze eigen gedachten, ja. Ik ook.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ah zo.quote:
[..]
Wie dat bepaalt? God zelf die ze gegeven heeft natuurlijk.
Garnalen eten, mag dat?
Waarom wel/niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Taizé muziek zingen en luisteren, nog zo'n één. Allemaal duivelsquote:
[..]
Tja, wanneer je iemand bent die mensen die een kaarsje branden bij Maria wegzet als door 'demonen gedreven' kan ik enkel medelijden met je hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is een leugen, ik heb die regelmatig aangehaald.quote:
[..]
Nee, dat is geen leugen. Zoals al eerder werd gesteld blaat je creationisten zoals Walter Veith na, maar kom je nooit met wetenschappelijke publicaties om je (natuur)wetenschappelijke claims kracht bij te zetten. Want die zijn er niet of nauwelijks.
Overigens is die heer Veith een zeer gedegen wetenschapper die prijzen heeft ontvangen en andere zeer gedegen wetenschappers heeft opgeleid die op topuniversiteiten werken. Iemand die wetenschappelijk gezien veel meer bereikt heeft dan jij. Dus ik begrijp niet waarom je daar zo laatdunkend over doet. Ik heb je ook nooit een fatsoenlijk weerwoord zien leveren op het soort model dat hij biedt voor bijv. de geologische kolom, die veel beter overeenkomt met het daadwerkelijke bewijs dat we vinden.
Ook dat zijn leugens wat mij betreft. Ik heb je al zo vaak uitgelegd dat het soort inferenties dat wordt gedaan simpelweg niet verdedigbaar zijn op basis van het bewijs dat we hebben. Daarom accepteer ik ze niet. Dat lijkt mij nu juist wetenschappelijk, omdat ik niet met bewijs aan de haal ga om mijn vooraf bepaalde overguigingen te bevestigen. Over confirmation bias gesproken.quote:Ik heb domweg een andere standaard voor wat voor wetenschap doorgaat. Een standaard die gangbaar is in de, jawel, wetenschappelijke wereld.
Jij mag best andere standaarden hebben, maar het is geen wetenschap. Creationisme of ID is net zo pseudowetenschappelijk als astrologie of de Flat Earth beweging.
Nee hoor, ik maak slechts inferenties op basis van je eigen postgeschiedenis. Volstrekt gerechtvaardigd, als ik jou moet geloven.quote:Jij daarentegen legt mij keer op keer woorden in de mond en plakt valse intenties op me. Blijkbaar heb je dat nodig. Volgens je eigen denken is dat des duivels.
Zelfde logica: "Je moeder is een hoer. Dat is diagnostisch bedoeld, niet moreel oordelend. De hele wereld is mamelijk een hoerenbende."quote:
[..]
Ah, vandaar je aversie.
Ik versta onder 'demonisch' niet 'absolute en totale kwaadaardigheid', alsof dat eigenschappen van die mensen zelf zijn en ik dus een moreel oordeel vel.
Ik bedoel daarmee letterlijk geïnspireerd door demonen.
Dat is diagnostisch bedoeld, niet moreel oordelend.
De hele wereld is onderwerp van demonische invloeden. Van leugens en misleidingen. Dat is nu eenmaal de staat waarin deze wereld zich bevindt.
Dat wil niet zeggen dat elk mens dat daardoor wordt beïnvloed (en dat worden we allemaal tot op zekere hoogte) zelf 'absolute en totale kwaadaardigheid' is en voor altijd zal blijven of iets dergelijks.
Ik duid er slechts de bron van een bepaalde gedachtenstroom van aan: eentje die vijandig staat tegenover God en Jezus Christus. Die had trouwens constant te maken met mensen die door demonen waren bezeten. En Paulus kwalificeert de goden van de heidenen ook als demonen. Dus ik spreek slechts in die traditie, niet om mensen aan te vallen.
Demonen zijn wat mij betreft gevallen intelligente wezens, gevallen engelen, die toegang tot onze geest kunnen krijgen en ons beïnvloeden, meestal zonder dat we dat zelf doorhebben. Zij zijn de bron van allerlei religies, filosofieën en praktijken, omdat zij ons gebruiken in hun eigen strijd tegen God. Wij kunnen daar allemaal slachtoffers van worden, en zijn dat in zekere zin ook.
Geen aversie nodig hoor
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geen enkele serieus genomen academicus onderschrijft een letterlijke lezing van Genesis.quote:
[..]
Dat is een leugen, ik heb die regelmatig aangehaald.
Overigens is die heer Veith een zeer gedegen wetenschapper die prijzen heeft ontvangen en andere zeer gedegen wetenschappers heeft opgeleid die op topuniversiteiten werken. Iemand die wetenschappelijk gezien veel meer bereikt heeft dan jij. Dus ik begrijp niet waarom je daar zo laatdunkend over doet.
[..]
Ook dat zijn leugens wat mij betreft. Ik heb je al zo vaak uitgelegd dat het soort inferenties dat wordt gedaan simpelweg niet verdedigbaar zijn op basis van het bewijs dat we hebben. Daarom accepteer ik ze niet. Dat lijkt mij nu juist wetenschappelijk, omdat ik niet met bewijs aan de haal ga om mijn vooraf bepaalde overguigingen te bevestigen. Over confirmation bias gesproken.
[..]
Nee hoor, ik maak slechts inferenties op basis van je eigen postgeschiedenis. Volstrekt gerechtvaardigd, als ik jou moet geloven.
Geen één.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je moeder een hoer is en die wordt een hoer genoemd, is dat simpelweg een feitelijk statement, geen moreel oordeel. Ik snap niet wat daar zo ingewikkeld aan is.quote:Op woensdag 4 maart 2026 20:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zelfde logica: "Je moeder is een hoer. Dat is diagnostisch bedoeld, niet moreel oordelend. De hele wereld is mamelijk een hoerenbende."
Geen aversie nodig hoor
Misschien is er dan iets mis met wat in deze wereld allemaal serieus wordt genomen.quote:
[..]
Geen enkele serieus genomen academicus onderschrijft een letterlijke lezing van Genesis.
Geen één.
Of je moet accepteren dat je rationeel gezien geen poot hebt om op te staan met al je bezweringen, profetieën en doempreken.quote:
[..]
Misschien is er dan iets mis met wat in deze wereld allemaal serieus wordt genomen.
Laat staan dat je eist dat de wereld buiten die bubbel dat wel serieus neemt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik pak nog een bak popcorn terwijl WO3 van start gaat nadat net is gepubliceerd dat de wereld door pedofiele satanisten wordt gerund.quote:
[..]
Of je moet accepteren dat je rationeel gezien geen poot hebt om op te staan met al je bezweringen, profetieën en doempreken.
Zullen we elkaar over een paar jaar nog eens spreken?
Je bent niet de eerste. Die bakken geroosterde maïs pakten de true believers ook t.t.v. het nakende millennium, de Franse Revolutie, WO I en de komst van de Beatles.quote:
[..]
Ik pak nog een bak popcorn terwijl WO3 van start gaat nadat net is ontdekt dat de wereld door pedofiele satanisten wordt gerund.
Zullen we elkaar over een paar jaar nog eens spreken?
Maar NU is het echt aan, uiteraard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We zullen het zien, beste Etto.quote:
[..]
Je bent niet de eerste. Die bakken geroosterde maïs pakten de true believers ook t.t.v. het nakende millennium, de Franse Revolutie, WO I en de komst van de Beatles.
Maar NU is het echt aan, uiteraard.
Ik weet in ieder geval dat ik bij jou mijn werk heb gedaan, want als gebeurt wat ik gezegd heb dat zal gebeuren, zul ook jij het niet kunnen ontkennen.
Nee, dat heb je niet. Je hebt b.v. nooit peer-gereviewede artikelen aangehaald uit wetenschappelijke tijdschriften.quote:
[..]
Dat is een leugen, ik heb die regelmatig aangehaald.
Nogmaals: jij verstaat daar iets anders onder. Dat jij Veith zo hoog hebt zitten zegt alles.
Wat denk je dat wetenschappers uit het werkveld van Veiths creationistische claims vinden?
Juist ja.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alweer?quote:
[..]
We zullen het zien, beste Etto.
Ik zou het allemaal nog ietwat te pruimen vinden, als ik antwoord zou hebben gehad op mijn vraag waarom het noodzakelijk was dat kinderen afgeslacht moesten worden in het OT.
Geen antwoord op gekregen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan heb je een slecht geheugen, want ik heb die wel aangehaald.quote:
[..]
Nee, dat heb je niet. Je hebt b.v. nooit peer-gereviewede artikelen aangehaald uit wetenschappelijke tijdschriften.
Nogmaals: jij verstaat daar iets anders onder. Dat jij Veith zo hoog hebt zitten zegt alles.
Wat denk je dat wetenschappers uit het werkveld van Veiths creationistische claims vinden?
Juist ja.
Onlangs nog over zacht weefsel in dinosaurusbotten dat simpelweg niet mogelijk is op basis van de geschatte tijdsperiodes.
Heb je eindelijk een fatsoenlijke klok, wil je er niet aan.
Dat is het probleem tegenwoordig, het bewijs moet wijken voor de theorie.
Je ziet jezelf als heel wat...quote:
[..]
We zullen het zien, beste Etto.
Ik weet in ieder geval dat ik bij jou mijn werk heb gedaan, want als gebeurt wat ik gezegd heb dat zal gebeuren, zul ook jij het niet kunnen ontkennen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik hoef geen antwoord op elke vraag die je hebt te geven om zinnige dingen over andere onderwerpen te zeggen.quote:
[..]
Alweer?
Ik zou het allemaal nog ietwat te pruimen vinden, als ik antwoord zou hebben gehad op mijn vraag waarom het noodzakelijk was dat kinderen afgeslacht moesten worden in het OT.
Geen antwoord op gekregen.
Wat jij wilt is een moreel antwoord op een kwestie die je met God zal moeten uitvechten. Ik kan je daar niet bij helpen vrees ik.
Kijk, daar was ie al: het excuus.quote:
[..]
Misschien is er dan iets mis met wat in deze wereld allemaal serieus wordt genomen.
De spookrijder die eerst claimt de goede richting te rijden op de weg, en daarna stelt dat er iets mis is met wat de rest van de snelweg onder "de goede richting" verstaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nu is moraliteit ineens een fluïde kwestie.quote:
[..]
Ik hoef geen antwoord op elke vraag die je hebt te geven om zinnige dingen over andere onderwerpen te zeggen.
Wat jij wilt is een moreel antwoord op een kwestie die je met God zal moeten uitvechten. Ik kan je daar niet bij helpen vrees ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
