NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit lijkt me een tikje in strijd met het Internationaal Recht.quote:Op woensdag 4 maart 2026 15:56 schreef Haags het volgende:
Heeft Iran nou serieus een raket afgeschoten richting Turkije (onderschept).
Het VK heeft beperkte, nationale software in hun F-35's, maar is niet volledig onafhankelijk van de VS softwareketen.quote:
[..]
Dat zijn we dan niet met elkaar eens
Het VK heeft bijvoorbeeld de software in hun F-35's zelf gemaakt, omdat ze niet willen dat de VS aan de knoppen zit.
Operational Flight Programme (OFP) software en de grote geïntegreerde codebasis van de F-35 wordt centraal ontwikkeld en beheerd door Lockheed Martin en het Amerikaanse JSF-programma.
China en Japan hebben ook een enorme kustlijn maar kozen voor isolationisme.quote:Op woensdag 4 maart 2026 15:59 schreef Tjacka het volgende:
[..]
True, al is het ook wel makkelijker te domineren als je veel water om je heen hebt natuurlijk.
Europa werd pas echt zeer dominant eind 18de eeuw toen de industrialisatie op stoom kwam (
)Mooie podcast hierover:
https://www.geschiedenisv(...)0lange%2019de%20eeuw
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat gelooft Frank nietquote:
[..]
Het VK heeft beperkte, nationale software in hun F-35's, maar is niet volledig onafhankelijk van de VS softwareketen.
Operational Flight Programme (OFP) software en de grote geïntegreerde codebasis van de F-35 wordt centraal ontwikkeld en beheerd door Lockheed Martin en het Amerikaanse JSF-programma.
Vakman pur sang
Van Duitsland werd juist verwacht dat ze geen sterk leger meneer zouden hebben.quote:
Ik word ook wel eens wat moe van het 'weg met Europa'-verhaal. Ja, militair heeft het gros van Europa met uitzondering van de Fransen en de landen die dreiging van Rusland ervaren zoals Polen er wel de kantjes vanaf gelopen en hebben met name landen als Duitsland wel een inhaalslag te maken. Het is voor Europa vooral zaak om eens echt werk te maken van een gezamenlijke markt, te zorgen dat ze hier en daar wat meer strategische autonomie krijgen.
En nu krijgen ze het verwijt geen sterk leger te hebben.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een leger meneer?quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Van Duitsland werd juist verwacht dat ze geen sterk leger meneer zouden hebben.
En nu krijgen ze het verwijt geen sterk leger te hebben.
Is dat die neger?
Vakman pur sang
https://www.youtube.com/shorts/6zge_Kn-VD4quote:
[..]
Van Duitsland werd juist verwacht dat ze geen sterk leger meneer zouden hebben.
En nu krijgen ze het verwijt geen sterk leger te hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal waar hoor. Thanks voor het aanvullen.quote:
[..]
China en Japan hebben ook een enorme kustlijn maar kozen voor isolationisme.
Europa werd pas echt zeer dominant eind 18de eeuw toen de industrialisatie op stoom kwam (
Mooie podcast hierover:
https://www.geschiedenisv(...)0lange%2019de%20eeuw
Ik doelde dan vooral op het Russische en Mogolrijk.
Groot fan van User Wotte
Hetzelfde verhaal zie je eigenlijk bij de Britse F-35.
Op papier heeft het VK een eigen moderne stealthjager. In de praktijk is het toestel zo sterk verweven met de VS dat volledige onafhankelijkheid niet bestaat.
De Britten vliegen met de Lockheed Martin F-35B Lightning II. Dat is de korte start/verticale landingsversie voor vliegdekschepen. Die vliegt vanaf de Britse carriers zoals de HMS Queen Elizabeth.
Maar het toestel zelf is volledig Amerikaans ontworpen en gebouwd door Lockheed Martin.
En daar begint de afhankelijkheid.
Ten eerste zit de hele softwarearchitectuur in Amerikaanse handen. De missie-software, sensorfusie en updates komen uit de VS. Zonder Amerikaanse updates kun je het toestel niet optimaal laten functioneren.
Ten tweede is er het logistieke systeem. De F-35 draait op een wereldwijd onderhouds- en datanetwerk dat door de VS wordt beheerd. Onderdelen, diagnoses en onderhoud lopen via dat centrale systeem. Als je daar buiten valt, wordt het onderhouden van de vloot een stuk lastiger.
Ten derde zijn de belangrijkste wapensystemen ook grotendeels Amerikaans. Integratie van nieuwe wapens gebeurt via Amerikaanse softwareblokken en certificering.
Het VK heeft wel een rol in het programma. Britse bedrijven zoals BAE Systems bouwen onderdelen zoals delen van de romp en leveren technische ondersteuning. Daardoor hebben ze iets meer invloed dan gewone kopers.
Maar uiteindelijk blijft de kern hetzelfde.
De Britten hebben de vliegtuigen en piloten
maar de software, upgrades, logistiek en een groot deel van de technologie komen uit de VS
Dus net als bij hun nucleaire systeem is het geen volledig onafhankelijk wapenplatform. Het werkt vooral goed zolang de militaire samenwerking met de VS blijft bestaan.
Op papier heeft het VK een eigen moderne stealthjager. In de praktijk is het toestel zo sterk verweven met de VS dat volledige onafhankelijkheid niet bestaat.
De Britten vliegen met de Lockheed Martin F-35B Lightning II. Dat is de korte start/verticale landingsversie voor vliegdekschepen. Die vliegt vanaf de Britse carriers zoals de HMS Queen Elizabeth.
Maar het toestel zelf is volledig Amerikaans ontworpen en gebouwd door Lockheed Martin.
En daar begint de afhankelijkheid.
Ten eerste zit de hele softwarearchitectuur in Amerikaanse handen. De missie-software, sensorfusie en updates komen uit de VS. Zonder Amerikaanse updates kun je het toestel niet optimaal laten functioneren.
Ten tweede is er het logistieke systeem. De F-35 draait op een wereldwijd onderhouds- en datanetwerk dat door de VS wordt beheerd. Onderdelen, diagnoses en onderhoud lopen via dat centrale systeem. Als je daar buiten valt, wordt het onderhouden van de vloot een stuk lastiger.
Ten derde zijn de belangrijkste wapensystemen ook grotendeels Amerikaans. Integratie van nieuwe wapens gebeurt via Amerikaanse softwareblokken en certificering.
Het VK heeft wel een rol in het programma. Britse bedrijven zoals BAE Systems bouwen onderdelen zoals delen van de romp en leveren technische ondersteuning. Daardoor hebben ze iets meer invloed dan gewone kopers.
Maar uiteindelijk blijft de kern hetzelfde.
De Britten hebben de vliegtuigen en piloten
maar de software, upgrades, logistiek en een groot deel van de technologie komen uit de VS
Dus net als bij hun nucleaire systeem is het geen volledig onafhankelijk wapenplatform. Het werkt vooral goed zolang de militaire samenwerking met de VS blijft bestaan.
Vakman pur sang
Eigenlijk kwam Duitsland uit WOI bijna als winnaar, maar door die desastreuze inval in Rusland hebben ze zichzelf geopolitiek compleet onderuit gehaald. Zonder die blunder hadden we nu waarschijnlijk Duits als tweede taal gehad.quote:
[..]
Van Duitsland werd juist verwacht dat ze geen sterk leger meneer zouden hebben.
En nu krijgen ze het verwijt geen sterk leger te hebben.
Zo blijkt maar weer hoe de hele geschiedenis aan een zijden draadje hangt, en toch denkt bijna iedereen op dit forum dat de beslissingen van Trump géén gevolgen hebben voor Amerika.
Groot fan van User Wotte
Je bedoelt WO2 neem ik aan?quote:
[..]
Eigenlijk kwam Duitsland uit WOI bijna als winnaar, maar door die desastreuze inval in Rusland hebben ze zichzelf geopolitiek compleet onderuit gehaald. Zonder die blunder hadden we nu waarschijnlijk Duits als tweede taal gehad.
Zo blijkt maar weer hoe de hele geschiedenis aan een zijden draadje hangt, en toch denkt bijna iedereen op dit forum dat de beslissingen van Trump géén gevolgen hebben voor Amerika.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vanaf 1492 waren we in Aufschwung. Ontdekkingsreizen, drie continenten gekoloniseerd, industrialisatie, Verlichting,…quote:
[..]
Het idee dat het Westen van 1492 tot 1917 dominant was, is vooral een ‘wij van WC Eend’-verhaal uit de westerse geschiedenisboeken. In werkelijkheid was China tot de Eeuw van Vernedering een supermacht, en waren er meerdere regio’s waar het Westen helemaal niet de baas was. Westerse dominantie is pas echt een korte episode in een veel multipolaire wereldgeschiedenis
The End Times are wild
Eerste vier Amerikanen zijn gedood bij Operation Epstein Fury bevestigd door het Pentagon.
https://www.reuters.com/w(...)iran-war-2026-03-03/
https://www.reuters.com/w(...)iran-war-2026-03-03/
blablablabla
Daar heeft Trump en zijn kliek schijt aan.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:00 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Dit lijkt me een tikje in strijd met het Internationaal Recht.
Ali Baba en zijn veertig rovers ookquote:
[..]
Daar heeft Trump en zijn kliek schijt aan.
Ja, maar de software is ontwikkeld door BAE, een Engels bedrijf. Dus ze zitten nog wel aan de keten vast, maar gaan met een vergrootglas door de code en passen die aan waar gewenst.quote:
[..]
Het VK heeft beperkte, nationale software in hun F-35's, maar is niet volledig onafhankelijk van de VS softwareketen.
Operational Flight Programme (OFP) software en de grote geïntegreerde codebasis van de F-35 wordt centraal ontwikkeld en beheerd door Lockheed Martin en het Amerikaanse JSF-programma.
Israël heeft gewoon alle elektronica er uitgesloopt en vervangen door hun eigen spullen, maar zo ver zijn ze inderdaad niet gegaan.
Volgens mij zitten we inmiddels bij 6 voor Estein Furyquote:
Eerste vier Amerikanen zijn gedood bij Operation Epstein Fury bevestigd door het Pentagon.
https://www.reuters.com/w(...)iran-war-2026-03-03/
Epstein Fury?quote:
Eerste vier Amerikanen zijn gedood bij Operation Epstein Fury bevestigd door het Pentagon.
https://www.reuters.com/w(...)iran-war-2026-03-03/
Ja maar de inval van Duitsland in WO2 in Rusland was veel dommer, dat heeft ze, zoals iemand daarnet al zei, waarschijnlijk de das om gedaan. Anders had de oorlog nog veel langer kunnen duren.quote:
[..]
Je moet eigenlijk beide ww combineren. Duitsland was ook in ww1 in oorlog met Rusland.
in WO1 was daar een heel andere aanleiding maar in WO2 was het grootheidswaanzin en die zet was dommer dan de beslissing in WO1
Maar ww1 is het begin geweest dat het westen zijm dominantie begon te verliezen. WW2 was de definitieve genadeklap. En dat was dan ook het tijstip dat de VS de rol van het VK en in iets mindere mate van Frankrijk overnam(zie Vietnam waar Frankrijk voor de VS de zaak moest opgeven en vertrekken).quote:
[..]
Ja maar de inval van Duitsland in WO2 in Rusland was veel dommer, dat heeft ze, zoals iemand daarnet al zei, waarschijnlijk de das om gedaan. Anders had de oorlog nog veel langer kunnen duren.
in WO1 was daar een heel andere aanleiding maar in WO2 was het grootheidswaanzin en die zet was dommer dan de beslissing in WO1
Bij Trident moet ik altijd aan dit stukje van yes Minister denknequote:
Over de uk:
Het Britse kernarsenaal lijkt zelfstandig, maar in werkelijkheid hangt het voor een groot deel aan de VS.
De kernkoppen zijn wel van de Britten zelf. Die worden in het VK ontworpen en gemaakt. Maar het probleem zit in het afleveringssysteem.
De raketten die ze gebruiken zijn Trident II D5 ballistische raketten. Die worden niet door de Britten gebouwd maar door de Amerikanen. Het VK koopt ze ook niet echt als eigen bezit, ze komen uit een gezamenlijke Amerikaanse voorraad. De Britse onderzeeërs halen hun raketten ook in een Amerikaanse basis.
Daarnaast wordt het onderhoud, de upgrades en de software van die raketten in de VS gedaan. Zonder Amerikaanse ondersteuning kunnen de Britten dat systeem op termijn niet zelfstandig draaiend houden.
De onderzeeërs zelf zijn wel Brits (de Vanguard klasse), maar die zijn volledig gebouwd rond dat Amerikaanse Trident systeem. Dus als je dat systeem weghaalt, hebben ze eigenlijk geen raketplatform meer.
Dat komt doordat het VK en de VS sinds 1958 een nucleair samenwerkingsverdrag hebben. Sindsdien delen ze technologie, kennis en systemen.
Kort gezegd
de Britten hebben hun eigen kernkoppen
maar de raketten, logistiek en technische ondersteuning komen uit de VS
Dus volledig onafhankelijk is het Britse kernarsenaal niet. Het werkt eigenlijk alleen goed zolang de samenwerking met de VS blijft bestaan.
Bekijk deze YouTube-video
Sir Humphrey: Bernard, what is the purpose of our defence policy?
Bernard Woolley: To defend Britain.
Sir Humphrey: No, Bernard. It is to make people *believe* Britain is defended.
Sir Humphrey: We have a magic wand called Trident, nobody understands anything about it except it wil cost 15 billion pounds which means it must be wonderful, magical! All we have to do is write the check and then we can al relax.
Dat was het punt niet, het punt was dat Duitsland zijn 'domme inval in Rusland in WO1' nooit had moeten doen anders hadden ze kunnen winnen en was Duits onze tweede taal. Daar denk ik dus meer aan WO2 dan aan WO1.quote:
[..]
Maar ww1 is het begin geweest dat het westen zijm dominantie begon te verliezen. WW was de definitieve genadeklap. En dat was dan ook het tijstip dat de VS de rol van het VK en in iets mindere mate van Frankrijk overnam(zie Vietnam).
Maar goed, nu ga ik teveel offtopic
Mogelijk offtopic maar toch deels heeft het wel te maken met de situatie in het MO en de huidige clusterfuck in dat MO door de gemaakte grenzen.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:46 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat was het punt niet, het punt was dat Duitsland zijn 'domme inval in Rusland in WO1' nooit had moeten doen anders hadden ze kunnen winnen en was Duits onze tweede taal. Daar denk ik dus meer aan WO2 dan aan WO1.
Maar goed, nu ga ik teveel offtopic
