WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gemeente wil bijstand afwijzen vanwege oude bedrijven (al ontbonden)
Ik heb onlangs bijstand aangevraagd bij de gemeente. Alle gevraagde documenten heb ik netjes aangeleverd.
Vandaag werd ik gebeld door mijn consulente met de mededeling dat mijn aanvraag wordt afgewezen, omdat ik volgens haar veel BV’s en stichtingen op mijn naam zou hebben staan.
Het probleem:
Die rechtspersonen zijn allemaal jaren geleden ontbonden en uitgeschreven bij de KvK (afgelopen 20 jaar). Ik heb dit inmiddels zelf gecontroleerd en alles staat gewoon als ontbonden/uitgeschreven geregistreerd. Er zijn geen lopende activiteiten en geen inkomsten.
De consulente zei dat BV’s via een notaris uitgeschreven moeten worden en dat ze dus nog actief zouden zijn. Dat lijkt mij juridisch onjuist. Ontbinding gebeurt via aandeelhoudersbesluit en uitschrijving bij de KvK (via formulier 17a en 17b). Ze gaf aan dat ik de officiële afwijzingsbrief krijg.
Mijn vraag:
Hoe sterk sta ik juridisch als zij mijn aanvraag afwijzen puur omdat ik in het verleden meerdere BV’s heb gehad, terwijl die ontbonden en uitgeschreven zijn?
Is “historisch bestuurder zijn geweest” een geldige reden om bijstand te weigeren?
Ik heb inmiddels 2 maanden geen huur betaald dus de situatie is behoorlijk urgent. Kan vanwege mijn lichamelijke klachten (reuma) nu even niet werken.
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Vandaag werd ik gebeld door mijn consulente met de mededeling dat mijn aanvraag wordt afgewezen, omdat ik volgens haar veel BV’s en stichtingen op mijn naam zou hebben staan.
Het probleem:
Die rechtspersonen zijn allemaal jaren geleden ontbonden en uitgeschreven bij de KvK (afgelopen 20 jaar). Ik heb dit inmiddels zelf gecontroleerd en alles staat gewoon als ontbonden/uitgeschreven geregistreerd. Er zijn geen lopende activiteiten en geen inkomsten.
De consulente zei dat BV’s via een notaris uitgeschreven moeten worden en dat ze dus nog actief zouden zijn. Dat lijkt mij juridisch onjuist. Ontbinding gebeurt via aandeelhoudersbesluit en uitschrijving bij de KvK (via formulier 17a en 17b). Ze gaf aan dat ik de officiële afwijzingsbrief krijg.
Mijn vraag:
Hoe sterk sta ik juridisch als zij mijn aanvraag afwijzen puur omdat ik in het verleden meerdere BV’s heb gehad, terwijl die ontbonden en uitgeschreven zijn?
Is “historisch bestuurder zijn geweest” een geldige reden om bijstand te weigeren?
Ik heb inmiddels 2 maanden geen huur betaald dus de situatie is behoorlijk urgent. Kan vanwege mijn lichamelijke klachten (reuma) nu even niet werken.
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Dat was 2 jaar geleden. Ik heb die ruimte niet meer in bezit (was huur).quote:Op woensdag 18 februari 2026 16:14 schreef Lienekien het volgende:
WGR / Wat te doen met een winkelruimte?
Ik zou ze even bellen wat precies de reden is, wellicht denken ze dat er nog geld in de BV's zit.
Geef desnoods aan dat je een uitreksel overlegt.
Geef desnoods aan dat je een uitreksel overlegt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De BV’s bestaan niet meer. Indien er nog baten aanwezig waren geweest, had ontbinding en uitschrijving bij de KvK niet kunnen plaatsvinden. Dat is immers een voorwaarde bij beëindiging.quote:Op woensdag 18 februari 2026 16:31 schreef raptorix het volgende:
Ik zou ze even bellen wat precies de reden is, wellicht denken ze dat er nog geld in de BV's zit.
Geef desnoods aan dat je een uitreksel overlegt.
Ik heb gevraagd waarop zij hun informatie baseren. De consulente gaf aan dat een collega “goed is in het onderzoeken van dit soort zaken” en dat daaruit zou zijn gebleken dat de BV’s nog actief zijn.
Wat mij verbaast, is dat er geen nader onderzoek is gedaan nadat ik heb aangegeven dat de rechtspersonen ontbonden en uitgeschreven zijn. Er werd direct aangegeven dat er een afwijzingsbrief zal volgen. Dat vind ik opmerkelijk.
Dat is vreemd, want volgens mij is dat gewoon openbare data die je op websites van Oozoo kunt vinden.quote:
[..]
De BV’s bestaan niet meer. Indien er nog baten aanwezig waren geweest, had ontbinding en uitschrijving bij de KvK niet kunnen plaatsvinden. Dat is immers een voorwaarde bij beëindiging.
Ik heb gevraagd waarop zij hun informatie baseren. De consulente gaf aan dat een collega “goed is in het onderzoeken van dit soort zaken” en dat daaruit zou zijn gebleken dat de BV’s nog actief zijn.
Wat mij verbaast, is dat er geen nader onderzoek is gedaan nadat ik heb aangegeven dat de rechtspersonen ontbonden en uitgeschreven zijn. Er werd direct aangegeven dat er een afwijzingsbrief zal volgen. Dat vind ik opmerkelijk.
Als ik jou was zou ik proberen een afspraak op korte termijn te maken om de zaken te bespreken, kun je gelijk eventueel laten zien wat nodig is voor een positieve beoordeling.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kan gewoon bezwaar maken op je afwijzing en alsnog een voorschot eisen. Houdt er wel rekening mee dat je het voorschot terug dient te betalen.
Uittreksels downloaden, mailen en een factuurtje erbij voor de gemaakte kosten.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Klopt, deze informatie is openbaar en eenvoudig te raadplegen via kvk.nl.quote:
[..]
Dat is vreemd, want volgens mij is dat gewoon openbare data die je op websites van Oozoo kunt vinden.
Als ik jou was zou ik proberen een afspraak op korte termijn te maken om de zaken te bespreken, kun je gelijk eventueel laten zien wat nodig is voor een positieve beoordeling.
Helaas staan ze niet open voor verdere toelichting of overleg. Ik wacht daarom de officiële afwijzingsbrief af.
Doe ik.quote:Op woensdag 18 februari 2026 16:56 schreef Lienekien het volgende:
Wacht nou eerst die brief eens af.
Met huurachterstand moet je wel heel erg uitkijken, want voor je het weet sta je op straat. Je zou bij de gemeente aan kunnen kloppen voor schuldhulp. Meld ook je situatie bij de verhuurder. Woningcorperaties hebben volgens mij een zorgplicht.
The love you take is equal to the love you make.
Dat heb ik ook aangegeven. De consulente gaf echter aan dat ik volgens hen nog bedrijven op mijn naam zou hebben en dat ik daarom bij het BBZ moet aankloppen in plaats van voor reguliere bijstand of schuldhulp. Volgens haar kunnen zij verder niets voor mij betekenen zolang er sprake zou zijn van ondernemerschap.quote:
Met huurachterstand moet je wel heel erg uitkijken, want voor je het weet sta je op straat. Je zou bij de gemeente aan kunnen kloppen voor schuldhulp. Meld ook je situatie bij de verhuurder. Woningcorperaties hebben volgens mij een zorgplicht.
Het probleem is alleen dat die bedrijven ontbonden en uitgeschreven zijn bij de KvK. Er is geen sprake van lopende activiteiten of inkomsten. Toch wordt daar niet inhoudelijk op ingegaan.
Daardoor kom ik nu in een soort tussenpositie terecht: geen bijstand, geen schuldhulp, maar wel een huurachterstand die oploopt.
Voor nu wacht ik de officiële afwijzingsbrief af. Daarna ga ik juridisch advies inwinnen en zo nodig bezwaar maken.
Oprichting moet gebeuren door de notaris, ontbinding door de aandeelhouder(s).quote:
De consulente zei dat BV’s via een notaris uitgeschreven moeten worden en dat ze dus nog actief zouden zijn. Dat lijkt mij juridisch onjuist. Ontbinding gebeurt via aandeelhoudersbesluit en uitschrijving bij de KvK (via formulier 17a en 17b). Ze gaf aan dat ik de officiële afwijzingsbrief krijg.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Kan je ook niet naar een inloopspreekuur van het juridisch loket? Dat is voor iedereen toegankelijk, toch? Niet alleen voor mensen met een kleine beurs/zonder onderneming?
Niet helemaal blijkbaar:
https://www.juridischloke(...)-het-juridisch-loket
Niet helemaal blijkbaar:
https://www.juridischloke(...)-het-juridisch-loket
Somebody that I used to know
Typisch weer dat bijstand voor iedereen makkelijk gratis wordt gegeven maar een hardwerkende Nederlander dan nee te horen krijgt.
Als je je eigen naam googled, komen je oude BV's dan nog boven op van die websites die bedrijfsnamen en -info verzamelen?
Waar haal jij je onderbuikinfo zoal vandaan?quote:
Typisch weer dat bijstand voor iedereen makkelijk gratis wordt gegeven maar een hardwerkende Nederlander dan nee te horen krijgt.
Ja, als je mijn naam googelt komen sommige oude BV’s nog op van van die commerciële websites die bedrijfsinformatie verzamelen. Maar dat zegt natuurlijk niets over de juridische status.quote:
Als je je eigen naam googled, komen je oude BV's dan nog boven op van die websites die bedrijfsnamen en -info verzamelen?
Bij de KvK staan ze officieel als ontbonden en uitgeschreven geregistreerd. Dat is leidend. Google-resultaten kunnen nog jaren blijven hangen, of misschien zelfs nooit volledig verdwijnen. Dat heeft geen juridische betekenis.
De consulente gaf aan dat een collega “hier veel verstand van heeft” en dat ik nog meerdere BV’s actief zou hebben. Ook werd gezegd dat ontbinding via een notaris moet plaatsvinden. Dat klopt niet. Ontbinding van een BV gebeurt via een aandeelhoudersbesluit (art. 2:19 BW) en uitschrijving bij de KvK. Als je enig aandeelhouder bent, neem je dat besluit zelf en stuur je de formulieren naar de KvK. De KvK verwerkt dit en geeft het ook door aan de Belastingdienst.
Dat is gewoon wettelijk geregeld.
Daarom vind ik het zorgelijk dat op basis van verouderde of onjuiste aannames een bijstandsaanvraag wordt afgewezen. Zeker omdat dit voor mij grote financiële gevolgen heeft.
Als je daadwerkelijk geen/lage inkomsten en vermogen hebt dan zou ik een advocaat proberen in te huren met een toevoeging van de raad voor rechtsbijstand. Let wel, deze vragen informatie op bij de belastingdienst.
Dit is vast geen citaat uit een voor beroep vatbare beschikking....quote:
[..]
De BV’s bestaan niet meer. Indien er nog baten aanwezig waren geweest, had ontbinding en uitschrijving bij de KvK niet kunnen plaatsvinden. Dat is immers een voorwaarde bij beëindiging.
Ik heb gevraagd waarop zij hun informatie baseren. De consulente gaf aan dat een collega “goed is in het onderzoeken van dit soort zaken” en dat daaruit zou zijn gebleken dat de BV’s nog actief zijn.
Wat mij verbaast, is dat er geen nader onderzoek is gedaan nadat ik heb aangegeven dat de rechtspersonen ontbonden en uitgeschreven zijn. Er werd direct aangegeven dat er een afwijzingsbrief zal volgen. Dat vind ik opmerkelijk.
Honey ! Take me drunk, i am home !
je kunt een voorschot aanvragen. daar kan de gemeente je bij helpen. maar dat moet je bij de gemeente aanvragen... als je acute nood kan aangeven, en 2 maanden huurachterstand is dat, dan kunnen ze je helpen.quote:
Ik heb onlangs bijstand aangevraagd bij de gemeente. Alle gevraagde documenten heb ik netjes aangeleverd.
Vandaag werd ik gebeld door mijn consulente met de mededeling dat mijn aanvraag wordt afgewezen, omdat ik volgens haar veel BV’s en stichtingen op mijn naam zou hebben staan.
Het probleem:
Die rechtspersonen zijn allemaal jaren geleden ontbonden en uitgeschreven bij de KvK (afgelopen 20 jaar). Ik heb dit inmiddels zelf gecontroleerd en alles staat gewoon als ontbonden/uitgeschreven geregistreerd. Er zijn geen lopende activiteiten en geen inkomsten.
De consulente zei dat BV’s via een notaris uitgeschreven moeten worden en dat ze dus nog actief zouden zijn. Dat lijkt mij juridisch onjuist. Ontbinding gebeurt via aandeelhoudersbesluit en uitschrijving bij de KvK (via formulier 17a en 17b). Ze gaf aan dat ik de officiële afwijzingsbrief krijg.
Mijn vraag:
Hoe sterk sta ik juridisch als zij mijn aanvraag afwijzen puur omdat ik in het verleden meerdere BV’s heb gehad, terwijl die ontbonden en uitgeschreven zijn?
Is “historisch bestuurder zijn geweest” een geldige reden om bijstand te weigeren?
Ik heb inmiddels 2 maanden geen huur betaald dus de situatie is behoorlijk urgent. Kan vanwege mijn lichamelijke klachten (reuma) nu even niet werken.
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
wat ze aan de telefoon zeggen is gelul. een collega "die goed is in onderzoeken" is mooi en aardig, maar tot nu toe heb je een gesprekje gehad aan de telefoon maar niets op papier. die brief is belangrijk. daar moet je op wachten. op basis van die brief kun je protest aantekenen.
\
en dan het zeer zeer zeer dringende advies om je verhuurder op de hoogte te stellen van je situatie. niet betalen zonder enige info zorgt ervoor dat je verhuurder stappen gaat zetten. als jij bezig bent een bijstandsuitkering aan te vragen en je bent daarmee bezig met de gemeente dan heeft je verhuurder een beeld van wat er aan de hand is. grote kans dat ze dan een betalingsregeling willen treffen
oftewel, wat @Lienekien al zei, even op de brief wachten.
dit dus.quote:
[..]
Dit is vast geen citaat uit een voor beroep vatbare beschikking....
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
"Een collega die daar goed in is"....
Flikker die collega goddomme buiten. Die is daar niet goed in. Dat blijkt.
Man man man.
Op basis van een half achterlijke zoiets afwijzen...
De zesjescultuur in optima forma weer.
Flikker die collega door de shredder. Letterlijk.
Flikker die collega goddomme buiten. Die is daar niet goed in. Dat blijkt.
Man man man.
Op basis van een half achterlijke zoiets afwijzen...
De zesjescultuur in optima forma weer.
Flikker die collega door de shredder. Letterlijk.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
correctie;quote:Op vrijdag 20 februari 2026 09:23 schreef vosss het volgende:
"Een collega die daar goed in is"....
Flikker die collega goddomme buiten. Die is daar niet goed in. Dat blijkt.
Man man man.
Op basis van een half achterlijke zoiets afwijzen...
De zesjescultuur in optima forma weer.
Flikker die collega door de shredder. Letterlijk.
er is nog niets afgewezen. er is een telefoongesprek geweest over dat een collega ergens goed in is en dat er een brief aan gaat komen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Met een afwijzing.quote:
[..]
correctie;
er is nog niets afgewezen. er is een telefoongesprek geweest over dat een collega ergens goed in is en dat er een brief aan gaat komen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Wat ik erover vind is dat het niet eenvoudig is om vanuit een positie als zelfstandige in de reguliere bijstand terecht te komen. Je kunt wel BBZ aanvragen, maar dat is maar voor 12 maanden.
Iemand die vanuit loondienst komt, krijgt, meestal, eerst WW, ook niet meteen bijstand.
Verder zeg je dat je reuma hebt. Had je geen AOV waar je op terug kunt vallen?
Ik weet nog van mijn vader vroeger dat hij ook tegen deze problematiek aanliep. Was kleine zelfstandige, bedrijf ging failliet, had nergens recht op, maar had wel een AOV afgesloten. Dat is zijn redding geweest. Werd afgekeurd, overspannen en heeft tot zijn pensioen daarvan een redelijk goede uitkering gehad. Maar goed, de premie was ook niet misselijk.
Overigens lees ik ook dat onder het stoppen van bedrijfsactiviteiten ook valt:
Website offline halen, Reclame-activiteit staken en verzekeringen stopzetten.
Succes.
Iemand die vanuit loondienst komt, krijgt, meestal, eerst WW, ook niet meteen bijstand.
Verder zeg je dat je reuma hebt. Had je geen AOV waar je op terug kunt vallen?
Ik weet nog van mijn vader vroeger dat hij ook tegen deze problematiek aanliep. Was kleine zelfstandige, bedrijf ging failliet, had nergens recht op, maar had wel een AOV afgesloten. Dat is zijn redding geweest. Werd afgekeurd, overspannen en heeft tot zijn pensioen daarvan een redelijk goede uitkering gehad. Maar goed, de premie was ook niet misselijk.
Overigens lees ik ook dat onder het stoppen van bedrijfsactiviteiten ook valt:
Website offline halen, Reclame-activiteit staken en verzekeringen stopzetten.
Succes.
Dat besluit moet worden vastgelegd in een notariële akte. Daarmee ga je naar de Kvk.quote:
[..]
Oprichting moet gebeuren door de notaris, ontbinding door de aandeelhouder(s).
Pecunia non olet
nee.quote:
hij heeft een gesprek gehad waarin de consulente aangeeft dat het afgewezen gaat worden.
maar er is nog altijd geen formele afwijzing.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Toch ben ik bang dat o.b.v. dat soort ellende je aanvraag wordt afgewezen. Heb je na de ontbinding van je BV's wel in loondienst gewerkt of....? Maar goed, wat anderen al zeggen, die collega is daar zeker NIET goed in.quote:
[..]
Ja, als je mijn naam googelt komen sommige oude BV’s nog op van van die commerciële websites die bedrijfsinformatie verzamelen. Maar dat zegt natuurlijk niets over de juridische status.
Bij de KvK staan ze officieel als ontbonden en uitgeschreven geregistreerd. Dat is leidend. Google-resultaten kunnen nog jaren blijven hangen, of misschien zelfs nooit volledig verdwijnen. Dat heeft geen juridische betekenis.
De consulente gaf aan dat een collega “hier veel verstand van heeft” en dat ik nog meerdere BV’s actief zou hebben. Ook werd gezegd dat ontbinding via een notaris moet plaatsvinden. Dat klopt niet. Ontbinding van een BV gebeurt via een aandeelhoudersbesluit (art. 2:19 BW) en uitschrijving bij de KvK. Als je enig aandeelhouder bent, neem je dat besluit zelf en stuur je de formulieren naar de KvK. De KvK verwerkt dit en geeft het ook door aan de Belastingdienst.
Dat is gewoon wettelijk geregeld.
Daarom vind ik het zorgelijk dat op basis van verouderde of onjuiste aannames een bijstandsaanvraag wordt afgewezen. Zeker omdat dit voor mij grote financiële gevolgen heeft.
Ik heb een afwijzing gekregen. Dit stond er in de brief:
Mijn laatste BV was bij hen bekend. Zij hebben zelf om gegevens gevraagd. Die BV heb ik op 1 februari ontbonden via aandeelhoudersbesluit. Ik heb daar een kopie van meegestuurd. De bijstandsaanvraag heb ik pas op 9 februari ingediend. Juridisch was de BV dus al ontbonden vóór de aanvraag.
Toch stellen ze nu dat er op het moment van aanvraag een actieve BV was en dat daarom Bbz voorliggend zou zijn. Ik kan niet bij BBZ terecht, want ik heb geen bedrijf meer.
Daarnaast heb ik vorig jaar ook geen fijne ervaring gehad bij een eerdere aanvraag. Tijdens ziekte werd er druk uitgeoefend om toch te werken, er werd met een vingertje gewezen en er werden opmerkingen gemaakt in de trant van of ik mij “beter voelde dan anderen”. Dat heeft toen mede geleid tot mijn beslissing om zelf weer te gaan ondernemen, wat later is mislukt. (Ik ben +/- 30 jaar ondernemer geweest).
Inmiddels heb ik geld moeten lenen van een vriendin om twee maanden huur te kunnen betalen.
Ik ga nu een bezwaarschrift opstellen en indienen. Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Wat mij opvalt: telefonisch werd eerst gesproken over 12 BV’s en 3 stichtingen. In de brief is dat ineens afgezwakt naar “één of meerdere”. Dat voelt als juridisch indekken.quote:Geachte heer xxx,
Op 9 februari 2026 vroeg u een bijstandsuitkering aan voor de noodzakelijke algemene kosten die u
heeft, zoals de kosten voor eten, kleding, huur en dergelijke. In deze brief leest u onze reactie.
Wat hebben wij besloten?
Wij hebben besloten dat u geen bijstandsuitkering krijgt.
U heeft één of meer B.V. 's op uw naam geregistreerd staan die op het moment van aanvraag actief
zijn. De Bijstand voor zelfstandigen (Bbz) zien wij om die reden als een voorliggende voorziening, ook tijdens de ontbinding van uw B.V.('s).
Bbz
Wij verwijzen u door naar de Bbz, omdat deze voorziening voorliggend is op de bijstandsuitkering. U kunt bij hen een uitkering aanvragen door het aanvraagformulier in te vullen op de internetpagina van de gemeente xxx:
Mijn laatste BV was bij hen bekend. Zij hebben zelf om gegevens gevraagd. Die BV heb ik op 1 februari ontbonden via aandeelhoudersbesluit. Ik heb daar een kopie van meegestuurd. De bijstandsaanvraag heb ik pas op 9 februari ingediend. Juridisch was de BV dus al ontbonden vóór de aanvraag.
Toch stellen ze nu dat er op het moment van aanvraag een actieve BV was en dat daarom Bbz voorliggend zou zijn. Ik kan niet bij BBZ terecht, want ik heb geen bedrijf meer.
Daarnaast heb ik vorig jaar ook geen fijne ervaring gehad bij een eerdere aanvraag. Tijdens ziekte werd er druk uitgeoefend om toch te werken, er werd met een vingertje gewezen en er werden opmerkingen gemaakt in de trant van of ik mij “beter voelde dan anderen”. Dat heeft toen mede geleid tot mijn beslissing om zelf weer te gaan ondernemen, wat later is mislukt. (Ik ben +/- 30 jaar ondernemer geweest).
Inmiddels heb ik geld moeten lenen van een vriendin om twee maanden huur te kunnen betalen.
Ik ga nu een bezwaarschrift opstellen en indienen. Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.
Het voorschot is inmiddels ook afgewezen. Ik heb vorige week ¤70 gekregen voor boodschappen, maar dat willen ze nu ook weer terugvorderen omdat de aanvraag is afgewezen.quote:
[..]
je kunt een voorschot aanvragen. daar kan de gemeente je bij helpen. maar dat moet je bij de gemeente aanvragen... als je acute nood kan aangeven, en 2 maanden huurachterstand is dat, dan kunnen ze je helpen.
wat ze aan de telefoon zeggen is gelul. een collega "die goed is in onderzoeken" is mooi en aardig, maar tot nu toe heb je een gesprekje gehad aan de telefoon maar niets op papier. die brief is belangrijk. daar moet je op wachten. op basis van die brief kun je protest aantekenen.
\
en dan het zeer zeer zeer dringende advies om je verhuurder op de hoogte te stellen van je situatie. niet betalen zonder enige info zorgt ervoor dat je verhuurder stappen gaat zetten. als jij bezig bent een bijstandsuitkering aan te vragen en je bent daarmee bezig met de gemeente dan heeft je verhuurder een beeld van wat er aan de hand is. grote kans dat ze dan een betalingsregeling willen treffen
oftewel, wat @:lienekien al zei, even op de brief wachten.
[..]
dit dus.
Ik heb inmiddels de officiële brief ontvangen. De inhoud daarvan is anders dan wat er tijdens het telefoongesprek werd gezegd. Aan de telefoon werd gesproken over 12 BV’s en 3 stichtingen, terwijl in de brief ineens staat “één of meerdere B.V.’s”. Dat verschil vind ik opmerkelijk. Jammer genoeg heb ik het telefoongesprek niet opgenomen.
De verhuurder heb ik wel op de hoogte gesteld van mijn situatie. Ik had 6 weken de tijd gekregen om de achterstand in te lopen. Die termijn is inmiddels verstreken, dus ik heb geld moeten lenen van een vriendin om in ieder geval één maand huur te kunnen betalen.
Ik ga nu bezwaar indienen tegen het besluit. Het voelt alsof de motivering in de brief niet goed aansluit op wat er eerder werd gesteld, dus dat ga ik juridisch laten toetsen.
Ik snap de frustratie, maar ik ga het niet op die manier brengen.quote:
"Een collega die daar goed in is"....
Flikker die collega goddomme buiten. Die is daar niet goed in. Dat blijkt.
Man man man.
Op basis van een half achterlijke zoiets afwijzen...
De zesjescultuur in optima forma weer.
Flikker die collega door de shredder. Letterlijk.
Wat mij wel zorgen baart, is dat er bij de gemeente waar ik woon vaker een bepaalde houding lijkt te zijn. Bij een eerdere aanvraag is er letterlijk met een vinger in mijn gezicht gewezen met de opmerking dat ik mij niet opnieuw ziek moest melden na een paar dagen werken.
Daarnaast heeft een andere medewerker letterlijk gezegd: “Voel je je beter dan anderen?” toen ik aangaf moeite te hebben met de specifieke plek waar ik naartoe was gestuurd. Dat ging om een werkomgeving met mensen met een geestelijke beperking. Die opmerking vond ik op dat moment erg ongepast.
Dat soort ervaringen maken het lastig om het gevoel te hebben dat je objectief en onbevooroordeeld wordt behandeld. Zeker nu er opnieuw een besluit ligt dat naar mijn idee niet goed is onderbouwd.
Ik probeer het verder juridisch op te lossen via bezwaar, maar prettig is het niet.
Aldus de onderbuik van Incel. Ik heb 8 jaar bij een sociale dienst gewerkt als bezwaarmedewerker en kan je garanderen dat dit niet zo is. Iedereen wordt bij een aanvraag volledig doorgelicht.quote:
Typisch weer dat bijstand voor iedereen makkelijk gratis wordt gegeven maar een hardwerkende Nederlander dan nee te horen krijgt.
Wat ik alleen niet begrijp, is waarom er in mijn geval zo abrupt een weigering volgt zonder dat er zichtbaar inhoudelijk onderzoek is gedaan naar de feiten die ik heb aangeleverd.quote:
[..]
Aldus de onderbuik van Incel. Ik heb 8 jaar bij een sociale dienst gewerkt als bezwaarmedewerker en kan je garanderen dat dit niet zo is. Iedereen wordt bij een aanvraag volledig doorgelicht.
Tijdens het telefoongesprek werd mij duidelijk gezegd dat ik 12 BV’s en 3 stichtingen actief op mijn naam zou hebben. Dat is eenvoudig te controleren via de KvK. Die rechtspersonen zijn al jaren geleden ontbonden en uitgeschreven.
Toen ik dat aangaf, werd er niet gezegd: “We gaan dat even verifiëren.” In plaats daarvan werd gezegd dat ontbinding via een notaris moet en dat ik maar moest bewijzen dat het anders zat.
Vervolgens staat er in de afwijzingsbrief ineens “één of meerdere B.V.’s”, zonder dat wordt gespecificeerd om welke het gaat.
Dat voelt niet als een zorgvuldige doorlichting, maar als een conclusie die al vaststond en waar de motivering later bij is gezocht.
Ik zeg niet dat iedereen zo werkt, maar in mijn dossier voelt het op zijn minst onzorgvuldig.
Nogmaals: ben je daarmee naar de notaris geweest om dit vast te leggen. Iedereen kan een 'aandeelhoudersvergadering' houden en besluiten in elkaar flansen op de tekstverwerker en ze opsturen naar de KvK, maar daarmee is een BV juridisch nog niet ontbonden. Die zuinigheid nekt je nu.quote:
Ik heb een afwijzing gekregen. Dit stond er in de brief:
[..]Mijn laatste BV was bij hen bekend. Zij hebben zelf om gegevens gevraagd. Die BV heb ik op 1 februari ontbonden via aandeelhoudersbesluit. Ik heb daar een kopie van meegestuurd. De bijstandsaanvraag heb ik pas op 9 februari ingediend. Juridisch was de BV dus al ontbonden vóór de aanvraag.
Pecunia non olet
Nee, dat klopt juridisch niet.quote:
[..]
Nogmaals: ben je daarmee naar de notaris geweest om dit vast te leggen. Iedereen kan een 'aandeelhoudersvergadering' houden en besluiten in elkaar flansen op de tekstverwerker en ze opsturen naar de KvK, maar daarmee is een BV juridisch nog niet ontbonden. Die zuinigheid nekt je nu.
Ontbinding van een B.V. vindt plaats op grond van artikel 2:19 BW door een besluit van de algemene vergadering (of bij één aandeelhouder: door de enig aandeelhouder). Daar is géén notariële akte voor vereist.
Een notaris is verplicht bij oprichting of statutenwijziging, maar niet voor ontbinding zelf. De ontbinding is een besluit van de aandeelhouder(s). Vervolgens moet dit worden ingeschreven bij de KvK. Dat is een registratiehandeling, geen constitutieve handeling.
Met andere woorden: de ontbinding ontstaat door het aandeelhoudersbesluit, niet door de notaris en ook niet pas door de KvK-inschrijving.
Dat iemand “zomaar iets kan typen” verandert daar juridisch niets aan. Een ontbindingsbesluit is een rechtsgeldig besluit zolang het voldoet aan de wettelijke vereisten. Als enig aandeelhouder ben ik bevoegd dat besluit te nemen.
Daarnaast heb ik de formulieren 17a en 17b ingediend bij de KvK. Dat is precies de wettelijk voorgeschreven route.
Dus het punt is niet dat ik “zuinig” ben geweest, maar dat de wet simpelweg geen notaris vereist voor ontbinding van een B.V.
Klopt idd wel, dan heet dan een een turboliquidatie, maar dan is wel vereist dat er geen schulden zijn. Want dan komen er weer extra eisen.quote:
[..]
Nee, dat klopt juridisch niet.
Ontbinding van een B.V. vindt plaats op grond van artikel 2:19 BW door een besluit van de algemene vergadering (of bij één aandeelhouder: door de enig aandeelhouder). Daar is géén notariële akte voor vereist.
Een notaris is verplicht bij oprichting of statutenwijziging, maar niet voor ontbinding zelf. De ontbinding is een besluit van de aandeelhouder(s). Vervolgens moet dit worden ingeschreven bij de KvK. Dat is een registratiehandeling, geen constitutieve handeling.
Met andere woorden: de ontbinding ontstaat door het aandeelhoudersbesluit, niet door de notaris en ook niet pas door de KvK-inschrijving.
Dat iemand “zomaar iets kan typen” verandert daar juridisch niets aan. Een ontbindingsbesluit is een rechtsgeldig besluit zolang het voldoet aan de wettelijke vereisten. Als enig aandeelhouder ben ik bevoegd dat besluit te nemen.
Daarnaast heb ik de formulieren 17a en 17b ingediend bij de KvK. Dat is precies de wettelijk voorgeschreven route.
Dus het punt is niet dat ik “zuinig” ben geweest, maar dat de wet simpelweg geen notaris vereist voor ontbinding van een B.V.
Pecunia non olet
Nee, gewoon nee. Door middel van een AvA wordt de vennootschap ontbonden. De notulen van die AvA inclusief een formulier van de KvK moeten naar de KvK worden opgestuurd.quote:
Dat besluit moet worden vastgelegd in een notariële akte. Daarmee ga je naar de Kvk.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Google was zeker je vriend?!quote:
Klopt idd wel, dan heet dan een een turboliquidatie, maar dan is wel vereist dat er geen schulden zijn. Want dan komen er weer extra eisen.
allereerst, dit is een kut situatie.quote:
[..]
Het voorschot is inmiddels ook afgewezen. Ik heb vorige week ¤70 gekregen voor boodschappen, maar dat willen ze nu ook weer terugvorderen omdat de aanvraag is afgewezen.
Ik heb inmiddels de officiële brief ontvangen. De inhoud daarvan is anders dan wat er tijdens het telefoongesprek werd gezegd. Aan de telefoon werd gesproken over 12 BV’s en 3 stichtingen, terwijl in de brief ineens staat “één of meerdere B.V.’s”. Dat verschil vind ik opmerkelijk. Jammer genoeg heb ik het telefoongesprek niet opgenomen.
De verhuurder heb ik wel op de hoogte gesteld van mijn situatie. Ik had 6 weken de tijd gekregen om de achterstand in te lopen. Die termijn is inmiddels verstreken, dus ik heb geld moeten lenen van een vriendin om in ieder geval één maand huur te kunnen betalen.
Ik ga nu bezwaar indienen tegen het besluit. Het voelt alsof de motivering in de brief niet goed aansluit op wat er eerder werd gesteld, dus dat ga ik juridisch laten toetsen.
maar, het goede nieuws van een officieele afwijzing is dat je daar iets mee kan. zolang het maar een telefoongesprek is is het allemaal hearsay.
er moet in die brief een methode staan om protest aan te tekenen tegen de afwijzing. nette brief schrijven met o.a. de urgentie aangestipt. ik zou zelf inloggen op de kvk en laten zien dat er niets meer ingeschreven staat op je naam.
telefoongesprek opnemen had je weinig geholpen, in de brief staat immers hetzelfde.
het enige wat je nu kan doen is hameren op de incorrectheid, aantonen van je gelijk en de nadruk blijven leggen op urgentie.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Je hebt op 1 februari (een zondag) het bedrijf ontbonden en dat naar kvk gestuurd, en op 9 februari (een maandag) bijstand aangevraagd.
Kan het zijn dat je ontbinding nog niet verwerkt was bij het aanvragen van de bijstand?
Kan het zijn dat je ontbinding nog niet verwerkt was bij het aanvragen van de bijstand?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Ik zou, met deze brief in de hand, een gesprek aanvragen. Dat kunnen ze je niet weigeren, al is het maar omdat ze die volgens hen betere route via BBZ moeten toelichten. Naar het gesprek zou ik een document mee nemen waaruit blijkt dat bij de KvK geen enkel bedrijf op jouw naam meer actief is. En vooral ook aangeven dat je bereid bent alle medewerking te verlenen bij wat er ook maar nodig is aan onderzoek.
Als de situatie zo is zoals jij aan geeft, kan ik me niet voorstellen dat er geen redelijk gesprek uit komt zolang jij redelijk bent. En ja, een uitschrijving bij de KvK kan wel een week duren, dus het kan best zijn dat het daar is misgelopen.
Als de situatie zo is zoals jij aan geeft, kan ik me niet voorstellen dat er geen redelijk gesprek uit komt zolang jij redelijk bent. En ja, een uitschrijving bij de KvK kan wel een week duren, dus het kan best zijn dat het daar is misgelopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
|
|
Gemeente wil bijstand afwijzen vanwege oude bedrijven (al ontbonden)
