D66 zegt dat ze het wel wisten (dat ze geen vervolgopleiding heeft afgemaakt). Toch raar dat ze niet gezegd hebben dat ze haar CV moest aanpassen.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 08:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Mensen die hier zeggen dat zij is gekozen is om haar diversiteit terwijl dit hele bericht juist gaat over dat ze gelogen heeft over haar cv en haar titel en dat niemand dat wist![]()
Later pas neem ik aan, dus nog steeds niet gekozen om haar diversiteit.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
D66 zegt dat ze het wel wisten (dat ze geen vervolgopleiding heeft afgemaakt). Toch raar dat ze niet gezegd hebben dat ze haar CV moest aanpassen.
Er is dan ook helemaal niet diep gegraven. Dit is evident. De verbazing is dat ik al die overheidsfuncties daarvoor nooit een check is geweest.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
Ik meen me nog heel wat boze bezorgde fok!'ers te heugen die rond de casus Vicky Maeijer ZEKER wisten dat de LiNkSe meDiA nooit zo diep zouden graven bij D66.
Dat laatste zeg ik ook niet. En dat eerste wisten ze wél begreep ik.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:08 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Later pas neem ik aan, dus nog steeds niet gekozen om haar diversiteit.
Dat wordt vaak gedaan om van iemand af te komenquote:Op maandag 16 februari 2026 23:38 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Ze is toch gehopt van Rotterdam naar Amsterdam, dus iemand in rotjeknor moet haar toch een fijne referentie hebben gegeven.
Bij de extreemlinkse VK hebben ze toch echt behoorlijk hun best gedaan om door de leugens en rookgordijnen van Van Berkel heen te prikken.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is dan ook helemaal niet diep gegraven. Dit is evident. De verbazing is dat ik al die overheidsfuncties daarvoor nooit een check is geweest.
Nee! Gewoon een check bij DUO. 5 min werkquote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:26 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bij de extreemlinkse VK hebben ze toch echt behoorlijk hun best gedaan om door de leugens en rookgordijnen van Van Berkel heen te prikken.
quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee! Gewoon een check bij DUO. 5 min werk
Het is nogal moeilijk om een scriptie te controleren die uberhaüpt nooit geschreven is hè einstein.quote:
Heb je nog meer van dit soort ontzettend waardevolle inzichten?quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:44 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Het is nogal moeilijk om een scriptie te controleren die uberhaüpt nooit geschreven is hè einstein.
Hoe wil jij dan diep gaan graven?
Wat een hoop stront in 1 bericht 🙏quote:Op dinsdag 17 februari 2026 08:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Mensen die hier zeggen dat zij is gekozen is om haar diversiteit terwijl dit hele bericht juist gaat over dat ze gelogen heeft over haar cv en haar titel en dat niemand dat wist
Hoe hebben ze dat dan precies gedaan volgens jou?quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:26 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bij de extreemlinkse VK hebben ze toch echt behoorlijk hun best gedaan om door de leugens en rookgordijnen van Van Berkel heen te prikken.
Echt wel, al zullen ze dat nooit zeggen.Om haar "uitstekende" opleiding en "capaciteiten" kan het niet zijn, ofwel?quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:08 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Later pas neem ik aan, dus nog steeds niet gekozen om haar diversiteit.
Dat kan je in het artikel van de VK lezen, maar speciaal voor jou zal ik het je makkelijk maken:quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:49 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Hoe hebben ze dat dan precies gedaan volgens jou?
Snap ik ook niet.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is dan ook helemaal niet diep gegraven. Dit is evident. De verbazing is dat ik al die overheidsfuncties daarvoor nooit een check is geweest.
quote:AD-verslaggeefster Elodie Verweij voerde bij ‘RTL Tonight’ uit de mond van anonieme D66’ers zelfs de kutsmoes aller kutsmoezen op: Van Berkel had zo’n slechte jeugd gehad
Je kunt jaren in deeltijd ingeschreven staan, dat betekent helemaal niksquote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat kan je in het artikel van de VK lezen, maar speciaal voor jou zal ik het je makkelijk maken:
Verantwoording
Tijdens een opgenomen telefonisch gesprek op dinsdag 10 februari en een schriftelijke verklaring op woensdag 11 februari meldde Van Berkel dat ze na haar middelbare school eerst vijf jaar rechten aan de Erasmus Universiteit had gestudeerd (2004-2009), gevolgd door drie jaar lang de ‘bachelor bestuurskunde’ op de Haagse Hogeschool (2008-2011) en daarna ook nog twee jaar de ‘master bestuurskunde’ aan de Universiteit Leiden (2011-2013).
Hoewel ze telefonisch direct toegaf dat ze geen van deze deeltijd-studies had afgemaakt, benadrukte ze wel dat ze de ‘hele bachelor’ op het hbo had doorlopen, afgezien van het inleveren van haar scriptie. In het laatste jaar zou ze al zijn overgestapt naar de universiteit. ‘Ja, dat kan’, zei Van Berkel. ‘Toen ik hbo deed, ben ik ook begonnen met mijn master aan de Leidse Universiteit.’
In een face-to-face gesprek dat daarop volgde, op woensdag 11 februari, wijzigde ze haar verklaring echter en gaf toe dat ze helemaal geen master bestuurskunde had gevolgd. Ze was alleen begonnen aan een pre-master om toegelaten te worden tot de universitaire master. De deeltijd-rechtenstudie bleek bovendien niet vijf, maar vier jaar te hebben geduurd; in die tijd haalde ze haar propedeuse niet. Ook de jaartallen dat ze op het hbo zat en het jaar waarin ze haar havo-diploma behaalde, bleken niet te kloppen.
Op donderdag 12 februari leverde Van Berkel een nieuwe, tweede versie van haar cv in bij de Volkskrant. Daarop wijzigde ze wederom een aantal data. Zo bleek haar deeltijd-rechtenstudie nog korter te hebben geduurd: drie jaar. Vanwege het gegoochel met alle gegevens, vroeg de Volkskrant om bewijsstukken van haar inschrijvingen en diploma’s.
Verwarring over inschrijving
Daaruit bleek dat ze twee diploma’s (havo en propedeuse-hbo) heeft, maar geen bewijs kon leveren voor haar bewering dat ze tussen 2011 en 2013 twee jaar lang in deeltijd heeft deelgenomen aan de pre-master bestuurskunde aan de Universiteit Leiden. Wel leverde ze een fotokopie aan van twee certificaten die aantonen dat ze twee losse vakken van elk 28 uur volgde op de universiteit (2008 en 2009), terwijl ze stond ingeschreven op het hbo.
Ook gaf ze het nummer van een studiegenoot die zou kunnen getuigen dat ze samen het pre-master traject hebben gevolgd. Hij blijkt echter alleen aan de Volkskrant te willen verklaren dat hij tussen 2007 en 2011 met haar op de Haagse Hogeschool zat en dat hij haar daarna ‘tegenkwam op de Haagse campus van de Universiteit Leiden voor het pre-mastertraject om toegelaten te worden voor de master’. Of dat in 2011 of in 2013 was, staat hem niet goed meer bij omdat de studiegenoot in beide jaartallen aan de campus studeerde.
Op vrijdag 13 februari stuurde Van Berkel nóg een keer een gewijzigde versie van haar cv (versie drie) naar de Volkskrant. Daarop staat nog wel dat ze de pre-master bestuurskunde volgde, maar durft zij daar niet meer jaren 2011-2013 aan te hangen. Ook laat ze inmiddels in het midden of ze voor dit toelatingstraject stond ingeschreven aan de hogeschool of de universiteit.
Volgens haar woordvoerder kan ze geen inschrijfbewijs voor de pre-master aanleveren omdat deze studie niet geregistreerd is door de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO). Van Berkel wilde dit weekeinde niet zeggen of ze bij de Universiteit Leiden zelf ook heeft gevraagd om een inschrijfbewijs. Daar komt ze maandag op terug.
Het begon bij 1 specifieke journalist. Daarna is het gaan rollen. Zoveel is er niet gegraven. Ze volgden de ophef.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
Ik meen me nog heel wat boze bezorgde fok!'ers te heugen die rond de casus Vicky Maeijer ZEKER wisten dat de LiNkSe meDiA nooit zo diep zouden graven bij D66.
Niemand beweert het tegendeel.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt jaren in deeltijd ingeschreven staan, dat betekent helemaal niks
Whatever. Het punt is dat de "extreemlinkse" Volkskrant er werk van heeft gemaakt, iets dat door bovengenoemde boze bezorgde fok!'ers eerder als schier onmogelijk werd geacht.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het begon bij 1 specifieke journalist. Daarna is het gaan rollen. Zoveel is er niet gegraven. Ze volgden de ophef.
Wie zegt dit? En D66 is een progressief liberale partij, welke gewetensbezwaren zou een "extreemlinkse" krant dan moeten hebben om haar niet te onderzoeken? Het klinkt eerder alsof je met je eigen schaduwen aan het discussiëren bent hier. Dat zie ik trouwens wel vaker bij jou; je doet een of andere vage aanname en gaat daar dan vervolgens zelf met gestrekt been tegenin.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Whatever. Het punt is dat de "extreemlinkse" Volkskrant er werk van heeft gemaakt, iets dat door bovengenoemde boze bezorgde fok!'ers eerder als schier onmogelijk werd geacht.
D66 is RECHTS progressief. En de Volkskrant niet 'extreemlinks' en al helemaal niet extreemlinks.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:23 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Wie zegt dit? En D66 is een progressief liberale partij, welke gewetensbezwaren zou een "extreemlinkse" krant dan moeten hebben om haar niet te onderzoeken? Het klinkt eerder alsof je met je eigen schaduwen aan het discussiëren bent hier. Dat zie ik trouwens wel vaker bij jou; je doet een of andere vage aanname en gaat daar dan vervolgens zelf met gestrekt been tegenin.
Dat zeg ik toch ook. Dat Volkskrant extreemlinks is zijn de woorden van die wappie boven mij.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
D66 is RECHTS progressief. En de Volkskrant niet 'extreemlinks' en al helemaal niet extreemlinks.
Hier heb je een voorbeeld:quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:23 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Wie zegt dit? En D66 is een progressief liberale partij, welke gewetensbezwaren zou een "extreemlinkse" krant dan moeten hebben om haar niet te onderzoeken? Het klinkt eerder alsof je met je eigen schaduwen aan het discussiëren bent hier. Dat zie ik trouwens wel vaker bij jou; je doet een of andere vage aanname en gaat daar dan vervolgens zelf met gestrekt been tegenin.
De volgende 8 users hebben deze post geliked:quote:Op donderdag 28 november 2024 12:17 schreef apenoot het volgende:
Als het iemand van D66, PvdA, VVD, etc was geweest, dan had er geen haan naar gekraaid of überhaupt onderzoek naar gedaan.
15 jaar later deze koe uit de sloot vissen omdat de persoon een functie voor de PVV vervuld (of welke politieke partij dan ook) is nogal sneu.
Als je hier toch over door wil blijven zagen: de twee zaken zijn niet vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 10:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hier heb je een voorbeeld:
[..]
De volgende 8 users hebben deze post geliked:
AchJa Red_85 Weltschmerz MacorgaZ KaBuf the-eye Tjoent JaxStrumleyII
Mooi toch, zijn alle hypocrieten eens goed in beeld. En ja, dat zijn er nogal wat.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:27 schreef Harmankardon het volgende:
Allemaal sjappies op LikkedIn die het jammer vinden dat ze nu geen stas wordt, gemiste kans etc. Wat een land jongens
Allemaal uit hetzelfde hout gesneden.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:27 schreef Harmankardon het volgende:
Allemaal sjappies op LikkedIn die het jammer vinden dat ze nu geen stas wordt, gemiste kans etc. Wat een land jongens
De beerput gaat helemaal open.quote:
quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:37 schreef thedeedster het volgende:
[..]
De beerput gaat helemaal open.
Jij kent haar capaciteiten of neem je gewoon aan dat ze niet capabel is?quote:Op dinsdag 17 februari 2026 09:53 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Echt wel, al zullen ze dat nooit zeggen.Om haar "uitstekende" opleiding en "capaciteiten" kan het niet zijn, ofwel?
Hoe is dat relevant?quote:Heel veel uit de zwarte gemeenschap die op haar stemmen. Zie Sylvana..
Omdat ze al een tijdje politiek actief is en blijkbaar goed bevalt? Heeft zo te zien ook een doctoraat.quote:Waarom denk je dat die Lahlahla bij GL op de lijst staat?
Dat is inmiddels wel bewezen lijkt me. Hoe kun je zo iemand verdedigen?quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:54 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Jij kent haar capaciteiten of neem je gewoon aan dat ze niet capabel is?
Omdat het zielig en divers is - dat geeft de gutmensch een goed gevoel. Opkomen voor de zogenaamde zwakkeren in deze samenleving vanuit een zichzelf aangepraat minderwaardigheidscomplex. Dus alles wat buitenlands is c.q. een ander kleurtje heeft wordt met hand en tand verdedigd .......quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is inmiddels wel bewezen lijkt me. Hoe kun je zo iemand verdedigen?
Ze is haar geloofwaardigheid kwijt en wordt terecht geen staatssecretaris maar dat betekent niet dat ze niet capabel is/was.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is inmiddels wel bewezen lijkt me. Hoe kun je zo iemand verdedigen?
Liep gesmeerd daar bij het UWV inderdaad.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 12:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ze is haar geloofwaardigheid kwijt en wordt terecht geen staatssecretaris maar dat betekent niet dat ze niet capabel is/was.
UWV - goed werkende instantie geleid door capabele mensenquote:Op dinsdag 17 februari 2026 12:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Liep gesmeerd daar bij het UWV inderdaad.
Het ergste vind ik dat mensen afhankelijk van het UWV als halve criminelen zijn behandeld als er ergens iets niet correct was ingevuld.quote:Op dinsdag 17 februari 2026 12:07 schreef matspontius het volgende:
[..]
UWV - goed werkende instantie geleid door capabele mensen![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |