NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat bedoel ik inderdaad. Of je kunt niet begrijpend lezen, of je doet alsof. Hi ha ho wat een lol hebben we met zijn allen.quote:
What Would Goku Do
Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon?quote:Op maandag 23 februari 2026 20:50 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat bedoel ik inderdaad. Of je kunt niet begrijpend lezen, of je doet alsof. Hi ha ho wat een lol hebben we met zijn allen.
Daar heb je een handje van op dit forum. Alle vragen ontwijken of niet beantwoorden en alleen je eigen visie doordrukken.
Welk punt bevestig ik?
Je hautaine houding naar nede-users maakt dat ik je niet meer zo serieus neem. Je zal daar in moderatie echter niets van merken.quote:
[..]
Hilarisch weer. Ik neem maar aan dan dat je de kroegpraat hier top vindt.
Graag weer on-topic verder
HowardRoark is bij uitstek een user die zijn posts altijd goed onderbouwt. Je doet gewoon flauw omdat zijn mening en denkbeelden je niet aan staan.quote:Op maandag 23 februari 2026 08:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er is niks om inhoudelijk op te reageren. Dát is nou juist het hele punt.
HR strooit met een hele rits aan vaagheden over contreien, kringen, en individuen. Totaal onduidelijk over wie of wat hij het heeft. Misschien ook even kijken welke reactie van mij hij citeert voordat je mij verwijt niet inhoudelijk te reageren.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Dat de meeste users hier komen voor slap gelul en zich niet interesseren in argumenten.quote:Op maandag 23 februari 2026 21:10 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon?
Daar heb je een handje van op dit forum. Alle vragen ontwijken of niet beantwoorden en alleen je eigen visie doordrukken.
Welk punt bevestig ik?
What Would Goku Do
Hij onderbouwt ze vooral met de meest bizarre redeneringen, die iedere keer als je een beetje doorvraagt op niets gebaseerd blijken te zijn.quote:
[..]
HowardRoark is bij uitstek een user die zijn posts altijd goed onderbouwt. Je doet gewoon flauw omdat zijn mening en denkbeelden je niet aan staan.
What Would Goku Do
Slap gelul en wat dollen hoort erbij.quote:
[..]
Dat de meeste users hier komen voor slap gelul en zich niet interesseren in argumenten.
Verder is het vaak 'mijn tegen jouw gedachtegoed'. Er zijn er maar weinig die openstaan voor de andere kant. Daar schaar ik mezelf ook vaak onder, maar jou zeker ook.
Ik sta prima open voor goede argumenten op basis van feiten, maar die zie ik helaas vrij weinig.quote:
[..]
Slap gelul en wat dollen hoort erbij.
Verder is het vaak 'mijn tegen jouw gedachtegoed'. Er zijn er maar weinig die openstaan voor de andere kant. Daar schaar ik mezelf ook vaak onder, maar jou zeker ook.
What Would Goku Do
On-topic zou heel prettig zijn.quote:Op maandag 23 februari 2026 21:36 schreef Jippie het volgende:
[..]
Je hautaine houding naar nede-users maakt dat ik je niet meer zo serieus neem. Je zal daar in moderatie echter niets van merken.
Graag weer on-topic verder
Jammer dat piëteit blijkbaar ondergeschikt is aan geneuzel van bepaalde users die onwelgevallige feiten en meningen niet kunnen waarderen en steevast topics verstieren.
Feit is dat iemand is doodgemaakt om andere denkbeeldenquote:
[..]
Ik sta prima open voor goede argumenten op basis van feiten, maar die zie ik helaas vrij weinig.
Vakman pur sang
Dit is een goedkope cop out. Wij vinden dat het wel waard is om op te reageren. Maar jij bent er weer te goed voor en de ander te leeg. Vind je het vreemd dat ik je op een bepaalde manier typeer?quote:
[..]
Er is niks om inhoudelijk op te reageren. Dát is nou juist het hele punt.
HR strooit met een hele rits aan vaagheden over contreien, kringen, en individuen. Totaal onduidelijk over wie of wat hij het heeft. Misschien ook even kijken welke reactie van mij hij citeert voordat je mij verwijt niet inhoudelijk te reageren
Iemand is bewust doodgeschopt door extreemlinks.quote:
[..]
Ik sta prima open voor goede argumenten op basis van feiten, maar die zie ik helaas vrij weinig.
Nee. Maar dat is omdat ik weet dat je niet oprecht bent. Anders zou je nu ook niet zo ontzettend flauw doen.quote:
[..]
Dit is een goedkope cop out. Wij vinden dat het wel waard is om op te reageren. Maar jij bent er weer te goed voor en de ander te leeg. Vind je het vreemd dat ik je op een bepaalde manier typeer?
Lees anders de reacties voorafgaand aan die van HR nog eens even door: hij is hier diegene die de inhoud de nek omdraait door te beginnen over kringen, contreien, individuen, en andere vaagheden.
Huilen dan.
Al die posts. Allemaal pogingen om af te leiden. Het is allemaal zo doorzichtig als wat.quote:
[..]
Iemand is bewust doodgeschopt door extreemlinks.
Gewoon zoveel mogelijk negeren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit is ook alweer een cop out en zegt een hoop over je: iemand kaart een observeerbaar patroon aan (niet ik zelf, @DeVerzamelaar en velen herkennen het) en dan is het "flauw en niet oprecht". Het is een stuk duidelijker voor buitenstaanders wat je doet dan voor jezelf, en daarom projecteer je alles op de ander. Maar je kunt je ook een keer afvragen waarom het maar gezien blijft worden.quote:
[..]
Nee. Maar dat is omdat ik weet dat je niet oprecht bent. Anders zou je nu ook niet zo ontzettend flauw doen.
Lees anders de reacties voorafgaand aan die van HR nog eens even door: hij is hier diegene die de inhoud de nek omdraait door te beginnen over kringen, contreien, individuen, en andere vaagheden.
Het is des te duidelijker omdat je bij andere onderwerpen wel gewoon normaal kunt discussiëren maar hier loopt er gewoon iets vast. Doe ermee wat je wil zou ik zeggen.
Dan moet dat 'observeerbaar patroon' concreet worden gemaakt: wat, wie, welke observaties. Dan kunnen we het erover hebben.quote:
[..]
Dit is ook alweer een cop out en zegt een hoop over je: iemand kaart een observeerbaar patroon aan (niet ik zelf, @:DeVerzamelaar en velen herkennen het) en dan is het "flauw en niet oprecht". Het is een stuk duidelijker voor buitenstaanders wat je doet dan voor jezelf, en daarom projecteer je alles op de ander. Maar je kunt je ook een keer afvragen waarom het maar gezien blijft worden.
Het is des te duidelijker omdat je bij andere onderwerpen wel gewoon normaal kunt discussiëren maar hier loopt er gewoon iets vast. Doe ermee wat je wil zou ik zeggen.
Tot die tijd is de post van HR een wolk nietszeggende woordjes waarbij de betekenis ervan volledig in het luchtledige zweeft.
Huilen dan.
Ik heb je daar al verduidelijking op gegeven en het is niet alsof @HowardRoark nooit zijn posts onderbouwt. Dit gebeurt vaker. Op die verduidelijking van mij ben je niet ingegaan, noch op het verzoek van @DeVerzamelaar en @Red_85 heeft je ook handvatten aangereikt. @Since2003 constateert dit ook.quote:
[..]
Dan moet dat 'observeerbaar patroon' concreet worden gemaakt: wat, wie, welke observaties. Dan kunnen we het erover hebben.
Tot die tijd is de post van HR een wolk nietszeggende woordjes waarbij de betekenis ervan volledig in het luchtledige zweeft.
Verder zie ik jou vooral heel eenzijdig kritisch zijn op dergelijke beweringen, want in POL wordt iedereen vrolijk radicaal- en extreemrechts genoemd en ik zie je dat nooit "gezwam in de ruimte" o.i.d. noemen. En dan komen we uit bij een punt wat ik vaker bij jou aankaart: jij vindt dat je aan de juiste kant staat in dit debat en daarom mag jij of de mensen waar je het ideologisch mee eens bent wel feitenvrij zwammen maar een ander moet alles verduidelijken. Als jou om verduidelijking wordt gevraagd ontloop je het en is het niet concreet, flauw etc.
Terwijl je genoeg is aangereikt in dit topic om eens een keer serieus op in te gaan. Dat bedoel ik met "je bent niet zo verheven als dat je denkt" wat ik eerder een keer tegen je zei. En dat klinkt ongetwijfeld heel negatief, maar wat ik ermee bedoel is dat jij ook maar een gewone sterveling bent en dat zolang je niet doorhebt dat er nog best veel bias bij je zit, je je daar best bewust van mag zijn. Ik heb ook een ideologische bias maar als iemand dat aankaart zal ik dat niet zo snel ontkennen.
quote:
[..]
Ik heb je daar al verduidelijking op gegeven en het is niet alsof @:Howardroark nooit zijn posts onderbouwt. Dit gebeurt vaker. Op die verduidelijking van mij ben je niet ingegaan, noch op het verzoek van @:DeVerzamelaar en @:Red_85 heeft je ook handvatten aangereikt. @:since2003 constateert dit ook.
Verder zie ik jou vooral heel eenzijdig kritisch zijn op dergelijke beweringen, want in POL wordt iedereen vrolijk radicaal- en extreemrechts genoemd en ik zie je dat nooit "gezwam in de ruimte" o.i.d. noemen. En dan komen we uit bij een punt wat ik vaker bij jou aankaart: jij vindt dat je aan de juiste kant staat in dit debat en daarom mag jij of de mensen waar je het ideologisch mee eens bent wel feitenvrij zwammen maar een ander moet alles verduidelijken. Als jou om verduidelijking wordt gevraagd ontloop je het en is het niet concreet, flauw etc.
Terwijl je genoeg is aangereikt in dit topic om eens een keer serieus op in te gaan. Dat bedoel ik met "je bent niet zo verheven als dat je denkt" wat ik eerder een keer tegen je zei. En dat klinkt ongetwijfeld heel negatief, maar wat ik ermee bedoel is dat jij ook maar een gewone sterveling bent en dat zolang je niet doorhebt dat er nog best veel bias bij je zit, je je daar best bewust van mag zijn. Ik heb ook een ideologische bias maar als iemand dat aankaart zal ik dat niet zo snel ontkennen.
Prima verwoord. Sluit me hier bij aan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat je hier niet bij zet is dat je zelf bepaald op basis van wat je goed dunkt van wat de 'goede argumenten' en hoe goed ze onderbouwd zijn.quote:
[..]
Ik sta prima open voor goede argumenten op basis van feiten, maar die zie ik helaas vrij weinig.
Zo ken ik er nog wel een paar. Een beetje hetzelfde als wat antifa doet met hun 'punch nazi's'. Op zich een iets waar iedereen het eens mee kan zijn, maarja, wat zijn dan de nazi's? Alles wat antifa niet aan staat.
En je moet niet liegen met je 'helaas', je vindt het immers heerlijk om continu op de man te spelen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Welgevallige argumenten... alle andere argumenten daar gaan 'we' op los.quote:
[..]
Wat je hier niet bij zet is dat je zelf bepaald op basis van wat je goed dunkt van wat de 'goede argumenten' en hoe goed ze onderbouwd zijn.
Zo ken ik er nog wel een paar. Een beetje hetzelfde als wat antifa doet met hun 'punch nazi's'. Op zich een iets waar iedereen het eens mee kan zijn, maarja, wat zijn dan de nazi's? Alles wat antifa niet aan staat.
En je moet niet liegen met je 'helaas', je vindt het immers heerlijk om continu op de man te spelen.
Wat elk soortgelijk topic weer verpest en de leesbaarheid afneemt en mensen afhaken. Mogelijk is dat de bedoeling.
Gewoon kapot schreeuwen, schelden, intimideren dingen vernielen tot zelfs iemand dood trappen en zelf nergens verantwoordelijkheid voor nemen.quote:
[..]
Welgevallige argumenten... alle andere argumenten daar gaan 'we' op los.
Wat elk soortgelijk topic weer verpest en de leesbaarheid afneemt en mensen afhaken. Mogelijk is dat de bedoeling.
Argumenten eisen maar een goed argument terug verwachten kan je vergeten, daar valt geen discussie mee aan te gaan.
Het is een hele nare manier om mensen monddood te maken.
Wel effectief want de meeste mensen rollen met hun ogen en lopen door, niemand heeft meer zin om ertegenin te gaan ze lullen wat krom is toch wel weer recht, ontkennen, draaien de boel om of maken over iets anders zo'n stampij dat waar het over gaat onder gesneeuwd word. Dat zie je in de topics ook steeds.
Exact. Monddood proberen te maken...quote:
[..]
Gewoon kapot schreeuwen, schelden, intimideren dingen vernielen tot zelfs iemand dood trappen en zelf nergens verantwoordelijkheid voor nemen.
Argumenten eisen maar een goed argument terug verwachten kan je vergeten, daar valt geen discussie mee aan te gaan.
Het is een hele nare manier om mensen monddood te maken.
Wel effectief want de meeste mensen rollen met hun ogen en lopen door, niemand heeft meer zin om ertegenin te gaan ze lullen wat krom is toch wel weer recht, ontkennen, draaien de boel om of maken over iets anders zo'n stampij dat waar het over gaat onder gesneeuwd word. Dat zie je in de topics ook steeds.
En de voortdurende 'jij'-bakken. Jij bent dom, jij bent een racist, etc.
Ja zo schreeuwen ze argumenten van de tafel om vervolgens te gaan klagen dat je niet met argumenten komt omdat ze zelf geen argumenten hebben om een fatsoenlijke discussie te hebben.quote:
[..]
Exact. Monddood proberen te maken...
En de voortdurende 'jij'-bakken. Jij bent dom, jij bent een racist, etc.
Hetzelfde als met voorbeelden, als je die vraagt dan reageren ze gewoon niet meer om vervolgens voorbeelden te gaan eisen want anders lieg je.
Ik TR en blijf vervolgens weg. Geen zin in die idioterie.quote:
[..]
Welgevallige argumenten... alle andere argumenten daar gaan 'we' op los.
Wat elk soortgelijk topic weer verpest en de leesbaarheid afneemt en mensen afhaken. Mogelijk is dat de bedoeling.
Is dat wat er bereikt wil worden dan?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Blij te zien dat er meer users klaar zijn met dit gedrag.quote:
[..]
Ja zo schreeuwen ze argumenten van de tafel om vervolgens te gaan klagen dat je niet met argumenten komt omdat ze zelf geen argumenten hebben om een fatsoenlijke discussie te hebben.
Hetzelfde als met voorbeelden, als je die vraagt dan reageren ze gewoon niet meer om vervolgens voorbeelden te gaan eisen want anders lieg je.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
