NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://uitspraken.rechts(...)&keyword=Penis&idx=8
Aangever [aangever] heeft verklaard dat hij op 1 oktober 2023 met zijn vriendin, hun dochter van bijna twee jaar en hun zoon van acht jaar in het tuincentrum Ranzijn in Aalsmeer was. Zij stonden bij een tafel met pompoenen en raakten daar kort in gesprek met een jongen, die daar werkte. Daarna liep deze jongen weg in de richting van een stelling gevestigd bij een doorgang. De dochter van aangever stond in de buurt van die doorgang. Aangever zag vervolgens bij de doorgang dezelfde jongen staan. Aangever zag dat hij zijn geslachtsdeel uit zijn broek had. De jongen stond met de voorzijde van zijn lichaam naar de dochter gericht. Hij hield zijn handen bij de voorzijde van zijn broek en hield zijn broek naar beneden. Aangever heeft de jongen toen aangesproken.2
De dochter van aangever is op [geboortedatum] geboren.3
Verklaring van verdachte
Verdachte heeft ter terechtzitting van 21 januari 2026 verklaard de ten laste gelegde handelingen te hebben gepleegd. Verdachte heeft verder verklaard dat het laten zien van zijn geslachtsdeel aan het meisje in een opwelling is gebeurd. Op de vraag welk gevoel daar voor verdachte achter schuil ging, antwoordde verdachte dat het ging om de kick, de seksuele opwinding.4
Verdachte wordt er in zaak A van beschuldigd dat hij in de periode van 20 november 2020 tot en met 3 oktober 2023, 14.840 kinderpornografische foto’s en/of video’s heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en dat hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Verdachte heeft dit feit bij de politie, maar ook ter terechtzitting van 21 januari 2026 bekend. De rechtbank vindt het in zaak A ten laste gelegde bewezen.
Nu de raadsman voor dit feit geen vrijspraak heeft bepleit, kan op grond van artikel 359, derde lid, Sv met de hierna genoemde opgave van bewijsmiddelen worden volstaan:
5Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
ten aanzien van zaak A:
in de periode van 20 november 2020 tot en met 3 oktober 2023 te Aalsmeer en/of Uithoorn, althans in Nederland, meermalen, afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten
Kinderporno:
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis en/of (een) voorwerp(en) oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte (volledig) uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. De rechtbank komt hierna in paragraaf 8.3.2 nader te spreken over de persoon van verdachte en de mate waarin de bewezen verklaarde feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend.
De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 14 november 2025, waaruit blijkt dat verdachte in 2016 is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van vier jaren, voor het plegen van schennis van de eerbaarheid. Ook is verdachte in 2011 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van vier jaren, voor schennis van de eerbaarheid. In datzelfde jaar is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met wederom een proeftijd van vier jaren, voor het plegen van een poging tot ontucht en het bezit van kinderpornografisch materiaal. Deze eerdere veroordelingen wegen voor de rechtbank strafverzwarend mee.
Verdachte is met de onderhavige feiten wederom gerecidiveerd. De seksuele gevoelens die verdachte ten aanzien van minderjarigen heeft, heeft hij blijkbaar nog altijd niet onder controle. De eerder aan hem opgelegde voorwaardelijke straffen met bijzondere voorwaarden, waaronder behandeling bij De Waag en reclasseringstoezicht, hebben niet geleid tot voldoende gedragsverandering bij verdachte. Dit is zorgwekkend.
------------
6 dagen voorarrest en 240 uur taakstraf is een schijtstraf voor iemand die de mist in zal gaan als hij zijn libido-remmende middelen niet neemt.
Dat de dadef zelf is misbruikt door zijn vader is dieptriest, maar geen vrijbrief.
[ Bericht 17% gewijzigd door Jippie op 10-02-2026 09:48:13 ]
Aangever [aangever] heeft verklaard dat hij op 1 oktober 2023 met zijn vriendin, hun dochter van bijna twee jaar en hun zoon van acht jaar in het tuincentrum Ranzijn in Aalsmeer was. Zij stonden bij een tafel met pompoenen en raakten daar kort in gesprek met een jongen, die daar werkte. Daarna liep deze jongen weg in de richting van een stelling gevestigd bij een doorgang. De dochter van aangever stond in de buurt van die doorgang. Aangever zag vervolgens bij de doorgang dezelfde jongen staan. Aangever zag dat hij zijn geslachtsdeel uit zijn broek had. De jongen stond met de voorzijde van zijn lichaam naar de dochter gericht. Hij hield zijn handen bij de voorzijde van zijn broek en hield zijn broek naar beneden. Aangever heeft de jongen toen aangesproken.2
De dochter van aangever is op [geboortedatum] geboren.3
Verklaring van verdachte
Verdachte heeft ter terechtzitting van 21 januari 2026 verklaard de ten laste gelegde handelingen te hebben gepleegd. Verdachte heeft verder verklaard dat het laten zien van zijn geslachtsdeel aan het meisje in een opwelling is gebeurd. Op de vraag welk gevoel daar voor verdachte achter schuil ging, antwoordde verdachte dat het ging om de kick, de seksuele opwinding.4
Verdachte wordt er in zaak A van beschuldigd dat hij in de periode van 20 november 2020 tot en met 3 oktober 2023, 14.840 kinderpornografische foto’s en/of video’s heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en dat hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Verdachte heeft dit feit bij de politie, maar ook ter terechtzitting van 21 januari 2026 bekend. De rechtbank vindt het in zaak A ten laste gelegde bewezen.
Nu de raadsman voor dit feit geen vrijspraak heeft bepleit, kan op grond van artikel 359, derde lid, Sv met de hierna genoemde opgave van bewijsmiddelen worden volstaan:
5Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
ten aanzien van zaak A:
in de periode van 20 november 2020 tot en met 3 oktober 2023 te Aalsmeer en/of Uithoorn, althans in Nederland, meermalen, afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten
Kinderporno:
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis en/of (een) voorwerp(en) oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte (volledig) uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. De rechtbank komt hierna in paragraaf 8.3.2 nader te spreken over de persoon van verdachte en de mate waarin de bewezen verklaarde feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend.
De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 14 november 2025, waaruit blijkt dat verdachte in 2016 is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van vier jaren, voor het plegen van schennis van de eerbaarheid. Ook is verdachte in 2011 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van vier jaren, voor schennis van de eerbaarheid. In datzelfde jaar is hij veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met wederom een proeftijd van vier jaren, voor het plegen van een poging tot ontucht en het bezit van kinderpornografisch materiaal. Deze eerdere veroordelingen wegen voor de rechtbank strafverzwarend mee.
Verdachte is met de onderhavige feiten wederom gerecidiveerd. De seksuele gevoelens die verdachte ten aanzien van minderjarigen heeft, heeft hij blijkbaar nog altijd niet onder controle. De eerder aan hem opgelegde voorwaardelijke straffen met bijzondere voorwaarden, waaronder behandeling bij De Waag en reclasseringstoezicht, hebben niet geleid tot voldoende gedragsverandering bij verdachte. Dit is zorgwekkend.
------------
6 dagen voorarrest en 240 uur taakstraf is een schijtstraf voor iemand die de mist in zal gaan als hij zijn libido-remmende middelen niet neemt.
Dat de dadef zelf is misbruikt door zijn vader is dieptriest, maar geen vrijbrief.
[ Bericht 17% gewijzigd door Jippie op 10-02-2026 09:48:13 ]
Reclasseringstoezicht. hopeloze Keukentafel gesprekjes voeren met daders en iemand die veeeeeel te veel betaald krijgen voor het matige werk wat ze doenquote:Op maandag 9 februari 2026 16:10 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Nouja, de hoogte van de straf is in dit geval wel passend vind ik. Hij heeft zelf aangegeven kinderporno te hebben en nou staat ie 10 jaar, naar eigen verzoek, in toezicht.
Ai kinderporno gewoon gratis uitdelen, lijkt mij het meest verstandig. Geen slachtoffers, geen echte kinderen misbruikt en de mensen die het willen kijken kunnen het gewoon kijken zonder consequenties.
AI moet je inlerenquote:Op dinsdag 10 februari 2026 10:48 schreef ricky3 het volgende:
Ai kinderporno gewoon gratis uitdelen, lijkt mij het meest verstandig. Geen slachtoffers, geen echte kinderen misbruikt en de mensen die het willen kijken kunnen het gewoon kijken zonder consequenties.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dan een pedofiel zodanig opgeilen dat hij voor 'the real deal' gaat?quote:
Ai kinderporno gewoon gratis uitdelen, lijkt mij het meest verstandig. Geen slachtoffers, geen echte kinderen misbruikt en de mensen die het willen kijken kunnen het gewoon kijken zonder consequenties.
Je moet geen lopende tijdbommen gaan creëren.
En ja, ik weet dat niet elke pedofiel in een pedoseksueel verandert, maar de schade die een pedoseksueel of ander seksueel gestoord persoon kan aanrichten bij een kind is enorm. En dan heb ik het niet alleen over de fysieke schade.
Nederland straft zo streng.
Juist
Dit is wachten op een verkrachting en een berichtje met 'de verdachte stond al op de radar van het OM'. En dan staan alle geleerden weer met de handen in de lucht uiteraard.
Juist
Dit is wachten op een verkrachting en een berichtje met 'de verdachte stond al op de radar van het OM'. En dan staan alle geleerden weer met de handen in de lucht uiteraard.
Kind sex dolls is wel eens over nagedacht hoor. Misschien werkt het juist verminderend. Men zou het kunnen onderzoeken.quote:Op dinsdag 10 februari 2026 14:45 schreef Jippie het volgende:
En dan een pedofiel zodanig opgeilen dat hij voor 'the real deal' gaat?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Beter libidoverminderende middelenquote:
[..]
Kind sex dolls is wel eens over nagedacht hoor. Misschien werkt het juist verminderend. Men zou het kunnen onderzoeken.
Dat is toch niet hoe het werkt. Iemand is gewoon pedoseksueel. Er is geen enkel bewijs voor dat het kijken van kp ervoor zorgt dat mensen ook sneller kinderen gaan misbruiken.quote:
[..]
En dan een pedofiel zodanig opgeilen dat hij voor 'the real deal' gaat?
Je moet geen lopende tijdbommen gaan creëren.
En ja, ik weet dat niet elke pedofiel in een pedoseksueel verandert, maar de schade die een pedoseksueel of ander seksueel gestoord persoon kan aanrichten bij een kind is enorm. En dan heb ik het niet alleen over de fysieke schade.
Zoals? Antidepressiva? Dat gaat geen enkele ethische commissie goedkeuren. Bovendien is het nog maar bij iedereen de vraag of dat werkt.quote:
[..]
Beter libidoverminderende middelen
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Neequote:
[..]
Dat is toch niet hoe het werkt. Iemand is gewoon pedoseksueel. Er is geen enkel bewijs voor dat het kijken van kp ervoor zorgt dat mensen ook sneller kinderen gaan misbruiken.
Bron
Pedofilie en pedoseksualiteit worden vaak verward, wat leidt tot misverstanden en stigma’s die effectieve hulpverlening belemmeren. Hoewel beide termen betrekking hebben op seksuele gevoelens voor minderjarigen, bestaan er belangrijke juridische, ethische en psychologische verschillen. Dit artikel verduidelijkt het onderscheid, bespreekt de impact op mensen met pedofiele gevoelens, en belicht wat strafbaar is en wat niet.
Het belangrijke verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit: Begrip en Grenzen
Pedofilie en pedoseksualiteit worden vaak verward, wat leidt tot misverstanden en stigma’s die effectieve hulpverlening belemmeren. Hoewel beide termen betrekking hebben op seksuele gevoelens voor minderjarigen, bestaan er belangrijke juridische, ethische en psychologische verschillen. Dit artikel verduidelijkt het onderscheid, bespreekt de impact op mensen met pedofiele gevoelens, en belicht wat strafbaar is en wat niet. Ook wordt toegelicht hoe deze mensen het best geholpen kunnen worden, met focus op het voorkomen van misbruik en het belang van vroegtijdige interventie.
Het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit
Pedofilie is een psychische aandoening waarbij iemand seksuele gevoelens heeft voor prepuberale kinderen, meestal jonger dan 13 jaar. Het is cruciaal te begrijpen dat dit een voorkeur of aanleg is die niet automatisch leidt tot handelingen met minderjarigen. Pedoseksualiteit daarentegen verwijst naar het daadwerkelijk ondernemen van seksuele handelingen met kinderen. Dit gedrag is strafbaar omdat het kinderen blootstelt aan ernstige emotionele en fysieke schade.
Hoewel pedofilie als voorkeur op zich niet strafbaar is, wordt pedoseksualiteit – het in praktijk brengen van die gevoelens door bijvoorbeeld misbruik of het bezit van kinderporno – in vrijwel alle rechtsstelsels zwaar bestraft. Dit onderscheid is essentieel voor een effectieve en ethisch verantwoorde aanpak van dit complexe probleem.
De impact van pedofilie op betrokkenen
Voor mensen met pedofiele gevoelens kan het leven uiterst moeilijk zijn. Vaak voelen zij zich gedwongen hun gevoelens te verbergen uit angst voor afwijzing, vergelding of juridische consequenties. Deze geheimhouding kan leiden tot intense eenzaamheid, schaamte en zelfveroordeling. Bovendien dragen zij het besef dat hun gevoelens nooit vervuld kunnen worden zonder anderen te schaden of de wet te overtreden. Dit veroorzaakt ernstige psychische druk, wat kan resulteren in angststoornissen, depressie of zelfs suïcidale gedachten.
Doordat de maatschappij pedofiele gevoelens sterk veroordeelt, voelen veel mensen die hiermee worstelen zich geïsoleerd en mijden zij hulpverlening. Dit bemoeilijkt het bereiken van deze groep met begeleiding die hen zou kunnen helpen hun gevoelens veilig te beheersen en schade aan anderen te voorkomen. Hier ligt een cruciale maatschappelijke taak: het creëren van een klimaat waarin vroegtijdige hulp toegankelijk is.
Wat is strafbaar en wat niet?
Het hebben van pedofiele gevoelens is op zichzelf niet strafbaar, aangezien het gaat om gedachten en gevoelens die een persoon niet noodzakelijk kan kiezen of veranderen. Zolang deze gevoelens niet worden omgezet in daden, is er geen sprake van een misdrijf.
Strafbaar zijn de gedragingen die kinderen in gevaar brengen of uitbuiten, waaronder:
Fysieke handelingen met kinderen: Elke vorm van seksueel contact met minderjarigen is strafbaar en wordt beschouwd als misbruik.
Bezit en verspreiding van kinderporno: Het bezitten, maken of verspreiden van kinderporno is een ernstig misdrijf. Dit geldt ook voor digitaal materiaal dat minderjarigen seksueel afbeeldt.
Seksueel getinte communicatie met minderjarigen: Het sturen van seksuele berichten aan minderjarigen, ook bekend als “grooming”, is strafbaar omdat het kan leiden tot misbruik.
Het juridisch onderscheid tussen pedofiele gevoelens en pedoseksueel gedrag maakt het mogelijk om personen met pedofiele gevoelens te identificeren zonder hen te vervolgen, mits zij zich niet schuldig maken aan bovengenoemde handelingen. Dit onderscheid is ook cruciaal voor het bieden van preventieve hulp voordat er daadwerkelijk misdrijven plaatsvinden.
Het belang van vroegtijdige hulp en ondersteuning
Door onderscheid te maken tussen pedofiele gevoelens en pedoseksueel gedrag, wordt het mogelijk preventieve hulp en interventies aan te bieden zonder dat mensen zich gedwongen voelen tot geheimhouding. Dit helpt niet alleen risico’s te beperken, maar biedt mensen met dergelijke gevoelens ook perspectief op een leven zonder misbruik of juridische gevolgen. Door inzicht te geven in dit complexe onderwerp, kunnen we als samenleving een verschil maken, niet alleen voor mensen met pedofiele gevoelens, maar vooral ook voor de bescherming van kinderen.
Ohja, het is onze schuldquote:
[..]
Nee
Bron
Doordat de maatschappij pedofiele gevoelens sterk veroordeelt, voelen veel mensen die hiermee worstelen zich geïsoleerd en mijden zij hulpverlening. Dit bemoeilijkt het bereiken van deze groep met begeleiding die hen zou kunnen helpen hun gevoelens veilig te beheersen en schade aan anderen te voorkomen. Hier ligt een cruciale maatschappelijke taak: het creëren van een klimaat waarin vroegtijdige hulp toegankelijk is.
Waar staat dat?quote:
[..]
Ohja, het is onze schuld
Lijkt mij sterkquote:
[..]
Lijkt me dat je dat prima kan trainen met volwassenen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is mij ook eens overkomen. Kon er eigenlijk alleen maar om lachen. Lag ook aan mijn kleeftijd, oud genoeg om in te zien dat een blote piemel niet klopt en dus grappig is, niet oud genoeg om in te zien dat het echt heel ernstig is. Mijn ouders, tegen wie ik het lachend en opgewonden vertelde, snapten dat daarentegen wel en hebben gezorgd dat betreffende persoon nooit meer in mijn buurt gekomen is.
|
|
