Dat inderdaad.quote:Op donderdag 26 februari 2026 07:41 schreef bleiblei het volgende:
Kreeg het vrouwen ijshockeyteam eigenlijk ook een medaille? En alle andere Olympische US medaillewinnaars?
Ik zou ook niet geklapt hebben voor zo een Trumpiaans selectieve waardering.
Vind het specifiek op het podium hijsen van een klein meisje die haar moeder kwijt is geraakt "OMDAT EEN BUITENLANDSE VRACHTWAGEN CHAUFFEUR HAAR AANGEREDEN HEEFT" best misselijkmakend eigenlijk. Er zijn hier in Nederland een handvol kinderen (van een ex collega van mij) die hun vader kwijt geraakt zijn door een bezopen redneck die zn pick-up met volle kracht achter in een auto geboord heeft waar 3 NL medewerkers van mijn werkgever in zaten. Was als ik mij niet vergis in Trumps vorige rondje. Heb ik hem niet over gehoord.
Ik bedoelde met de vraag of je dat ook "misbruik voor propaganda" vond. En zo niet, wat dan het verschil maakt.quote:Op donderdag 26 februari 2026 06:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welk propagandadoel diende dat volgens jou?
Zelfs als je dat denkt kan je waarschijnlijk wel toegeven dat Nederland en de EU beter af zou zijn als Trump opgerot is en er een Democraat in het Witte Huis zit.quote:Op woensdag 25 februari 2026 21:16 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Ze zijn een groter gevaar dan Maga als ze de macht krijgen
Mee eens, heb al vaker gezegd een goede Democraat die kan verbinden maar de Democraten neigen naar Extreem links kandidaten die een bloedhekel hebben aan alles wat Republikeins conservatief is en zeker geen dialoog aangaan.quote:Op donderdag 26 februari 2026 18:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zelfs als je dat denkt kan je waarschijnlijk wel toegeven dat Nederland en de EU beter af zou zijn als Trump opgerot is en er een Democraat in het Witte Huis zit.
Als jij niet kunt benoemen voor welke propaganda dat dan bedoeld was, dan houdt het op.quote:Op donderdag 26 februari 2026 18:24 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik bedoelde met de vraag of je dat ook "misbruik voor propaganda" vond. En zo niet, wat dan het verschil maakt.
Noem eens een dialoog dat Trump aan is gegaan met de Democraten.quote:Op donderdag 26 februari 2026 19:15 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Mee eens, heb al vaker gezegd een goede Democraat die kan verbinden maar de Democraten neigen naar Extreem links kandidaten die een bloedhekel hebben aan alles wat Republikeins conservatief is en zeker geen dialoog aangaan.
Man kon goed praten, echter erg effectief was hij achteraf ook nietquote:Op donderdag 26 februari 2026 21:09 schreef Harmankardon het volgende:
Vandaag een paar speeches van Obama gezien, dan merk je wat voor een cognitieve armoede Amerika in is geglipt met Biden en Trump als presidenten.
Obama had maar heel kort de meerderheid in beide huizen en regeerde nu per decreet, zoals Trump doet.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 06:55 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Man kon goed praten, echter erg effectief was hij achteraf ook niet
Ik zal mijn vraag nog wat duidelijker formuleren. Jij noemde de aanwezigheid van de families van die slachtoffers "misbruik voor de propaganda van Trump". Waarom vind je dat in dit geval "misbruik voor propaganda" en wanneer Biden families van slachtoffers uitnodigt niet?quote:Op donderdag 26 februari 2026 21:06 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als jij niet kunt benoemen voor welke propaganda dat dan bedoeld was, dan houdt het op.
Nee, dan heb je niet goed opgelet.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 16:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik zal mijn vraag nog wat duidelijker formuleren. Jij noemde de aanwezigheid van de families van die slachtoffers "misbruik voor de propaganda van Trump".
Heb ik dat gezegd dan?quote:Waarom vind je dat in dit geval "misbruik voor propaganda" en wanneer Biden families van slachtoffers uitnodigt niet?
Toch kom je onmiddellijk met een #whataboutism.quote:Dan kun je als eerste antwoord slechts aan mij de wedervraag stellen welk propagandadoel het in het geval van Biden diende, maar die bewering doe ik helemaal niet.
Wat bedoel je hier dan mee?quote:Op vrijdag 27 februari 2026 17:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dan heb je niet goed opgelet.
[..]
Heb ik dat gezegd dan?
[..]
Toch kom je onmiddellijk met een #whataboutism.
quote:Op woensdag 25 februari 2026 21:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een familie die gruwelijk wordt gebruikt voor de propaganda van Trump.
Debating with some people is like playing chess with a pigeon—it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 16:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik zal mijn vraag nog wat duidelijker formuleren. Jij noemde de aanwezigheid van de families van die slachtoffers "misbruik voor de propaganda van Trump". Waarom vind je dat in dit geval "misbruik voor propaganda" en wanneer Biden families van slachtoffers uitnodigt niet?
Dan kun je als eerste antwoord slechts aan mij de wedervraag stellen welk propagandadoel het in het geval van Biden diende, maar die bewering doe ik helemaal niet.
Repentless is beroemd vanwege zijn whataboutismsquote:Op vrijdag 27 februari 2026 17:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dan heb je niet goed opgelet.
[..]
Heb ik dat gezegd dan?
[..]
Toch kom je onmiddellijk met een #whataboutism.
Een aardig accurate omschrijving van Relentless.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 18:21 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Debating with some people is like playing chess with a pigeon—it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.
Ja, kennelijk heb ik een gevoelige snaar geraakt.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 18:44 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Repentless is beroemd vanwege zijn whataboutisms. Daar was zelfs een term over ontstaan in het Oekraļne topic. Echt rete vermoeiend gedrag waarvan ik vrees dat het serieus is, en geen kinderachtig getroll.
Hartstikke leuk hoor. In een discussie heb je tegenwerpingen, daar kun je het mee eens of oneens zijn. Prima. 'Whataboutism' is een vrij makkelijke term om elke discussie dood te maken. Mensen maken nu eenmaal vaak vergelijkingen om een punt te maken/onderbouwen. Dan moet het wel een enigszins logische of relevante vergelijking zijn uiteraard.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 18:44 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Repentless is beroemd vanwege zijn whataboutisms. Daar was zelfs een term over ontstaan in het Oekraļne topic. Echt rete vermoeiend gedrag waarvan ik vrees dat het serieus is, en geen kinderachtig getroll.
Blijft whatsboutism.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Hartstikke leuk hoor. In een discussie heb je tegenwerpingen, daar kun je het mee eens of oneens zijn. Prima. 'Whataboutism' is een vrij makkelijke term om elke discussie dood te maken. Mensen maken nu eenmaal vaak vergelijkingen om een punt te maken/onderbouwen. Dan moet het wel een enigszins logische of relevante vergelijking zijn uiteraard.
Vraag ik iets als: "een artiest die eregasten uitnodigt tijdens een concert, vind je dat ook misbruik voor propaganda?" Dan vind ik de opmerking 'Whataboutism' nog wel terecht: totaal andere setting, totaal andere context.
In dit geval gaat het om twee presidenten die tijdens een SOTU eregasten uitnodigen uit respect voor wat hun of hun naasten is overkomen. Dan kun je prima de vraag stellen of het een dan wel "misbruik voor propaganda" is en het andere niet, en waarom dan.
Nogmaals: als jij een statement maakt dat je dit "misbruik voor propaganda" vindt, dan is het in zijn geheel niet vreemd om te vragen of je dat in een vergelijkbare situatie ook vindt en waarom wel/niet. Ik neem aan dat je in het leven zelf ook wel eens vergelijkingen maakt in een discussie? 'Whataboutism' is dan wat gemakkelijk im het af te doen.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Blijft whatsboutism.
Blijkbaar was mijn opmerking richting Guyver over Trump een trap tegen je scheenbeen.
En nu sla je wild om je heen met je 'Jamaar Biden'...
Het is gewoon een bijzonder matige en kinderachtige manier van discussiėren. Het continu dodgen van onacceptabel handelen door te wijzen naar anderen. Daarbij doe je dat dan ook doorgaans met vergelijkingen die als een tang op een varken slaan.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:37 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nogmaals: als jij een statement maakt dat je dit "misbruik voor propaganda" vindt, dan is het in zijn geheel niet vreemd om te vragen of je dat in een vergelijkbare situatie ook vindt en waarom wel/niet. Ik neem aan dat je in het leven zelf ook wel eens vergelijkingen maakt in een discussie? 'Whataboutism' is dan wat gemakkelijk im het af te doen.
Het heeft helemaal niks met een trap tegen het zere been of "wild om je heen slaan" te maken. Ik probeer gewoon een discussie te voeren, meer niet. Als je dat niet wilt is het ook prima.
Leg uit waarom je beide vergelijkbaar vindt.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:37 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nogmaals: als jij een statement maakt dat je dit "misbruik voor propaganda" vindt, dan is het in zijn geheel niet vreemd om te vragen of je dat in een vergelijkbare situatie ook vindt en waarom wel/niet.
Nope.quote:Ik neem aan dat je in het leven zelf ook wel eens vergelijkingen maakt in een discussie? 'Whataboutism' is dan wat gemakkelijk im het af te doen.
Daar trap ik niet in.quote:Het heeft helemaal niks met een trap tegen het zere been of "wild om je heen slaan" te maken. Ik probeer gewoon een discussie te voeren, meer niet. Als je dat niet wilt is het ook prima.
Prima dat je dat vindt. Ik kan niks met slechts devaluaties van de manier van discussiėren of vergelijkingen. Inhoudelijke weerleggingen of tegenargumenten wel.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:49 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Het is gewoon een bijzonder matige en kinderachtige manier van discussiėren. Het continu dodgen van onacceptabel handelen door te wijzen naar anderen. Daarbij doe je dat dan ook doorgaans met vergelijkingen die als een tang op een varken slaan.
Dat deed ik al: twee presidenten die tijdens een SOTU eregasten uitnodigen uit respect voor wat hun of hun naasten is overkomen en om daarbij stil te staan.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 19:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Leg uit waarom je beide vergelijkbaar vindt.
Er valt nergens in te trappen. Ik zeg dat ik me niet ergens door aangevallen voel, maar gewoon ergens op reageer.quote:Nope.
Niet zoals jij dat doet.
[..]
Daar trap ik niet in.
En wat is de gasten van Trump overkomen?quote:Op vrijdag 27 februari 2026 20:00 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat deed ik al: twee presidenten die tijdens een SOTU eregasten uitnodigen uit respect voor wat hun of hun naasten is overkomen en om daarbij stil te staan.
[..]
quote:Er valt nergens in te trappen. Ik zeg dat ik me niet ergens door aangevallen voel, maar gewoon ergens op reageer.
Dochter vermoord, 5-jarige dochter aangereden door een truckchauffeur.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 20:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
En wat is de gasten van Trump overkomen?
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |