NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het Witte Huis werkt in alle stilte aan een concreet plan om Groenland over te nemen van Denemarken. De precieze details zijn nog onduidelijk, maar The New York Times kwam wel al te weten hoe de Amerikanen het zouden willen aanpakken.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Alles wat Trump daar zou willen doen, zou ook kunnen zonder het eiland in te nemen. Ze kunnen er bases openen, mijnen openen etc. Alleen zullen ze bij het laatste dan wel aan Europese omgevingswetgeving moeten voldoen, terwijl hij die wetgeving kan beinvloeden als het onder de VS valt. En wordt het dan een aparte staat in de VS?
Maar verder: We leven in een wereld met eindige resources, en hebben een economisch systeem wat alleen gezond is bij oneindige groei. Op een gegeven moment klapt dat.
Ik denk niet dat AI gebakken lucht is, of dat het een bubbel is, maar het verschijnsel dat er bij iets nieuws (alhoewel, niet echt nieuw, sprak gister een professor die al sinds eind jaren 70 een onderzoeksgroep in AI leidt), veel nieuwe bedrijven opgericht worden en veel geinvesteerd wordt is vrij normaal, en evenredig met hoeveel impact het kan hebben. Als jij in 10 AI bedrijven investeert, in 7 gaan failliet, 2 worden overgenomen en je aandeel verwatert, en 1tje wordt een miljardenbedrijf, dan kun je nog steeds flink profiteren.quote:Op donderdag 15 januari 2026 09:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
We hebben al een nieuw economisch model: "fake it, till you make it".
Als achtergrond: ondanks alle maatregelen van Trump om het tegendeel te bereiken, zoals de tarieven, is de EU economie toch gegroeid. Alleen bestaat de groei voornamelijk uit AI investeringen en de waardevermeerdering van bedrijven die iets met AI doen. En er zijn de afgelopen jaren zo'n 1300 bedrijven ontstaan, die vaak nog nooit winst hebben gemaakt, maar die op papier meer dan een miljard waard zijn: unicorns. En daar zitten hele bekende tussen. Het zijn uiteraard wel bijna allemaal Amerikaanse bedrijven.
Steeds minder bedrijven keren dividend uit, want daar moet je belasting over betalen. Rijke mensen kopen van al het geld dat ze verdienen aandelen en dan lenen ze geld van de bank om van te leven, met die aandelen als onderpand. Het gaat dus puur om de virtuele waardestijging daarvan.
Vroeger was het vrij eenvoudig te bepalen wat een bedrijf waard was: je pakt de jaarwinst en doet dat maal 10. Dan heb je de investering via dividenduitkering in 10 jaar terugverdiend. Tegenwoordig wordt een waardevermeerdering van de aandelen van slechts 10% per jaar gezien als gefaald beleid. Maar de meeste van die bedrijven zijn fintech bedrijven: bedrijven die handelen in financiële dingen, zoals crypto, of bedrijven die een revolutionair, nieuw product aan het ontwikkelen zijn.
Nou is de slagingsgraad van AI investeringen heel laag. Meer dan 90% daarvan leid niet tot een verbetering of een nieuw product en de kans dat je het geld ooit terugverdiend is minimaal. Dus alle bedrijven die nu AI in hun naam of missiestatement hebben staan, scoren daar wel mee op de beurs, maar het geld dat ze in AI ontwikkeling investeren is in 90% van de gevallen gewoon weggegooid geld. Maar wat geeft dat, als je aandelenkoers daardoor massief gestegen is?
Kortom, het is vooral gebakken lucht. Reclame. Hype. Mooie praatjes en beloftes. En daardoor groeit hun aandelenprijs, en daardoor indirect de economie, de hemel in. Ook dankzij de stomende geldpersen.
Maar dat is dus waarschijnlijk het tegenovergestelde van wat jij voor ogen had
Als consument merk je daar vooral van, dat de inflatie ieder jaar weer harder stijgt dan het voorgaande jaar. Het spelletje is alleen bedoeld voor de rijke elite.
Maar verder: We leven in een wereld met eindige resources, en hebben een economisch systeem wat alleen gezond is bij oneindige groei. Op een gegeven moment klapt dat.
Mijn bescheiden mening:
Trump speelt het spel dat Amerika al zo’n 80 jaar speelt, maar dan met meer provocatie: het wereldpolitie-spel. Ja, hij is een narcist van de eerste orde die huilt als hij zijn zin niet krijgt, maar politiek gezien is veel van zijn gedrag richting Europa blufpoker. Het gedoe rond Groenland is naar mijn mening een vervolg op Trumps eerdere kritiek op NAVO-landen die te weinig bijdroegen aan de NAVO-norm (wat ik destijds terecht vond).
Europa reageert hier vooral reactief: we plaatsen soldaten uit meerdere landen in de veronderstelling dat dat afschrikt. Allemaal show en ik verwacht niet dat de VS een NAVO-schisma riskeert over dit gebied.
Waarschijnlijk zal dit uitlopen op afspraken over de uitbreiding van bases in Groenland, deels medegefinancierd door Denemarken en de EU (waar Groenland overigens geen lid van is). Dat is naar mijn mening ook deels terecht: de VS investeert immers ook in defensie op Europees grondgebied, dus wellicht mogen wij dat ook op Noord-Amerikaans grondgebied doen. Strategisch gezien is Groenland namelijk interessant in het licht van Russische agressie, bijvoorbeeld vanwege de mogelijke routes van Russische ICBM’s over de Noordpool naar de oostkust van de VS, en vanwege de toegang tot het Arctische gebied. Ergens heb ik daar wel begrip voor, maar dat kan zonder spierballentaal natuurlijk ook diplomatiek prima opgelost worden.
Mocht het onverhoopt tot een conflict tussen de VS en meerdere Europese landen komen, hoe onwaarschijnlijk ook, dan vormt Groenland waarschijnlijk niet het primaire probleem; de ±70.000 Amerikaanse soldaten die in Europa gestationeerd zijn, zijn veel belangrijker. Vanuit die bases is het een kwestie van een extra “Venezuelaatje” uithalen (staatshoofden ontvoeren, met name de Deense) om de militaire aanvoer naar Groenland direct weer stoppen.
Creatief, natuurlijk, maar wát een bizarre tijd is dit zeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Justinn op 15-01-2026 17:13:55 ]
Trump speelt het spel dat Amerika al zo’n 80 jaar speelt, maar dan met meer provocatie: het wereldpolitie-spel. Ja, hij is een narcist van de eerste orde die huilt als hij zijn zin niet krijgt, maar politiek gezien is veel van zijn gedrag richting Europa blufpoker. Het gedoe rond Groenland is naar mijn mening een vervolg op Trumps eerdere kritiek op NAVO-landen die te weinig bijdroegen aan de NAVO-norm (wat ik destijds terecht vond).
Europa reageert hier vooral reactief: we plaatsen soldaten uit meerdere landen in de veronderstelling dat dat afschrikt. Allemaal show en ik verwacht niet dat de VS een NAVO-schisma riskeert over dit gebied.
Waarschijnlijk zal dit uitlopen op afspraken over de uitbreiding van bases in Groenland, deels medegefinancierd door Denemarken en de EU (waar Groenland overigens geen lid van is). Dat is naar mijn mening ook deels terecht: de VS investeert immers ook in defensie op Europees grondgebied, dus wellicht mogen wij dat ook op Noord-Amerikaans grondgebied doen. Strategisch gezien is Groenland namelijk interessant in het licht van Russische agressie, bijvoorbeeld vanwege de mogelijke routes van Russische ICBM’s over de Noordpool naar de oostkust van de VS, en vanwege de toegang tot het Arctische gebied. Ergens heb ik daar wel begrip voor, maar dat kan zonder spierballentaal natuurlijk ook diplomatiek prima opgelost worden.
Mocht het onverhoopt tot een conflict tussen de VS en meerdere Europese landen komen, hoe onwaarschijnlijk ook, dan vormt Groenland waarschijnlijk niet het primaire probleem; de ±70.000 Amerikaanse soldaten die in Europa gestationeerd zijn, zijn veel belangrijker. Vanuit die bases is het een kwestie van een extra “Venezuelaatje” uithalen (staatshoofden ontvoeren, met name de Deense) om de militaire aanvoer naar Groenland direct weer stoppen.
Creatief, natuurlijk, maar wát een bizarre tijd is dit zeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Justinn op 15-01-2026 17:13:55 ]
when the English went to America with the boat 500 years ago , that does not mean they own the land
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor wie nog twijfelt: Trump gaat zijn zin doordrijven en Groenland bezetten.
Excuseer, ik bedoel: De reïncarnatie van Adolf Hitler gaat zijn zin doordrijven en Groenland bezetten.
En mocht je toevallig meelezen Trump/Hitler: ik ben zo iemand van het motto "Liever staande sterven dan op je knieën leven". Je bent gewaarschuwd.
Excuseer, ik bedoel: De reïncarnatie van Adolf Hitler gaat zijn zin doordrijven en Groenland bezetten.
En mocht je toevallig meelezen Trump/Hitler: ik ben zo iemand van het motto "Liever staande sterven dan op je knieën leven". Je bent gewaarschuwd.
Op
Gaat natuurlijk backfiren als een muthafucker. Maar goed. Oranje god gaat het wel even fixen.
Doei doei VS.
Doei doei VS.
'Nivo'tjequote:Op donderdag 15 januari 2026 17:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
HAHAHAHAHA
O M G..... ZOOOOOOOOOO GRAPPIG
HILARIES!!111
je maakt mij niet wijs dat arme vissers dan opeens rijk gaan worden met allemaal een TV en een autoquote:
Alles wat Trump daar zou willen doen, zou ook kunnen zonder het eiland in te nemen. Ze kunnen er bases openen, mijnen openen etc. Alleen zullen ze bij het laatste dan wel aan Europese omgevingswetgeving moeten voldoen, terwijl hij die wetgeving kan beinvloeden als het onder de VS valt. En wordt het dan een aparte staat in de VS?
[..]
Ik denk niet dat AI gebakken lucht is, of dat het een bubbel is, maar het verschijnsel dat er bij iets nieuws (alhoewel, niet echt nieuw, sprak gister een professor die al sinds eind jaren 70 een onderzoeksgroep in AI leidt), veel nieuwe bedrijven opgericht worden en veel geinvesteerd wordt is vrij normaal, en evenredig met hoeveel impact het kan hebben. Als jij in 10 AI bedrijven investeert, in 7 gaan failliet, 2 worden overgenomen en je aandeel verwatert, en 1tje wordt een miljardenbedrijf, dan kun je nog steeds flink profiteren.
Maar verder: We leven in een wereld met eindige resources, en hebben een economisch systeem wat alleen gezond is bij oneindige groei. Op een gegeven moment klapt dat.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je Amerika niet gunt aan Amerika ben je eigenlijk gewoon een putinpijper of xi ping jing lover.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
quote:Op donderdag 15 januari 2026 17:36 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Als je Amerika niet gunt aan Amerika ben je eigenlijk gewoon een putinpijper of xi ping jing lover.
Huilen dan.
Misschien kan 'werkt' en 'plan' ook uit de TT.
Trump heeft ondoordachte opvliegers.
Trump heeft ondoordachte opvliegers.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Op de Gazastrook toch?quote:
Weten we al waar Trump het hotel en de golfbaan wil gaan bouwen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik vind het wel jammer dat de huidige verontwaardiging er nauwelijks was toen Amerika zonder enig mandaat of dreiging soevereine landen als Afghanistan of Irak binnenviel. Dat heeft Nederland zelfs-politiek- gesteund (Balkenende).
Als je pro-internationale rechtsorde bent dan moet je dat dus altijd zijn en niet enkel wanneer het je uitkomt.
Ironisch dat Denemarken als argument tegen de annexatie van Groenland aanvoert dat ze bij die twee invasies zo braaf meegeholpen hebben.
Tja, dan is het nu jullie beurt denk ik dan.
Als je pro-internationale rechtsorde bent dan moet je dat dus altijd zijn en niet enkel wanneer het je uitkomt.
Ironisch dat Denemarken als argument tegen de annexatie van Groenland aanvoert dat ze bij die twee invasies zo braaf meegeholpen hebben.
Tja, dan is het nu jullie beurt denk ik dan.
The End Times are wild
Zijn geen bondgenoten, en dat was in een andere irrationele periode, met de "war on terror"quote:
Ik vind het wel jammer dat de huidige verontwaardiging er nauwelijks was toen Amerika zonder enig mandaat of dreiging soevereine landen als Afghanistan of Irak binnenviel. Dat heeft Nederland zelfs-politiek- gesteund (Balkenende).
Als je pro-internationale rechtsorde bent dan moet je dat dus altijd zijn en niet enkel wanneer het je uitkomt.
Ironisch dat Denemarken als argument tegen de annexatie van Groenland aanvoert dat ze bij die twee invasies zo braaf meegeholpen hebben.
Tja, dan is het nu jullie beurt denk ik dan.
We gaan richting een tijdperk waarbij die laatste 2 de minst erge keuze zijn.quote:
[..]
Als je Amerika niet gunt aan Amerika ben je eigenlijk gewoon een putinpijper of xi ping jing lover.
Dat is best knap in zo'n korte tijd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Leuk frame, maar Groenland is op geen enkele wijze te vergelijken met Irak of Afghanistan.quote:
Ik vind het wel jammer dat de huidige verontwaardiging er nauwelijks was toen Amerika zonder enig mandaat of dreiging soevereine landen als Afghanistan of Irak binnenviel. Dat heeft Nederland zelfs-politiek- gesteund (Balkenende).
Als je pro-internationale rechtsorde bent dan moet je dat dus altijd zijn en niet enkel wanneer het je uitkomt.
Ironisch dat Denemarken als argument tegen de annexatie van Groenland aanvoert dat ze bij die twee invasies zo braaf meegeholpen hebben.
Tja, dan is het nu jullie beurt denk ik dan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Laat ze het doen.
Dan is het gelijk afgelopen met de nato .
Hoeven we geen miljarden daar in te gaan pompen met verplicht Amerikaanse rotzooi te kopen.
Dan maar focus op Europees leger .
Waar toevallig Canada net nog een overeenkomst heeft getekend
Canada signed a Security and Defence Partnership (SDP) with the European Union in June 2025, establishing a framework for increased cooperation, including joint procurement, military assistance (like Ukraine support), and R&D, with a key follow-up being Canada's entry into the EU's Security Action for Europe (SAFE) initiative to access joint weapons financing and create industrial opportunities for Canadian companies in Europe's defence market. This partnership, signed by Prime Minister Mark Carney and EU leaders, aims to strengthen defence ties amid global instability, allowing Canada to participate in EU defence projects and potentially supply ammunition, drones, and other systems.
https://www.eeas.europa.e(...)fence-partnership_en
Nog een bron .
https://www.international(...)efense.aspx?lang=eng
Nato is kapot en een ouwe relic van jaren terug .
Dan is het gelijk afgelopen met de nato .
Hoeven we geen miljarden daar in te gaan pompen met verplicht Amerikaanse rotzooi te kopen.
Dan maar focus op Europees leger .
Waar toevallig Canada net nog een overeenkomst heeft getekend
Canada signed a Security and Defence Partnership (SDP) with the European Union in June 2025, establishing a framework for increased cooperation, including joint procurement, military assistance (like Ukraine support), and R&D, with a key follow-up being Canada's entry into the EU's Security Action for Europe (SAFE) initiative to access joint weapons financing and create industrial opportunities for Canadian companies in Europe's defence market. This partnership, signed by Prime Minister Mark Carney and EU leaders, aims to strengthen defence ties amid global instability, allowing Canada to participate in EU defence projects and potentially supply ammunition, drones, and other systems.
https://www.eeas.europa.e(...)fence-partnership_en
Nog een bron .
https://www.international(...)efense.aspx?lang=eng
Nato is kapot en een ouwe relic van jaren terug .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Hoezo zijn we dat verplicht?quote:
Laat ze het doen.
Dan is het gelijk afgelopen met de nato .
Hoeven we geen miljarden daar in te gaan pompen met verplicht Amerikaanse rotzooi te kopen.
Het wegvallen van de VS zal dan moeten worden opgevangen. Dat gaat veel geld kosten.quote:Dan maar focus op Europees leger .
Waar toevallig Canada net nog een overeenkomst heeft getekend
Canada signed a Security and Defence Partnership (SDP) with the European Union in June 2025, establishing a framework for increased cooperation, including joint procurement, military assistance (like Ukraine support), and R&D, with a key follow-up being Canada's entry into the EU's Security Action for Europe (SAFE) initiative to access joint weapons financing and create industrial opportunities for Canadian companies in Europe's defence market. This partnership, signed by Prime Minister Mark Carney and EU leaders, aims to strengthen defence ties amid global instability, allowing Canada to participate in EU defence projects and potentially supply ammunition, drones, and other systems.
https://www.eeas.europa.e(...)fence-partnership_en
Nog een bron .
https://www.international(...)efense.aspx?lang=eng
Nato is kapot en een ouwe relic van jaren terug .
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Amerika met hun Oorlog voeren over de hele wereld om vervolgens via de nato vrede soldaten neer te zetten.quote:Op donderdag 15 januari 2026 19:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo zijn we dat verplicht?
[..]
Het wegvallen van de VS zal dan moeten worden opgevangen. Dat gaat veel geld kosten.
Kost ook geld.
Zal wel maar niet over de rest gaan hebben.
Zeker met Trump wat nog meer zooi gaat brengen in de wereld.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
