Naast anderen kopen nu ook starters onder de 25 jaar al vaker een huis

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 15:57 schreef bloodymary1 het volgende:
Vind dat nooit zo slim op zo'n jonge leeftijd je al vastleggen en een huis kopen. Beter eerst huren tot je echt weet wat je wilt en wat je plannen zijn voor de toekomst. En nee, huren is geen weggegooid krijgt. Je betaalt dan voor woongenot, prima deal.

Dan snap je er niks van. Kopen is ook op jonge leeftijd veel beter. Huren is zeker weten weggegooid geld.

Je kan het toch ook weer verkopen?

Lekker 30 jaar kromliggen tegen woekerprijzen en hypotheekverstrekkers zagen dat het goed was

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 15:57 schreef bloodymary1 het volgende:
Vind dat nooit zo slim op zo'n jonge leeftijd je al vastleggen en een huis kopen. Beter eerst huren tot je echt weet wat je wilt en wat je plannen zijn voor de toekomst. En nee, huren is geen weggegooid krijgt. Je betaalt dan voor woongenot, prima deal.

Het is anders een prima belegging. Met geleend geld een huis kopen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
Lekker 30 jaar kromliggen tegen woekerprijzen en hypotheekverstrekkers zagen dat het goed was

Woekerprijzen? Je zet toch zelf je handtekening? Alternatief is lekker huren en elk jaar meer moeten betalen voor iets wat nooit van jou wordt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Woekerprijzen? Je zet toch zelf je handtekening? Alternatief is lekker huren en elk jaar meer moeten betalen voor iets wat nooit van jou wordt.

Oh, ik ken beide. En ik zit zelf zeer gunstig.

Het systeem is gewoon pervers. En het zou me niet verbazen als deze starters uit de pechgeneratie straks weer als eerste finaal onder water staan.

Schrikbarende maandelijkse hypotheekbedragen. (waarvoor ze inderdaad zelf tekenen).

Uitgaande van hypotheek in 30 jaar aflossen, moet je uiterlijk op je 30ste kopen. Tussendoor 1x naar een betere woning doorschuiven met de opgebouwde overwaarde. Op je 66ste pensioen met afgeloste woning.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:12 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Oh, ik ken beide. En ik zit zelf zeer gunstig.

Het systeem is gewoon pervers. En het zou me niet verbazen als deze starters uit de pechgeneratie straks weer als eerste finaal onder water staan.

Schrikbarende maandelijkse hypotheekbedragen. (waarvoor ze inderdaad zelf tekenen).

We hebben van de vorige crisis geleerd dat het altijd op en neer gaat. Ik kan me nog prima de verhalen van destijds herinneren, maar ook de verhalen in 2014 toen het, achteraf gezien, een prrrrrima tijd was om te kopen. Dat je huis spreekwoordelijk onder water staat betekent niet dat het dat altijd blijft. Ik kan het weten. In de tussentijd woon je dan net zo prima als wanneer het niet onder water staat. Ik snap niet waarom daar de nadruk op gelegd wordt maar de andere kant van dat verhaal niet zo graag belicht wordt, te weten de overwaarde. @Leandra kan hier bij uitstek prima over mee praten.

Ik zou altijd kopen ipv huren als ik de keuze had.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 18:11 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Financieringen en kosten koper. En een partner eventueel.

Met de huidige huren in de vrije sector heb je die kosten koper er na een paar maanden al uit. Zeker in geval van jonge starters, want die zijn vrijgesteld van overdrachtsbelasting. De kosten koper zullen voor de meeste 'jonge' starters tussen de ¤3000 en ¤6000 liggen.

De financiering wordt bij verkoop gewoon afgelost, alleen bij een eventuele waarde-daling van de woning kan dat een probleem geven. Er zijn de afgelopen eeuw maar een paar korte periodes geweest waarin daar sprake van is, meer dan 80% van de tijd steek je bij verkoop een mooie waardestijging in je zak, een bedrag wat je nooit bij elkaar had kunnen sparen als huurder.

En als je verkoopt, wat maakt die partner dan nog uit? Als je samen koopt en de relatie gaat uit, dan moet je inderdaad waarschijnlijk de hut verkopen. Bij vrije sector huur is die situatie echter niet veel anders. De mensen die nu samen een huis van 3 tot 4 ton kopen en dat in hun eentje niet kunnen betalen, die kunnen in hun eentje ook geen vrije sector huur van 1500+ euro per maand ophoesten. Dus ook bij een huurwoning zitten die vast aan een gedwongen verhuizing bij relatiebreuk.

Ook mooi om de empathie van de verhuurders te zien, dat ze de woningen nu voor weinig weg om om starters een kans te geven, @Scjvb goed dat je dit onder ogen brengt, er word veel te vaak slecht gekeken naar de kapitaalkrachtigen onder ons.

[ Bericht 9% gewijzigd door raptorix op 07-01-2026 19:51:01 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
We hebben van de vorige crisis geleerd dat het altijd op en neer gaat. Ik kan me nog prima de verhalen van destijds herinneren, maar ook de verhalen in 2014 toen het, achteraf gezien, een prrrrrima tijd was om te kopen. Dat je huis spreekwoordelijk onder water staat betekent niet dat het dat altijd blijft. Ik kan het weten. In de tussentijd woon je dan net zo prima als wanneer het niet onder water staat. Ik snap niet waarom daar de nadruk op gelegd wordt maar de andere kant van dat verhaal niet zo graag belicht wordt, te weten de overwaarde. @:Leandra kan hier bij uitstek prima over mee praten.

Ik zou altijd kopen ipv huren als ik de keuze had.

Tuurlijk. In zekere zin is 'onder water staan' overrated (net als overwaarde imo). Alleen ga je er dan wel vanuit dat je aan het werk blijft en het maandbedrag kan blijven ophoesten. En dat is natuurlijk geen vanzelfsprekendheid tijdens een goede crisis.

Als je vervolgens noodgedwongen moet verkopen ben je serieus de aap gelogeerd.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:48 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Tuurlijk. In zekere zin is 'onder water staan' overrated (net als overwaarde imo). Alleen ga je er dan wel vanuit dat je aan het werk blijft en het maandbedrag kan blijven ophoesten. En dat is natuurlijk geen vanzelfsprekendheid tijdens een goede crisis.

Als je vervolgens noodgedwongen moet verkopen ben je serieus de aap gelogeerd.

Plus dat ook steeds meer gemeentes regels hanteren van zelfbewoning.

Dit is een rechtstreeks gevolg van de wet "Betaalbare huur", een van de slechtste wetten van deze eeuw en de meest ironische naam ooit. De Raad van State voorspelde dit allemaal en raadde de wet daarom ook af.

Maar goed, Hugo de Jonge en CDA krijgen nooit kritiek uit de media dus komen ze er mee weg.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
Lekker 30 jaar kromliggen tegen woekerprijzen en hypotheekverstrekkers zagen dat het goed was

30 jaar krom liggen? Valt wel mee. Alleen de eerste paar jaar zijn financieel soms zwaar. Door salarisstijging drukt de hypotheek na verloop van tijd steeds minder op het maandelijkse budget van de koper, zelfs als het salaris slechts de inflatie enigszins volgt. Veel jonge starters op de woningmarkt zitten nog niet op hun 'max' wat betreft arbeidsinkomen en gaan sneller in salaris omhoog dan de inflatie.

Huurders daarentegen krijgen jaarlijks een huurverhoging voor hun kiezen en mogen blij zijn als die huurverhoging niet hoger is dan de inflatie.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:16 schreef PotjeSambal het volgende:
Uitgaande van hypotheek in 30 jaar aflossen, moet je uiterlijk op je 30ste kopen. Tussendoor 1x naar een betere woning doorschuiven met de opgebouwde overwaarde. Op je 66ste pensioen met afgeloste woning.

Natuurlijk is dat lekker, maar als je een redelijk pensioen hebt is er ook niks mis mee wanneer je nog een beetje hypotheek hebt open staan.

Daarnaast is het voor velen niet onrealistisch dat er vóór de pensioenleeftijd bereikt wordt niet een keer een flinke som geld geërfd wordt waarmee een hypotheek eerder afgelost kan worden dan de afgesproken einddatum.
Mijn ouders zijn niet rijk ofzo, maar met een afgelost rijtjeshuis in de Randstad ga ik toch 1/3e van een half miljoen erven (huidig verkoopwaarde van woningen in de straat waar mijn ouders wonen, verdeeld over 3 kinderen).
En mijn partner zal de helft erven van een goeddeels afbetaald huis.

Opgeteld is dat op basis van huidige marktwaarde minstens 4 ton die (hopelijk pas over vele jaren) onze kant uit komt. Tegen of vlak na onze pensioenleeftijd zullen we daarmee een kapitaal hebben veel meer is dan het hypotheekbedrag wat nu open staat en waar maandelijks op wordt afgelost.
Als ouders geen (grotendeels) afbetaalde koopwoning hebben of als héél veel broers/zussen hebt ligt dat natuurlijk wel anders.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:53 schreef MoreDakka het volgende:
Dit is een rechtstreeks gevolg van de wet "Betaalbare huur", een van de slechtste wetten van deze eeuw en de meest ironische naam ooit. De Raad van State voorspelde dit allemaal en raadde de wet daarom ook af.

Maar goed, Hugo de Jonge en CDA krijgen nooit kritiek uit de media dus komen ze er mee weg.

Dit effect past ook gewoon binnen de idealen van het CDA. Die willen zoveel mogelijk brave gezinnetjes.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dit effect past ook gewoon binnen de idealen van het CDA. Die willen zoveel mogelijk brave gezinnetjes.

Dat zal, maar zo was de wet niet verkocht.

En kijk eens wat je in het buitenland kan kopen voor dat geld hier

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
We hebben van de vorige crisis geleerd dat het altijd op en neer gaat. Ik kan me nog prima de verhalen van destijds herinneren, maar ook de verhalen in 2014 toen het, achteraf gezien, een prrrrrima tijd was om te kopen. Dat je huis spreekwoordelijk onder water staat betekent niet dat het dat altijd blijft. Ik kan het weten. In de tussentijd woon je dan net zo prima als wanneer het niet onder water staat. Ik snap niet waarom daar de nadruk op gelegd wordt maar de andere kant van dat verhaal niet zo graag belicht wordt, te weten de overwaarde. @:Leandra kan hier bij uitstek prima over mee praten.

Ik zou altijd kopen ipv huren als ik de keuze had.

Oh ja, ik was volgens de experts op FOK! niet goed wijs toen ik in de zomer van 2013 voor ¤ 325.000 een ruime jaren 70 tweekapper in een van de beste wijken in Amersfoort kocht.

Nou ja, lang verhaal kort: we wonen niet meer in die tweekapper in Amersfoort, we hebben op een kwartiertje afstand een huis laten bouwen, groter, vrijstaand, beter geïsoleerd en de volledig annuïtaire hypotheek heeft een lagere maandlast.

Maar goed, ik zal de eerste zijn die zal toegeven dat het ook een hoop mazzel was, vooral vanwege de lage rente in 2020 en de gestegen woningprijzen tussen 2013 en 2020.
70% mazzel
10% eigenwijs (in 2013 ook volledig annuïtair gekozen, tegen alle adviezen in)
10% lef, want je huis verkopen, een stuk grond kopen en maar hopen dat het allemaal gaat lukken.
10% doen, want je kunt ook blijven zitten waar je zit, en dan kom je ook nergens.

Dus ja, ik zou ook altijd kopen als ik die optie had.
Neemt niet weg dat de huizenmarkt altijd op en neer gaat, maar dat je met een annuïtaire hypotheek nagenoeg nooit (geen garanties) hypothecair onderwater komt te staan, als je de eerst 5 jaar voorbij bent.
Echter, degenen die in 2013 zaten te wachten tot de markt nog veel verder zou instorten wachten waarschijnlijk nog, en ondertussen koop je voor die 325K zelfs geen vervallen tussenwoning in een Vogelaarwijk meer, so much voor "wachten tot de markt instort".

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 20:04 schreef Discombobulate het volgende:
En kijk eens wat je in het buitenland kan kopen voor dat geld hier

In gebieden met vergelijkbare voorzieningen binnen vergelijkbare afstanden zijn er niet zo heel veel plekken veel goedkoper dan een gemiddelde gemeente als Alphen a/d Rijn, Woerden, Apeldoorn.

Zeker als je niet alleen naar de voorzieningen van de plaats zelf kijkt, maar ook de (afstand tot) voorzieningen waarvoor je naar andere plaatsen of 'de grote stad' moet er bij betrekt en kijkt naar zaken die landelijk geregeld worden (sociale stelsel), is Nederland helemaal niet zo duur.

Ja, er zijn veel plaatsen waar je voor relatief weinig geld mooie grote huizen kan kopen, maar in de meeste gevallen betekent dat flink inleveren op beschikbare voorzieningen. Iets wat overigens niet perse erg is. Iemand kan ook tevreden zijn met minder/bijna geen voorzieningen in de directe omgeving.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:41 schreef gwn_een_user het volgende:
niet geheel positief nieuws

veel van deze jongeren kunnen dit enkel doen omdat hun ouders flink bijspringen.

en dat beleggers hun huizen verkopen (uitponden) - fijn voor de koper, maar een ramp voor de huurder, want de voorraad betaalbare huurwoningen krimpt hierdoor razendsnel. begin 2025 was maar liefst 1 op 5 verkochte woningen een voormalige huurwoning!

de huizen die ze kopen zijn klein (studio's of kleine appartementen), heel leuk voor nu, maar als ze over 5 jaar willen samenwonen of aan kinderen denken moeten ze weer verhuizen

ik had ook graag meer verduidelijking gezien wat betreft regionale verschillen want in amsterdam of utrecht blijft het zelfs voor deze groep jongeren met vermogende ouders bijna onmogelijk. de stijging zit hem vaak in de regio's waar de prijzen net iets lager liggen, maar de banen voor jongeren zijn juist vaak in de grote steden

dit lijkt dus een beetje op een "cadeautje" voor een kleine, bevoorrechte groep, terwijl het fundamentele probleem (te weinig woningen voor iedereen) niet wordt opgelost

En als ze over 5 jaar weer verhuizen komen die woningen weer vrij voor de volgende generatie

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 19:00 schreef CoolGuy het volgende:
Woekerprijzen? Je zet toch zelf je handtekening? Alternatief is lekker huren en elk jaar meer moeten betalen voor iets wat nooit van jou wordt.

Het zijn ook woekerprijzen. Ik zelf als 1 verdiener kan nooit een huis kopen, tenzij vervallen in een verlaten dorp ver van de bewoonde wereld als ik geluk heb.

Helaas heb ik geen andere opties al ben ik al wel jaren druk en druk aan het sparen... maar ben er nog lange niet..