FHF FOK!kers helpen FOK!kers
FOK!kers helpen FOK!kers
Welkom in het napraat topic van de kerstpakkettenactie 2025
Vanuit de organisatie was het achter de schermen een onstuimig jaar. Er waren veel nieuwe situaties waar ik naar het best van mijn kunnen gehandeld heb, soms met behulp van een crewlid
, maar het was soms moeilijk om te beslissen wat het juiste is om te doen.
Ik hoor graag hoe jullie denken over bepaalde zaken om dit in mijn achterhoofd mee te nemen voor de 2026 editie.
Vorig jaar werd er veel gewacht tot kerst met uitpakken en heb ik veel berichten tijdens de feestdagen geplaatst, daarom had ik summer2bird gevraagd mij te helpen tijdens mijn vakantie.
Geen anonieme ontvanger pakte uit dus ze had het heel rustig
Ze bood echter haar hulp voor volgend jaar aan dus die heb ik aangenomen omdat het qua hoeveelheid wel te doen is maar verdelen en overleggen het zeker wel gemakkelijker gaat maken.
Wat waren de uitdagingen?
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Het gevolg was dat een handjevol shoppers meer pakketten op zich namen.
Helemaal geweldig! Maar nou net de shoppers met grote aantallen kregen te maken met privé omstandigheden.
Er is heel hard gewerkt en commitment getoond om het toch af te ronden maar het was niet ideaal. Niet voor de shoppers, de ontvangers, de donateurs, de organisatie, voor niemand niet. De deadline is niet voor alle pakketten gehaald en ik merk dat de animo enorm afneemt qua meelezen na kerst. Dat is zo zonde voor die laatste pakketten.
Maar hoe lossen we dit nu concreet op? Minder pakketten per shopper? Dit jaar hadden we veel aanmeldingen en shopper tekort dus krijg je de actie dan wel rond? Is het betuttelen van een uitzonderlijke situatie?
Sowieso merk ik dat de actie afhankelijk is van een klein clubje donateurs en shoppers. Toen het aantal aanmeldingen richting het eind opeens flink toenam stapten zij naar voren
Moeten we nadenken over een breder fok! publiek trekken?
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Onbekende usernames loop ik na. Geen posts, registratiedatum vandaag. Ik heb deze mensen laten weten dat het een actie door fokkers voor fokkers is en dat ik de aanmelding niet kon accepteren.
Hoewel lichtelijk arbitrair omdat iemand een lurker kan zijn moet je ergens een grens trekken. Het is FHF tenslotte.
3. Er waren dit jaar best veel users met geen of weinig posts die zich aanmelden. Ze waren wel al lang lid en logden regelmatig in dus ik heb ze gemaild en gevraagd om commitment voor een reactie na ontvangst. De meesten hebben dit uitgebreid gedaan
maar er waren een paar waar ik echt op heb moeten volgen meermaals en zelfs dan kwam er maar één zin uit of geen foto’s er bij. Ik voelde dit wel al een beetje aankomen maar vond niet dat ik het mandaat had om iemand buiten te sluiten. Hoe denken jullie hierover? Moeten we dit meer benadrukken in het formulier wellicht? Moet ik er conclusies aan verbinden voor volgend jaar? Alle meningen en suggesties welkom.
4. Ik kreeg een aanmelding van een gever per mail die geen fokuser was. De deadline was ruim verstreken dus er viel ook niks meer bij te dragen dit jaar maar ook hier trek ik de grens dat de donateur ergens een connectie moet hebben met fok. Het blijft allemaal een gok het vertrouwen dat we aan elkaar geven in deze actie maar een ontvanger koppelen aan een random persoon via email gaan we niet doen. Ik heb aangegeven dat als men zich aanmeldt en gezellig mee komt schijven ze volgend jaar lekker op tijd mee kunnen doen met de actie zodat we binnen het concept van FHF blijven.
5. Een ander aandachtspunt is het begrip anoniem bij aanmelding. Dit jaar waren er best veel anonieme aanmeldingen die het uitpakken wel onder hun eigen username gepost hebben. Voor een anonieme ontvanger komt er veel werk voor de organisatie bij kijken omdat zo wel gever als ontvanger alle communicatie via de organisatie versturen en het is echt goed opletten geblazen welke namen je gebruikt als je berichten tikt.
Het verbaasde me daarom wel hoeveel ontvangers zich toch kenbaar maakten achteraf. Was er onduidelijkheid? Moeten we het ergens anders verwoorden? Want anoniem zijn is een groot goed dus geen enkel punt om er tussen te zitten maar elk koppel waarbij het niet hoeft scheelt wel in het aantal dm/pm per dag en het overzicht te behouden bij de organisatie.
Ik stel voor om eerst even de discussie hierop te focussen en daarna de aandacht te verleggen naar het aanmeldformulier want dat is een ding op zich denk ik
Vanuit de organisatie was het achter de schermen een onstuimig jaar. Er waren veel nieuwe situaties waar ik naar het best van mijn kunnen gehandeld heb, soms met behulp van een crewlid
, maar het was soms moeilijk om te beslissen wat het juiste is om te doen.Ik hoor graag hoe jullie denken over bepaalde zaken om dit in mijn achterhoofd mee te nemen voor de 2026 editie.
Vorig jaar werd er veel gewacht tot kerst met uitpakken en heb ik veel berichten tijdens de feestdagen geplaatst, daarom had ik summer2bird gevraagd mij te helpen tijdens mijn vakantie.
Geen anonieme ontvanger pakte uit dus ze had het heel rustig
Ze bood echter haar hulp voor volgend jaar aan dus die heb ik aangenomen omdat het qua hoeveelheid wel te doen is maar verdelen en overleggen het zeker wel gemakkelijker gaat maken.
Wat waren de uitdagingen?
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Het gevolg was dat een handjevol shoppers meer pakketten op zich namen.
Helemaal geweldig! Maar nou net de shoppers met grote aantallen kregen te maken met privé omstandigheden.
Er is heel hard gewerkt en commitment getoond om het toch af te ronden maar het was niet ideaal. Niet voor de shoppers, de ontvangers, de donateurs, de organisatie, voor niemand niet. De deadline is niet voor alle pakketten gehaald en ik merk dat de animo enorm afneemt qua meelezen na kerst. Dat is zo zonde voor die laatste pakketten.
Maar hoe lossen we dit nu concreet op? Minder pakketten per shopper? Dit jaar hadden we veel aanmeldingen en shopper tekort dus krijg je de actie dan wel rond? Is het betuttelen van een uitzonderlijke situatie?
Sowieso merk ik dat de actie afhankelijk is van een klein clubje donateurs en shoppers. Toen het aantal aanmeldingen richting het eind opeens flink toenam stapten zij naar voren
Moeten we nadenken over een breder fok! publiek trekken?
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Onbekende usernames loop ik na. Geen posts, registratiedatum vandaag. Ik heb deze mensen laten weten dat het een actie door fokkers voor fokkers is en dat ik de aanmelding niet kon accepteren.
Hoewel lichtelijk arbitrair omdat iemand een lurker kan zijn moet je ergens een grens trekken. Het is FHF tenslotte.
3. Er waren dit jaar best veel users met geen of weinig posts die zich aanmelden. Ze waren wel al lang lid en logden regelmatig in dus ik heb ze gemaild en gevraagd om commitment voor een reactie na ontvangst. De meesten hebben dit uitgebreid gedaan
maar er waren een paar waar ik echt op heb moeten volgen meermaals en zelfs dan kwam er maar één zin uit of geen foto’s er bij. Ik voelde dit wel al een beetje aankomen maar vond niet dat ik het mandaat had om iemand buiten te sluiten. Hoe denken jullie hierover? Moeten we dit meer benadrukken in het formulier wellicht? Moet ik er conclusies aan verbinden voor volgend jaar? Alle meningen en suggesties welkom. 4. Ik kreeg een aanmelding van een gever per mail die geen fokuser was. De deadline was ruim verstreken dus er viel ook niks meer bij te dragen dit jaar maar ook hier trek ik de grens dat de donateur ergens een connectie moet hebben met fok. Het blijft allemaal een gok het vertrouwen dat we aan elkaar geven in deze actie maar een ontvanger koppelen aan een random persoon via email gaan we niet doen. Ik heb aangegeven dat als men zich aanmeldt en gezellig mee komt schijven ze volgend jaar lekker op tijd mee kunnen doen met de actie zodat we binnen het concept van FHF blijven.
5. Een ander aandachtspunt is het begrip anoniem bij aanmelding. Dit jaar waren er best veel anonieme aanmeldingen die het uitpakken wel onder hun eigen username gepost hebben. Voor een anonieme ontvanger komt er veel werk voor de organisatie bij kijken omdat zo wel gever als ontvanger alle communicatie via de organisatie versturen en het is echt goed opletten geblazen welke namen je gebruikt als je berichten tikt.
Het verbaasde me daarom wel hoeveel ontvangers zich toch kenbaar maakten achteraf. Was er onduidelijkheid? Moeten we het ergens anders verwoorden? Want anoniem zijn is een groot goed dus geen enkel punt om er tussen te zitten maar elk koppel waarbij het niet hoeft scheelt wel in het aantal dm/pm per dag en het overzicht te behouden bij de organisatie.
Ik stel voor om eerst even de discussie hierop te focussen en daarna de aandacht te verleggen naar het aanmeldformulier want dat is een ding op zich denk ik
Ik heb je lief mijn hele leven
Eerste ideetje over punt 1: beginnen met gewoon één pakket per shopper, en na X weken (of iets dergelijks) kijken of er meer ontvangers dan shoppers zijn. Dan mogen mensen die hebben gezegd een tweede pakket te kunnen/willen doen daar één voor één mee gekoppeld worden.
Weet nog even niet precies hoe dit uitgewerkt kan worden, maar er is nog even tijd natuurlijk
Weet nog even niet precies hoe dit uitgewerkt kan worden, maar er is nog even tijd natuurlijk
Het lijkt me heel lastig om dit allemaal in je eentje uit te vogelen als organisatie, fijn dat je ondersteuning gaat krijgen, een klankbord hebben is heel prettig.
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
quote:Op zondag 4 januari 2026 11:13 schreef Doedezemaar het volgende:
Het lijkt me heel lastig om dit allemaal in je eentje uit te vogelen als organisatie, fijn dat je ondersteuning gaat krijgen, een klankbord hebben is heel prettig.
Ik ben prima in staat beslissingen te nemen en heb dat dus op sommige punten wel gewoon gedaan (daarom heb ik ze ook benoemd in de OP) maar sommige zaken zijn een grijs gebied en ik ben maar een kleine schakel in deze al langlopende actie met veel partijen dus vandaar en hulp en feedback via dit topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 12:21:35 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Klopt helemaal!quote:
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
De regel is dat de organisatie geen shoppers regelt maar dit jaar waren er veel aanmeldingen van ontvangers en als ik dan aanmeldingen van donateurs zonder shoppers kreeg ging ik er toch zelf achteraan want je wilt graag iedereen koppelen.
Is er angst omdat er hele mooie en uitgebreide pakketten voorbij komen?
Want het draait om het gebaar en niet om de hoeveelheid of hoe het ingepakt is.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja, ik kan hier wel achterstaan.quote:
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
Het is lastig te zien of te weten hoeveel werk er achter de schermen moet plaatsvinden, dus dit kan je mensen misschien niet kwalijk nemen. Wellicht kan een extra vraag of stimulatie van de organisatie vooraf al helpen dit aantal te verminderen.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Ik wil me trouwens best aanmelden als klankbord voor donateurs die twijfelen of ze wel zelf een leuk pakket kunnen samenstellen. Echt, wij shoppen met alle liefde die pakketten bij elkaar en proberen ze zo persoonlijk mogelijk te maken, maar ik denk echt dat er ook wel mensen bestaan die met een beetje hulp het zelf kunnen doen. Al zijn dat er maar een paar, dan haalt dat de druk bij de organisatie een beetje weg.
Al shoppen we uiteindelijk tien pakketten, we doen het met alle liefde, maar als er zoals dit jaar in mijn ogen extreem op een paar veelshoppers moet worden geleund en er daarvan ook nog een paar ‘uitvallen’ dan legt dat wel erg veel druk op de organisatie.
Al shoppen we uiteindelijk tien pakketten, we doen het met alle liefde, maar als er zoals dit jaar in mijn ogen extreem op een paar veelshoppers moet worden geleund en er daarvan ook nog een paar ‘uitvallen’ dan legt dat wel erg veel druk op de organisatie.
Misschien niet vergeten dat iedereen vrijwillig meedoet, ongeacht welke rol?quote:
Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen.
Als ik op deze toon was benaderd door lazi had ik mijn euros lekker in mijn zak gehouden.
Mij lijkt het effectiever om actief en positief shoppers te werven dan om donateurs het gevoel te geven dat shoppen verplicht is.
Aan de andere kant was dit mijn eerste jaar dus als de rest van de wereld dit wel een goed idee vindt zal dat vast zo zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door Vanyel op 04-01-2026 13:16:47 ]
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Punt 1:
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
quote:
Punt 1:
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
dank voor alles aanstippen, hier kan ik wat mee!En als iemand zicht ergens in herkent, het is alleszins niet bedoelt om iemand ook maar ergens rot over te laten voelen of op aan te spreken!
Het is slechts een vraag om feedback juist omdat het een actie van iedereen is dus waar kunnen we duidelijker zijn in de communicatie in de OP en het formulier en tot waar loopt mijn mandaat om in te grijpen?
Want het is inderdaad vrijwillig geld en tijd vanuit ons allemaal dus daar moeten we zorgvuldig mee omgaan.
Ik heb je lief mijn hele leven
Misschien het koppelen wat uitstellen? Wordt nu vrij vlot gedaan na de eerste aanmeldingen.
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
This doctor said to me; ''Mental illness is not an airborne virus.''
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
Allereerst complimenten voor hoe je het hebt aangepakt dit jaar Lazi, er komt zoveel meer werk bij kijken dan je ziet als buitenstaander en dat heb je toch allemaal weer voor elkaar gebokst
Verder eens met het meeste wat bovenstaand is geschreven. Teveel leunen op een klein groepje shoppers legt een grote druk op de actie. Maar ook eens met Vanyel dat doneren altijd moet kunnen zonder shop-verplichting, dat dat net zoveel waard is als het shoppen. Want iedereen die input levert om deze actie jaarlijks weer tot een succes te maken, draagt naar eigen kunnen evenveel bij
Ik denk inderdaad meer shoppers werven, meer nadruk op het belang van shoppen ook want ik denk dat dit probleem dit jaar weinig zichtbaar was omdat er een aantal shoppers was dat zelf al aanbood om meer pakketten te shoppen. Was de nood zichbaarder geweest, dan waren er misschien meer mensen geweest die zich hadden aangeboden. Nu werd het wellicht al opgelost voor deze mensen de kans kregen zich te melden - of überhaupt doorhadden dat er shoppers tekort kwamen?
Ik was zelf voor de 1e keer shopper en dat was heel spannend. Inderdaad de angst dat je niet aan verwachtingen voldoet, helemaal als je het geld van een donateur uitgeeft want dan heb je zowel de donateur als de ontvanger die misschien verwachtingen hebben. Dat vond ik in theorie heel spannend, in de praktijk viel het reuze mee. Ik kan mij voorstellen dat meerdere potentiële shoppers dezelfde onzekerheden hebben, en dat dat mensen weerhoudt om zich als shopper aan te melden.
Helemaal eens dat de actie 'beperkt' moet zijn tot Fokkers, en ik snap dus ook je keuze om mensen die zich aanmelden op het forum enkel voor deze actie niet mee te laten doen.
Ook eens met Gooischevrouw, dat de eis van een uitpak post echt wel gesteld mag worden en als iemand niets laat horen, dat diegene het jaar erop uitgesloten zou mogen worden. Iedereen doet dit vrijwillig en als ontvanger is de minste vorm van dankbaarheid toch een reactie, dat zou iedereen moeten lukken - ongeacht eenieders omstandigheden.
Verder eens met het meeste wat bovenstaand is geschreven. Teveel leunen op een klein groepje shoppers legt een grote druk op de actie. Maar ook eens met Vanyel dat doneren altijd moet kunnen zonder shop-verplichting, dat dat net zoveel waard is als het shoppen. Want iedereen die input levert om deze actie jaarlijks weer tot een succes te maken, draagt naar eigen kunnen evenveel bij
Ik denk inderdaad meer shoppers werven, meer nadruk op het belang van shoppen ook want ik denk dat dit probleem dit jaar weinig zichtbaar was omdat er een aantal shoppers was dat zelf al aanbood om meer pakketten te shoppen. Was de nood zichbaarder geweest, dan waren er misschien meer mensen geweest die zich hadden aangeboden. Nu werd het wellicht al opgelost voor deze mensen de kans kregen zich te melden - of überhaupt doorhadden dat er shoppers tekort kwamen?
Ik was zelf voor de 1e keer shopper en dat was heel spannend. Inderdaad de angst dat je niet aan verwachtingen voldoet, helemaal als je het geld van een donateur uitgeeft want dan heb je zowel de donateur als de ontvanger die misschien verwachtingen hebben. Dat vond ik in theorie heel spannend, in de praktijk viel het reuze mee. Ik kan mij voorstellen dat meerdere potentiële shoppers dezelfde onzekerheden hebben, en dat dat mensen weerhoudt om zich als shopper aan te melden.
Helemaal eens dat de actie 'beperkt' moet zijn tot Fokkers, en ik snap dus ook je keuze om mensen die zich aanmelden op het forum enkel voor deze actie niet mee te laten doen.
Ook eens met Gooischevrouw, dat de eis van een uitpak post echt wel gesteld mag worden en als iemand niets laat horen, dat diegene het jaar erop uitgesloten zou mogen worden. Iedereen doet dit vrijwillig en als ontvanger is de minste vorm van dankbaarheid toch een reactie, dat zou iedereen moeten lukken - ongeacht eenieders omstandigheden.
Klopt, hier werd door gevers om gevraagd zodat ze langer de tijd hadden.quote:Op zondag 4 januari 2026 13:51 schreef PoesInDoos het volgende:
Misschien het koppelen wat uitstellen? Wordt nu vrij vlot gedaan na de eerste aanmeldingen.
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
Niet fokkers heb ik steeds als laatste opgepakt. De ontvangers met weinig posts meldden zich ook pas later aan en heb ik toen eerst allemaal benaderd en de “bekenden” eerder gekoppeld dus voor mijn gevoel heb ik dit al toegepast.
Het komt ook een beetje in golven. Opeens had ik een pakketten overschot dus dan ga je de categorie die je liet liggen ook maar koppelen. En toen kwam er in de laatste week nog weer een stormloop aan aanmeldingen.
Dan moet ik die categorieën echt tot het allerlaatst bewaren en de OP aanpassen dat ook mensen met geen/weinig posts later aan de beurt komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 15:26:30 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Naar mijn idee heb ik toch wel flink lopen leuren om shoppers voordat de veel shoppers er toch nog maar eentje op zich namen maar het is duidelijk niet zo gezien dus daar ga ik over nadenken
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 14:27:46 ]
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 14:27:46 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja want ik denk dat het als “gewone posts” snel overschaduwd wordt door andere berichten/posts. Ik heb de oproep vast wel een keer voorbij zien komen maar de hoge noodzaak is echt langs mij heen gegaan (sorry).quote:
Naar mijn idee heb ik toch wel flink lopen leuren om shoppers voordat de veel shoppers er toch nog maar eentje op zich namen maar het is duidelijk niet zo gezien dus daar ga ik over nadenken
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
Hier denk ik trouwens dat extra benadrukken hoe fijn het is voor de shopper om gericht te kunnen shoppen nog zou helpen, ook bij de laatste(?) vraag over of er nog extra info te geven is.quote:
duidelijker zijn in de communicatie in de OP en het formulier
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Eens met @Vanyel Shoppen is niet voor iedereen haalbaar en als ikzelf een pakket had moeten samenstellen, was ik er niet aan begonnen. Ik was dan ook heel blij met @Schanu
Dan is het natuurlijk wél zo dat sommige shoppers zich echt uit de naad hebben moeten shoppen en das natuurlijk ook niet te doen.
Dan zou ik voor de optie gaan voor een apart oproepje voor shoppers. En dat zou ook nog via de SC's kunnen gaan, dat we tegen die tijd daar ook een oproepje doen? En misschien dan al wat eerder, beter teveel shoppers dan te weinig
Voor mij was dit overigens de eerste keer als gever, met dank aan de SC waarin het werd aangekaart
Voor wat betreft de ontvangers: daar zouden regels voor moeten komen. Alleen meelezen en nooit posten draagt niet echt iets bij. Zelfde met de zegels, dan wordt er ook door mensen die zich daarvoor hebben aangemeld gevraagd om te geven. Ik klik altijd eerst op de naam als ik iemand niet ken om te kijken of die wel actief is. En zo niet, sla ik die over. Het is namelijk FHF en niet een gratis weggeefhoek.
@laziness, dank je wel. Ook voor de gehele organisatie die je op je hebt genomen. Ik las de voorgaande jaren wel es mee in het topic, maar sinds dit jaar besef ik pas wat een werk het achter de schermen is.
Fijn dat @summer2bird je volgend jaar wil helpen
Dan is het natuurlijk wél zo dat sommige shoppers zich echt uit de naad hebben moeten shoppen en das natuurlijk ook niet te doen.
Dan zou ik voor de optie gaan voor een apart oproepje voor shoppers. En dat zou ook nog via de SC's kunnen gaan, dat we tegen die tijd daar ook een oproepje doen? En misschien dan al wat eerder, beter teveel shoppers dan te weinig
Voor mij was dit overigens de eerste keer als gever, met dank aan de SC waarin het werd aangekaart
Voor wat betreft de ontvangers: daar zouden regels voor moeten komen. Alleen meelezen en nooit posten draagt niet echt iets bij. Zelfde met de zegels, dan wordt er ook door mensen die zich daarvoor hebben aangemeld gevraagd om te geven. Ik klik altijd eerst op de naam als ik iemand niet ken om te kijken of die wel actief is. En zo niet, sla ik die over. Het is namelijk FHF en niet een gratis weggeefhoek.
@laziness, dank je wel. Ook voor de gehele organisatie die je op je hebt genomen. Ik las de voorgaande jaren wel es mee in het topic, maar sinds dit jaar besef ik pas wat een werk het achter de schermen is.
Fijn dat @summer2bird je volgend jaar wil helpen
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
HA! Ik zei het als eerstequote:
@Schanu, je eerste keer shoppen was echt helemaal top, dat blijkt maar weer
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Het ging in 2024 echt heel voorspoedig en geen van deze situaties deed zich toen voor dus het kan achter de schermen ook makkelijk gaan. Voordat het nu op monnikenwerk begint te lijken en niemand het ooit nog ziet zitten
Ik heb je lief mijn hele leven
Nouja, dan kan het alleen maar beter worden dit jaar want dan heb je alles wel gehadquote:
Het ging in 2024 echt heel voorspoedig en geen van deze situaties deed zich toen voor dus het kan achter de schermen ook makkelijk gaan. Voordat het nu op monnikenwerk begint te lijken en niemand het ooit nog ziet zitten
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Twiddel
Ik weet dat mensen (stond letterlijk in mails) inderdaad op de cijfers uit de OP vaarden maar die zijn eigenlijk na 5 minuten al achterhaald. Maar zodra ik een edit doe werkt bijvoorbeeld het blauwe blok onderin niet meer en sowieso loopt een topic veel langer dan edit mogelijkheid.quote:
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Je kan met de link altijd een edit doen op het formulier. Echter is de link ontvangen een keuze. Ik zal dat aanpassen naar altijd. Dan krijgt iedereen standaard een mail met link.
Maar het probleem was vooral dat de organisatie een excel van de antwoorden download en daar zat ik pdf’s van te maken en toen bleken mensen nog hun formulier te wijzigen. Dat komt dan niet meer mee.
Ik denk dat we 1x per week een koppelmoment moeten vastleggen en dat aankondigen. Dan is dat ook het uiterste edit moment.
Ik heb je lief mijn hele leven
quote:
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Als het goed is, hebben @Nizno en ik hier een truukje voor. Als je de OP wil wijzigen en dit lukt niet meer, stuur dan een DM of mention ons in het topic. Dan kunnen wij iets uitvinken waardoor je de OP toch weer kan wijzigen.quote:
[..]
Ik weet dat mensen (stond letterlijk in mails) inderdaad op de cijfers uit de OP vaarden maar die zijn eigenlijk na 5 minuten al achterhaald. Maar zodra ik een edit doe werkt bijvoorbeeld het blauwe blok onderin niet meer en sowieso loopt een topic veel langer dan edit mogelijkheid.
(En dat blauwe blok was ooit toegevoegd voor de zichtbaarheid, maar kunnen we bij nader inzien beter veranderen in bold of zo, zodat het niet steeds stuk gaat.)
Die indruk kreeg ik wel.quote:
Nu werd het wellicht al opgelost voor deze mensen de kans kregen zich te melden - of überhaupt doorhadden dat er shoppers tekort kwamen?
Vaak als er in het topic gemeld werd dat er een shopper gezocht werd, bood al snel één van de bestaande shoppers aan om er nog een pakket bij te doen. Wat uiteraard heel lief is, maar ik denk dat er daardoor maar beperkt gelegenheid was voor potentiële nieuwe shoppers om óók die sprong in het diepe te wagen.
Txs lazi! Het was een topeditie
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Ik heb me bij het zien van de mega-aantallen pakketten die sommige shoppers gingen maken, aan de voorkant al afgevraagd 'wat nou als zo iemand uitvalt?'. Zeker bij die shoppers waarvan je weet dat de persoonlijke omstandigheden verre van ideaal zijn. Ik zou voorlopig uitgaan van max 3 pakketten per shopper, tenzij je echt in de knoei raakt. Het is gewoon niet leuk als ontvanger, als donateur, als organisatie én als shopper zelf als er last-minute nog 5 ofzo pakketten overgenomen moeten worden.
Overigens merkte ik zelf - maar dat is heel persoonlijk natuurlijk - dat ik afgeschrikt werd door de enorm gigantische pakketten en grote cadeaus waarover steeds gepost werd. Als je dan met ¤ 50 euro voor een heel gezin gaat shoppen, voel je wellicht druk om ook gratis dingen te gaan proberen te regelen, via marktplaats ofzo het halve land af te rijden om nog meer en beter en groter etc. te kunnen en ook zo'n gigantisch pakket te regelen. Dat schrikt nieuwe shoppers of mensen met wat minder tijd of mobiliteit misschien af?
Pas na sommige uitpakposts was ik gerustgesteld dat ik het ook prima gedaan had. Ik vind shopper zijn daardoor elk jaar toch wel spannend. Als mensen verwachtingen hebben op basis van die gigapakketten, is het eng om het gewoon te doen zegmaar.
Wat ik in ieder geval niet zou doen, is leuren om shoppers. Als iemand zich aanmeldt als losse donateur, gewoon een mailtje terug dat er in het topic om een shopper gevraagd kan worden en het ook geen probleem is als je iemand uit je directe omgeving erbij betrekt. Je beperkt het werk voor jezelf echt als je alleen koppels van donateurs en shoppers accepteert. Dat regelt zich echt wel in het topic.
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Prima gedaan. Vermeld dit gerust ook in het aanmeldformulier, dat scheelt weer werk aan jouw kant.
3. Je kunt iemand een komende actie wel uitsluiten als er dit jaar geen reactie gekomen is. Ik vind dat als gever/shopper ook wel echt jammer als er echt niks of bijna niks komt. Alleen een berichtje dat het aangekomen was en bedankt, maar geen foto's, geen berichtje of het in de smaak viel etc.
Ook dit zou ik in het aanmeldformulier erbij zetten trouwens. Gewoon aan het begin even de spelregels benoemen.
4. Goed gedaan!
5. Dit zou ik ook weer duidelijk vermelden in de spelregels, dus:
- je persoonlijke gegevens worden alleen gedeeld met degene die jouw pakket maakt. Het scheelt voor ons heel erg veel werk als we ook je username met die persoon mogen delen en de eventuele communicatie rechtstreeks kan verlopen via dm of pm. We vragen je daarom om alleen voor anoniem te kiezen als je dit echt graag wilt.
Hier kun je ook nog bij vermelden dat je niet met username in het topic genoemd wordt als je kiest voor niet-anoniem, maar je username alleen gedeeld wordt met degene die jouw pakket maakt. Ik denk dat er nu gewoon niet helemaal duidelijk is dat niet heel fok hoeft te weten dat je een pakket hebt aangevraagd als je niet-anoniem kiest. En na rottige reacties in het verleden, kan dat de drempel toch verhogen om voor niet-anoniem te kiezen.
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Ik heb me bij het zien van de mega-aantallen pakketten die sommige shoppers gingen maken, aan de voorkant al afgevraagd 'wat nou als zo iemand uitvalt?'. Zeker bij die shoppers waarvan je weet dat de persoonlijke omstandigheden verre van ideaal zijn. Ik zou voorlopig uitgaan van max 3 pakketten per shopper, tenzij je echt in de knoei raakt. Het is gewoon niet leuk als ontvanger, als donateur, als organisatie én als shopper zelf als er last-minute nog 5 ofzo pakketten overgenomen moeten worden.
Overigens merkte ik zelf - maar dat is heel persoonlijk natuurlijk - dat ik afgeschrikt werd door de enorm gigantische pakketten en grote cadeaus waarover steeds gepost werd. Als je dan met ¤ 50 euro voor een heel gezin gaat shoppen, voel je wellicht druk om ook gratis dingen te gaan proberen te regelen, via marktplaats ofzo het halve land af te rijden om nog meer en beter en groter etc. te kunnen en ook zo'n gigantisch pakket te regelen. Dat schrikt nieuwe shoppers of mensen met wat minder tijd of mobiliteit misschien af?
Pas na sommige uitpakposts was ik gerustgesteld dat ik het ook prima gedaan had. Ik vind shopper zijn daardoor elk jaar toch wel spannend. Als mensen verwachtingen hebben op basis van die gigapakketten, is het eng om het gewoon te doen zegmaar.
Wat ik in ieder geval niet zou doen, is leuren om shoppers. Als iemand zich aanmeldt als losse donateur, gewoon een mailtje terug dat er in het topic om een shopper gevraagd kan worden en het ook geen probleem is als je iemand uit je directe omgeving erbij betrekt. Je beperkt het werk voor jezelf echt als je alleen koppels van donateurs en shoppers accepteert. Dat regelt zich echt wel in het topic.
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Prima gedaan. Vermeld dit gerust ook in het aanmeldformulier, dat scheelt weer werk aan jouw kant.
3. Je kunt iemand een komende actie wel uitsluiten als er dit jaar geen reactie gekomen is. Ik vind dat als gever/shopper ook wel echt jammer als er echt niks of bijna niks komt. Alleen een berichtje dat het aangekomen was en bedankt, maar geen foto's, geen berichtje of het in de smaak viel etc.
Ook dit zou ik in het aanmeldformulier erbij zetten trouwens. Gewoon aan het begin even de spelregels benoemen.
4. Goed gedaan!
5. Dit zou ik ook weer duidelijk vermelden in de spelregels, dus:
- je persoonlijke gegevens worden alleen gedeeld met degene die jouw pakket maakt. Het scheelt voor ons heel erg veel werk als we ook je username met die persoon mogen delen en de eventuele communicatie rechtstreeks kan verlopen via dm of pm. We vragen je daarom om alleen voor anoniem te kiezen als je dit echt graag wilt.
Hier kun je ook nog bij vermelden dat je niet met username in het topic genoemd wordt als je kiest voor niet-anoniem, maar je username alleen gedeeld wordt met degene die jouw pakket maakt. Ik denk dat er nu gewoon niet helemaal duidelijk is dat niet heel fok hoeft te weten dat je een pakket hebt aangevraagd als je niet-anoniem kiest. En na rottige reacties in het verleden, kan dat de drempel toch verhogen om voor niet-anoniem te kiezen.
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Over dat anoniem willen ontvangen en zichzelf vervolgens alsnog bekend maken in het topic:
Ik heb in eerdere jaren gezien dat sommige ontvangers aanvankelijk schroom hadden om zich aan te melden voor een pakket, en om op FOK! bekend te maken dat ze een rottig jaar achter de rug hadden om wat voor reden dan ook. Gedurende de actie veranderde dat voor sommige ontvangers, misschien vanwege de openheid van anderen en het besef dat het niks is om je voor te schamen, en dat iedereen hier zo lief is voor elkaar.
Betere uitleg over wat "anoniem" inhoudt in deze context is sowieso een goed idee, en kan waarschijnlijk veel rompslomp schelen voor de organisatie.
Het kan dan alsnog gebeuren dat iemand daar aanvankelijk voor kiest en daar later van terugkomt, maar dat lijkt me dan een positief teken, dat het Kerstpakkettenactie-topic daar veilig genoeg voor wordt geacht.
Ik heb in eerdere jaren gezien dat sommige ontvangers aanvankelijk schroom hadden om zich aan te melden voor een pakket, en om op FOK! bekend te maken dat ze een rottig jaar achter de rug hadden om wat voor reden dan ook. Gedurende de actie veranderde dat voor sommige ontvangers, misschien vanwege de openheid van anderen en het besef dat het niks is om je voor te schamen, en dat iedereen hier zo lief is voor elkaar.
Betere uitleg over wat "anoniem" inhoudt in deze context is sowieso een goed idee, en kan waarschijnlijk veel rompslomp schelen voor de organisatie.
Het kan dan alsnog gebeuren dat iemand daar aanvankelijk voor kiest en daar later van terugkomt, maar dat lijkt me dan een positief teken, dat het Kerstpakkettenactie-topic daar veilig genoeg voor wordt geacht.
Ik ben enorm voor meer uitleg maar maak me wel zorgen dat het voor nieuwe personen zoveel informatie in de OP of het formulier is dat ze afhaken.
De vraag is nu anoniem ja of nee maar dat kan wel aangepast worden naar andere opties die iets duidelijker maken wat met wie gedeeld wordt.
En de één wil graag zijn username anoniem houden en de ander juist zijn echte naam, daar lijkt ook wat verwarring te zitten dus de vraag moet helderder geformuleerd op één of andere manier.
De vraag is nu anoniem ja of nee maar dat kan wel aangepast worden naar andere opties die iets duidelijker maken wat met wie gedeeld wordt.
En de één wil graag zijn username anoniem houden en de ander juist zijn echte naam, daar lijkt ook wat verwarring te zitten dus de vraag moet helderder geformuleerd op één of andere manier.
Ik heb je lief mijn hele leven
Des te meer keuze des te ingewikkelder:quote:
Ik ben enorm voor meer uitleg maar maak me wel zorgen dat het voor nieuwe personen zoveel informatie in de OP of het formulier is dat ze afhaken.
De vraag is nu anoniem ja of nee maar dat kan wel aangepast worden naar andere opties die iets duidelijker maken wat met wie gedeeld wordt.
En de één wil graag zijn username anoniem houden en de ander juist zijn echte naam, daar lijkt ook wat verwarring te zitten dus de vraag moet helderder geformuleerd op één of andere manier.
Mag username gedeeld worden met de donateur/shopper ja/ Nee met disclaimer erbij dat privegegevens nooit gedeeld zullen worden.
Ik moet zeggen dat de grootte van sommige pakketten mij wel afschrikt om als shopper aan de slag te gaan.
Ik zat door dit topic te denken dat ik komende editie best wel weer een keer kan shoppen (vind ik wel leuk om te doen) maar ik zag deze editie ook echt pakketten voorbij komen waarbij ik dan zelf ook zou gaan twijfelen of ik het wel goed genoeg zou doen.quote:
[..]
Des te meer keuze des te ingewikkelder:
Mag username gedeeld worden met de donateur/shopper ja/ Nee met disclaimer erbij dat privegegevens nooit gedeeld zullen worden.
Ik moet zeggen dat de grootte van sommige pakketten mij wel afschrikt om als shopper aan de slag te gaan.
Your beauty never ever scared me.
Ik snap en hoor wat jullie zeggen over die pakketten. Grote wensen werden soms ook al in het pakket verwerkt (en dat moet ook gewoon kunnen als er ruimte is).
Maar tegelijkertijd denk ik zelf oprecht dat beperkingen opleggen aan wat men mag doen de actie ook weinig goed doet en er mensen daar juist op afhaken.
Als ik voor mijzelf spreek dan is het vooral een druk die ik mijzelf opleg. Ik shopte vorig jaar voor het eerst zelf en was er ook onzeker over.
Ik heb de middelen en creativiteit en hobby skills om er iets unieks en deels zelfgemaakt van te maken wat ik toen dus ook gedaan heb.
Maar die energie heb ik nu niet dus heb ik bij allerlei pakketten mee gesponsord terwijl als ik de lat op normale hoogte gelegd had, ik wel had kunnen shoppen.
Ik heb met bewondering gekeken naar bijv Symph en doedezemaar die heel effectief maar zeer doeltreffend een flink aantal mooie pakketten hebben geshopt. En toen bedacht ik: ik kan volgend jaar best weer een pakket samenstellen als ik mezelf meer mildheid gun.
Ik doe wat ik kan naar het beste van mijn kunnen en dat is zeker weten gewoon genoeg. Niemand legt de pakketten langs een maatstaf en zegt nee deze is niet goed genoeg, jij bent af.
[ Bericht 1% gewijzigd door laziness op 05-01-2026 12:53:53 ]
Maar tegelijkertijd denk ik zelf oprecht dat beperkingen opleggen aan wat men mag doen de actie ook weinig goed doet en er mensen daar juist op afhaken.
Als ik voor mijzelf spreek dan is het vooral een druk die ik mijzelf opleg. Ik shopte vorig jaar voor het eerst zelf en was er ook onzeker over.
Ik heb de middelen en creativiteit en hobby skills om er iets unieks en deels zelfgemaakt van te maken wat ik toen dus ook gedaan heb.
Maar die energie heb ik nu niet dus heb ik bij allerlei pakketten mee gesponsord terwijl als ik de lat op normale hoogte gelegd had, ik wel had kunnen shoppen.
Ik heb met bewondering gekeken naar bijv Symph en doedezemaar die heel effectief maar zeer doeltreffend een flink aantal mooie pakketten hebben geshopt. En toen bedacht ik: ik kan volgend jaar best weer een pakket samenstellen als ik mezelf meer mildheid gun.
Ik doe wat ik kan naar het beste van mijn kunnen en dat is zeker weten gewoon genoeg. Niemand legt de pakketten langs een maatstaf en zegt nee deze is niet goed genoeg, jij bent af.
[ Bericht 1% gewijzigd door laziness op 05-01-2026 12:53:53 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
En de eerste die dat wel doet wordt waarschijnlijk met pek en veren het topic uit gejaagd.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Precies. Het is geen wedstrijd, het is geen examen. We hebben een paar weken een heel warm topic dat echt een lichtpuntje in de donkere periode is. Een plek waar je bij elkaar kunt komen met voorpret, shoppret, ergernissen met plakband en inpakpapier, te kleine dozen, foto’s van blije kindjes, katten in dozen, kennismaken met hobby’s, en weet ik wat allemaal nog meer. Oh ja, en Karel natuurlijk
Ik heb dit jaar 1 pakket zelf geshopt en 1 gedoneerd omdat ik voor een tweede pakket minder tijd had. Maar achteraf gezien had dat ook prima gekund, als ik gewoon iets efficiënter shop en minder twijfel.
In de vragenlijst loop ik zelf altijd een beetje vast op het eten. De cadeauwensen zijn meestal best specifiek en kan ik zo halen, maar dan bij eten staat er meestal erg weinig. N.a.v. een tip in het topic ben ik op basis van de pakketten dit jaar alvast een lijstje aan t maken met 'lekkere dingen voor in een pakket', maar misschien kunnen de vragen wat uitgebreider?
Verder vind ik het weer erg leuk om mee te doen en liep alles soepel. Ook mijn random ingeving met 'ik heb nog een bordspel voor een gezin met kinderen' kwam ook snel op een goede plek terecht, echt top.
In de vragenlijst loop ik zelf altijd een beetje vast op het eten. De cadeauwensen zijn meestal best specifiek en kan ik zo halen, maar dan bij eten staat er meestal erg weinig. N.a.v. een tip in het topic ben ik op basis van de pakketten dit jaar alvast een lijstje aan t maken met 'lekkere dingen voor in een pakket', maar misschien kunnen de vragen wat uitgebreider?
Verder vind ik het weer erg leuk om mee te doen en liep alles soepel. Ook mijn random ingeving met 'ik heb nog een bordspel voor een gezin met kinderen' kwam ook snel op een goede plek terecht, echt top.
Oké, resumerend denk ik dat we de volgende conclusies kunnen trekken voor 2026:
1. We beginnen met een max van 2 of 3 pakketten per shopper.
Strikt zijn in enkel donateurs met shoppers qua aanmelding te accepteren. Eventueel kan het aantal gezochte shoppers in de OP vermeld worden.
2. Vermelden op meerdere plekken dat een reactie op het pakket onderdeel is van het meedoen en dat je daarmee akkoord gaat bij het insturen van je aanmelding. Geen reactie is niet meer meedoen.
3. Op meerdere plekken duidelijker vermelden wat anoniem aankruisen inhoudt.
4. We laten het qua pakket volledig vrij maar niemand laat zich opjutten tot een rat race maar maakt gewoon een pakket zoals hij/zij het goed acht en dan hebben we alleen maar blije ontvangers aan het eind van de rit.
Er werd al kort iets genoemd her en der dus laten we nu losbranden over de vragen in het formulier.
Ik zeg er alvast bij dat ie niet 30 kantjes moet worden dus misschien vooral suggesties om vragen anders te formuleren, andere opties te geven of te kunnen vervangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door laziness op 05-01-2026 21:50:22 ]
1. We beginnen met een max van 2 of 3 pakketten per shopper.
Strikt zijn in enkel donateurs met shoppers qua aanmelding te accepteren. Eventueel kan het aantal gezochte shoppers in de OP vermeld worden.
2. Vermelden op meerdere plekken dat een reactie op het pakket onderdeel is van het meedoen en dat je daarmee akkoord gaat bij het insturen van je aanmelding. Geen reactie is niet meer meedoen.
3. Op meerdere plekken duidelijker vermelden wat anoniem aankruisen inhoudt.
4. We laten het qua pakket volledig vrij maar niemand laat zich opjutten tot een rat race maar maakt gewoon een pakket zoals hij/zij het goed acht en dan hebben we alleen maar blije ontvangers aan het eind van de rit.
Er werd al kort iets genoemd her en der dus laten we nu losbranden over de vragen in het formulier.
Ik zeg er alvast bij dat ie niet 30 kantjes moet worden dus misschien vooral suggesties om vragen anders te formuleren, andere opties te geven of te kunnen vervangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door laziness op 05-01-2026 21:50:22 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Wanneer je n de vragenlijst de vragen over drinken samenvat dan heb je daarnaast ruimte voor een paar andere vragen. Dus bijvoorbeeld:
Wat drink je (of je gezin) graag? (Denk hierbij aan soorten koffie, thee, alcoholische dranken of juist frisdrank. Geef ook aan als een bepaald merk je voorkeur heeft).
Wat drink je (of je gezin) graag? (Denk hierbij aan soorten koffie, thee, alcoholische dranken of juist frisdrank. Geef ook aan als een bepaald merk je voorkeur heeft).
Vraag expliciet naar hobby’s, of je ook cadeautjes voor je gezinsleden zou willen en wat zij dan leuk vinden. En persoonlijk vind ik de vragen over dvd en blueray volstrekt overbodig. Ik zou dan wel weer graag weten of iemand die graag leest een ereader heeft.
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Misschien toevoegen welke streaming diensten iemand heeft of zou willen. Altijd leuk om een maand of wat cadeau te doen voor een streaming dienst die men nog niet heeft zo rond kerst.
Ik zou graag bij de username willen vragen naar naamswijzigingen.
Ik heb namelijk iemand aan dezelfde gekoppeld doordat men van username was veranderd.
We houden hiervoor een historie bij maar die werkt niet meer dan.
Ik heb namelijk iemand aan dezelfde gekoppeld doordat men van username was veranderd.
We houden hiervoor een historie bij maar die werkt niet meer dan.
Ik heb je lief mijn hele leven
Oh en wat de favoriete winkels zijn, handig voor als iemand een cadeaubon wil geven. (Zodat je niet perongeluk een Jumbo bon krijgt terwijl die niet in je durp zit bijvoorbeeld )
)
This doctor said to me; ''Mental illness is not an airborne virus.''
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
Toch nog even een vraag die niet over het formulier gaat;
Vinden jullie dat een ontvanger - al dan niet anoniem via de organisatie - een uitpakpost moet maken? Of is het voldoende als de gever/shopper via pm of dm een uitgebreide reactie en bedankt en eventuele foto’s krijgen? Ik merk dat de verwachtingen daarover nogal kunnen verschillen. Voor mij als gever/shopper is een uitpakpost niet zo belangrijk, als ik maar hoor of het pakket goed bevallen is. Dat mag net zo goed via dm of pm als via een post in het topic.
Hoe zitten jullie daarin? Moet een uitpakpost verplicht zijn?
Vinden jullie dat een ontvanger - al dan niet anoniem via de organisatie - een uitpakpost moet maken? Of is het voldoende als de gever/shopper via pm of dm een uitgebreide reactie en bedankt en eventuele foto’s krijgen? Ik merk dat de verwachtingen daarover nogal kunnen verschillen. Voor mij als gever/shopper is een uitpakpost niet zo belangrijk, als ik maar hoor of het pakket goed bevallen is. Dat mag net zo goed via dm of pm als via een post in het topic.
Hoe zitten jullie daarin? Moet een uitpakpost verplicht zijn?
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
quote:
Toch nog even een vraag die niet over het formulier gaat;
Vinden jullie dat een ontvanger - al dan niet anoniem via de organisatie - een uitpakpost moet maken? Of is het voldoende als de gever/shopper via pm of dm een uitgebreide reactie en bedankt en eventuele foto’s krijgen? Ik merk dat de verwachtingen daarover nogal kunnen verschillen. Voor mij als gever/shopper is een uitpakpost niet zo belangrijk, als ik maar hoor of het pakket goed bevallen is. Dat mag net zo goed via dm of pm als via een post in het topic.
Hoe zitten jullie daarin? Moet een uitpakpost verplicht zijn?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.maar dat zijn slechts mijn twee centen met half meelezenOp dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op dinsdag 6 januari 2026 09:36 schreef Nizno het volgende:
[..]Ook dan kun je natuurlijk wel een foto van de inhoud sturen en hoe het bevallen is. Mijn vraag is vooral: moet dat in het topic of is privé voldoende?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.maar dat zijn slechts mijn twee centen met half meelezenK&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Al die foto's maken wel het topic (en zijn de reden waarom ik mee ben gaan doen). Zo leuk om alle pakketten te zien, bijzondere hobby's die mensen hebben etc.quote:
[..]
Ook dan kun je natuurlijk wel een foto van de inhoud sturen en hoe het bevallen is. Mijn vraag is vooral: moet dat in het topic of is privé voldoende?
Ik vind het persoonlijk wel heel leuk om de uitpakposts te zien. En hoor op die manier ook graag of m’n pakket in goede aarde terecht gekomen is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volgens mij is er tot nu toe nooit expliciet om een "tegenprestatie" van de ontvanger gevraagd. We moeten ervoor oppassen dat dit geen obstakel wordt voor FOK!kers om zich aan te melden als ontvanger. Niet iedereen is bijvoorbeeld even handig met het plaatsen van foto's. En een extra verplichting is misschien wel het laatste wat diegene kan gebruiken.
Wel getuigt het van goed fatsoen als men laat weten dat het pakket aangekomen is en dat de gever/donateur/shopper bedankt wordt. Is de tendens dat daar nu harder aan getrokken moet worden, @laziness ?
[ Bericht 24% gewijzigd door Viv op 06-01-2026 12:34:59 ]
Wel getuigt het van goed fatsoen als men laat weten dat het pakket aangekomen is en dat de gever/donateur/shopper bedankt wordt. Is de tendens dat daar nu harder aan getrokken moet worden, @laziness ?
[ Bericht 24% gewijzigd door Viv op 06-01-2026 12:34:59 ]
Ik vind ook dat het meelezen, meeleven en een inkijkje in ieders interesses de actie net iets meer glans geeft.quote:
[..]
Al die foto's maken wel het topic (en zijn de reden waarom ik mee ben gaan doen). Zo leuk om alle pakketten te zien, bijzondere hobby's die mensen hebben etc.
Met een shopper heeft de donateur soms ook niks van het pakket gezien vooraf en is de uitpakpost voor hun net zo een leuke verrassing om in mee te kijken.
Ook laat een uitpakpost mij weten dat het pakket is aangekomen en ook dat het allemaal oké is. Dat streep ik af.
Als dit allemaal achter de schermen gebeurt heb ik in ieder geval geen overzicht meer en kan ik niet ingrijpen mocht het nodig zijn.
En ik heb wel gemerkt dat mensen niet altijd assertief genoeg zijn om het dan zelf wel te melden als er iets is dus daar mag je denk ik niet volledig vanuit gaan.
Voor anoniem en foto’s weet men goed het mailadres van de organisatie te vinden om te helpen.
En ja ik heb er bij aantal flink aan moeten trekken en ook niet altijd gekregen en dan nog was het soms zo summier dat het idee leeft bij gever/shopper dat het niet goed was blijkbaar. Deels was dit bij mensen die ook geen tot weinig posts hadden en dus denk ik ook de binding minder voelen. Daarom mijn vraag on de OP hoe we daar mee om willen gaan want het kwam bij mij niet als verrassing zeg maar.
Ik heb er aan getrokken omdat ik het niet meer dan logisch vind richting gever/shopper en het voor hen heel lullig vond maar het is wel iets dat ik kan missen als kiespijn. Je voelt je een enorme zeikerd kan ik je vertellen.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ik heb een paar jaar geleden (echt iets van 4 of 5 jaar geleden hoor) ook een keer een heel leuk pakket geshopt, heel veel moeite en geld ingestopt, veel tijd mee bezig geweest ook.
En toen stuurde ik het op en hoorde ik er nooit meer iets van terug.
Dat ontmoedigde mij wel voor een paar jaar om nog te shoppen, ik vroeg me steeds af of het pakket misschien heel slecht werd gevonden of dat ik het niet goed had gedaan.
Als je als donateur/shopper je best doet en je verneemt er niks meer van is dat echt zwaar ontmoedigend kan ik je wel zeggen.
En toen stuurde ik het op en hoorde ik er nooit meer iets van terug.
Dat ontmoedigde mij wel voor een paar jaar om nog te shoppen, ik vroeg me steeds af of het pakket misschien heel slecht werd gevonden of dat ik het niet goed had gedaan.
Als je als donateur/shopper je best doet en je verneemt er niks meer van is dat echt zwaar ontmoedigend kan ik je wel zeggen.
Twiddel
Het familie van is wel een heikel punt ook bij een deel van de gevers, die willen dat niet en dat is hun goed recht.
De actie staat al heel lang inclusief het familie beleid dus ik voer slechts uit maar het moet dus wel voor een koppeling nagevraagd worden of een gever het ziet zitten.
De actie staat al heel lang inclusief het familie beleid dus ik voer slechts uit maar het moet dus wel voor een koppeling nagevraagd worden of een gever het ziet zitten.
Ik heb je lief mijn hele leven
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |